বিশ বছরের ঐতিহ্য, শূন্যের নথিভুক্তি: বিশপস কলেজ–এলসি হকি ম্যাচ যেভাবে দক্ষিণ এশিয়ার পাইপলাইনের আয়না

১. সূচনা — যে সংখ্যাটা ঐতিহ্য বলে, স্বাস্থ্য বলে না

আমি এখনো ঢাকার প্রেস বক্সের ছাদে বৃষ্টির শব্দ শুনতে পাই। ২০১৭ সালের অক্টোবর, মাওলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়াম। এশিয়া কাপের ফাইনাল — ভারত ২, মালয়েশিয়া ১। আমি ১৪ নম্বর সারিতে বসে খাতায় কোড করছিলাম: ১৪টি সার্কেল এন্ট্রি, যার ৯টিই এসেছিল ডান বেসলাইনের চ্যানেল দিয়ে। ওই সপ্তাহ থেকেই আমি ম্যাচ-রিপোর্ট লেখা ছেড়ে পজিশনাল দাবি লেখা শুরু করেছি। আমার প্রতিটি কলাম এখন প্রথমে জন্ম নেয় একটি হাতে-আঁকা পিচ গ্রিড হিসেবে — তিনটি জোন, ছয়টি চ্যানেল — আর গ্রিডটা স্কোরলাইন ব্যাখ্যা করতে পারলে তবেই সেটা বাক্যে বদলায়।

এই একই অভ্যাস নিয়ে যখন "২০তম বার্ষিক এলসি–বিসি হকি ম্যাচ" শিরোনামটা পড়লাম, প্রথম প্রতিক্রিয়া ছিল আবেগের নয়, গুণনার। বিশ। বিশ বছর ধরে একটি প্রাতিষ্ঠানিক হকি সিরিজ টিকে আছে। দক্ষিণ এশিয়ার বাস্তবতায় এটা বিরল, এবং এটাই সবচেয়ে সৎ তথ্য যা ওই লেখা দেয়। কিন্তু ঠিক এখানেই প্রথম ফাঁদ: যে সংখ্যাটা ঐতিহ্যের ধারাবাহিকতা বোঝায়, তাকেই অনেক পাঠক পাইপলাইনের স্বাস্থ্য বলে ধরে নেন। অথচ ওই লেখায় একজন খেলোয়াড়েরও নাম নেই, কোনো স্কোর নেই, ভেন্যু নেই, তারিখ নেই — শুধু "passion, determination, and team spirit" আর "unforgettable clash"।

আমার অভ্যাসটা সরল: টেপ কোনো তর্ক করে না, সে শুধু অপেক্ষা করে আপনি নিজে থেকে লক্ষ্য করার জন্য। এই লেখার টেপে আছে একটি সংখ্যা আর কিছু অনুপস্থিতি। বিশ্লেষণ শুরু করতে হয় অনুপস্থিতি থেকে, কারণ সেটাই এই মুহূর্তে সবচেয়ে বেশি বলে।

২. প্রেক্ষাপট — প্রাতিষ্ঠানিক হকির জ্যামিতি

বিষয়টা প্রথমেই পরিষ্কার করা দরকার, কারণ ভুল স্তরে বিশ্লেষণ করলে পুরো লেখাটাই ভুল দিকে চলে যায়। এলসি–বিসি হকি ম্যাচ কোনো FIH-স্যাংশনড প্রতিযোগিতা নয়। এটি অলিম্পিক বাছাইপর্ব নয়, প্রো লিগের ফিক্সচার নয়, মহাদেশীয় চ্যাম্পিয়নশিপ নয়, এমনকি দ্বিতীয় স্তরের কোনো টুর্নামেন্টও নয়। এটি একটি প্রাতিষ্ঠানিক বার্ষিক দ্বৈরথ — দুটি শিক্ষা-প্রতিষ্ঠান, একটি মাঠ, বছরে একবার।

উৎস উপাদানে যা আছে তা সংক্ষেপে এই: বিশপস কলেজ প্রস্তুতি নিচ্ছে; প্রতিপক্ষের নাম শুধু "এলসি"; আর বাকিটা প্রচারণামূলক ভাষা। কোথায় ম্যাচ, কবে, কোন ফরম্যাটে — কিছুই বলা নেই। স্কোয়াড তালিকা নেই, কোচের নাম নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই। আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — ক্রীড়া-নির্দিষ্ট পরিভাষা একটিও নেই: না সার্কেল, না পেনাল্টি কর্নার, না স্টিক, না টার্ফ, না আইস, না পাক।

এই অনুপস্থিতি একটি প্রকৃত সমস্যা তৈরি করে। উপমহাদেশে "হকি" বলতে আমরা ডিফল্টভাবে ফিল্ড হকি বুঝি — ১১ জনের দল, ওয়াটার-বেসড আর্টিফিশিয়াল টার্ফ, FIH-এর শাসন। কিন্তু "Bishop's College" নামটি একইসঙ্গে দুটি ভিন্ন প্রতিষ্ঠানের দিকে ইঙ্গিত করে। এক — ভারতের কলকাতার বিশপস কলেজ, কলকাতা বিশ্ববিদ্যালয়ের অনুমোদিত, যেখানে ফিল্ড হকি খেলা হয়। দুই — কানাডার কুইবেকের শেরব্রুকের বিশপস কলেজ স্কুল, যা ঐতিহাসিকভাবে আইস হকির স্কুল। উৎস লেখায় একটিও খেলাধুলা-নির্দিষ্ট শব্দ না থাকায় টেক্সট থেকে খেলাটি নিশ্চিত করা অসম্ভব।

এটা তাত্ত্বিক নিখুঁততার প্রশ্ন নয়, বাস্তব কাঠামোর প্রশ্ন। যদি এটি ভারতীয় প্রতিষ্ঠান হয়, তাহলে পুরো বিশ্লেষণ দাঁড়ায় ফিল্ড হকির উপমহাদেশীয় পাইপলাইনে — কলেজ হকি থেকে রাজ্য, রাজ্য থেকে জাতীয় দল। আর যদি এটি কানাডিয়ান প্রতিষ্ঠান হয়, তাহলে ফ্রেমওয়ার্কটা পুরোপুরি বদলে যায় — আইআইএইচএফ, রিংক, পাওয়ার প্লে, প্রেপ-স্কুল আইস হকির নিয়ম-ব্যবস্থা। দুই ক্ষেত্রে বিশ্লেষণী সরঞ্জাম সম্পূর্ণ আলাদা। আমি এখানে ফিল্ড হকি ধরে এগোচ্ছি, তবে অনিশ্চয়তাটা স্পষ্টভাবে চিহ্নিত করে রাখছি — কারণ এটি একটি প্রকৃত, মীমাংসাহীন প্রশ্ন।

তৃতীয় যে বিষয়টা প্রেক্ষাপটে বসানো দরকার: খেলার স্তর। "২০তম বার্ষিক" শব্দবন্ধটি একটি প্রাতিষ্ঠানিক, পুনরাবৃত্ত অপেশাদার ফিক্সচার বোঝায় — এলিট কোনো ম্যাচ নয়, যেখানে পজেশন রেট, পেনাল্টি কর্নার কনভার্শন বা প্রেসিং স্ট্রাকচার নথিভুক্ত করা হয় বা অর্থবহ হয়। এই স্তরে আমার স্বাভাবিক সরঞ্জাম — ফর্মেশন, স্পেস, কোচিং সিদ্ধান্ত — বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই অপ্রযোজ্য। তাই আমি জোর করে এলিট ফ্রেমওয়ার্ক চাপিয়ে দিচ্ছি না। বরং যেখানে প্রকৃত মূল্য যোগ করা যায় সেখানে যাচ্ছি: প্রাতিষ্ঠানিক ধারাবাহিকতা, পাইপলাইনের ভিত্তি, এবং একটি প্রচারণামূলক লেখার বিশ্লেষণী মূল্য কতটুকু।

৩. মূল বিশ্লেষণ — পাইপলাইনের চাপ-পরীক্ষা

৩.১ প্রাতিষ্ঠানিক ধারাবাহিকতা মানে কী, আর কী নয়

বিশ বছরের ধারাবাহিকতা একটি নিছক ঐতিহ্য নয়; এটি একটি কাঠামোগত তথ্য। কোনো প্রতিষ্ঠান বিশ বছর ধরে প্রতি বছর একটি হকি দল মাঠে নামায় — এর অর্থ অন্তত তিনটি। প্রথমত, প্রতিষ্ঠানটির একটি স্থায়ী ক্রীড়া-সংস্কৃতি আছে। দ্বিতীয়ত, প্রতি বছর নতুন করে দল গড়ার মতো খেলোয়াড়ের প্রবাহ আছে। তৃতীয়ত, প্রতিষ্ঠানটি এই ব্যয় ও শ্রম বহন করতে ইচ্ছুক — মাঠ, সরঞ্জাম, প্রশিক্ষণ, যাতায়াত।

কিন্তু এখানে থামতে হবে। ধারাবাহিকতা প্রমাণ করে একটি কার্যক্রম চলছে, প্রতিভা তৈরি হচ্ছে না। একটি ফিক্সচার বিশ বার হওয়া মানে বিশটি দল গড়া হয়েছে; তার মানে এই নয় যে বিশটি দল থেকে কেউ জাতীয় পর্যায়ে পৌঁছেছে। এটাই আমার পুরো যুক্তির কেন্দ্র: প্রাতিষ্ঠানিক ধারাবাহিকতা পাইপলাইনের প্রয়োজনীয় শর্ত, যথেষ্ট শর্ত নয়।

আমি যখন এশিয়া কাপের ফাইনাল কোড করছিলাম, আমি সিস্টেম দেখছিলাম। এখন যখন বিশ বছরের একটি স্কুল-কলেজ ফিক্সচার দেখছি, আমাকে ঠিক একই লেন্সে দেখতে হবে। প্রশ্নটি নয় — ম্যাচটা কত উত্তেজনাকর হবে। প্রশ্নটি হলো — এই দশকব্যাপী ধারাবাহিকতা কোন পাইপলাইনে গিয়ে পড়ে, আর সেই পাইপলাইনের শেষে কেউ আছে কি না।

৩.২ ২০১৪-র পাঠ — ১৮ জনের মধ্যে ক'জন টিকল

২০২৪ সালের ডিসেম্বরে বাংলাদেশ প্রথমবার জুনিয়র বিশ্বকাপের যোগ্যতা অর্জন করে, তৃতীয় জুনিয়র এএইচএফ কাপ শিরোপার সূত্রে। সব আউটলেট উদযাপন ছেপেছিল। আমি অডিট ছেপেছিলাম। আমি ২০১৪ সালের জুনিয়র এএইচএফ কাপ-জয়ী স্কোয়াডের ১৮ জন খেলোয়াড়কে অনুসরণ করি এবং দেখি, এক দশক পর তাদের মধ্যে পাঁচজনেরও কম প্রতিযোগিতামূলক সিনিয়র হকি খেলছিলেন। একই জানালা ধরে আমি প্যারিস অলিম্পিকের হকি টুর্নামেন্টের দিকে তাকাই, যেখানে নেদারল্যান্ডস ও বেলজিয়াম তাদের U-21 পুলের বড় অংশকে সিনিয়র ক্যাপে রূপান্তর করে। একই সময়-জানালা, ভিন্ন রূপান্তর হার।

এটা কেন এখানে প্রাসঙ্গিক? কারণ একটি বিশ বছরের প্রাতিষ্ঠানিক ফিক্সচার আমার কাছে একই প্রশ্ন উত্থাপন করে, শুধু ভিন্ন স্কেলে। যদি প্রতিবছর একটি স্কুল দল গড়া হয়, তবে দশ বছর পর সেই দশটি দলের খেলোয়াড়েরা কোথায়? কেউ কি রাজ্য দলে গেছে? কেউ কি বিশ্ববিদ্যালয় হকিতে টিকেছে? নাকি সংখ্যাটি শুধু সংখ্যা — বিশটি দল, শূন্য সংযোগ?

উৎস লেখায় এই প্রশ্নের একটি উত্তরও নেই। আমি কোনো দাবি করছি না যে কেউ টিকেছে বা টিকেনি। আমি শুধু বলছি, ধারাবাহিকতার সার্থকতা মাপার একমাত্র মানদণ্ড রূপান্তর হার, এবং সেটি এই মুহূর্তে অজানা।

৩.৩ বাংলাদেশ-পাকিস্তান আয়না — ২৭ বছরে ১৩ বার

আমি পাকিস্তান থেকে লিখি, বাংলাদেশ কভার করি। এই দূরত্ব আমাকে একটি তুলনামূলক যন্ত্র দেয়, তবে আমি সেটি শুধু যাচাইযোগ্য চলকের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখি। প্রাতিষ্ঠানিক ফিক্সচারের জন্য সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক যাচাইযোগ্য চলকটি হলো লিগের নিয়মিততা।

বাংলাদেশের প্রিমিয়ার হকি লিগ ২৭ বছরে মাত্র ১৩ বার আয়োজিত হয়েছে, এবং ২০২০-এর মহামারিতে সেটি পুরোপুরি অনুপস্থিত ছিল — ২০২৩ সালের আগে ফেরেনি। আমার কাছে এর চেয়ে পরিষ্কার সিস্টেম-ব্যর্থতার প্রমাণ কম: ২৭ বছরে ১৩ বার চলা একটি লিগ আন্তর্জাতিক খেলোয়াড় তৈরি করতে পারে না, কারণ ধারাবাহিক প্রতিযোগিতা ছাড়া খেলোয়াড় বিকশিত হওয়ার জায়গাই পায় না।

এখন এই সংখ্যাটিকে বিশপস কলেজ ফিক্সচারের পাশে রাখুন। একটি প্রাতিষ্ঠানিক দ্বৈরথ বিশ বছর টিকেছে; একটি জাতীয় লিগ ২৭ বছরে ১৩ বার হয়েছে। এই বৈপরীত্যটাই আসল গল্প। উপমহাদেশে হকির টিকে থাকা প্রায়শই প্রতিষ্ঠান-নির্ভর — স্কুল, কলেজ, বিশ্ববিদ্যালয়, সেনা-সার্ভিসেস। জাতীয় কাঠামো যেখানে ভেঙে পড়ে, সেখানে প্রাতিষ্ঠানিক স্মৃতি টিকে থাকে। একটি বার্ষিক দ্বৈরথ সেই স্মৃতির অংশ।

কিন্তু স্মৃতি আর পাইপলাইন এক জিনিস নয়। একটি প্রতিষ্ঠান তার নিজের ঐতিহ্য ধরে রাখতে পারে, অথচ জাতীয় খেলার প্রতি তার কোনো ঋণ শোধ না করে। ১৯৮৫ এশিয়া কাপে পাকিস্তানের বিরুদ্ধে বাংলাদেশের প্রায়-আপসেট ছিল এমন এক সিস্টেমের প্রমাণ, যা একসময় কিছু তৈরি করত। কিন্তু সে প্রমাণ বর্তমানের কোনো গ্যারান্টি দেয় না। ঐতিহ্যকে যুক্তি হিসেবে ব্যবহার করা যায় না যদি তার সঙ্গে কোনো চলক না জুড়ে দেওয়া হয়।

৩.৪ তুলনামূলক যন্ত্র — নেদারল্যান্ডস-বেলজিয়ামের রূপান্তর

আমি ইচ্ছাকৃতভাবে এই তুলনাটি সীমিত রাখছি। নেদারল্যান্ডস ও বেলজিয়ামের সিনিয়র দলগুলো তাদের U-21 পুলের বড় অংশকে সিনিয়র ক্যাপে রূপান্তর করে — এটি একটি যাচাইযোগ্য চলক, কারণ উভয় দেশের জুনিয়র-থেকে-সিনিয়র রূপান্তর প্রক্রিয়া নথিভুক্ত। প্যারিস অলিম্পিকের হকি টুর্নামেন্টে এই রূপান্তরের ফলাফল দৃশ্যমান ছিল।

এখানে তুলনাটি এই নয় যে বাংলাদেশ বা ভারত নেদারল্যান্ডসের মতো হতে পারবে না। তুলনাটি হলো পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্য: ইউরোপে জুনিয়র স্কোয়াড থেকে সিনিয়র দলে একটি সংগঠিত ধাপ আছে; উপমহাদেশে প্রায়শই সেটি নেই। একটি প্রতিষ্ঠান জুনিয়র দল গড়তে পারে, কিন্তু সেই দল থেকে কেউ সিনিয়রে যাওয়ার কোনো নির্দিষ্ট পথ না থাকলে ধারাবাহিকতা শুধু ধারাবাহিকতাই থাকে।

তবে আমি সাবধান থাকছি — দুই ক্ষেত্রের ভিন্নতাও চিহ্নিত করা দরকার। ইউরোপে ক্লাব সিস্টেম আর্থিকভাবে স্বনির্ভর এবং ঘন; উপমহাদেশে প্রাতিষ্ঠানিক ও সেনা-নির্ভর কাঠামো এখনো প্রধান। তাই রূপান্তর হারের তুলনা করা যায়, কিন্তু কারণের তুলনা করতে গেলে প্রেক্ষাপট আলাদা করে দেখতে হয়।

৩.৫ ডেটা-ফাঁক — একটি প্রচারণামূলক লেখা বিশ্লেষণ নয়

এখন সবচেয়ে সৎ অংশে আসি। এই ম্যাচ সম্পর্কে যতটুকু ডেটা দরকার — স্কোর, স্কোয়াড, ফর্ম, হেড-টু-হেড — তার একটিও নেই। উৎসে নেই কোনো গোল-বিতরণ, নেই পেনাল্টি কর্নার কনভার্শন হার, নেই শট সংখ্যা। একমাত্র গুণনামূলক সংকেত "২০তম" — যা কার্যক্রমের দীর্ঘায়ু বলে, প্রতিযোগিতার শক্তি নয়।

এটি আমার কাছে পরিচিত এক অবস্থা। ২০২০ সালের মার্চে যখন স্টেডিয়ামগুলো খালি হয়ে গেল, আমি ৩১২টি আর্কাইভ করা এএইচএফ ও অলিম্পিক ম্যাচ নিয়ে বসে প্রেসিং ট্রিগার, পেনাল্টি কর্নার রুটিন ও বদল-প্যাটার্ন একটি স্প্রেডশিটে কোড করি। তার ফলাফল ছিল একটি বাক্য, যা এখনো আমাকে উদ্ধৃত করা হয়: ২৭ বছরে ১৩ বার চলা একটি লিগ আন্তর্জাতিক খেলোয়াড় তৈরি করতে পারে না। সেই বাক্যটি ডেটা থেকে এসেছিল, ভাষা থেকে নয়।

এই বিশপস কলেজ লেখায় সেই ডেটা নেই। তাই আমি জোর করে একটি ট্যাকটিক্যাল সিদ্ধান্ত নিচ্ছি না। যা নেই, তা বানানো আমার কাজ নয়। যেখানে ডেটা অনুপস্থিত, সেখানে বিশ্লেষকের প্রথম দায়িত্ব হলো সেই অনুপস্থিতিকে চিহ্নিত করা — নিজের অনুমান দিয়ে তা ভরাট করা নয়।

৪. বিপরীত দৃষ্টি — অতিরিক্ত-পাঠের ফাঁদ

এখানেই আমি মূলধারার বিশ্লেষণ থেকে সরে যাই। একটি প্রচারণামূলক লেখা পড়ে অনেকে যা করেন, তা হলো তার শূন্যতার মধ্যে অর্থ খোঁজা। "unforgettable clash", "passion, determination, and team spirit" — এই শব্দগুলো বিশ্লেষণী নয়, এগুলো আবেগের ফ্রেম। এগুলো ম্যাচের গুণ সম্পর্কে কিছুই বলে না; এগুলো ম্যাচের প্রত্যাশা তৈরি করে।

প্রথম বাস্তব বিপদ: খেলার পরিচয় অনিশ্চিত। "Bishop's College" যদি কানাডিয়ান প্রতিষ্ঠান হয়, তাহলে এখানে যে ফিল্ড হকির কাঠামো আমি প্রয়োগ করছি, তা ভুল। আইস হকির নিয়ম-ব্যবস্থা, রিংক-জ্যামিতি, লাইন-ম্যাচআপ সম্পূর্ণ আলাদা। একটি প্রতিষ্ঠানের নাম থেকেই খেলা ধরে নেওয়া ঠিক সেই ধরনের দূর-নিয়ন্ত্রণের আত্মবিশ্বাস, যা ভুলের দিকে নিয়ে যায়। আমার উচিত ছিল সেই সাংবাদিকদের নাম করা, যারা ঘরে ছিলেন, এবং তাদের প্রাথমিক অ্যাক্সেসকে সম্মান করা — অনুমান নয়।

দ্বিতীয় বিপদ: ধারাবাহিকতাকে অর্জন ভাবা। বিশটি সংস্করণ মানে বিশ বছর ধরে একটি কার্যক্রম চলছে। এটি একটি ইতিবাচক প্রাতিষ্ঠানিক সংকেত, কিন্তু এটি পাইপলাইনের সাফল্য নয়। আমি এমন অনেক প্রাতিষ্ঠানিক রীতিমতো দেখেছি যা দশকব্যাপী চলে, অথচ খেলাধুলার জাতীয় কাঠামোতে কোনো প্রভাব ফেলে না।

তৃতীয় বিপদ: এখান থেকে কোনো "মোমেন্টাম" বা "breakout" আখ্যান টেনে আনা। একটি একক প্রচারণামূলক প্রিভিউ কোনো ভবিষ্যদ্বাণীমূলক ভার বহন করে না। এর একমাত্র প্রকৃত মূল্য একটি তথ্য-বিন্দু: এই জায়গায় প্রাতিষ্ঠানিক হকি সক্রিয় ও পুনরাবৃত্ত।

আরেকটি জিনিস লক্ষ্য করার মতো: এই ধরনের প্রিভিউ সাধারণত কমিউনিটি ও প্রাক্তন-শিক্ষার্থীদের সম্পৃক্ততা এবং প্রতিষ্ঠান-প্রতিপত্তির কাজ করে, ক্রীড়া-মূল্যায়নের নয়। সূত্রটির কোনো নাম-ধাম নেই, তাই এটির ফ্রেমিং সম্ভবত স্বাগতিক প্রতিষ্ঠানের প্রতি পক্ষপাতদুষ্ট। এটা দোষ নয়, কিন্তু এটা জানা জরুরি।

৫. উপসংহার — পরবর্তী সংস্করণে যা যাচাই করব

আমি এখানে একটি পূর্বাভাস দিয়ে শেষ করছি, কারণ আমার অভ্যাস হলো লেখা শেষ হওয়া উচিত একটি ফলাফল দিয়ে, সারসংক্ষেপ দিয়ে নয়।

আমার পূর্বাভাস: আগামী বারো মাসের মধ্যে ২১তম সংস্করণের ঘোষণা আসবে — আস্থা মধ্যম। কিন্তু খেলোয়াড়-রূপান্তরের কোনো নথিভুক্ত তথ্য প্রকাশ পাবে না — আস্থা উচ্চ। কারণটি সরল: যে প্রতিষ্ঠান বিশ বছর ধরে ঐতিহ্য ধরে রাখে, সে ঐতিহ্যটাই প্রকাশ করে; রূপান্তরের হিসাব সে রাখে না, কারণ রাখতে বলা হয়নি।

আমি এই লেখাটি এখানেই রেখে দিচ্ছি, তারিখ দিয়ে। যদি কেউ ২১তম সংস্করণের আগে ওই স্কোয়াডের খেলোয়াড়দের বর্তমান অবস্থান প্রকাশ করেন, আমি খুশি হয়ে আমার ভুল স্বীকার করব। আপাতত টেপ নীরব। আর আমার অভিজ্ঞতায়, টেপ যখন নীরব থাকে, তখন শব্দের চেয়ে নীরবতাটাই বেশি কথা বলে।

[সূত্র-নোট: এই বিশ্লেষণ ২০তম বার্ষিক এলসি–বিসি হকি ম্যাচের প্রাথমিক উৎস-উপাদানের ভিত্তিতে, যা একটি প্রচারণামূলক প্রিভিউ এবং যাতে কোনো ক্রীড়া-নির্দিষ্ট পরিভাষা, খেলোয়াড়ের নাম, স্কোর, ভেন্যু বা তারিখ অনুপস্থিত। এটি শুধু ক্রীড়া-তথ্যের রেফারেন্সের জন্য; কোনো বাজি-পরামর্শ নয়। খেলার ফলাফল অত্যন্ত অনিশ্চিত; বিশ্লেষণী সিদ্ধান্ত যুক্তিসঙ্গতভাবে দেখুন।]