দিল্লির গ্রিড থেকে জালন্ধর: ভারতীয় হকিতে বেঞ্চের হিসাব আর লড়াইয়ের রাজনীতি

জালন্ধরের মাঠে বল গড়ানোর আগেই একটা সংখ্যা চোখে আটকে যায়। ২০২৩ সালের এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির সেমিফাইনালে ভারত পাকিস্তানকে ৪-০ গোলে হারিয়েছিল, রবিবার ১৫ অক্টোবর ২০২৬-এ প্রকাশিত এক বিতর্ক-সাক্ষাৎকারে ভারতীয় দলের সাবেক গোলকিপার পি. আর. শ্রীজেশ স্মরণ করিয়েছেন সেই অর্থহীন একপেশে লড়াইয়ের কথা — কিন্তু এবার সেই স্মৃতি দিয়ে তিনি জালন্ধরে অনুষ্ঠেয় ২০২৬ সালের এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির দল নির্বাচনকেই প্রশ্নবিদ্ধ করেছেন। আমার নোটবুকের একাত্তর নম্বর পাতায় আজ সকালে যে গ্রিডটা টেনেছি, তার প্রথম ঘরে লেখা আছে: ভারতের পুরুষ হকি দল লস অ্যাঞ্জেলেস অলিম্পিকের টিকিট আগেই পেয়ে গেছে, অথচ ২৭ অক্টোবর থেকে ৫ নভেম্বর পর্যন্ত চলা এই প্রতিযোগিতায় পুরো শীর্ষস্থানীয় দলকে নামানো হচ্ছে। গ্রিডটা শেষ না করেই জানতাম, এই প্রবন্ধটি খেলা নিয়ে নয় — নির্বাচনের দর্শন নিয়ে।

কেন এই তারতম্যটা গুরুত্বপূর্ণ, সেটা বুঝতে হলে হকির কাঠামোটাই মনে রাখতে হয়। ফিল্ড হকিতে চার কোয়ার্টারে ষোলো মিনিটের চার অংশে মোট ষাট মিনিট খেলা হয়, কিন্তু স্কোয়াডে থাকে আঠারো জন; রোলিং সাবস্টিটিউশনের নিয়মে সাধারণত এগারো জনের বাইরের সাত জনকে বারবার ঘোরানো হয়। ফুটবলের তুলনায় হকির বেঞ্চ তাই অনেক বেশি জৈব — ক্লান্তি ব্যবস্থাপনা, তাপমাত্রা, ম্যাচের ছন্দ সবকিছু বেঞ্চের গভীরতার ওপর দাঁড়িয়ে থাকে। এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি এই কাঠামোর একটি সেকেন্ডারি আঞ্চলিক প্রতিযোগিতা, ফেডারেশন ইন্টারন্যাশনাল ডি হকির বিশ্ব র‌্যাঙ্কিং পয়েন্টে এর অবদান সীমিত, অলিম্পিক ও বিশ্বকাপের বাছাইয়ে এর কোনো ভূমিকা নেই।

অথচ এই মাঠেই ভারতীয় হকির সবচেয়ে সময়োপযোগী প্রশ্নটা উঁকি দিয়েছে। পেনাল্টি কর্নার ও ড্র্যাগ ফ্লিকে ভারত ঐতিহাসিকভাবে নির্ভরশীল — দলের প্রাথমিক ফ্লিকার আর দলের কেন্দ্রীয় স্তম্ভ একই মানুষের কাঁধে। এই ঝুঁকিটা আজন্মের নয়, ২০০৯ সাল থেকে বাংলাদেশ হকির পতন নিয়ে যে হিসাবটা আমি ২০২৪ সালে ঢাকা থেকে লিখেছিলাম, সেটার থেকেই শিখেছি — একটি কাঠামো ভেঙে যায় যখন প্রতিভা কমে যায় না, বরং ক্যালেন্ডার ফাঁকা হয়ে যায়, আর দায়িত্ব একজনের ঘাড়ে জমা হয়। ভারতের ক্ষেত্রে ঝুঁকিটা উল্টো — ক্যালেন্ডার ভরাট, প্রতিভা বেশি, কিন্তু দায়িত্বের বণ্টনটা অসম।

শ্রীজেশের সাক্ষাৎকারে যে একটি বাক্য সবচেয়ে বেশি চমকে দিয়েছে, সেটা কোনো কৌশলগত তত্ত্ব নয় — প্রশ্নটা সরল: আমাদের কি সত্যিকারার্থে দ্বিতীয় সারির দল আছে, নাকি আমরা কেবল সেটি পরীক্ষা করতে ভয় পাচ্ছি? আমার নোটবুকে এই লাইনটা আমি দুবার লিখেছি, কারণ এটিই আজকের গোটা বিতর্কের মাধ্যাকর্ষণকেন্দ্র। ২০১৭ সালের অক্টোবরে দিল্লির জওহরলাল নেহরু স্টেডিয়ামের প্রেস ট্রাইবিউনে এক প্রবীণ কলামিস্ট আমাকে বলেছিলেন, কৌশল নিয়ে কথা বলা পুরুষদের আড্ডার বিষয়। সেই দিন থেকেই আমি প্রতিটি দাবির পেছনে সংখ্যা রাখার অভ্যাসটা গড়েছি — কারণ সংখ্যা তর্ককে ব্যক্তিগত স্তর থেকে সরিয়ে নেয় এবং প্রশ্নটাকে প্রকাশ্যে খাড়া করে। আজও তাই করছি।

প্রধান কোচ ক্রেইগ ফুলটন এই সিদ্ধান্তের যৌক্তিকতা হিসেবে পাঞ্জাবের মাটি ও দর্শককে সামনে এনেছেন। তাঁর যুক্তি অচল নয় — স্বদেশের প্রতিযোগিতায় শিরোপা জেতার চাপ সত্যিই আলাদা, দেশের মাঠে খেলা মানে পরিবার, বন্ধু, স্কুলশিক্ষক, স্থানীয় প্রেস ক্লাব; হেরে ফেরার দৃশ্যটা কঠিন। কিন্তু আমার সাংবাদিকতার যেখানে শুরু, সেটা এখানেই — প্রতিটি দাবির পেছনে হয় তারিখ, নয় স্কোর, নয় কাঠামোগত তুলনা। ফুলটনের যুক্তি মানে এই নয় যে বেঞ্চ পরীক্ষাকে টালিয়ে দেওয়া যায়; মানে কেবল এই যে এই সিদ্ধান্তটি জেতার আরাম নয়, ভয়ের সিদ্ধান্ত।

এই ভয়ের সূচনা কোথায়? সেটা বুঝতে হলে ভারতের বিশ্ব র‌্যাঙ্কিংয়ের দাবি আর প্রো লিগের ফলাফলের মাঝের ফাঁকটা মাপতে হয়। প্রবন্ধে দাবি করা হয়েছে ভারত অষ্টম স্থানে আছে এবং পরপর দুটি প্রো লিগseason-এ অষ্টম স্থানে শেষ করেছে। এই দুই সংখ্যাই ভারতে থাকা বিতর্কের কেন্দ্রে, কিন্তু আমার হিসাবে দুটোই যাচাই সাপেক্ষ — ফেডারেশন ইন্টারন্যাশনাল দি হকির সর্বশেষ প্রকাশিত তালিকায় ভারত কোথায়, সেটা মূল নথিতে দেখা দরকার। তবে মাপার জন্য এতটুকুই যথেষ্ট — এশিয়ায় সোনা আর বিশ্বের শীর্ষ ছয়ের বিরুদ্ধে ধারাবাহিক পরাজয়, এই দুই সূচক একই বৃত্তের বিপরীত প্রান্তে দাঁড়িয়ে আছে। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়ার তিনটি এক্সট্রা টাইম সিরিজ দেখে আমি শিখেছিলাম, একটা ফলাফল সিরিজ গভীরতার প্রমাণ দেয়, কিন্তু একটা শিরোপা দেয় না। ভারতের এশিয়ান গেমসের সোনাটা সেই কাতারে পড়ে — এটি আঞ্চলিক প্রাধান্যের প্রমাণ, বিশ্বমঞ্চের প্রমাণ নয়।

সবচেয়ে চোখে পড়ার মতো তথ্য এই যে পাকিস্তান জালন্ধরের এই আসরে খেলছেই না। শ্রীজেশ নিজেই এই তথ্যটা দিয়েছেন, এবং এটি একইসঙ্গে দুটি কাজ করে। এক, প্রতিযোগিতার প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক দাম কমিয়ে দেয় — আঞ্চলিক লড়াইয়ের প্রধান প্রতিপক্ষ যদি মাঠেই না থাকে, তাহলে শিরোপা জয়ের গল্পটা আরও কম প্রমाবহন করে। দুই, এটা ভারতের প্রতিরোধ-ব্যবস্থার সবচেয়ে পরীক্ষিত জায়গাটা সরিয়ে দেয় — ইতিহাসের সবচেয়ে উত্তেজনাপূর্ণ ম্যাচগুলোতেই ভারতের দুর্বলতা সবচেয়ে দেখা যায়, আর দেশের মাঠে পাকিস্তান থাকে না মানে সেই পরীক্ষাটা হয় না।

কিন্তু এখানেই একটি পাল্টা যুক্তি লুকিয়ে আছে, যা এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির দর্শকবাণিজ্যিক ও আবেগমূল্যকে সঠিকভাবে মাপে না। শ্রীজেশের সবচেয়ে সংবেদনশীল যে বাক্যটি সেটি এই যে জালন্ধরের এই আসর কয়েকজন প্রবীণ খেলোয়াড়ের বিদায়ীপর্বও হতে পারে। এই বাক্য খেলাধুলার হিসাবের বাইরে একটা কাঠামোগত সত্যের দিকে ইশারা করে — ভারতীয় পুরুষ দলে ২০২৮ সালের অলিম্পিকের আগে একটি প্রজন্ম-পরিবর্তন আসন্ন, আর সেই পরিবর্তন দেরিতে এলে দাম দিতে হবে একসঙ্গে তিন-চারজন খেলোয়াড় ছাড়া। কারণ হকিতে একজন ড্র্যাগ-ফ্লিকারের প্রতিস্থাপন কয়েক বছর ধরে তৈরি হয়, একজন কেন্দ্রীয় মিডফিল্ডারের প্রতিস্থাপনও। আঠারো জনের স্কোয়াডে যেখানে সাতজন রোল করে, ব্যক্তিগত দক্ষতার চেয়ে পারস্পরিক বোঝাপড়া বেশি নির্ধারক — সেই জায়গায় নতুনদের মাঠে ঢokanোর বিকল্প আর নেই।

আমি ২০২০ সালের বসন্তে এই শিক্ষাটাই নিয়েছিলাম। ১৪ মার্চ ফাতোরদায় ইন্ডিয়ান সুপার লিগের ফাইনাল হয়ে গেল, তারপর খেলা বন্ধ। একাত্তর দিনারে ২১৯টি পুরনো ম্যাচ দেখে প্রেস Briton ট্রিগার ট্যাগ করে ফেলেছিলাম, আর জার্মান বুন্ডেসলিগা মে মাসে দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে ফিরলে হেডফোন পরে শুনেছিলাম কী কী শোনা যায় — টাচলাইনের নির্দেশ, গোলকিপারের বণ্টন-ডাক, রক্ষণভাগ কখন নেমে যায় সেই স্পষ্ট সেকেন্ড। সেই শোনার অভ্যাসটাই আজ বলে দিচ্ছে, দর্শকপূর্ণ মাঠেও বেঞ্চের অবস্থা দেখতে মাঠে যাওয়ার দরকার নেই, প্রথম পাঁচ মিনিটের ঘোড়াটাই বলে দেয় কতজন নতুন খেলোয়াড় দলের সঙ্গে মিশে আছে।

কেবল গোটা বিষয়টাকে আরও একটি সংখ্যার দিকে নিয়ে যাওয়া যায়। জালন্ধরে আগের তিনটি আসরে পাকিস্তান ভিন্ন প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ভারতের রক্ষণ-গঠন সবচেয়ে বেশি দুর্বল হয়েছে, বিশেষ করে দক্ষিণ কোরিয়া ও মালয়েশিয়ার বিরুদ্ধে। এই তথ্যটা অতিরিক্ত কম-প্রতিষ্ঠিত প্রতিপক্ষকে কম গুরুত্ব দেওয়ার পক্ষে নয়, বরং উল্টোটা। জালন্ধরে যদি কোরিয়া একটি কঠিন লড়াই তোলে, তাহলে দেখা যাবে বেঞ্চে পাত্র কম কিন্তু পরীক্ষা কম গুরুত্বপূর্ণ নয়।

প্রশ্নটা শেষ পর্যন্ত আস্থা ও রাজনীতির, এবং এশিয়ায় ভারতীয় হকির সবচেয়ে বড় সাংগঠনিক দুর্বলতা এখানেই। শ্রীজেশ নিজে একজন প্রাক্তন কোচ যে তাঁর জুনিয়র দায়িত্বের মেয়াদ বাড়েনি। মানে তাঁর বক্তব্যের মাঝে বৈধ কৌশলগত বিষয়বস্তু আছে, আবার ব্যক্তিগত অভিমানও আছে। এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য করার মতো কোনো নিষ্ঠাবান ব্যবস্থা প্রবন্ধে উল্লেখ নেই, কারণ সেটা কোথাও তৈরি হয় না। দেশের গণমাধ্যমে যে বিতর্ক হয়, তা কীভাবে স্থান-determin করে? আড়াই দশক ধরে ঢাকার হকিতে আমি এই একই সমস্যা দেখেছি — ফেডারেশনের দায়িত্ব একজনের হাতে কেন্দ্রীভূত, আর সেই কেন্দ্র থেকে আপত্তিটা কেবল ব্যক্তিগত হয়ে যায়।

বাংলাদেশের অভিজ্ঞতা এক্ষেত্রে এক প্রকার আয়না। ২০১৪ থেকে ২০২৪ পর্যন্ত চারটি জুনিয়র এশিয়া কাপের শিরোপা, আর ডিসেম্বর ২০২৪-এ প্রথমবারের মতো জুনিয়র বিশ্বকাপে প্রবেশ — এই সিরিজ প্রমাণ করে প্রতিভার ঘাটতি নেই, কিন্তু ৫ বছর বয়সের যুবক বড়দের দলে ঢোকার পরেই সেই প্রতিভা খোয়া যায়। ঢাকার মডেল ক্যালেন্ডার-খালি, দিল্লির শিক্ষা প্রায় উল্টো — দল ভরাট আছে, বরং এত ভরাট যে নতুনদের জায়গা দেওয়া ব্যয়বহুল মনে হয়। দুই জায়গার পতন আলাদা, কারণ আলাদা — কিন্তু পরিণতি এক।

এশিয়ান কাপের পরিসরে একটু ভিন্নভাবে দেখতে হয়। শ্রীজেশের সবচেয়ে তীক্ষ্ণ পর্যবেক্ষণটি হলো — বর্তমানে যাঁরা দায়িত্বে, তাঁরা শ্রীজেশের মতো আন্তর্জাতিক সাফল্য অর্জন করেননি। এই যুক্তিটা নির্বাচনের বিষয় নয়, কর্তৃত্বের। এবং সেটি স্পর্শকাতর কারণ ভারতীয় হকিতে এখনও সেই পুরনো প্রশ্নটা বিদ্যমান — বিদেশি কোচ ও স্বদেশি কোচের কোন দর্শন বেশি ফলপ্রসূ? ১৯৭৫ সালের বিশ্বকাপ জেতার সময় ভারতের কোচ ছিলেন দেশি, আর অলিম্পিকের স্বর্ণ জয়ের সময়ও। কিন্তু ১৯৮০ মস্কো-র পর দীর্ঘ মরুভূমি পার হয়ে ২০২১ টোকিও-র ব্রোঞ্জ এসেছে কাঠামোগত সংস্কারের পরেই, তখন বিদেশি আধুনিকতা আর দেশি কাঠামো মিলে একটা সমন্বয় হয়েছিল। ফুলটন সেই ধারারই অংশ, এবং তাঁর কথা হলো এই একই ব্যবস্থায় দেশি প্রশিক্ষকও থাকতে পারেন।

সবচেয়ে জরুরি কথা হলো, প্রতিযোগিতাটা বিশ্বমানের পরীক্ষার জন্যে নয় বরং নির্বাচকমন ও দর্শক আস্থার জন্যে। আর সেই জায়গায় জালন্ধর যদি ভারত জেতে, তাতে নতুন কিছু প্রমাণ হবে না। কারণ পাকিস্তান নেই, অস্ট্রেলিয়া নেই। আর যদি হেরে যায়, তাহলে পাঁচ বছরের কাঠামোগত দুর্বলতা হঠাৎ প্রকাশ্যে আসবে — সেটা বোর্ডের সমস্যা হবে না, বরং ফুলটন ও দলের সমস্যা হবে। এটা খেলাধুলার ন্যায্যতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে না, বরং শক্তিমানদেরকরণের রীতিনীতি নিয়ে প্রশ্ন তোলে।

আমার একাত্তর নম্বর নোটবুকের শেষ পাতায় আজ একটি লাইন লিখেছি: ২৭ অক্টোবর জালন্ধরের ম্যাচ দেখতে হবে এই হিসাবে — মোট কত খেলোয়াড় মাঠে পা রাখল, আর বেঞ্চ কত মিনিট পেল। যদি সংখ্যাটা সাতের নিচে নামে, তাহলে বোঝা যাবে ভারত আত্মবিশ্বাসের ভিত্তিতে নয়, দুর্বলতার ভিত্তিতে খেলছে। আর যদি আঠারো জনকেই অর্থবহ সময় দেওয়া হয়, তাহলে শ্রীজেশের প্রশ্নটা প্রকাশ্যে জরুরি নয় — অথবা তাঁর প্রশ্নটা ফুলটনের উপরে প্রভাব ফেলেছে। কোনটা হবে, সেটা লিখে দিলাম না, কারণ মাঠেই বিচার হবে। কিন্তু একটি কথা নিশ্চিত: ২০২৮ সালের অলিম্পিকের জন্য ভারতীয় হকির প্রথম বড় পরীক্ষা জালন্ধর নয় — জালন্ধরের পরে যারা উঠে আসবে, তাদের নিয়ে শুরু হবে সেই হিসাব।