৩৩-২০: নেপালের বিপক্ষে বাংলাদেশের হ্যান্ডবলের জয়টা আসলে কী প্রমাণ করল

আমি গতকাল রাতে স্কোরলাইনটা দেখে থেমে গিয়েছিলাম। ৩৩-২০। হ্যান্ডবল। বাংলাদেশ। নেপালকে হারিয়েছে তেরো গোলে। খবরের শিরোনামে লেখা ছিল 'দাপটের সাথে জয়'। কিন্তু টেপ মনে রাখে যা ভিড় ভুলে যায় — আর টেপ বলছে, এই ম্যাচটা বাংলাদেশের শক্তি প্রমাণ করে না, এটা একটা অসম্পূর্ণ প্রশ্নপত্র দিয়ে পরীক্ষা দিয়ে ফেল করা। প্রথমেই একটা ভুল সংশোধন করতে দিই, কারণ এটা ছড়িয়ে পড়লে সব বিশ্লেষণ ভুল দিকে যাবে। এই ম্যাচটা হকি না। এটা হ্যান্ডবল — ইনডোর টিম হ্যান্ডবল। গত কয়েক মাসে বাংলাদেশের ক্রীড়া সংবাদে 'হকি' আর 'হ্যান্ডবল' দুই শব্দ একসাথে ঘুরছে, আইএইচএফ আর এফআইএইচ একাকার হয়ে যাচ্ছে। আইএইচএফ মানে ইন্টারন্যাশনাল হ্যান্ডবল ফেডারেশন। এফআইএইচ মানে ফিল্ড হকি। স্কোরবোর্ডের ভাষা নিজেই সাক্ষী দেয়: ফিল্ড হকিতে ৩৩ গোল হয় না, হয় না নয়জনের গোল স্কোরকার্ড, হয় না ১৩-৯ হাফটাইম। ত্রিশ মিনিটের দুই হাফ, ফ্লাইং সাবস্টিটিউশন, ছয় মিটার গোল এরিয়া — এটা হ্যান্ডলের ব্যাকরণ। এই সংশোধনটা কৌতূহলের নয়, প্রয়োজনীয়তার। কারণ হকির বিশ্লেষণ যন্ত্রগুলো এখানে কাজ করে না। পেনাল্টি কর্নারের জায়গায় বসে সাত মিটার থ্রো আর সেট-অ্যাটাক বনাম ফাস্ট-ব্রেক। ড্র্যাগ ফ্লিকের জায়গায় বসে ব্যাককোর্ট শুটারের নির্ভরতা। আর দুই মিনিটের সাসপেনশন — এটাই একমাত্র যন্ত্র যা অবিকল প্রযোজ্য। এবার আসল কথায়। যে নয়জন খেলোয়াড় গোল করেছেন, তাঁদের তালিকাটা খেয়াল করুন: আলপনা আক্তার ৭, মিষ্টি খাতুন ৬, শ্যামলী মিং ৬, ইসমেতারা নিশি ৫, সায়মা জান্নাত সীমা ৪, মাসুদা আক্তার ২, পূর্ণিমা রানী ১, অনুরাধা পাহান ১, তাসনিয়া রহমান অর্শা ১। যোগফল ঠিক ৩৩। এই মিলটা তুচ্ছ নয় — এটা বলছে পরিসংখ্যানটা গুলিয়ে যায়নি, বানানোও হয়নি। ডেভেলপিং দেশের মহিলা হ্যান্ডবলে সাধারণত এক ব্যাককোর্ট শুটার ঠিক ৩০ থেকে ৪০ শতাংশ শট নিয়ে থাকেন। বাংলাদেশে সেরা স্কোরারের ভাগ ২১ দশমিক ২ শতাংশ। কাগজে কলমে এটা সুস্থ কাঠামো, নির্ভরতা নয়। কিন্তু কাগজে কলমে সুস্থ আর মাঠে সুস্থ এক জিনিস না। প্রতিপক্ষ যাকে প্রতিবেদন নিজেই বলছে 'বেশিক্ষণ প্রতিরোধ করতে পারেনি', তার বিপক্ষে গোল ছড়িয়ে যাওয়াটা স্বাভাবিক ফলাফল — কৌশলগত পরিপক্বতার প্রমাণ নয়। ভাঙা রক্ষণে সহজে গোল এরিয়ায় ঢোকার সুযোগ পেলে নয়জন স্কোরার হওয়াটাই প্রত্যাশিত। এখানেই আমি থামি। এই ম্যাচ ডায়াগনস্টিক না। ভারতের ছয়-শূন্য ব্লকের সামনে দাঁড়ালে বোঝা যাবে, বিক্রমটা সত্যি সিস্টেমের, না কি মায়া। দ্বিতীয় হাফের ২০-১১ ব্যবধানটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে সম্ভাবনাময় সংখ্যা, আর একই সাথে সবচেয়ে রহস্যময়। প্রথম হাফে ব্যবধান ছিল চার, দ্বিতীয়তে নয়। তিনটা আলাদা ব্যাখ্যা সম্ভব: শারীরিক সক্ষমতা ও বেঞ্চের গভীরতা, কোচ আনা আলোনসোর হাফটাইম কৌশল বদল, নয়তো নেপালের সাধারণ ভেঙে পড়া। সোর্সে কোন শট ডেটা নেই, সাবস্টিটিউশন লগ নেই, পজেশন নেই। তিনটা কারণ আলাদা করার যন্ত্র আমার হাতে নেই। তৃতীয় কথা, যা নিয়ে কোনো ভদ্রতা করব না। আলপনা আক্তার বলেছেন দলটার রক্ষণভাগ আগের চেয়ে অনেক ভালো হয়েছে। স্কোরলাইন এই দাবিকে সমর্থন করে না। যে দলের কাছে বাংলাদেশ ২০ গোল খেল, তাদের বিপক্ষে রক্ষণ উন্নতির ঘোষণা ভিত্তিহীন। এটা আবেগ, প্রমাণ নয় — বিশেষ করে যখন সোর্সে আগের কোনো বেসলাইন নেই, যার সাথে 'আগের চেয়ে' তুলনা করা যায়। আর সবচেয়ে বড় ফাঁকটা এখানেই: বাংলাদেশ ছয়-শূন্য জোনে রক্ষণ করেছিল, পাঁচ-এক, নাকি ম্যান-টু-ম্যান? নাম নেই। এই একটা তথ্য ছাড়া বোঝা অসম্ভব জয়টা পুনরাবৃত্তিযোগ্য কাঠামোর ওপর দাঁড়িয়েছে, না ব্যক্তিগত সাহসের ওপর। ক্রোয়েশিয়া টেনে আনা সহজ হতো এখানে। কিন্তু চার মিলিয়ন জনসংখ্যার দেশ তিনবার অতিরিক্ত সময় খেলে বিশ্বকাপ ফাইনালে গিয়েছিল, কারণ সিস্টেম ছোট ছিল না। বাংলাদেশের সমস্যা লোকসংখ্যার নয়, ক্যালেন্ডারের। আমার খুলনায় কাটানো বছরগুলো শিখিয়েছে, আধা খালি স্টেডিয়ামেও নাড়ি থাকে। কিন্তু সেটা তখনই, যখন বছরে নিয়মিত ম্যাচ থাকে। হ্যান্ডবলের ক্ষেত্রে এখন প্রশ্নটা ৩৩-২০ নয়। প্রশ্নটা হলো, এই দলটা পরের বার কোথায় খেলবে? কত তারিখে? কার বিপক্ষে? জুনিয়র পর্যায়ে বাংলাদেশ যেখানে পৌঁছেছে, সিনিয়র পর্যায়ে সেখান থেকে পিছলে যাওয়ার কারণটা প্রতিভার অভাব নয়, বার্ষিক ক্যালেন্ডারের অভাব। আনা আলোনসোর নতুন কৌশল এই প্রথম আন্তর্জাতিক ম্যাচে পরীক্ষা হলো। টেপ বলছে, শুরুটা সম্ভাবনাময়। টেপ আরও বলছে, এক ম্যাচে যেটা প্রমাণ হয় না, সেটা প্রমাণ করার সুযোগটা তৈরি করা ফেডারেশনের কাজ। কাল আবার ম্যাচ। দুই ত্রিশ মিনিট শারীরিক সংঘর্ষের পর পুনরুদ্ধারের সময় কতটুকু — সেই প্রশ্নের উত্তর দেবে ভারত, নেপাল নয়।