২৪ কোটি মানুষের দেশে ১৪ জন: পাকিস্তান ক্রিকেটের নির্বাচনী সংকটের আসল স্কোরবোর্ড

লাহোর কালান্দার্সের অনুষ্ঠানে মাইকে মোহসিন নকভি যখন তরুণ ক্রিকেটারদের প্রশিক্ষণের কথা বলছিলেন, ঠিক সেই সপ্তাহে পাকিস্তান ঘরের ত্রিদেশীয় সিরিজে দুই ম্যাচ জিতেছে। স্কোরবোর্ড বলছে স্থিতিশীলতা; মঞ্চ বলছে সংকট। আমি খুলনা থেকে ২০১৭ সালে Expected Truth চালু করার পর শিখেছি, এই ধরনের দুটি সংকেত একসঙ্গে এলে ম্যাচের ফলকে আগে বিশ্বাস করা উচিত নয়, প্রশ্ন করা উচিত সিস্টেমকে। কারণ পাকিস্তানের আলোচনায় এখন দুই ম্যাচের জয় নয়, বাবর আজম ও শাহিন আফ্রিদির ‘অসামঞ্জস্য’, শান মাসুদের বাদ পড়া এবং ২৪ কোটি মানুষের দেশে মাত্র ১৪ জন নির্বাচিত হওয়ার বাক্য ঘুরছে। The numbers didn’t break the model; they exposed where the model was blind.

আমার স্টেজ-১ নোটে ১৯টি তথ্যবিন্দু আছে। এর বাইরে কোনো দাবি আমি প্রমাণ হিসেবে নিচ্ছি না। মূল প্ল্যাটফর্ম শনাক্তযোগ্য নয়, তাই উৎস-নির্ভরতা মাঝারি থেকে কম। ত্রিদেশীয় সিরিজের ফরম্যাটও স্পষ্ট নয়; ঘরের ত্রিদেশীয় সিরিজ সাধারণত ওয়ানডে হয়, তবে সূত্রে সরাসরি নিশ্চিতকরণ নেই। শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে দুই টেস্ট ৯ থেকে ২১ নভেম্বরের মধ্যে নির্ধারিত, বছরের উল্লেখ নেই। টেস্ট স্কোয়াডে নতুন তিনজন—সামির মিনহাস, মোহাম্মদ তাহা, মোহাম্মদ সুলেমান—ঘরোয়া পারফরম্যান্সের ভিত্তিতে ঢুকেছেন; শান মাসুদ বাদ পড়েছেন। বাবর আজম অধিনায়ক হিসেবে আছেন। মোহসিন নকভি একই সঙ্গে পিসিবি চেয়ারম্যান ও পাকিস্তানের স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী। তিনি বলেছেন, কোনো নির্দিষ্ট খেলোয়াড়কে দোষ দেওয়া হচ্ছে না, তবে আত্ম-সংশোধনের প্রয়োজন আছে; স্কুল ক্রিকেট, ঘরোয়া ক্রিকেট এবং পিএসএল ফ্র্যাঞ্চাইজির অধীনে তরুণদের প্রশিক্ষণে জোর দিতে হবে। এই তথ্যগুলো ম্যাচ-বিশ্লেষণের জন্য যথেষ্ট নয়। এগুলো একটি নির্বাচন-শাসন-সংস্কৃতির গল্প। আর সেই গল্পেই আসল স্কোরবোর্ড লুকিয়ে আছে।

আমি ২০০৭ সালে ক্রিকেট ডেস্কে ঢোকার পর থেকে একটি অভ্যাস গড়েছি: প্রেস কনফারেন্সের বাক্যকে ডেটা বলি না, ডেটার অনুমান বলি। কোনো বিবৃতি যদি ফরম্যাট-ভিত্তিক সংখ্যা, নমুনা-উইন্ডো বা তুলনামূলক গোষ্ঠী দিয়ে যাচাই না হয়, তাহলে সেটি ন্যারেটিভ—মডেল নয়। পাকিস্তানের ক্ষেত্রে এখন সেই ন্যারেটিভই ম্যাচের চেয়ে জোরে বাজছে। আমার কাজ তাই পরিষ্কার: প্রথমে দেখতে হবে কোন দাবির পেছনে কী তথ্য আছে, কোন দাবি শুধু ক্ষমতার মঞ্চ থেকে আসছে।

আমি ম্যাচ দেখার সময় স্কোরকার্ডের পাশে আলাদা একটি কলাম রাখি: কে সুযোগ পাচ্ছে, কেন পাচ্ছে, আর সেই সুযোগের পেছনে প্রকাশ্য মানদণ্ড আছে কি না। পাকিস্তানের ঘরের ত্রিদেশীয় সিরিজে দুই জয় ভালো খবর। দুই ম্যাচের নমুনা দিয়ে দলের দীর্ঘমেয়াদি শক্তি মাপা যায় না; ঘরের কন্ডিশন আর পরিচিত পরিবেশ ফলকে সহজ করে দেয়। ত্রিদেশীয় সিরিজের ফরম্যাট যদি ওয়ানডে হয়, সেখান থেকে টেস্ট স্কোয়াডের স্থিতিশীলতা অনুমান করা আরও কঠিন। বাবর আজম ও শাহিন আফ্রিদিকে ‘অসামঞ্জস্যপূর্ণ’ বলা হয়েছে, কিন্তু কোন ফরম্যাটে, কোন সময়ে, কোন প্রতিপক্ষের বিপক্ষে—সেই স্প্লিট ডেটা নেই। টেস্ট গড়, ওয়ানডে স্ট্রাইক রেট, টি-টোয়েন্টি ইকোনমি, হোম-অ্যাওয়ে পার্থক্য, ইনজুরি-ওয়ার্কলোড প্রোফাইল—কিছুই সূত্রে নেই। শাহিনের ক্ষেত্রে ইনজুরি ইতিহাস উল্লেখ না করে ‘অসামঞ্জস্য’ শব্দটি ব্যবহার করা আরও অনিশ্চিত করে তোলে। আমি এই দাবিকে পরিসংখ্যানগত সিদ্ধান্ত হিসেবে গ্রহণ করি না; এটি পর্যবেক্ষণ-মত, তথ্য-প্রমাণ নয়।

পাকিস্তানের সমস্যা প্রতিভার অভাব নয়, প্রতিভা থেকে দল পর্যন্ত রূপান্তরের হার। ২৪ কোটি জনসংখ্যা থেকে ১৪ জন নির্বাচিত হওয়ার বাক্যটি যদি আক্ষরিক ধরি, তাহলে প্রতি ১ কোটি ৭১ লাখে একজন প্রতিনিধি; শতাংশে ০.০০০০০৫৮%। এই সংখ্যা কোনো প্রতিভা-জরিপ নয়, একটি নির্বাচনী সংকেত। চেয়ারম্যান নিজেই বলছেন, নির্বাচিতদেরও ‘সবকিছু’ শেখাতে হয়। এই স্বীকারোক্তি প্রেরণামূলক নয়, পাঠ্যক্রমিক—কোচিং, স্কাউটিং, ঘরোয়া কাঠামো এবং ট্যালেন্ট-কনভার্সনের ব্যর্থতা। যে দেশে ২৪ কোটি মানুষ, সেখানে ১৪ জনের স্কোয়াডে পৌঁছানোর পথটি যদি এত সংকীর্ণ হয়, প্রশ্নটি ‘কে অলস’ নয়, প্রশ্নটি ‘কে কোথায় হারিয়ে যাচ্ছে’।

নতুন তিনজন ঘরোয়া পারফরম্যান্সের ভিত্তিতে এসেছেন—এটি ‘ফর্ম বনাম সুনাম’ সংকেত। শান মাসুদের বাদ পড়া সেই সংকেতকে আরও স্পষ্ট করে। কিন্তু নির্বাচনের প্রকাশ্য মানদণ্ড না থাকলে এই সংকেত সহজেই স্বেচ্ছাচারেও পরিণত হতে পারে। আমার প্রি-রেজিস্টার্ড বেসলাইন সহজ: তিন বছরের ঘরোয়া ওজনযুক্ত গড়, বয়স-কার্ভ, ভূমিকা-ফিট, ফিটনেস ও ওয়ার্কলোড—এই চারটি স্তম্ভ প্রকাশ্য থাকলে খেলোয়াড় বদল ব্যাখ্যাযোগ্য হয়। সূত্রে এসবের কোনো ডেটা নেই। তাই নতুনদের টেস্ট প্রভাব মডেল করা যায় না; শুধু বলা যায়, নির্বাচকরা ঝুঁকি নিচ্ছেন। I don’t chase outliers; I follow them until they confess.

মোহসিন নকভির দ্বৈত ভূমিকা এই গল্পের শাসন-স্তর। পিসিবি চেয়ারম্যান ও স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী একই ব্যক্তি—এটি আইসিসি-স্তরে সরকারি হস্তক্ষেপের প্রশ্ন তোলে। কোনো আনুষ্ঠানিক লঙ্ঘনের প্রমাণ সূত্রে নেই; ঝুঁকি মাঝারি। আরও সূক্ষ্ম ঝুঁকি হলো, কোনো খেলোয়াড়ের নাম না নিয়ে প্রকাশ্য সমালোচনা। এটি দল ও বোর্ডের মধ্যে আস্থা কমায়, আর দুর্বলতার দায় খেলোয়াড়ের ‘মনোভাব’-এর ঘাড়ে চাপিয়ে বোর্ডের কাঠামোগত ব্যর্থতা ঢেকে রাখতে পারে। পিএসএল ফ্র্যাঞ্চাইজিকে প্রশিক্ষণের চ্যানেল বানানোর আহ্বান ইতিবাচক। লাহোর কালান্দার্সের অনুষ্ঠানকে উন্নয়ন মঞ্চ হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছে। কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি নির্বাচনের প্রধান পথ হয়ে ওঠে, বাণিজ্যিক স্বার্থ ও জাতীয় দলের নির্বাচনী অগ্রাধিকার মিশে যাওয়ার ঝুঁকি থাকে। সূত্রে ব্রডকাস্ট রাইট, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্য বা বেতনের কোনো সংখ্যা নেই; তাই বাণিজ্যিক স্কেল মাপা অসম্ভব।

আমার ঝুঁকি-মানচিত্রে সবচেয়ে বড় ঘরটি সিস্টেমিক। পাকিস্তান ক্রিকেট ‘প্রতি কয়েক দিনে অস্থির’—এই বাক্যটি যদি সত্য হয়, তাহলে নতুন টেস্ট খেলোয়াড়দের থিতু হওয়ার পরিবেশই নেই। দ্বিতীয় ঝুঁকি জনমত: প্রতিটি নির্বাচনী সিদ্ধান্ত যদি প্রকাশ্য বিতর্কে পরিণত হয়, দলীয় সংস্কৃতি ক্ষয় হয়। তৃতীয় ঝুঁকি শাসন: রাজনৈতিক পদে থাকা বোর্ড প্রধান খেলোয়াড়দের ওপর প্রকাশ্য চাপ দিলে অভ্যন্তরীণ উপদলীয় টান বাড়তে পারে। চতুর্থ ঝুঁকি কর্মী: অভিজ্ঞ ওপেনার বাদ, তিন আনক্যাপড ব্যাটার—ব্যাটিং স্থিতিশীলতা ভাঙার আশঙ্কা। সব মিলিয়ে ঝুঁকি মাঝারি-উচ্চ, যদিও তাৎক্ষণিক ক্রীড়া-ঝুঁকি মাঝারি।

এখানে প্রতিকূল কোণটি হলো: সবচেয়ে বিপজ্জনক বাক্য ‘খেলোয়াড়রা তারকা হওয়ার পর অলস হয়ে যায়’ নয়। সবচেয়ে বিপজ্জনক বাক্য হলো, নির্বাচিত খেলোয়াড়দেরও ‘সবকিছু’ শেখাতে হয়। প্রথম বাক্যটি ব্যক্তিগত নীতিকথা; দ্বিতীয়টি সিস্টেমের স্বীকারোক্তি। এটি কোচিং-কারিকুলাম, স্কাউটিং-নেটওয়ার্ক এবং ঘরোয়া প্রতিযোগিতার মানের দিকে আঙুল তোলে। প্রকাশ্য সমালোচনা রাজনৈতিকভাবে সুবিধাজনক; তাতে বোর্ডের কাঠামোগত দায় লুকিয়ে যায়। আর আমাদের হাতে কোনো ঘরোয়া পরিসংখ্যান, ইনজুরি ডেটা, বয়স-কার্ভ বা প্রতিপক্ষ-স্প্লিট নেই। এখানেই মডেলের অন্ধ জায়গা। Expected truth is not a verdict; it is a debt to the next data release.

শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ৯–২১ নভেম্বরের দুই টেস্টই পরের পরীক্ষা। দেখতে হবে, নতুন তিনজন নির্দিষ্ট ভূমিকা পায় কি না; নির্বাচনের মানদণ্ড প্রকাশ্য হয় কি না; স্কুল ও ঘরোয়া ক্রিকেটে বিনিয়োগ শুধু ঘোষণা না হয়ে চেকপয়েন্টে দাঁড়ায় কি না। এই তিনটি না ঘটলে পাকিস্তান ক্রিকেটের অস্থিরতা কমবে না, শুধু নতুন নামে ফিরবে। প্রশ্নটি এখন স্কোরবোর্ডের নয়: পাকিস্তান নিজেকে প্রেস কনফারেন্সের আওয়াজে মাপবে, নাকি ২৪ কোটি থেকে ১৪ জনে পৌঁছানোর রূপান্তর-হারে?