পঞ্চম সেটের খতিয়ান: থাইল্যান্ডের ৬-১৫ এবং এশিয়াডের অসমাপ্ত অধ্যায়

আমি খতিয়ান রেখেছি, আর খতিয়ানই আমাকে ধরে রেখেছে।

এশিয়ার মেয়েদের ভলিবল নিয়ে টানা বেয়াল্লিশ বছর ধরে আমি একটা জিনিস টুকে আসছি, যেটা কেউ টোকে না—পঞ্চম সেটের খতিয়ান। স্কোরবোর্ডের মূল ফলকটা সবাই দেখে: কে জিতল, কে হেরল, কত সেটে। কিন্তু যে সেটটা একটা টুর্নামেন্টের ভাগ্য ঠিক করে, যে সেটটা পনেরো পয়েন্টের, তার ভেতরে ঢুকে দেখলে বোঝা যায় আসল গল্পটা কোথায় লুকিয়ে ছিল।

শুক্রবার রাতে সিঙ্গাপুরের বারান্দায় বসে ফোনের পর্দায় স্কোর দেখছিলাম। স্কোরবোর্ডে ৬-১৫। প্রথম মুহূর্তে মনে হয়েছিল অ্যাপটা বুঝি ভুল দেখাচ্ছে, কারণ চার সেট ধরে যে ম্যাচটা চলছিল, তার ছবিটা সম্পূর্ণ আলাদা—২৫-২৩, ২১-২৫, ১১-২৫, ২৮-২৬। মাঝখানে একটা ১১-২৫, আর ঠিক শেষে একটা ৬-১৫। যিনি শুধু হাইলাইটস দেখেছেন, তিনি বলবেন এটা একতরফা ম্যাচ। যিনি পুরো পাঁচ সেট বসে দেখেছেন, তিনি জানেন এটা একতরফা ছিল না—এটা ছিল একটা ব্যবস্থা, যা হয় জ্বলে ওঠে, নয়তো নিভে যায়।

আমি একটা কথা বলতে চাই, যা এই ম্যাচ নিয়ে যত লেখা বেরিয়েছে তার প্রায় কোথাও নেই: থাইল্যান্ড এশিয়াডের সেমিফাইনালে হেরেছিল ক্লান্তিতে, প্রতিভায় নয়। আর ক্লান্তির গল্পটা স্কোরলাইনে ওভাবে ধরা পড়ে না, কারণ স্কোরলাইন শুধু ফলটা বলে, ক্লান্তিটা বলে না।

প্রেক্ষাপট: তিন সপ্তাহ, দুটো ম্যাচ, একটা আয়না

এই গল্পটা শুরু হয় আসলে তিন সপ্তাহ আগে থেকে। এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনালে থাইল্যান্ড চীনকে হারিয়েছিল ৩-২-এ, আর সেই ম্যাচের সিদ্ধান্তের সেটটা ছিল ১৫-১০। অর্থাৎ একই প্রতিপক্ষ, একই পাঁচ-সেটের ছাঁচ, প্রায় একই দল—আর মাত্র তিন সপ্তাহ পর এশিয়াডের সেমিফাইনালে সেই সিদ্ধান্তের সেটটাই গেল ৬-১৫-এ।

এটাকে আপনি যা চান বলতে পারেন, কিন্তু আমার খতিয়ানে এটা একটা আয়না: দুটো ম্যাচ, প্রায় হুবহু একই কাহিনি, অথচ পঞ্চম সেটে ঠিক উল্টো ফল। ফাইনালে থাইল্যান্ড পঞ্চম সেট জিতেছিল পাঁচ পয়েন্টের ব্যবধানে। সেমিফাইনালে হেরেছিল নয় পয়েন্টের ব্যবধানে। একই খেলোয়াড়, একই সেটার, একই মিডল ব্লকার, একই ওপেন হিটার—শুধু ফলকটা উল্টো। কোনো দল তিন সপ্তাহে এতটা খারাপ বা এতটা ভালো হয়ে যায় না। তাহলে যে জিনিসটা বদলেছে, সেটা প্রতিভা নয়।

যে জিনিসটা বদলেছে, সেটার নাম ক্লান্তি আর তার সঙ্গী—ভুল। আমি বহু বছর ধরে মেয়েদের ভলিবলের খেলোয়াড়দের সাথে ফোনে কথা বলি, আর তাঁরা প্রায় সবাই একই কথা বলেন: পঞ্চম সেটে শারীরিক সামর্থ্যের চেয়ে বড় হয়ে ওঠে মাথার স্থিরতা। কেউ বলেন না "আমরা ক্লান্ত ছিলাম।" তাঁরা বলেন, "হাত আর আগের মতো শোনে না।" সেটাই এই ম্যাচের আসল বাক্য।

এখানে একটা সৎ কথা বলা দরকার। এই ম্যাচ নিয়ে আমি যত তথ্য হাতে পেয়েছি, তার প্রতিটি স্কোরই এসেছে সেকেন্ডারি বিবরণ থেকে—কোনো অফিসিয়াল FIVB বা AVC টেকনিক্যাল শিট আমি দেখিনি। সেট-বাই-সেট স্কোর, উচ্চতার হিসাব, সবকিছুই "যাচাইয়ের অপেক্ষায়" বলে ধরে নেওয়া উচিত। এই লেখায় আমি যা বলছি, তার প্রতিটি সংখ্যার পাশে একটা অদৃশ্য তারকাচিহ্ন বসিয়ে পড়বেন—কারণ আমার এই পেশার প্রথম পাঠ হলো এই, যে অনুমান আর প্রমাণ একই ঝুড়িতে রাখা যায় না।

উচ্চতার দেয়াল, আর তার নিচে থাইল্যান্ডের গতি

চীনের মহিলা দলের গড় উচ্চতা প্রায় ১.৯০ মিটার। থাইল্যান্ডের দলটা সেই দেয়ালের সামনে দাঁড়ায় প্রায় এক মাথা খাটো হয়ে। ভলিবলে উচ্চতার এই ব্যবধানকে সাধারণ দর্শক "শারীরিক শক্তি" বলে সরিয়ে রাখেন, কিন্তু কোর্টে এর মানে সম্পূর্ণ ভিন্ন কিছু—ব্লক কাভারেজ, স্পাইকের অ্যাঙ্গেল, আর সার্ভ রিসিভের পরে সেটারের কাছে বল পৌঁছানোর গতি।

থাইল্যান্ডের খেলার ধরনটা এশিয়ার চিরচেনা দ্রুততা-নির্ভর ছাঁচ: দ্রুত কম্বিনেশন, শুট সেট, আর আক্রমণের ছন্দ বদলে দিয়ে উঁচু ব্লককে বিভ্রান্ত করা। এই ছাঁচ কাজ করে তখনই, যখন রিসিভ থেকে সেট পর্যন্ত বলটা ঠিক সময়ে, ঠিক জায়গায় পৌঁছায়। বল যদি এক ইঞ্চি দেরিতে পৌঁছায়, উঁচু ব্লকটা তখন আর বিভ্রান্ত হয় না—তখন সে শুধু দাঁড়িয়ে থাকে, আর দেয়ালটা নিজের কাজটা করে ফেলে।

১.৯০ মিটার উচ্চতার একটা ব্লকের সামনে খাঁটি শক্তিতে বল মারার কোনো কৌশলগত মানে নেই—এটা আমি অনেকবার কোটে নিজের চোখে দেখেছি, আর প্রায় প্রতিবারই ফল একই হয়েছে। তাই থাইল্যান্ডকে প্রতিটা র‍্যালিতে দুই-তিন ধাপ বেশি দৌড়াতে হয়, দুই-তিনবার বেশি লাফাতে হয়। প্রথম সেটে সেটা সম্ভব। দ্বিতীয় সেটে সম্ভব। তৃতীয় সেটে শরীর টের পায়। চতুর্থ সেটে সে জোর করে জ্বলে ওঠে—২৮-২৬। আর পঞ্চম সেটে সে ফুরিয়ে যায়।

এই ম্যাচটা কৌশলগত হারের চেয়ে অনেক বেশি শারীরিক স্থায়িত্বের হিসাব। কেউ যদি ভাবেন থাইল্যান্ড চীনের ছাঁচ বুঝতে পারেনি, তিনি ভুল ভাবছেন। থাইল্যান্ড ছাঁচটা খুব ভালোই বোঝে—তিন সপ্তাহ আগেই তো সেই ছাঁচ ভেঙে ট্রফি ঘরে তুলেছিল। সমস্যা ছিল স্থায়িত্বে, বোঝাপড়ায় নয়।

খতিয়ানের দুটো চরম, আর তার মাঝখানে একটা ফাঁকা জায়গা

স্কোরগুলো একবার পাশাপাশি বসিয়ে দেখুন। ২৫-২৩, ২১-২৫, ১১-২৫, ২৮-২৬, ৬-১৫। চারটা সেট হাড্ডাহাড্ডি, দুটো সেট লোপাট। এই ধরনের ফলকে আমি নিজের নোটবুকে বলি "দুই-শিখর ছবি"—একটা দল হয় প্রতিযোগিতায় থাকে, নয়তো সম্পূর্ণ ধসে পড়ে। মাঝখানে কোনো নরম ভূমি নেই।

এটা কোনো কাকতালীয় নয়। যখন একটা দল দ্রুততা-নির্ভর ছাঁচে খেলে আর প্রতিপক্ষ উচ্চতা-নির্ভর ছাঁচে, তখন ম্যাচটা প্রায়ই এমন হয়: যতক্ষণ শরীর টানে, ততক্ষণ থাইল্যান্ড প্রতিযোগিতায়; আর শরীর যখন টানে না, তখন থাইল্যান্ড নিজেই ভেঙে পড়ে। ১১-২৫ আর ৬-১৫—এই দুই স্কোর আসলে একই রোগের দুই লক্ষণ।

আমি যদি এই দুই সেট বাদ দিয়ে বাকি তিন সেটের গড় করি, থাইল্যান্ড আসলে ম্যাচটা জিতছে। এটা একটা বিপজ্জনক সান্ত্বনা, আর আমি নিজে সান্ত্বনায় ভরসা করি না। কিন্তু এটা একটা গুরুত্বপূর্ণ ইঙ্গিত: প্রতিভার ফাঁক এখানে শূন্যের কাছাকাছি। যে ফাঁকটা আছে, তা হলো পাঁচ সেট টিকিয়ে রাখার সামর্থ্যে।

চতুর্থ সেটের ২৮-২৬-টা এই ম্যাচের সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য কৌশলগত প্রমাণ। থাইল্যান্ড সেই সেটে একাধিক সেট পয়েন্ট বাঁচিয়েছে—অর্থাৎ প্রতিপক্ষ যখন ম্যাচ শেষ করার সুযোগ পেয়েছিল, তখন থাইল্যান্ডের নেতৃত্বাধীন খেলোয়াড়রা চাপের মুখে বলটা মেরেছেন এবং মেরেছেন। এখানেই তিনজন নাম বারবার ফিরে আসে: মিডল ব্লকার থাতদাও, ওপেন হিটার সসিপাপর্ন, আর সেটার পোর্নপুন। এই তিনজনই সেই সেটে থাইল্যান্ডকে টেনেছেন।

এবং ঠিক এখানেই আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগটা লুকিয়ে আছে।

বিপরীত দৃষ্টি: "সম্মানজনক পরাজয়" কথাটা যে সত্যটা ঢেকে দিচ্ছে

আমি জানি এই লেখাটা পড়ে অনেকে বলবেন, "থাইল্যান্ড বিশ্বমানের দল, শুধু চুলের চেরা ব্যবধানে হেরেছে।" ম্যাচের পরে আঞ্চলিক সংবাদমাধ্যম ঠিক এই কথাটাই লিখেছে—সম্মানজনক পরাজয়, বিশ্বমানের দল, সাহসের পরিচয়।

আমি এই বাক্যের সাথে একটা জায়গায় আপত্তি করি, আর সেটা অহংকার থেকে নয়, খতিয়ানের নিয়ম থেকে। একটা ১১-২৫ আর একটা ৬-১৫-এর সাথে "চুলের চেরা ব্যবধান" শব্দটা মানায় না। এটা মানায় একটা নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে—যখন একটা দল পাঁচ সেটের যুদ্ধে টিকতে পারে না।

আমি এশিয়ার মেয়েদের ভলিবলে এই ছবিটা বহুবার দেখেছি। জাপান আর থাইল্যান্ড—এই দুই দল মিলে এশিয়ার "দ্রুত ছাঁচ"-এর প্রতিনিধিত্ব করে। এদের সিলিং খুব উঁচু, কারণ সেরা দিনে এরা ইউরোপীয় ধাঁচের শক্তিশালী দলকেও হারাতে পারে। কিন্তু এদের ফ্লোর খুব নিচু, কারণ যে দিন শরীর সাড়া দেয় না, সে দিন এরা বিশ পয়েন্টের ব্যবধানেও হারতে পারে। বিশ্বমানের দল হওয়ার মানে শুধু সেরা দিনে চীনকে হারানো নয়—বিশ্বমানের দল হওয়ার মানে হলো খারাপ দিনে অন্তত লড়াই করা। ৬-১৫ মানে খারাপ দিনটায় লড়াইটা হয়নি।

আমি জানি এই কথাটা লিখলে সান্ত্বনা দিতে আসা মানুষরা নারাজ হবেন। কিন্তু এই পেশায় আমার প্রথম পাঠ এই—সম্মানজনক পরাজয় আর কাঠামোগত দুর্বলতা, এই দুইয়ের মধ্যে একটা সরু রেখা আছে, আর মিডিয়া প্রায়ই সেটা মুছে দেয়। একটা ট্রফি জেতা আর একটা পাঁচ সেটের যুদ্ধ জেতা, দুইটা আলাদা দক্ষতা। থাইল্যান্ড প্রথমটা অর্জন করেছে। দ্বিতীয়টা এখনো শিখছে।

এখানে একটা বিষয় মনে রাখা দরকার: এই দুই ম্যাচের মধ্যে মাত্র তিন সপ্তাহের ব্যবধান। এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ আর এশিয়াডের মধ্যে এই ঝুঁকি ক্যালেন্ডারে ধরা পড়ে না, কিন্তু খেলোয়াড়ের পায়ে ধরা পড়ে। চীন সেই তিন সপ্তাহে থাইল্যান্ডকে নতুন করে পড়ার সময় পেয়েছে; থাইল্যান্ডের কাছ থেকে "অবাক করার" সুবিধাটা কমে গেছে। একই প্রতিপক্ষ, একই ভেন্যুর কাছাকাছি, কিন্তু চীনের কোচিং স্টাফের হাতে এবার একটা নির্দিষ্ট লক্ষ্যভিত্তিক পরিকল্পনা ছিল—সার্ভ কোথায় মারতে হবে, ব্লক কোথায় দাঁড়াতে হবে। সেটার ফল স্কোরবোর্ডে ধরা পড়েছে তৃতীয় আর পঞ্চম সেটে।

পঞ্চম সেটের ভেতরে: একটা ১০-১, আর তার ব্যাখ্যা

পঞ্চম সেটের গল্পটা ছোট, কিন্তু শিক্ষণীয়। থাইল্যান্ডের আক্রমণকারীরা টানা জোর করে বল মেরেছেন, আর সেই বলগুলো নেটে লেগেছে, আউট হয়েছে, ব্লকে ঠেকে ফিরে এসেছে। চীন উঠে গেছে ১০-১-এ। পনেরো পয়েন্টের সেটে দশ-এক একটা ব্যবধান মানে ম্যাচটা কার্যত শেষ।

এটা কোন ধরনের ব্যর্থতা? আমি স্পষ্ট করে বলতে চাই—এটা কৌশলগত ফাঁস নয়, এটা বল বিতরণে একটা নির্দিষ্ট ঝুঁকি। ক্লান্ত অবস্থায় প্রথম পাসের মান পড়ে গেলে দলটা প্রায়ই একজন আক্রমণকারীর দিকেই ঝুঁকে পড়ে। সেটার তখন আর দ্রুত কম্বিনেশন চালাতে পারেন না, কারণ বলটা ঠিক জায়গায় পৌঁছায় না। তখন সেটার ভরসা করতে হয় ওই একজন ওপরের দিকে—আর প্রতিপক্ষ, যার ব্লক ১.৯০ মিটার উঁচু, সে শুধু ওই একটার জন্য অপেক্ষা করে।

এই নির্ভরতাটাই পঞ্চম সেটে থাইল্যান্ডের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ছিল—একজন আক্রমণকারীর ওপর ভরসা, যখন শরীর আর টানে না। আমি সেট-বাই-সেট কৌশলগত ডেটা হাতে পাইনি, তাই এটা আমার অনুমান, এবং আমি সেটা অনুমান হিসেবেই রাখছি। কিন্তু যতগুলো ম্যাচ এই ছাঁচে হেরেছে, সেগুলোতে প্রায়ই ঠিক এই লক্ষণটাই দেখা যায়।

অন্যদিকে চীনের পঞ্চম সেটের ছবিটা ছিল ভিন্ন ধরনের। উঁচু দেয়াল যখন আক্রমণের প্যাটার্নটা পড়ে ফেলে, তখন ব্লক-অ্যান্ড-ডিফেন্স একটা চাপ তৈরি করে, আর সেই চাপে থাইল্যান্ড দ্রুত পয়েন্ট হারায়। এটা কোনো আক্রমণাত্মক ঝড় ছিল না—এটা ছিল ধৈর্যের খেলা, আর ধৈর্যে চীন সেই সেটে এগিয়ে ছিল।

থাইল্যান্ড আসলে কোথায় দাঁড়িয়ে আছে

আমার খতিয়ান অনুযায়ী এশিয়ার মেয়েদের ভলিবলে স্তরগুলো এখন এরকম: একদম ওপরে চীন আর জাপান—চীন বিশ্বের সেরা পাঁচে, জাপান প্রতিষ্ঠিত শক্তি। তারপরেই থাইল্যান্ড, যার সেরা দিন সত্যিই সেরা পাঁচের যেকোনো দলকে হারাতে পারে। এরপর কোরিয়া, যারা পুনর্গঠনের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে।

এখানে একটা কথা স্পষ্ট করে বলা দরকার: থাইল্যান্ডের উত্থান আসলে চীনকে সরিয়ে দিচ্ছে না—থাইল্যান্ড মূলত জাপান আর কোরিয়ার জায়গাটা চ্যালেঞ্জ করছে। চীনের শীর্ষ-পাঁচ অবস্থান এই ম্যাচেও অটুট আছে। "থাইল্যান্ড আর ভাগ্যদেবী নয়, থাইল্যান্ড এখন স্থায়ী" —এই দাবিটা সম্ভাবনাময়, কিন্তু প্রমাণিত নয়। একটা এশিয়ান খেতাব আর একটা লড়াইয়ের সেমিফাইনাল একটা ইঙ্গিত, একটা স্থায়ী স্তর-পরিবর্তনের প্রমাণ নয়।

আর এখানেই একটা কাঠামোগত প্রশ্ন জাগে, যা এই ম্যাচ নিয়ে কেউ তুলেছে বলে আমি জানি না: থাইল্যান্ডের এই নেতৃত্বাধীন খেলোয়াড়রা—সেটার, মিডল, ওপেন হিটার—সবাইই অভিজ্ঞ পর্যায়ের। চতুর্থ সেটের ২৮-২৬-টা তাঁদের ওপরই দাঁড়িয়ে ছিল। এটা একটা সুন্দর কাহিনি, কিন্তু একই সাথে একটা ঝুঁকির সংকেত: পঞ্চম সেটের মতো সিদ্ধান্তের মুহূর্তে দলটা পুরোপুরি এই কয়েকজনের ওপর নির্ভর করে। আমি এই খেলোয়াড়দের বয়স, চোটের অবস্থা বা ক্লাব-লোড নিয়ে কোনো তথ্য পাইনি, তাই এটা অনুমান। কিন্তু যত দল এই ছাঁচে উঠেছে আর পড়েছে, তাদের মধ্যে প্রায় সবাই একই সমস্যায় ভুগেছে—বেঞ্চে সমান আস্থার তরুণ খেলোয়াড় না থাকলে সিদ্ধান্তের মুহূর্তগুলো পুরনো পায়ের ওপর বোঝা হয়ে যায়।

সামনে কী দেখতে হবে

তিন সপ্তাহ আগে থাইল্যান্ড একটা খেতাব জিতেছিল, আর তারপর একটা সেমিফাইনালে প্রায় ম্যাচ বাঁচিয়ে শেষ পর্যন্ত হেরেছে। এই দুই মুহূর্তের মধ্যে যে রোমাঞ্চের দোলাচল—সেটা টুর্নামেন্টের গল্পের অংশ। কিন্তু আসল পরীক্ষাটা এখনো বাকি: ব্রোঞ্জ পদকের ম্যাচটা।

এই ম্যাচটাই আমার কাছে আসল পরীক্ষা, কারণ এখানেই বোঝা যাবে থাইল্যান্ডের এই উত্থানটা একটা আবেগের শিখর, নাকি একটা কাঠামোগত উন্নতি। একটা দল যা শুধু বড় ম্যাচে জ্বলে ওঠে, সে ব্রোঞ্জ ম্যাচে ক্লান্ত হয়ে পড়ে। একটা দল যা সত্যিই পরিণত, সে এই ম্যাচটাকে একটা নিয়ন্ত্রিত কাজের মতো খেলে।

আমি কিছু সংকেত টুকে রাখছি, যাতে ভবিষ্যতে দাবি করতে পারি আমি আগেই এগুলো লিখেছিলাম। প্রথম: পঞ্চম সেটে থাইল্যান্ডের ফলাফল। যদি শীর্ষ পাঁচের বিরুদ্ধে বারবার পঞ্চম সেট হারে, তবে এটা এক-একটা ম্যাচের দুর্ভাগ্য নয়—এটা একটা স্থায়িত্বের সিলিং। দ্বিতীয়: থাইল্যান্ডের অভিজ্ঞ খেলোয়াড়দের উপস্থিতি। অবসর বা অনুপস্থিতি শুরু হলে যে তরুণরা আসবে, তাঁরা চাপ নিতে পারবে কি না, সেটাই পরের তিন বছরের গল্প ঠিক করবে। তৃতীয়: চীনের স্কোয়াড নির্বাচন। এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনালে চীন পুরো শক্তি নিয়ে খেলেছিল কি না—সেটা এখনো যাচাইয়ের অপেক্ষায়, আর সেই উত্তরই বলে দেবে থাইল্যান্ডের সেই খেতাবটার প্রকৃত ওজন কতটুকু।

আমি একটাই অনুরোধ করি। এই ম্যাচটা নিয়ে যাঁরা লিখবেন, তাঁরা শুধু ২-৩ লেখাটা স্কোরলাইনে থামাবেন না। ২-৩ মানে একটা দল প্রায় সমানে ছিল। কিন্তু ৬-১৫ মানে একটা দল একটা সিদ্ধান্তের সেটে সম্পূর্ণ ফুরিয়ে গিয়েছিল। দুইটা কথা একসাথে সত্য, আর একটা সৎ ম্যাচ-বিশ্লেষণ মানে দুইটার দিকেই তাকানো।

থাইল্যান্ডের এই দলের গল্পটা আমার কাছে একটা খোলা খাতা, আর প্রতিটা পঞ্চম সেট তার একটা নতুন পাতা। এই পাতা পড়ে আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি: সেরা দিনে থাইল্যান্ড চীনকে হারাতে পারে, আর তার পথটা বোঝাও হয়ে গেছে। কিন্তু তারপরও থাইল্যান্ডের হাতে সময় আছে—কারণ আজও যেদিন থাইল্যান্ডের খেলোয়াড়রা ম্যাচের পর ফোনে বললেন, "হাত আর আগের মতো শোনে না," সেদিন একটা প্রতিভার গল্প নয়, একটা ধৈর্যের গল্প লেখা হচ্ছিল। যত দল সেই ধৈর্যের হিসাবটা শেষ করে, তত দল খারাপ দিনটায় লড়তে শেখে। থাইল্যান্ড সেই হিসাবটা এখনো কষছে—আর তার খতিয়ানটা আজও খোলা।

তথ্যের সীমা ও একটা দায়ের কথা

এই লেখার প্রতিটি স্কোর আমি সেকেন্ডারি বিবরণ থেকে নিয়েছি, কোনো অফিসিয়াল FIVB বা AVC টেকনিক্যাল রেকর্ড আমি দেখিনি। সেট-বাই-সেট স্কোর, উচ্চতার হিসাব, খেলোয়াড়দের পারফরম্যান্স—সবই "যাচাইয়ের অপেক্ষায়" পড়ে আছে। আমি কোনো বাজি বা ভবিষ্যদ্বাণীর পরামর্শ দিচ্ছি না। খেলার ফলাফল অত্যন্ত অনিশ্চিত, আর থাইল্যান্ড-চীন এই দুই দলের মধ্যে যে কোনো ম্যাচ যেকোনো দিকেই যেতে পারে। আমি শুধু আমার খতিয়ানের কাজটা করেছি—যেটা স্কোরলাইনে লেখা থাকে, তার পাশে সেই কথাটা লিখে রাখা যা স্কোরলাইনে লেখা থাকে না।

আমি খতিয়ান রেখেছি, আর খতিয়ানই আমাকে ধরে রেখেছে।