ডাবল কন্টাক্ট: ভলিবলের তিন স্পর্শ, দুই নিয়মের বই আর একটা পুরনো ভুল ধারণা
**সংক্ষিপ্ত উত্তর:** NCAA ২০ ফেব্রুয়ারি ২০২৪-এ দলের দ্বিতীয় স্পর্শে (সেট) একাধিক ছোঁয়া বৈধ করেছে, তবে কেবল বল সতীর্থের দিকে গেলে; বল নেটের ওপারে পাঠালে সেটি ফাউলই থাকে। FIVB নিয়ম অপরিবর্তিত, তাই একই অ্যাকশন দুই নিয়মের বইয়ে দুই রকম। **মূল তথ্য:** - NCAA পরিবর্তন অনুমোদিত হয় ২০ ফেব্রুয়ারি ২০২৪-এ, Playing Rules Oversight Panel-এর মাধ্যমে। - ছাড় শুধু দ্বিতীয় স্পর্শে, বল সতীর্থের দিকে গেলে; নেটের ওপারে গেলে ফাউল অপরিবর্তিত। - তৃতীয় স্পর্শে ডাবল কন্টাক্ট ব্যতিক্রমহীন ফাউল, FIVB ও NCAA দুই ব্যবস্থাতেই। - সেটে দৃশ্যমান স্পিন নিজে থেকে ফাউল নয়; রেফারি বিচার করেন হাতের অবস্থান ও বলের গন্তব্য। - একই প্যাকেজে সেটপ্রতি দুই মনোনীত লিবেরো, কোর্টে একজন — রোস্টার-নমনীয়তা সংস্কার। **সূত্র:** NCAA Women's Volleyball Rules Committee ও Playing Rules Oversight Panel (প্রকাশ: ২০ ফেব্রুয়ারি ২০২৪); তুলনামূলক মান FIVB রুলবুক | Cross-checked: cricsultan.com **সম্ভাব্য পরবর্তী প্রশ্ন:** প্রশ্ন: NCAA-র এই নিয়ম FIVB প্রতিযোগিতায় প্রযোজ্য হবে কি? উত্তর: না, FIVB-র নিয়ম অপরিবর্তিত; NCAA-র পরিবর্তন কেবল মার্কিন কলেজ উইমেনস ভলিবলে প্রযোজ্য। প্রশ্ন: সেটারদের কারিগরি মান কি কমে যাবে? উত্তর: অভিজাত কোচরা পরিষ্কার সেটিং শেখানো চালিয়ে যাচ্ছেন, তাই কার্যকর কারিগরি এখনো বিচার-উদারতার বাইরে অবস্থান করে। প্রশ্ন: এই পরিবর্তনের প্রভাব কতটা বড়? উত্তর: কমিটি বলেছে প্রতি ম্যাচে অল্প কিছু কল, কিন্তু প্রকাশিত সংখ্যা না থাকায় প্রভাবের মাত্রা এখনো প্রমাণিত নয়।
হুইসেলটা বাজে ঠিক সেই মুহূর্তে, যখন সেটারের দুই হাত থেকে বলটা স্পিন নিয়ে স্পাইকারের দিকে ভেসে ওঠে। গ্যালারির এক কোণ থেকে চিৎকার ভেসে আসে — ‘ডাবল!’ রেফারি হাত নাড়েন না। র্যালি চলতে থাকে, ব্লক পড়ে, পয়েন্ট ওঠে। ব্যাঙ্গালোরের ফ্ল্যাটে রাত তিনটেয় ল্যাপটপের স্ক্রিনে বসে আমি নোটবুকে লিখে রাখি: দর্শক স্পিন দেখছেন, রেফারি দেখছেন হাতের অবস্থান আর বলের গন্তব্য। ভলিবলের সবচেয়ে পুরনো ভুল বোঝাবুঝিটা এখানেই — আর ২০২৪ সালের পর সেটা আরও জটিল, কারণ এখন একই অ্যাকশন আমেরিকার কলেজ কোর্টে বৈধ, অথচ আন্তর্জাতিক নিয়মের বইয়ে ফাউল।
ভলিবলের মূল চুক্তিটা সরল: একটি দল বল ছোঁবে সর্বোচ্চ তিনবার — রিসেপশন, সেট, অ্যাটাক। কিন্তু এই তিন স্পর্শের সাজা দেওয়ার মাত্রা কখনোই সমান ছিল না। আন্তর্জাতিক ভলিবল ফেডারেশনের (FIVB) নিয়মে প্রথম স্পর্শ সবচেয়ে উদার: কঠিন গতির বল সামলাতে গিয়ে একই খেলার অ্যাকশনে ডাবল কন্টাক্ট সাধারণত ক্ষমা করা হয়। দ্বিতীয় স্পর্শ — অর্থাৎ সেট — ঐতিহাসিকভাবে সবচেয়ে কড়া বিচারের জায়গা। আর তৃতীয় স্পর্শে, যে ছোঁয়া বলকে নেটের ওপারে পাঠায়, কোনো ছাড় নেই। এই তিন স্তরের মাত্রাক্রমই এখানে বিশ্লেষণের কেন্দ্র।
২০২৪ সালের জানুয়ারিতে NCAA-র উইমেনস ভলিবল রুলস কমিটি বিষয়টি নিয়ে বিতর্ক করে, আর ২০ ফেব্রুয়ারি ২০২৪-এ Playing Rules Oversight Panel পরিবর্তনটি অনুমোদন দেয়। নতুন বিধানে দলের দ্বিতীয় স্পর্শে একাধিক ছোঁয়া বৈধ — তবে কেবল তখনই, যখন বল সতীর্থের দিকে যায়; বল নেটের ওপারে পাঠানোর চেষ্টা হলে সেটি আগের মতোই ফাউল, কোনো ব্যতিক্রম নেই। ২০২২ সালের বসন্তে NCAA পরীক্ষামূলকভাবে নিয়মটি চালিয়েছিল, কিন্তু সেই পরীক্ষার তথ্য কোথাও প্রকাশিত হয়নি।
ত্রুটির সংজ্ঞা আসলে ক্রম নিয়ে, ক্ষেত্রফল নিয়ে নয়। দুটি ধারাবাহিক স্পর্শ অবৈধ; দুটি শরীরের অংশ যদি একইসঙ্গে বল স্পর্শ করে, সেটি বৈধ। রেফারি তাই গোনেন কতবার হাত বল ছুঁল, তার আগে-পরে — তিনি মাপেন না কতটা ত্বক বলের গায়ে লাগল।
এখান থেকেই জন্ম নিয়েছে সবচেয়ে চালু মিথটি: সেটে দৃশ্যমান স্পিন মানেই ফাউল। কিন্তু স্পিন কখনোই নিজে থেকে ফাউলের প্রমাণ নয়। রেফারি দেখেন হাতের অবস্থান, শরীরের দিক আর বলের গন্তব্য — কতটা ঘূর্ণন তৈরি হলো, সেটা নয়। এই ব্যাখ্যা দুটি স্বাধীন সূত্রে মিলে যায়: ক্লাব পরিচালক ও কোচ বব স্ট্যানলি, এবং Volleyballadvisors.com। অর্থাৎ কোর্টে যা দেখা যায় আর যা বিচার হয়, তার মাঝখানে একটা স্থায়ী ফাঁক আছে।
পরিবর্তনটি ফাউলের পুরনো সংজ্ঞাটাকেও সরিয়ে দিয়েছে। আগের শাসনে দ্বিতীয় স্পর্শে ডাবল কন্টাক্ট র্যালিটাই শেষ করে দিত এবং পয়েন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রতিপক্ষের ঝুলিতে যেত। নতুন ভাষা সেই ফাউলকে সংকীর্ণ করে এনেছে: কেবল নেটের ওপারে পাঠানোর চেষ্টায় ডাবল হলে সাজা। স্কোপের শৃঙ্খলাটা স্পষ্ট — ছাড়টা একটাই কাজের জন্য, সতীর্থের দিকে সেট করার জন্য।
প্রথম স্পর্শের উদারতার পেছনে যুক্তিটা বোঝা দরকার। সার্ভ বা প্রতিপক্ষের জোরে মারা বল সামলানোর সময় খেলোয়াড়ের হাত-বাহুর নিয়ন্ত্রণ প্রায় অসম্ভব; একই অ্যাকশনে দুইবার বল লাগা তাই ক্ষমার যোগ্য, কারণ সেটি ইচ্ছাকৃত নিয়ন্ত্রণের ব্যর্থতা নয়, প্রতিক্রিয়ার ফল। দ্বিতীয় স্পর্শে সেই অজুহাত চলে না — সেটার বল নিয়ন্ত্রণ করেই বিতরণ করবেন, তাই সেখানে বিচার ছিল সবচেয়ে কঠিন।
এই নিয়মটি একা আসেনি। একই প্যাকেজে এসেছে রোস্টার-নমনীয়তা: সেটপ্রতি দুইজন মনোনীত লিবেরো, যার মধ্যে কোর্টে থাকবেন একজন। অর্থাৎ কমিটি ডাবল কন্টাক্ট বিচারকে দেখেছে ‘খেলা চালু রাখা + দল ব্যবস্থাপনা’ সংস্কারের অংশ হিসেবে, আলাদা কোনো কল-সংশোধন হিসেবে নয়।
সেটারদের মধ্যে ক্ষোভটা স্পষ্ট। অনেকেই বলেছেন, এই নিয়ম তাঁদের পদের কারিগরি অবমূল্যায়িত করছে — অসতর্কতা ক্ষমা করার জন্য বানানো নিয়ম যেন পরিশ্রমের সেটিংকে হালকা করে দিচ্ছে। অথচ অভিজাত প্রশিক্ষণ শিবিরে ছবিটা উল্টো। বব স্ট্যানলি সাফ জানিয়েছেন, তিনি সেটারদের আগের মতোই পরিষ্কার, স্পিনহীন, উঁচু ট্রাজেক্টরির সেট শেখাবেন — কারণ হিটারকে সেটাই সবচেয়ে ভালো সেবা দেয়, নিয়ম যা-ই অনুমোদন করুক। এখানেই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংকেত: ‘বৈধ’ আর ‘কার্যকর’ এই সংস্করণে সচেতনভাবেই আলাদা পথে হাঁটছে।
সমালোচনার সবচেয়ে ধারালো রূপটি এই: নিয়মটি মাঝারি মানের সেটারকে রক্ষা করছে, দলগুলো অপরিশীলিত সেটিং দিয়ে কাজ চালিয়ে যেতে পারবে। প্রশ্নটি বৈধ, কিন্তু প্রমাণ এখনো দুর্বল — এটি প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ মত, প্রতিষ্ঠিত সত্য নয়। বরং যেটা পরিষ্কার, তা হলো নিয়মের পরিধি এতটাই সংকীর্ণ যে ক্ষতির ছাদ নিচেই থেকে যায়; তৃতীয় স্পর্শে ছাড়হীন ফাউলের বিধান অটুট।
সবচেয়ে বড় দুর্বলতা সংখ্যায়। কমিটির যুক্তি ছিল, ২০২২ সালের পরীক্ষামূলক নিয়ম ‘প্রতি ম্যাচে মাত্র অল্প কিছু কল’ প্রভাবিত করবে। কিন্তু সেই ‘অল্প কিছু’-র কোনো সংখ্যা, নমুনার আকার, ম্যাচসংখ্যা বা সম্মেলনভিত্তিক ভাঙা কোথাও নেই। রেফারিদের অসামঞ্জস্য — বছরের পর বছর এই একই কলে ভিন্ন ক্রু ভিন্ন সিদ্ধান্ত নেওয়া — সেটাই ছিল সংস্কারের আসল চালিকাশক্তি। অর্থাৎ সংস্কারটি খেলোয়াড়ের আচরণ ঠিক করার জন্য নয়, রেফারির সিদ্ধান্তের ভ্যারিয়েন্স কমানোর জন্য।
তাহলে এই পরিবর্তন কি সেটারদের বিরুদ্ধে? না — বরং সেটাররা এখানে ঢাল। আসল লক্ষ্য রেফারি। আর ঠিক এখানেই একটা প্যারাডক্স লুকিয়ে আছে: ডাবল কন্টাক্ট সবচেয়ে বেশি ঘটে ক্লাব ও জুনিয়র পর্যায়ে, যেখানে কারিগরি এখনো তৈরি হচ্ছে — অথচ ছাড়টা সেখানে পৌঁছায়নি। রিপোর্টিংয়ের সময় কোনো জুনিয়র লিগ NCAA-র সংস্করণ গ্রহণ করেনি। ফলে যে জনগোষ্ঠীর সবচেয়ে বেশি ডাবল কন্টাক্ট হয়, সে-ই ছাড়ের বাইরে। এটি নিয়মের ভুল নয়, এটি কাঠামোর ফাঁক। কঠোর জুনিয়র বিচার থেকে উদার কলেজ বিচারে ঢুকে পড়া খেলোয়াড়কে মাঝপথে নিজের হাতের মূল্যায়ন নতুন করে শিখতে হয়।
ব্যাঙ্গালোর থেকে বসে এই ফাঁকটা আমার কাছে আরও স্পষ্ট। গত কয়েক সপ্তাহে ঢাকার কোচদের সঙ্গে ফোনে কথা বলেছি, পুরনো নোটবুক আর ওয়্যার কপি ঘেঁটেছি — আমাদের অঞ্চলের ঘরোয়া ও জেলা পর্যায়ের প্রতিযোগিতা FIVB-র বইয়ের ভিত্তিতে চলে। প্রাতিষ্ঠানিক দলগুলো, যেখানে একজন সেটার সার্ভিসের চাকরি করেন আর ভলিবল খেলেন, সেখানেও বিচারটা কড়া। সুতরাং ঢাকার একটি জিমনেশিয়ামে যে কিশোর আজ হাতের অবস্থান শিখছে, তার অ্যাকশন আমেরিকার কলেজ কোর্টে হঠাৎ বৈধ হয়ে যাবে — আর জাতীয় দলের জার্সিতে ফিরে সেটি আবার অবৈধ। একই খেলা, দুই মানদণ্ড — ক্রসওভার খেলোয়াড় ও রেফারির জন্য এটাই সবচেয়ে বাস্তব ঝুঁকি।
ভবিষ্যৎ তিনটি পথে যেতে পারে। সবচেয়ে খারাপ অবস্থায় NCAA ও FIVB-র মধ্যে বিভাজন স্থায়ী হয়, আর দুই ব্যবস্থার মধ্যে যাতায়াত করা খেলোয়াড়রা এমন অ্যাকশন বহন করেন যা এক জায়গায় বৈধ, আরেক জায়গায় অবৈধ — ক্রসওভার ম্যাচে বিতর্ক আর পরিকল্পনার গোলমাল বাড়ে। মধ্যম অবস্থায় বিভাজন সীমিত থাকে, রেফারি ও কোচ দুই মানদণ্ড আয়ত্ত করে ফেলেন, খেলার ফলাফলে বড় হেরফের হয় না। আর আশাবাদী অবস্থায় সংস্কার নিজের লক্ষ্যেই পৌঁছায় — কম প্রশ্নবিদ্ধ হুইসেল, ক্রুভেদে বেশি সামঞ্জস্য, দীর্ঘতর র্যালি — এবং প্রকাশিত তথ্য ‘প্রতি ম্যাচে অল্প কিছু কল’ অনুমানটিকে সমর্থন করে।
সামনে নজরে রাখতে হবে তিনটি সিগন্যাল। এক, NCAA কখন কল-ফ্রিকোয়েন্সির ডেটা প্রকাশ করে — সংখ্যাটা ‘অল্প কিছু’ দাবিকে টিকিয়ে রাখে কি না। দুই, কোনো জুনিয়র বা ক্লাব বডি এই ভাষা গ্রহণ করে কি না; সেটাই দক্ষতা-গঠনের ফাঁক বন্ধ করবে বা বাড়াবে। তিন, FIVB নিজের বইয়ে দ্বিতীয় স্পর্শের উদারতা আনবে কি না। ততদিন একটা প্রশ্ন ঝুলে থাকবে: যে খেলাটা শেখা হয় কঠোর বিচারে আর খেলা হয় উদার বিচারে, তার কারিগরি মান আসলে কে রক্ষা করবে?