ব্রোঞ্জ আর 'চমক'-এর মাঝের ফাঁক: ২০২৬ এশিয়ান গেমসে ইন্দোনেশিয়ার পুরুষ ভলিবল লক্ষ্য কোথায় দাঁড়িয়ে

জুনের শেষ সপ্তাহটা ইন্দোনেশিয়ার পুরুষ ভলিবল দলের জন্য থামার সপ্তাহ ছিল না। ফিলিপাইনে এভিসি কাপ শেষ হওয়ার পর কোচ রেইডেল তোইরান নিজেই বলেছেন, ২০২৬ এভিসি কাপ থেকে এশিয়ান গেমস পর্যন্ত তারা থামেনি। এরপর সি ভি কাপ, এরপর কম্বোডিয়ায় ট্রায়াল ম্যাচের সফর, তারপর সোজা এশিয়ান গেমস। একটানা, ফাঁক ছাড়া, বিরতিহীন।

একই প্রতিবেদনে আরও দুটো বাক্য পাশাপাশি বসে আছে। পিবিভিএসআই চেয়ারম্যান ইমাম সুদজারও বলছেন, ২০২৬ এশিয়ান গেমসে পুরুষ দলের লক্ষ্য অন্তত একটি ব্রোঞ্জ। কোচ তোইরান বলছেন, খেলোয়াড়দের সামর্থ্য আর তাদের করা অনুশীলন দিয়ে তারা একটা চমক তৈরি করতে পারবেন।

দুটো শব্দ — একটা ব্রোঞ্জ, একটা চমক। একই গল্পে, একই সপ্তাহে, একই ফেডারেশনের ভেতরে। আমার তিন দশকের ডেস্ক-অভিজ্ঞতা বলে, এই দুই শব্দের মাঝের ফাঁকটাই আসল খবর। মেডেলের ঘোষণাটা নয়।

শুরুতেই একটা পরিচয় দিয়ে নিই। ইন্দোনেশিয়ার ভলিবলের সর্বোচ্চ সংস্থার নাম পেরসাতুয়ান বোলা ভলি সেলুরুক ইন্দোনেশিয়া, সংক্ষেপে পিবিভিএসআই। ২০২৬ সালের এশিয়ান গেমস এশিয়ার সবচেয়ে বড় মহাদেশীয় মাল্টি-স্পোর্ট মঞ্চ — প্রেস্টিজে অলিম্পিক আর বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের নিচে, কিন্তু কন্টিনেন্টাল ক্যালেন্ডারে সবার উপরে। এই মঞ্চে পুরুষ ভলিবলে ইন্দোনেশিয়া একটি ব্রোঞ্জ চাইছে।

আমি এশিয়ার পুরুষ ভলিবলের সিঁড়িটা কাগজে এভাবে লিখে রাখি: উপরে ইরান আর জাপান, এরা শিরোপার দাবিদার; তার ঠিক নিচে চীন আর দক্ষিণ কোরিয়া; এরপর কাতার, যাদের মহাদেশীয় উত্থানটা প্রায় পুরোটাই ন্যাচারালাইজড খেলোয়াড়ের মডেলে দাঁড়ানো; এরপর অস্ট্রেলিয়া; তারপর দ্বিতীয় স্তর, যেখানে ইন্দোনেশিয়ার পাশে থাইল্যান্ড আর ভিয়েতনাম।

ফলে ইন্দোনেশিয়ার অবস্থানটা দুই স্তরের মাঝখানে দাঁড়ানো। দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ায় শক্ত, মহাদেশীয় পরিসরে পৌঁছানোর চেষ্টায়। লক্ষ্যটা ঠিক এই জায়গা থেকেই আসছে, আর এই জায়গাটাই একইসঙ্গে লক্ষ্যটাকে সাহসী করে তোলে এবং সন্দেহজনক করে তোলে। ইরান-জাপান-চীন-কোরিয়া-কাতারের বাইরে থেকে কেউ এশিয়ান গেমসের ভলিবল মেডেল নিয়েছে বলে আমার ফাইলবন্দরে তেমন নজির নেই।

আরেকটা জিনিস শুরুতেই বলে রাখি, কারণ এটা পরে পুরো বিশ্লেষণের ওজন ঠিক করে দেবে। যে প্রতিবেদন থেকে এই বক্তব্যগুলো এসেছে, তার সম্পাদকীয় শৃঙ্খলা দুর্বল। প্রতিবেদনটিতে ছবির কৃতিত্ব দেওয়া হয়েছে বাগাসকারা লাজুয়ার্দিকে, তথ্যসূত্র কোথাও স্পষ্ট নয়, আর সবচেয়ে বড় কথা — গল্পের মধ্যে হঠাৎ ঢুকে পড়েছে ভলিবলের সঙ্গে সম্পর্কহীন একটি পদক-গণনার অংশ, যেখানে সায়ু বেলা সুকমা দেবীর পদক এবং রোয়িংয়ে ইন্দোনেশিয়ার তৃতীয় রুপোর কথা বলা হয়েছে।

অর্থাৎ একটি পুরুষ ভলিবলের লক্ষ্য-ঘোষণার নিউজ আইটেমের ভেতরে সম্পূর্ণ আলাদা খেলার পদক-তালিকা জোড়া লাগানো হয়েছে। এটি সাংবাদিকতার অবহেলা, এবং এটা বোঝায় যে মূল লেখাটি সম্ভবত কোনো নিউজ-রাউন্ডআপ থেকে কাটা। আমাদের হাতে যা আছে, তার সূত্রমান দাঁড়ায় নিম্ন থেকে মধ্যম — অফিসিয়াল ফেডারেশন রিলিজ বা এভিসি টেকনিক্যাল সূত্রের চেয়ে নিচে। এই সতর্কতাটা মনে রেখে এবার মাঠের দিকে তাকাই।

প্রতিবেদনে একটা বাক্যও নেই যে ইন্দোনেশিয়া আসলে কী খেলে। কোনো ফর্মেশন নেই, কোনো রোটেশন নেই, রিসেপশনে কে দাঁড়ায় নেই, সার্ভ-রিসিভ প্যাটার্ন নেই, ব্লক-সিস্টেম নেই, কে ওপোজিট থেকে আক্রমণ চালায় তা-ও নেই। তাই যেকোনো কৌশলগত রায় দিতে গেলে সেটা অনুমান হয়ে যাবে, আর অনুমান এই লেখার কাজ নয়। যা আছে, তা হলো প্রস্তুতির ধরন।

এভিসি কাপ, তারপর সি ভি কাপ, তারপর কম্বোডিয়ায় ট্রায়াল সিরিজ — এই ধারাবাহিকতা একটা নির্দিষ্ট প্রস্তুতি-মডেলের দিকে ইশারা করে। ম্যাচ-ঘনত্বভিত্তিক প্রস্তুতি, নির্দিষ্ট কৌশলগত পরিচয়ের বদলে। প্রতিপক্ষ ওঠানামা করবে, খেলোয়াড়েরা একটানা ম্যাচ-টেম্পোতে থাকবে, আর দলটা তৈরি হবে খেলার ছন্দ দিয়ে, কোনো নির্দিষ্ট সিস্টেম দিয়ে নয়।

কেন এই পার্থক্যটা জরুরি? কারণ দ্বিতীয় স্তরের এশিয়ান দলগুলোর বিরুদ্ধে এই মডেল কাজ করে। থাইল্যান্ড, ভিয়েতনাম, ফিলিপাইন, সিঙ্গাপুরের বিরুদ্ধে ছন্দ অনেক সময়ই ম্যাচ জিতিয়ে দেয়। কিন্তু সামনে যখন ইরান, জাপান বা চীন আসে, তখন ছন্দের চেয়ে অনেক বেশি দরকার হয় উচ্চতার সামনে স্থির সিদ্ধান্ত। কখন ডাবল-ব্লকে যেতে হবে, কখন লাইন ছেড়ে ক্রসে যেতে হবে, কখন সার্ভ দিয়ে রিসেপশন ভেঙে দিতে হবে, আর কখন নিজের সেটারকে ধীর করে ফেলতে হবে। এই সিদ্ধান্তগুলো ছন্দ থেকে আসে না, আসে সিস্টেম আর পুনরাবৃত্তি থেকে।

দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার কৌশলগত ঐতিহ্য গতি আর বল-কন্ট্রোল। ইরান-জাপান-চীনের ঐতিহ্য উচ্চতা আর ব্লক-দেয়াল। এই দুই ঐতিহ্যের সংঘর্ষে দ্বিতীয়টির একটা গাণিতিক সুবিধা থাকে, কারণ ব্লক হলো একমাত্র ডিফেন্সিভ অ্যাকশন যা সরাসরি স্কোরও করতে পারে। গতির দলগুলোকে সেই ব্লক-দেয়ালের সামনে অন্য কিছু দিয়ে জবাব দিতে হয় — দ্রুত টেম্পো, পিছন থেকে আক্রমণ, কিংবা সার্ভ-চাপ। প্রতিবেদনে এই তিনটির একটিরও উল্লেখ নেই।

প্রধান কোচ কুবা-বংশোদ্ভূত — এই তথ্যটাই কৌশলগত দিক থেকে প্রতিবেদনের একমাত্র ইঙ্গিতবাহী উপাদান। কুবান কোচিং ঐতিহ্য সাধারণত শারীরিক শক্তি, জাম্প-ভলিউম আর পাওয়ার-হিটিংকে কেন্দ্রে রাখে। যদি সেটা সত্যি হয়, তাহলে ইন্দোনেশিয়া তাদের চেনা গতির খেলার ওপর একটা পাওয়ার-লেয়ার বসানোর চেষ্টা করছে। কিন্তু এটা অনুমান, প্রমাণ নয়। প্রতিবেদনে কোচের ট্র্যাক রেকর্ড নেই, চুক্তির মেয়াদ নেই, দায়িত্ব নেওয়ার সময়কাল নেই, আগে কোথায় কাজ করেছেন তার একটা লাইনও নেই। একটি দলের কৌশলগত পরিচয় তার প্রস্তুতি-ক্যালেন্ডার থেকে পড়া যায়, কিন্তু এই প্রতিবেদনে ক্যালেন্ডারটাই একমাত্র ডেটা।

ডেটার দিক থেকে এই প্রতিবেদন সম্পূর্ণ খালি। স্পাইক-সাকসেস রেট নেই, প্রতি সেটে ব্লক নেই, এস-টু-এরার রেশিও নেই, পারফেক্ট-পাস রেট নেই, ডিগ-রেট নেই। কোনো জয়-পরাজয়ের রেকর্ড নেই, কোনো স্কোরলাইন নেই, কোনো প্রতিপক্ষের নাম-ধাম নেই। ২০২৬ সালের এভিসি কাপে ইন্দোনেশিয়া কত নম্বরে শেষ করল, সি ভি কাপে কতটা এগোল, কম্বোডিয়ার ট্রায়ালে কত ম্যাচ খেলল — একটাও সংখ্যা প্রতিবেদনে নেই।

প্রতিবেদনে যেটা আছে তা হলো যাত্রা। চেয়ারম্যানের যুক্তি যাত্রার ওপর দাঁড়ানো — এভিসি কাপ, সি ভি কাপ আর ট্রায়াল ম্যাচের ধারাবাহিকতাকে পুঁজি বলে ডাকা হচ্ছে। এটা গুণগত বর্ণনা, পরিমাণগত প্রমাণ নয়। অথচ ক্রীড়া-সাংবাদিকতার সবচেয়ে পুরোনো ফাঁদটা এখানেই: যাত্রা মাপা যায় না, ফল মাপা যায়।

তেইশটা ডিসপ্যাচ পাঠিয়েও একটা আসল গল্প আমি একবার মিস করেছিলাম — ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে। সেই শিক্ষাটা এখানে সরাসরি খাটে। যখন কোনো প্রতিবেদনে জয়-পরাজয়ের রেকর্ড না থাকে, তখন পাঠক সহজেই ধরে নেন যে রেকর্ডটা আসলে ভালো নয়। কোনো ফেডারেশন কখনো ইচ্ছা করে ভালো ফল গোপন করে না।

প্রতিপক্ষ-শক্তির সমন্বয় ছাড়া যেকোনো উন্নয়নের গল্প নিজে থেকেই ভারী ছাড় পেয়ে যায়। দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার দ্বিতীয় সারির দলগুলোর বিরুদ্ধে জেতা ম্যাচ আর ইরান-জাপানের বিরুদ্ধে খেলা ম্যাচ — কাগজে দুটোই জয়, বাস্তবে দুটো আলাদা খেলা। বেঞ্চমার্ক না থাকলে উন্নয়ন শব্দটা মাপা যায় না। তাই ব্রোঞ্জের লক্ষ্যটা একটা পূর্বাভাস নয়, এটা একটা আকাঙ্ক্ষা। পার্থক্যটা কাগজে ছোট মনে হয়, মাঠে সেটা বিশাল।

প্রতিবেদনের একমাত্র সংখ্যাটা রোয়িংয়ের — সেটা ভলিবলের প্রমাণ হিসেবে পড়া যায় না। আর এখানে একটা শেখার বিষয় আছে যা আমি বারবার দেখেছি। প্রতিবেদনে যখন ভিন্ন খেলার পদক-তালিকা ঢুকে পড়ে, তখন বুঝতে হয় প্রতিবেদক নিজেই ভলিবলের ভেতরে থাকার মতো কিছু খুঁজে পাননি। যে ইভেন্ট রিপোর্টার একটা টার্গেট-বাক্য ছাড়া কিছু পান না, তিনি অন্য খেলা থেকে সংখ্যা ধার করেন।

এশিয়ান গেমসের পুরুষ ভলিবল সাধারণত গ্রুপ পর্ব আর নকআউটের মিশ্রণে হয়। এই ফরম্যাট একটা নির্দিষ্ট ধরনের দলকে পুরস্কৃত করে — যে দলের বেঞ্চ গভীর এবং যারা একটানা ছয়-সাত ম্যাচ সমান মানে ধরে রাখতে পারে। আর ব্রোঞ্জের পথ সাধারণত আসে নকআউটের সান্ত্বনা-ব্র্যাকেট হয়ে। অর্থাৎ সেমিফাইনালে হারের পরও একটা ম্যাচ বাকি থাকে, আর সেটাই দ্বিতীয় স্তরের দলগুলোর জন্য সবচেয়ে বড় সুযোগ।

কিন্তু প্রতিবেদনে গ্রুপ ড্র নেই, সিডিং নেই, সম্ভাব্য নকআউট পথ নেই। অথচ ব্রোঞ্জের সম্ভাব্যতা নির্ধারণে এই তিনটাই সবচেয়ে বড় ভেরিয়েবল। যদি ইরান বা জাপান গ্রুপেই পড়ে যায়, হিসাবটা পুরো বদলে যায়। একটা অনুকূল ড্র আর একটা প্রতিকূল ড্রয়ের মধ্যে ব্যবধান প্রায়ই সেমিফাইনাল আর কোয়ার্টারফাইনালের ব্যবধান।

কোচের নিজের বাক্যটাই সবচেয়ে বড় চাপের সাক্ষ্য: আমরা থামিনি। প্রস্তুতি দীর্ঘ, এবং কোচ সেটাকে ইতিবাচক হিসেবেই বলছেন। ফেডারেশনও এভিসি কাপ, সি ভি কাপের ধারাবাহিকতাকে অর্জন বলছে। কিন্তু একটানা লোড আর নির্দিষ্ট মুহূর্তে পিকে ওঠা — এরা এক জিনিস নয়। সেরা প্রস্তুতি মানেই সেরা ছন্দ, এমন সমীকরণ ভলিবলে প্রায়ই ভুল প্রমাণিত হয়।

স্টেডিয়াম ফাঁকা ছিল, তাই আমি একবার শব্দটা খুঁজতে গিয়েছিলাম — ২০১৭ সালে ঢাকার শহীদ নূর হোসেন জাতীয় ভলিবল স্টেডিয়ামে। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে যে জিনিসটা শিখিয়েছে তা হলো, দলগুলো শুধু ম্যাচ খেলে ক্লান্ত হয় না; তারা ক্লান্ত হয় যখন ক্যাম্প আর ম্যাচের মাঝখানে কোনো ছাড়ার দিন রাখা হয় না। ফাঁকা গ্যালারিতে শব্দটা বলের নয়, শ্বাসের। আর সেটা ক্লান্তির শব্দ।

আমার নোটবুকে একটা পৃষ্ঠা আছে — প্রথমবার যেসব ভুল দেখেছি, তার তালিকা। সেই তালিকার সবচেয়ে বড় শিক্ষা: সাফল্যের জন্য ক্যালেন্ডার, আর ব্যর্থতার জন্য ক্যালেন্ডার — দুটোই একই জিনিস। কেউ যদি জুনে একটা মহাদেশীয় ইভেন্ট খেলে সেপ্টেম্বরের মধ্যে আরেকটা মহাদেশীয় ইভেন্টে যায়, সেটাকে সাহস বলা যায়, আবার অপরিকল্পনা বলা যায়। পার্থক্যটা তৈরি হয় তাপারিং উইন্ডো দিয়ে — অর্থাৎ টুর্নামেন্টের আগে ইচ্ছাকৃতভাবে লোড কমানোর সময় দিয়ে। কোচের বাক্যে এমন কোনো উইন্ডোর স্পষ্ট উল্লেখ নেই।

এখানেই আমি নিজের দেশের ক্যালেন্ডার থেকে একটা তুলনা টানি, কারণ ভলিবলের পাঠ এক দেশে গিয়ে থামে না। ২০২৩ সালে বাংলাদেশ ভলিবল ফেডারেশনের প্রতিযোগিতা-রেকর্ড অনুযায়ী পুরুষ দল তিন দশক পর এশিয়ান সিনিয়র চ্যাম্পিয়নশিপে ফেরে এবং সেখানে ১৫তম স্থানে শেষ করে। একই সংস্থার হিসাবে ২০২২ সালে ঢাকায় অনূর্ধ্ব-২০ এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ আয়োজনের পর বাংলাদেশ পঞ্চম স্থান পায়, এবং ২০১৮ সালে এভিসি কাপে সেমিফাইনালে পৌঁছেছিল।

এই ফলগুলোর পেছনে জাদু নেই, কাঠামো আছে। আয়োজন করা, দীর্ঘ ক্যাম্প চালানো, ঘরোয়া প্রতিযোগিতার ক্যালেন্ডার ধরে রাখা, সেনাবাহিনী-নৌবাহিনী-পুলিশ-বিদ্যুৎ উন্নয়ন বোর্ডের চাকরির পাইপলাইনে খেলোয়াড়দের জীবিকা আটকে রাখা। আবার ঠিক সেই দেশটাই তিন দশক এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে না গিয়ে নিজের ক্ষতি নিজে করেছে। মানে খারাপ ফলের কারণ প্রতিভার অভাব নয়, ক্যালেন্ডারের অভাব।

ইন্দোনেশিয়ার ক্ষেত্রে এই তুলনাটা পুরোপুরি খাটে না, কারণ ইন্দোনেশিয়ার ঘরোয়া লিগ, বয়স-কাঠামো বা চাকরির পাইপলাইন সম্পর্কে প্রতিবেদনে এক লাইনও নেই। কিন্তু সেটাই আসল সংকট। একটা জাতীয় দলের সাফল্য তিনটে জিনিসের ওপর দাঁড়ায় — রিসেপশন-সিস্টেম, ক্লাব ক্যালেন্ডার, আর বয়স-প্রোফাইল। প্রতিবেদনে এই তিনটের একটিরও উল্লেখ নেই।

কোচ আনা আর খেলোয়াড় ন্যাচারালাইজ করা — এই দুটো সম্পূর্ণ আলাদা পথ, এবং ইন্দোনেশিয়া প্রথমটা বেছেছে। কাতার দ্বিতীয়টা বেছে নিয়ে দ্রুত মহাদেশীয় পর্যায়ে পৌঁছেছে। första পথটা ধীর, কিন্তু টেকসই। কোচের জাতীয়তা নিয়ে কোনো নিয়ম নেই, খেলোয়াড়ের জাতীয়তা নিয়ে আছে — এই নিয়মগত পার্থক্যটাই ঠিক করে দেয় যে ইন্দোনেশিয়ার উত্থানটা ধীর কিন্তু নিজের জমিতে দাঁড়ানো।

নিয়ম-সামঞ্জস্যের দিক থেকে এই প্রতিবেদনে কোনো ঝুঁকি নেই। এশিয়ান গেমস পরিচালনা করে অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়া আর এভিসি টেকনিক্যাল রুলস। বিদেশি কোচ নিয়োগে কোনো যোগ্যতা-বাধা নেই, কারণ ইন্টারন্যাশনাল ট্রান্সফার সার্টিফিকেট-জাতীয় বিধি খেলোয়াড়ের ওপর খাটে, কোচের ওপর নয়। কোনো শাস্তি, কোনো বিতর্ক, কোনো স্থানান্তর-বিরোধ নেই। এই অংশটা শুধু কাঠামোর সম্পূর্ণতার জন্য রাখা।

আসল মনোযোগ তৈরি হয় মানুষে। চেয়ারম্যান ইমাম সুদজারও জনসমক্ষে একটা মেডেলের প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন, আর সেই প্রতিশ্রুতিই তাঁকে সবচেয়ে বড় দায়বদ্ধতার মুখে দাঁড় করিয়ে দিয়েছে। কোচ তোইরানও অন-রেকর্ড। কোচের ভাষায় প্রস্তুতি আভিসি কাপের চেয়েও ভালো — এটা স্ব-মূল্যায়ন, প্রমাণ নয়। কোনো কোচ টুর্নামেন্টের আগে বলবেন না যে প্রস্তুতি খারাপ হয়েছে।

চেয়ারম্যানের ভাষায় লক্ষ্য ব্রোঞ্জ, কোচের ভাষায় লক্ষ্য চমক — এই দুটো একই জিনিস নয়, এবং পার্থক্যটা ইচ্ছাকৃত মনে হয়। একজনের ঘোষণা একটা মাপকাঠি তৈরি করে, অন্যজনের ঘোষণা নিজের জন্য একটা সুরক্ষা রেখে দেয়। কোচ জিতলে চেয়ারম্যানের জয়, কোচ হারলে চমক দিতে না পারার দায় কোচের।

ঝুঁকির দিক থেকে বড় ফাটলটা নৈতিক নয়, প্রত্যাশার। ফেডারেশনের চেয়ারম্যান অন-রেকর্ড বলেছেন অন্তত ব্রোঞ্জ, অর্থাৎ একটা অভ্যন্তরীণ আকাঙ্ক্ষা জনসাধারণের বেঞ্চমার্কে পরিণত হয়েছে। এই অবস্থায় কোয়ার্টারফাইনাল বা সেমিফাইনালে ওঠাও যদি ব্যর্থতা হিসেবে পড়া হয়, তাহলে দলটা জিতবে না, অথচ দেশ হার হিসেবেই দেখবে। এশিয়ান স্তরে দ্বিতীয় সারির দলের জন্য সেমিফাইনালে ওঠা একটা ভালো টুর্নামেন্ট, সেটা কেউ মনে রাখবে না।

এখানেই আমার বিতর্কিত মতটা বলি। সবাই প্রশ্ন করবে, ইন্দোনেশিয়া ব্রোঞ্জ পাবে কি না। আমি বলি প্রশ্নটা ভুল জায়গায় বসানো। আসল প্রশ্ন হলো — একটি ফেডারেশন যখন জনসমক্ষে মেডেলের তারিখ ঘোষণা করে, তখন সে দলটার ওপর কী চাপ চাপায়?

একটি মেডেলের ঘোষণা কখনো শুধু ঘোষণা থাকে না; সেটা একটা পরিমাপক লাঠিতে পরিণত হয়, আর সেই লাঠিটা পরে ঘুরে দলের দিকেই তাক করা হয়। যে দলটা চার মাস একটানা ক্যাম্প করে ক্লান্ত, সে রাস্তায় আরও একটা প্রত্যাশার বোঝা বয়ে বেড়ায়। এই বোঝার কোনো টেকনিক্যাল মাপ নেই, তাই প্রতিবেদনে এটার উল্লেখও নেই।

দ্বিতীয় বিতর্কিত কথাটা হলো এটা। সবাই ধরে নেবে ইন্দোনেশিয়ার সমস্যা খেলোয়াড়ের মান। আমার পড়ায় সমস্যা সেখানে নয়। সমস্যা হলো, প্রমাণের ঘাটতিটাকে তারা মনের জোর দিয়ে ভরাট করছে। চেয়ারম্যান, কোচ, দুই পক্ষের বিবৃতি নিখুঁতভাবে মিলে যাওয়া — এই মিলটা নিজেই একটা সতর্কবার্তা। হানিমুন-ফেজের যোগাযোগে ভেতরের টানাপোড়েন ঢাকা পড়ে যায়।

আর একটা জিনিস মনে রাখতে হবে। এশিয়ান গেমসের পর যেটা থাকবে, সেটা মেডেল বা পদকহীনতা নয়। থাকবে ইন্দোনেশিয়ার ঘরোয়া ক্যালেন্ডারের একটা বছর, যেখানে জাতীয় দলের ক্যাম্পই ছিল মৌসুমের প্রধান গঠন। লিগ আর জাতীয় দলের দ্বন্দ্ব, বয়সভিত্তিক দল থেকে সিনিয়র দলে ওঠার সিঁড়ি, কোচের চুক্তির স্থায়িত্ব — এই জিনিসগুলো মেডেলের চেয়ে বেশি নির্ধারণ করে পরের দশকটা কী হবে।

ইন্দোনেশিয়ার পক্ষে একটা বড় ইতিবাচক সংকেত আছে, সেটা অস্বীকার করার সুযোগ নেই। ফেডারেশন একটি বিদেশি প্রধান কোচ এনেছে, কয়েক স্তরের একটা ক্যাম্পaign চালাচ্ছে — এটা প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগের স্পষ্ট চিহ্ন। দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার পুরুষ ভলিবলে এতটা ধারাবাহিক প্রস্তুতি বিরল। এই বিনিয়োগের ফল যদি এশিয়ান গেমসে সামান্য হয়, তবু কাঠামোটা থেকে যাবে।

তবে এখানেই একটা সতর্কতা। যাত্রাকে পুঁজি বলে ডাকা আর যাত্রাকে ব্যবস্থা বলে দাঁড় করানো — দুটো আলাদা কাজ। প্রথমটা ভাষা, দ্বিতীয়টা নকশা। প্রতিবেদনে ভাষাটা অনেক, নকশাটা নেই। আর ভলিবলে নকশা মানে হলো কে রিসেপশন নেবে, কে টু-অ্যাটাকার রোটেশনে থাকবে, কে তৃতীয় আক্রমণকারী হিসেবে ব্লকে রক্ষা করবে। এই প্রশ্নগুলোর উত্তর না থাকলে ব্রোঞ্জ একটা ভাগ্যের ব্যাপার।

আমার পড়ায় সবচেয়ে সম্ভাব্য পরিস্থিতি সেমিফাইনাল বা কোয়ার্টারফাইনাল। সেটা ইন্দোনেশিয়ার ইতিহাসে একটা ভালো টুর্নামেন্ট হবে, কিন্তু ঘোষিত লক্ষ্যের কাঠামোয় সেটা ব্যর্থতা হিসেবে লেখা হবে। এই মিসম্যাচটাই এই গল্পের আসল বিপদ, ব্রোঞ্জ না পাওয়ার বিপদ নয়।

আমি সবসময় মনে করি, একটা ক্রীড়া-প্রতিষ্ঠানের হিসাব রাখা উচিত সে কী ঘোষণা দেয় আর সে কী প্রমাণ রাখে। ইন্দোনেশিয়ার ভলিবল ফেডারেশন এই মুহূর্তে ঘোষণার দিকটা অনেক ভারী করে তুলেছে, প্রমাণের দিকটা অনেক হালকা। ফাঁকটা পূরণ হবে মাঠে, মাইকে নয়।

এশিয়ান গেমস এখনো বাকি। ততদিনে দেখার মতো চারটে জিনিস আছে। প্রথমত, এভিসি কাপ ও সি ভি কাপে ইন্দোনেশিয়া আসলে কতটা খেলল, এবং সেটা কাদের বিরুদ্ধে। দ্বিতীয়ত, গ্রুপ ড্র — ওপরের সারির কোনো দল কত তাড়াতাড়ি পথে আসছে। তৃতীয়ত, কোচ রেইডেল তোইরান নিজের প্রথম বড় পরীক্ষায় কেমন উত্তর দেন। চতুর্থত, টুর্নামেন্টের আগে ক্যাম্পের লোড নামানো হয় কি না।

শেষের কথাটা সরাসরি প্রশ্ন নয়, একটা হিসাব। ২০২৬ সালের এশিয়ান গেমসের পর ইন্দোনেশিয়ার ভলিবল ক্যালেন্ডারের পরের পাতায় যদি একটা নতুন লাইন যোগ হয় — একটা অনুর্ধ্ব-দল, একটা স্থায়ী ঘরোয়া লিগ, একটা প্রাতিষ্ঠানিক পথ — তাহলে ব্রোঞ্জ না এলেও এই যাত্রাটা জিতেছে। আর যদি ক্যাম্পটা আবার শূন্য থেকে শুরু হয়, তাহলে ব্রোঞ্জ এলে সেটা বছরের খবর হবে, দশকের নয়। প্রশ্নটা সেখানে থামে: ইন্দোনেশিয়া ব্রোঞ্জ চাইছে, নাকি ব্রোঞ্জের ভেতর দিয়ে একটা প্রোগ্রাম চাইছে?