ফ্যান টোকেন থেকে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট: ক্রিকেটের দলবদল-বাজার কি সত্যিই অন-চেইনে যাচ্ছে?

গত ফেব্রুয়ারি মাসে বিপিএলের দলবদলের শেষ রাতটায় আমার ডেস্কে দুটো স্ক্রিন জ্বলছিল। একটা স্ক্রিনে নিলামের লিস্ট, আরেকটায় একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির ফ্যান-টোকেনের প্রাইস চার্ট। আমি অভ্যস্ত ম্যাচের ওভার-বাই-ওভার রান কার্ভ দেখতে; সেদিন অন্য এক কার্ভ দেখছিলাম—একটা টোকেনের দাম, আর ঠিক তার পাশে ওই দলের নতুন সই করা খেলোয়াড়ের নাম। দুটো লাইন প্রায় একই সময়ে নড়ল। ক্রিকেটের বাজারে এতদিন আমরা মূল্য মাপতাম রান আর উইকেটে; এখন মাপতে হচ্ছে একটা ডিজিটাল লেজারে। চোখে পড়ল অমিলটা—মাঠের পারফরম্যান্স আর মার্কেটের মূল্যায়ন সবসময় একসাথে হাঁটে না। প্রশ্নটা এখানেই: ব্লকচেইন ক্রিকেটের দলবদল-অর্থনীতিতে আসলে কী যোগ করছে—স্বচ্ছতা, নাকি শুধু আরেকটা স্পেকুলেশনের স্তর?

সেই রাতের শিক্ষা সরল: ক্রিকেটে এখন দুটো আলাদা খেলা চলছে একসাথে। একটা মাঠে—কভার ড্রাইভ, ইয়র্কার, ফিল্ড-সেটিং। আরেকটা লেজারে—টোকেন, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট, আর ফ্যানের মনোযোগের দাম। এই লেখাটা দ্বিতীয় খেলাটার স্কোরকার্ড পড়ার চেষ্টা। আর আমি সেটা করছি প্রথম খেলার নোটেশন দিয়ে, কারণ দুটোই আসলে একই প্রশ্নের উত্তর খোঁজে: কে, কোথায়, কতটা চাপ তৈরি করছে।

ক্রিকেটের অর্থনীতি কখনোই শুধু মাঠের খেলা ছিল না। একটা টি২০ লিগ চলে তিনটা স্তম্ভে—সেন্ট্রাল কন্ট্র্যাক্ট, দলবদল বা নিলাম, আর ব্রডকাস্ট-রাজস্ব। ইসিবি বা বিসিসিআইয়ের সেন্ট্রাল কন্ট্র্যাক্ট থেকে শুরু করে আইপিএল, বিপিএল, এসএ২০, আইএলটি২০—সবখানে একই যন্ত্র: খেলোয়াড়ের অধিকার নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে কেনা-বেচা হয়। সঙ্গে থাকে এনওসি, রিটেনশন নিয়ম আর এজেন্টদের দর-কষাকষি। এই যন্ত্রের দুর্বলতাগুলো পুরনো। টাকা কোথায় যাচ্ছে, কার হাতে, কত সময়ে পৌঁছাচ্ছে—এই স্বচ্ছতার অভাব বহুদিনের। একটা তরুণ খেলোয়াড় হয়তো জানে না তার ইমেজ-রাইট থেকে কত শতাংশ কোথায় ঢোকে; একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি হয়তো জানে না তার দেওয়া বেতনের কতটা আসলে পারফরম্যান্স-বোনাসে রূপ নেয়। এখানেই ব্লকচেইন ঢুকতে চাইছে—একটা শেয়ার্ড লেজার হিসেবে, যেখানে লেনদেন অপরিবর্তনীয়ভাবে লিপিবদ্ধ হয় এবং যে কেউ সেটা যাচাই করতে পারে।

ব্লকচেইনের তিনটা অংশ ক্রিকেটে তিনভাবে মেলে। প্রথমত, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট—শর্ত পূরণ হলেই নিজে থেকে টাকা ছাড়ে; যেমন নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে বা নির্দিষ্ট পারফরম্যান্স ছুঁলে পেমেন্ট। দ্বিতীয়ত, টোকেন—ফ্র্যাঞ্চাইজি বা লিগের ফ্যান টোকেন, যা সমর্থকদের একটা সীমিত 'অংশীদারিত্ব' আর ভোটাধিকার দেয়। তৃতীয়ত, এনএফটি—ডিজিটাল কালেক্টিবল, যা মুহূর্ত আর স্মৃতিকে বাণিজ্যিক সম্পদে বদলায়। এই তৃতীয় অংশের সবচেয়ে পরিচিত উদাহরণ ফ্যানক্রেজ, ক্রিকেটভিত্তিক ডিজিটাল কালেক্টিবল প্ল্যাটফর্ম, যেটা ২০২২ সালে প্রায় ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তহবিল তুলেছিল এবং ২০২৩ পুরুষ ওয়ানডে বিশ্বকাপ ঘিরে আইসিসির সঙ্গে ডিজিটাল কালেক্টিবল চালু করেছিল। ফুটবলে একই মডেল আগে চালিয়েছে সোসিওস ও চিলিজ। ক্রিকেট এখন সেই পরীক্ষাগারে ঢুকেছে, তবে ক্রিকেটের মাঠ আর ফুটবলের মাঠ এক নয়—এখানে ম্যাচ বেশি, দলবদলের জানালা ছোট, আর দর্শক-মনোযোগের ভূগোল ভিন্ন।

কিন্তু ব্লকচেইন ক্রিকেটে কী বদলাচ্ছে, সেটা বুঝতে হলে তিনটা জায়গায় আলাদা করে দেখতে হবে—খেলোয়াড়ের পেমেন্ট, ফ্যানের সম্পৃক্ততা, আর দলবদলের বাজার। তিনটাই আসলে একই প্রশ্নের ভিন্ন মুখ: মনোযোগকে কীভাবে সম্পদে বদলানো যায়, আর সেই সম্পদ কে নিয়ন্ত্রণ করবে।

খেলোয়াড়ের পেমেন্টে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের প্রস্তাব সরল। আজ বেতন, ম্যাচ-ফি, ইমেজ-রাইট, পারফরম্যান্স-বোনাস—সব আলাদা চুক্তি, আলাদা সময়সূচি, আলাদা মধ্যস্থল। একটা কোড-চুক্তি এসব একসাথে বাঁধতে পারে: নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে এত, নির্দিষ্ট স্ট্রাইক-রেট ছুঁলে এত। লাভ স্পষ্ট—বিলম্ব কমে, মধ্যস্থলে টাকা আটকে থাকার সুযোগ কমে, আর তরুণ খেলোয়াড় নিজেই লেজারে দেখতে পায় তার প্রাপ্য কত এবং কখন। বাংলাদেশের মতো বাজারে যেখানে ছোট লিগের খেলোয়াড়রা প্রায়ই দেরিতে পারিশ্রমিক পায়, সেখানে এই স্তরটার ব্যবহারিক মূল্য বাস্তব।

উল্টো দিকটাও আছে। পারফরম্যান্স-ভিত্তিক স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট মানে খেলোয়াড়ের ঝুঁকি বাড়া। চোট, ফর্ম, পিচ—এসব তো খেলোয়াড়ের হাতে নেই। যদি চুক্তি কঠোরভাবে পরিসংখ্যানে বাঁধা হয়, তাহলে একটা বাজে সিরিজ মানে শুধু ফর্ম খোয়ানো নয়, সরাসরি আয় কমা। স্ট্রাইক-রেট বা ইকোনমি-রেট দিয়ে বেতন নির্ধারণ করলে সেটা কে ঠিক করবে—লিগ, ফ্র্যাঞ্চাইজি, নাকি কোড লেখক? অর্থাৎ স্বচ্ছতা আর নিরাপত্তার মধ্যে একটা বিনিময় তৈরি হয়, যা নিয়ে লিগ আর খেলোয়াড়-সংগঠনকে দর কষাকষি করতে হবে। এখানেই আসল রাজনীতি, প্রযুক্তির ভিতরে নয়।

ফ্যান টোকেনে লাভটা ভিন্ন। ফ্র্যাঞ্চাইজি এখানে দুইটা জিনিস পায়: এক, নতুন রাজস্বের ধারা; দুই, ফ্যানের আচরণের ডেটা। কোন খেলোয়াড়ের নামে টোকেন নড়ে, কোন ম্যাচে ভোট পড়ে বেশি—এসবই ক্লাবের জন্য নতুন স্কাউটিং-সংকেত। আমার কাছে এটা ঠিক হাফ-স্পেসের মতো। হাফ-স্পেস হলো সেই জায়গা, যেখানে খেলা তার আসল ইচ্ছা ফিসফিস করে বলে—ঠিক তেমনি ফ্যান টোকেনের লেনদেন বলে দেয়, দর্শক আসলে কাকে দেখতে চায়, শুধু কে জিতছে তা নয়। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি সেটা পড়তে শেখে, সে বুঝবে তার সবচেয়ে বড় সম্পদ কোন খেলোয়াড়ের জনপ্রিয়তা নয়—তার সমর্থকদের আচরণের ধরন।

এখানেই 'মনোযোগের পুঁজি' ধারণাটা কাজে লাগে। ক্রিকেটে তারকা খেলোয়াড়ের মূল্য শুধু রানে নয়, মনোযোগে। বিরাট কোহলি, রোহিত শর্মা, বাবর আজম, সাকিব আল হাসান—এই নামগুলো এমন সম্পদ, যার বাজার মাঠের বাইরে, আর যার দাম নির্ধারিত হয় ব্রডকাস্ট, সোশ্যাল ফিড আর স্পনসরের দর-কষাকষিতে। ফ্যান টোকেন আর এনএফটি এই মনোযোগকে তরল করার চেষ্টা। কিন্তু তরল করা আর মূল্য তৈরি করা এক জিনিস নয়। একটা টোকেন সহজে কেনা যায়, কিন্তু সেটা খেলার গুণমান বাড়ায় না; সে শুধু বিদ্যমান ভালোবাসাকে লেনদেনযোগ্য করে।

দলবদলের বাজারে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি হলো মালিকানা ভাগ করা। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির ছোট একটা অংশ টোকেন আকারে বিক্রি হলে ফ্যান আক্ষরিক অর্থেই 'অংশীদার' হয়ে যায়, ভোট দিতে পারে, সিদ্ধান্তে প্রভাব ফেলতে পারে। কিন্তু এখানে বিপদও সবচেয়ে বেশি। একটা ট্রান্সফার উইন্ডো কোনো বাজার নয়; এটা ডেডলাইনসহ একটা চাপ-ব্যবস্থা। ডেডলাইনের চাপে দাম যেমন ওঠানামা করে, তেমনি টোকেনের দামও ম্যাচ-রেজাল্ট আর গুজবে লাফায়। ফলে স্পেকুলেশন আর সমর্থন—দুটো আলাদা করতে পারা কঠিন হয়ে পড়ে। যে ফ্যান ভোট দিতে চেয়েছিল, সে হঠাৎ ট্রেডার হয়ে যায়; যে ট্রেডার সমর্থক সাজে, সে টোকেনের দামে প্রভাব ফেলে।

আরেকটা কম আলোচিত ক্ষেত্র—টিকিট আর মালিকানার প্রমাণ। ব্লকচেইন-টিকিট জাল টিকিট কমাতে পারে, দ্বিতীয় বাজারের দাম নিয়ন্ত্রণ করতে পারে, আর ম্যাচ-ডে-র প্রবেশ সরল করতে পারে। বাংলাদেশ বা ভারতের মতো বাজারে যেখানে বড় ম্যাচের টিকিট কালোবাজারির সাধারণ ব্যাপার, সেখানে এটা ছোট বিষয় নয়। কিন্তু এখানেও প্রশ্ন একটাই: প্রযুক্তি কি দর্শকের সুবিধা বাড়াচ্ছে, নাকি ক্লাবের জন্য নতুন আয়ের দরজা খুলছে? টিকিট যদি ট্রেডযোগ্য হয়, তাহলে ম্যাচের আগে তার দাম কে ঠিক করবে—চাহিদা, নাকি সীমিত সরবরাহের খেলা?

সব মিলিয়ে একটা মডেল দাঁড় করানো যায়। ব্লকচেইন ক্রিকেটে তিনটা স্তরে ঢোকে: লেনদেনের স্তর (পেমেন্ট, চুক্তি, এনওসি), সম্পৃক্ততার স্তর (টোকেন, ভোট, সদস্যপদ), আর সম্পদের স্তর (এনএফটি, টিকিট, ডিজিটাল সংগ্রহ)। প্রথম স্তরটা সবচেয়ে কম লোভনীয় কিন্তু সবচেয়ে উপকারী; দ্বিতীয়টা মাঝামাঝি; তৃতীয় স্তরটা সবচেয়ে লোভনীয় কিন্তু সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ। আর বাজার সবসময় লোভনীয় স্তরটার দিকেই ছোটে, কারণ সেখানে গল্প তৈরি করা সহজ আর গল্পই দাম নড়ায়।

এখানেই আরেকটা স্তর যোগ করতে হয়, যেটা কেউ এখনো গুরুত্ব দিচ্ছে না—খেলোয়াড়ের ডেটার মালিকানা। পারফরম্যান্স ডেটা, বায়োমেট্রিক, ট্রেনিং লগ—এসবের মালিক কে? ব্লকচেইন চাইলে এই মালিকানার একটা স্পষ্ট লেজার তৈরি করতে পারে, যেখানে খেলোয়াড় নিজের ডেটা কে দেখবে তা নিয়ন্ত্রণ করবে। এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম আলোচিত কিন্তু সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সম্ভাবনা—স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নয়, ডেটা-সার্বভৌমত্ব।

এখন আসি সেই প্রশ্নে, যেটা কেউ জিজ্ঞেস করে না। বলা হয়, ব্লকচেইন ক্রিকেটকে 'স্বচ্ছ' করবে, ফ্যানকে 'ক্ষমতায়ন' করবে। কিন্তু খালি স্টেডিয়ামের পরীক্ষাটা ধরুন। খালি স্টেডিয়ামে আমি কোচের কণ্ঠ শুনেছিলাম—শব্দহীনতায় বেরিয়ে আসে আসল সিদ্ধান্ত, কারণ ভিড়ের গর্জন আর সিদ্ধান্তের মধ্যে সম্পর্ক থাকে না। একইভাবে প্রশ্ন করুন: যদি কোনো ফ্যান ম্যাচ না দেখত, যদি কোনো টোকেন না কেনা হতো, তাহলে এই প্রযুক্তি কার সমস্যার সমাধান করত? উত্তরটা অস্বস্তিকর। ব্লকচেইনের বেশিরভাগ প্রয়োগ ক্রিকেটের আসল সমস্যা—গ্রাসরুটে রাজস্ব পৌঁছানো, খেলোয়াড়ের কল্যাণ, ছোট লিগের টিকে থাকা—সমাধান করে না। এটা মূলত মনোযোগকে আরও দক্ষভাবে আর্থিকীকরণ করে। যে ফ্যান আগে টিকিট কিনত, সে এখন টোকেনও কিনবে; বাড়তি টাকা মূলত উপরের তলায় যায়, ঠিক যেখানে এখনই যায়। এটা দুর্নীতি নয়, এটা ডিজাইন।

দ্বিতীয় ফাঁকটা নিয়ন্ত্রণে। ফ্যান টোকেন অনেক দেশে সিকিউরিটিজ হিসেবে বিবেচিত হওয়ার ঝুঁকিতে থাকে, আর সেটা হলে পুরো মডেলটার ভিত্তি বদলে যায়। ভারত, বাংলাদেশ বা যুক্তরাজ্যের নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলো এখনো ক্রিকেট-নির্দিষ্ট টোকেন নিয়ে স্পষ্ট নীতি দেয়নি। ফলে আজ যেটা 'ফ্যান এনগেজমেন্ট', কাল সেটাই আইনি ঝামেলা হতে পারে—হয়তো টোকেনের কাঠামোয়, নয়তো ট্যাক্সেশন বা ডেটা-সংরক্ষণ আইনে। প্রযুক্তি দ্রুত, নিয়ম ধীর—এই ফাঁকে স্পেকুলেশন বাসা বাঁধে, আর ক্ষতি হয় সেই ফ্যানের যে শেষে ধরে রাখে।

আমার কাছে এই ছবিটা চেনা। ই-স্পোর্টস আমাকে শিখিয়েছে যে নির্ধারক যুদ্ধটা সিদ্ধান্ত-বৃক্ষ, রিফ্লেক্স নয়। ই-স্পোর্টসে ডিজিটাল অর্থনীতি আগে এসেছে, আর দেখেছি কীভাবে 'স্কিন' বা 'আইটেম'-এর বাজার খেলার মূল্যবোধ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়—একটা বিরল আইটেমের দাম বাড়ে, অথচ সেই আইটেম গেম-প্লে বদলায় না। ক্রিকেটের এনএফটি আর টোকেনের ঝুঁকিটা ঠিক একই—খেলার মুহূর্তের দাম আর খেলার গুণমান আলাদা হয়ে যাওয়া। সাকিব আল হাসানের একটা সেঞ্চুরি আর একটা ক্লাসিক ক্যাচ-আউটের এনএফটি একই দামে বিক্রি হলে বুঝতে হবে, বাজার আর খেলা দুটো আলাদা লাইনে হাঁটছে।

এই বিচ্ছিন্নতা ধরার একটা পদ্ধতি আমার পুরনো। ২০১৮ বিশ্বকাপ আমি একটা রেডিও ডেটা ফিডে দেখেছিলাম; ভিড়টা ছিল একটা গুজব। ডেটা বলছিল ক্রোয়েশিয়া কতটা নিয়ন্ত্রণ করছে, কতটা প্রগ্রেসিভ পাস মোড্রিক খেলছেন; হাইলাইট-রিল আর ভিড় বলছিল আরেক গল্প। ব্লকচেইনেও একই পরীক্ষা দরকার: লেজার কী বলছে, আর কমিউনিটি কী বলছে—দুটো মিলিয়ে পড়া। যদি টোকেনের ভলিউম ম্যাচের রেজাল্টের চেয়ে ইনফ্লুয়েন্সারের পোস্টে বেশি নড়ে, তাহলে সেটা খেলার ডেটা নয়, শুধু শব্দ।

তাহলে সামনে কী দেখবেন? তিনটা জিনিস। এক, একটা বড় লিগ সত্যিই খেলোয়াড়ের পেমেন্টে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট ব্যবহার করা শুরু করলে দেখুন টাকা কার হাতে দ্রুত পৌঁছায়—বিশেষ করে গ্রাসরুটের খেলোয়াড়দের, এবং পেমেন্টের গড় বিলম্ব কমছে কি না। দুই, ফ্যান টোকেনের ভলিউম ম্যাচ-রেজাল্টের সঙ্গে কতটা সংযুক্ত, আর কতটা খালি গুজবে—সেটা মাপুন, কারণ সেটাই বলে দেবে এটা সমর্থন নাকি স্পেকুলেশন। তিন, কোনো নিয়ন্ত্রক ফ্যান টোকেনকে সিকিউরিটি বললে বাজারটা কীভাবে গুছিয়ে বসে, সেটাই আসল পরীক্ষা—কারণ তখন অনেক প্রকল্প বন্ধ হবে, আর টিকে থাকবে শুধু যেগুলোর পিছনে সত্যিকারের ফ্যান-বেস আছে।

আমার এক শর্ত-অনুশীলন থাকলে বলতাম: যেকোনো লিগকে প্রথমে পেমেন্ট-স্তরে ব্লকচেইন ব্যবহার করতে দেওয়া হোক, স্পেকুলেশনের স্তরে নয়। কারণ ক্রিকেটের সমস্যা টাকা তৈরি করা নয়—টাকা সঠিক হাতে পৌঁছানো। পরের নিলামের রাতে আমি আবার দুটো স্ক্রিন পাশাপাশি রাখব, আর মাঝখানে একটা নোটবুক। প্রশ্ন থাকবে একটাই: লেজারের লাইনটা কি মাঠের লাইনকে অনুসরণ করছে, নাকি তার থেকে আলাদা হয়ে নিজের একটা খেলা বানিয়ে ফেলছে?