ক্রিকেটের ব্লকচেইন পর্ব: ফ্যান টোকেন থেকে ডেটা ফিড — কে আসলে লাভবান

গত ডিসেম্বরের এক বিকেলে কলম্বোর বোরেলা রোডের একটি চায়ের দোকানে বসে আমি ২০১১ বিশ্বকাপের ফাইনালের একটি রিপ্লে দেখছিলাম। মুম্বইয়ের সেই রাত, মহেন্দ্র সিং ধোনির ব্যাট থেকে বেরিয়ে যাওয়া ছক্কাটা, আর পেছনে গ্যালারির চিৎকার — সবকিছু ফোনের ছোট স্ক্রিনে সংকুচিত। পাশের টেবিলে বসা এক তরুণ, বয়স ত্রিশের কোঠায়, নিজের ফোন আমার দিকে ঘুরিয়ে ধরলেন। স্ক্রিনে ভাসছে একটি অ্যানিমেটেড কার্ড — কুমার সাঙ্গাকারার একটি ডিজিটাল ছবি, নিচে সিরিয়াল নম্বর, পাশে দাম। তিনি যত টাকায় কিনেছিলেন, এখন তার প্রায় অর্ধেক। "ভাইয়া," তিনি বললেন, "আমি ভেবেছিলাম এটা সম্পত্তি। পরে বুঝলাম, এটা সম্পত্তি ঠিকই, কিন্তু ক্রেতা নেই।"

একটি ডিজিটাল ক্রিকেট কার্ডের গল্প দিয়ে ব্লকচেইনের গল্প শুরু করা অদ্ভুত শোনাতে পারে। কিন্তু ক্রিকেটের ব্লকচেইন পর্ব আসলে ঠিক এইখানেই সবচেয়ে স্পষ্ট হয়ে ওঠে — একটি অর্ধেক তৈরি বাজারে, একটি অর্ধেক তৈরি সম্পত্তিতে, আর একটি পরিবারের রান্নাঘরের টেবিলে বসে করা হিসাবে।

আমার কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ক্রিকেটের অর্থনীতি সবসময় দুটি জিনিসে দাঁড়িয়ে আছে — স্মৃতি এবং অধিকার। কে সেই মুহূর্তটির মালিক, আর কে সেই মুহূর্তটির কথা বলার অধিকার রাখে। ব্লকচেইন প্রথমবারের মতো এই দুটোকে একসাথে ছুঁতে চেয়েছিল। গত চার বছরে কী ঘটেছে, সেটাই আজকের হিসাব।

পঞ্চম স্ট্যান্ড আমাকে শিখিয়েছে, চলে যাওয়াও দেখার আরেকটি উপায়। দূরে বসে দেখলে কখনো কখনো কাছের চেয়ে বেশি স্পষ্ট দেখা যায় — বিশেষত যখন টাকা আর আবেগ একই টেবিলে বসে।

২০২১ সালের শেষ থেকে ২০২২ সালের মাঝামাঝি — এই দেড় বছর ছিল ক্রিকেটে ব্লকচেইন-উৎসাহের শীর্ষবিন্দু। বিশ্ব ক্রীড়া তখন কোভিড-পরবর্তী তারল্যের ঢেউয়ে ভাসছিল। ফুটবলে সোরারে (Sorare) আর সোসিওস (Socios) দেখিয়ে দিয়েছিল, ভক্তের আবেগকে ডিজিটাল সম্পত্তিতে রূপান্তর করা যায়। সোসিওস ও তার মূল প্রযুক্তি চিলিজ (Chiliz) ইউরোপের ডজন-খানেক ক্লাবের সাথে ফ্যান টোকেন চালু করেছিল, এবং সেই টোকেনের দাম শীর্ষ থেকে আশি-নব্বই শতাংশ পর্যন্ত নেমে গিয়েছিল পরের দুই বছরে। ক্রিকেট বোর্ডগুলো এই সংকেত পড়তে দেরি করেনি।

২০২২ সালের মার্চ মাসে ফ্যানক্রেজ (FanCraze) ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০ কোটি মার্কিন ডলারের সিরিজ-এ তহবিল সংগ্রহ করে এবং আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের (ICC) সাথে ডিজিটাল সংগ্রাহ্য পণ্যের অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে। এর পরের মাসে, ২০২২ সালের এপ্রিলে, সিঙ্গাপুরভিত্তিক রারিও (Rario) ড্রিম ক্যাপিটালের নেতৃত্বে ১২ কোটি মার্কিন ডলারের সিরিজ-এ ঘোষণা করে — ড্রিম ক্যাপিটাল ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম ড্রিম১১-এর সহযোগী প্রতিষ্ঠান। রারিও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সাথে চুক্তি করেছিল, এবং আইপিএলের একাধিক ফ্র্যাঞ্চাইজি ও খেলোয়াড়ের নাম-ব্যবহারের অধিকার নিয়েছিল।

তখনকার ভাষায় এটাকে বলা হচ্ছিল "ভক্তের ক্ষমতায়ন"। বাস্তবে যা ঘটছিল, তা ছিল সম্প্রচার-অধিকারের পরের বড় সম্পদ-শ্রেণির সন্ধান — খেলার ছবি, নাম, মুহূর্ত আর ডেটার মালিকানা থেকে নতুন আয়ের স্তর তৈরি। ক্রিকেট বোর্ডগুলোর আয়ের প্রধান স্তম্ভ তিনটি: সম্প্রচার, স্পনসরশিপ এবং টিকিট। ব্লকচেইন-সংগ্রাহ্য পণ্য চতুর্থ স্তম্ভ হওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল, যেখানে আয় আসে একবার বিক্রি হয়ে চিরকাল থাকা ডিজিটাল বস্তু থেকে, আর উৎপাদন খরচ প্রায় শূন্য।

বিক্রয়-প্রক্রিয়াটি ছিল চেনা। ভক্ত একটি অন্ধ প্যাক কেনেন, ভেতরে কী আছে জানেন না, খুলে দেখেন একটি কার্ড — সাধারণ, বিরল, কিংবা অতি-বিরল। এই মডেলটি সরাসরি গacha বা লুটবক্স অর্থনীতি থেকে ধার করা, যা পূর্ব এশিয়ার গেম শিল্প বহু বছর ধরে ব্যবহার করছে। পার্থক্য একটাই: এখানে ঝুঁকির বদলে পাওয়া যায় একটি ক্রিকেটার, যিনি ভক্তের শৈশবের সঙ্গে বাঁধা। আবেগকে অর্থনৈতিক ঝুঁকির সঙ্গে মেশানোর এর চেয়ে দক্ষ পদ্ধতি কম আছে।

২০২২ সালের শেষ নাগাদ ছবিটা বদলাতে শুরু করে। বৈশ্বিক ডিজিটাল সম্পদ বাজারে তারল্য সংকুচিত হয়, সুদের হার বাড়ে, ঝুঁকিপূর্ণ সম্পদের দাম ধসে পড়ে। ২০২২ সালের জানুয়ারিতে বৈশ্বিক এনএফটি বেচাকেনা শীর্ষে ছিল, এবং পরের আঠারো মাসে তা নব্বই শতাংশের বেশি কমে যায় বলে তখনকার বাজার-প্রতিবেদনগুলোতে দেখা যায়। ২০২৩ সালে রারিও কর্মী ছাঁটাই করে এবং ব্যবসার পরিধি সংকুচিত করে। ফ্যানক্রেজও টিকে থাকার জন্য ব্যয় কাটে। যেসব ফ্র্যাঞ্চাইজি এক বছর আগে ডিজিটাল সংগ্রাহ্য পণ্যের ঘোষণা দিয়ে শিরোনাম পেয়েছিল, তারা চুপ করে যায়।

এই পতনের আখ্যানে একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ প্রায় কেউ লেখেনি। যে দুই বছর ধরে ক্রিকেটের ডিজিটাল সম্পদ-পরীক্ষা চলছিল, ঠিক সেই সময়ে আরেকটি ব্লকচেইন-প্রয়োগ — অনেক কম আলোচিত, অনেক কম গ্ল্যামারাস — চুপচাপ পরিণত হচ্ছিল। সেটি সংগ্রাহ্য কার্ড নিয়ে নয়, ডেটা নিয়ে।

২০২১ সালের সেপ্টেম্বর মাসে স্পোর্টরাডার (Sportradar) নাসডাকে তালিকাভুক্ত হয়। বহু বছরের চুক্তির ভিত্তিতে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের বল-বল ডেটা ও বেটিং স্ট্রিমিং অধিকার তার হাতে। খেলার প্রতিটি বল, প্রতিটি রান, প্রতিটি আউট — যত দ্রুত তা যাচাইযোগ্য এবং অপরিবর্তনীয় আকারে বাজি-বাজারে পৌঁছায়, তত বেশি তার দাম। এখানেই ব্লকচেইনের প্রকৃত চাহিদা লুকিয়ে ছিল, আর এখানেই আজও আছে।

২০১৯ সালের গ্রীষ্মে ওয়েলিংটন ফিনিক্সের এক একাডেমি-স্নাতকের পরিবারের সাথে এগারো দিন কাটিয়েছিলাম, যখন তিনি অস্ট্রেলিয়ার একটি ক্লাব আর ডেনমার্কের একটি ক্লাবের মধ্যে বেছে নিচ্ছিলেন। সেই অভিজ্ঞতা থেকে একটি জিনিস শিখেছিলাম, যা আজকের আলোচনায় সরাসরি প্রযোজ্য: আবেগের সিদ্ধান্ত আর অর্থনৈতিক সিদ্ধান্ত আলাদা নয়, একই টেবিলে বসে আলোচনা হয়। তাই ব্লকচেইন-পরীক্ষার ব্যর্থতা বিশ্লেষণ করতে হলে প্রথমে বুঝতে হবে, টোকেন আসলে কীসের সঙ্গে বাঁধা ছিল।

ফুটবলে ফ্যান টোকেন কাজ করার একটি সরল কারণ আছে। একটি ফুটবল ক্লাব স্থায়ী প্রতিষ্ঠান — স্থানীয়, বংশপরম্পরায় উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া, শতবর্ষী। সমর্থক শৈশব থেকেই সেই একই নামের সঙ্গে বাঁধা পড়ে, এবং ক্লাবটি প্রতি মৌসুমে কুড়ি থেকে ত্রিশটি ঘরের ম্যাচ খেলে। এই স্থায়িত্বই টোকেনকে একটি দীর্ঘমেয়াদি সম্পত্তি বানায়। ভক্ত ক্লাবের অংশীদারিত্ব কিনছেন বলে মনে করেন, কারণ ক্লাবটা তার জীবনের চেয়েও দীর্ঘ হবে।

ক্রিকেটের ক্ষেত্রে গঠনটি ভিন্ন। ক্রিকেটের দুই ধরনের সমর্থন-একক আছে, এবং দুটিই টোকেনের জন্য সমস্যাযুক্ত।

প্রথমটি জাতীয় দল। বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, পাকিস্তান — এই দেশগুলোর ক্রিকেট-সমর্থন গভীর, আবেগপ্রবণ, এবং প্রায় ধর্মীয়। কিন্তু একটি জাতীয় দল কোনো কোম্পানি নয়। এটি একটি রাষ্ট্রীয় বা আধা-রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান, যার বোর্ড সদস্যরা ভক্তের কাছে জবাবদিহি করতে বাধ্য নন, এবং যারা কখনোই টোকেন-ধারকের হাতে প্রকৃত ক্ষমতা দেবেন না। তাছাড়া জাতীয় দল ঘরের মাঠে বছরে দশ থেকে পনেরো দিন খেলে — বছরজুড়ে বাজারে থাকার মতো পণ্য নয়।

দ্বিতীয়টি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ — আইপিএল, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, বিগ ব্যাশ, আইএলটি২০। এখানে টোকেনের সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি মনে হয়েছিল, কারণ ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্লাবের মতো কাজ করতে পারে। বাস্তবে ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্লাবের চেয়েও অস্থির। মালিকানা বদলায়, দলের নাম বদলায়, শহর বদলায়, লোগো বদলায়। টোকেনের মূল্য নির্ভর করে এমন একটি প্রতিপক্ষের উপর, যে পাঁচ বছর পরেও একই নামে, একই শহরে, একই মালিকের হাতে থাকবে — ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবস্থা সেই প্রতিশ্রুতি দেয় না।

এর সঙ্গে যোগ হয় খেলোয়াড়-কেন্দ্রিকতার প্রশ্ন। দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটে সমর্থন আসলে খেলোয়াড়ের প্রতি — সাঙ্গাকারা, লাসিথ মালিঙ্গা, ধোনি, বিরাট কোহলি। কিন্তু খেলোয়াড়ই সেই একমাত্র সম্পদ, যাকে স্থায়ীভাবে টোকেনে বাঁধা যায় না। তিনি চোট পান, অবসর নেন, দল বদলান, এবং তার নাম-ব্যবহারের অধিকার ব্যক্তিগতভাবে চুক্তিবদ্ধ। ভক্ত যদি সাঙ্গাকারার কার্ড কেনেন, তিনি আসলে কোন প্রতিষ্ঠানের অংশীদার হচ্ছেন? কোনো একটিরও নন। এটাই সেই কাঠামোগত ফাঁক, যার ভেতরে ক্রিকেটের সংগ্রাহ্য-পণ্যের বাজার তৈরি হয়েছিল এবং যার কারণেই সেটি টেকেনি।

তার উপরে ছিল "উপযোগিতা"-র সমস্যা। ফ্যান টোকেন সাধারণত দুটি প্রতিশ্রুতি দিয়ে বিক্রি হয়: এক, ভোটাধিকার, এবং দুই, সুবিধা। ভোটাধিকার মানে কী? একটি ক্রিকেট বোর্ড কখনো টোকেন-ধারকদের ভোটে দল নির্বাচন করবে না, পিচ তৈরি করবে না, কোচ নিয়োগ করবে না। তাই ভোটাধিকার কাগজে থাকে, বাস্তবে থাকে না। আর সুবিধা মানে সাধারণত পণ্যে ছাড়, মিট-অ্যান্ড-গ্রিটের সুযোগ, বা স্টেডিয়ামের একটি বিশেষ ঢোকার দরজা। ভক্ত "মালিকানা" কিনছিলেন, হাতে পাচ্ছিলেন একটি কুপন। মালিকানা আর কুপনের পার্থক্যটা বাজারের প্রথম মন্দার দিনেই স্পষ্ট হয়ে যায়।

সংগ্রাহ্য স্তর ভেঙে পড়ার সময় ডেটা স্তর টিকে ছিল, এবং তার কারণগুলো কাঠামোগত।

ক্রিকেট বিশ্বের সবচেয়ে ডেটা-ঘন খেলা। একটি টেস্ট ম্যাচ পাঁচ দিনে প্রায় আড়াই হাজারের বেশি বল তৈরি করে — প্রতি বলে গতি, লাইন, লেংথ, সুইং, স্পিন-বিপ্লব, ব্যাটসম্যানের ফুটওয়ার্ক, ফিল্ডারের অবস্থান। একটি টি-টোয়েন্টি লিগের একটি সিজনে এই ধরনের কোটি কোটি ডেটাপয়েন্ট তৈরি হয়। এই ডেটার তিনজন ক্রেতা আছে: দল (বিশ্লেষণের জন্য), সম্প্রচারক (গ্রাফিক্স ও গল্পের জন্য), এবং বাজি মার্কেট (মূল্য নির্ধারণের জন্য)।

তৃতীয় ক্রেতাটি সবচেয়ে বেশি দেয়, সবচেয়ে দ্রুত চায়, এবং সবচেয়ে কম প্রশ্ন করে। সে কারণেই ডেটার বিশ্বাসযোগ্যতা এখানে সবকিছুর চেয়ে বড় বিষয়। যদি বাজি-বাজারে একটি বলের তথ্য দুই সেকেন্ড দেরিতে বা ভুলভাবে পৌঁছায়, কোটি টাকার বাজি ভুল দিকে চলে যায়। সুতরাং ডেটা ফিডকে হতে হয় সময়-ছাপযুক্ত, পরিবর্তন-প্রমাণ, এবং উৎস-যাচাইযোগ্য। ব্লকচেইনের মূল প্রযুক্তিগত গুণ ঠিক এটাই — একটি অপরিবর্তনীয়, সময়-নথিভুক্ত খতিয়ান, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি কার কাছ থেকে এল, কখন এল, কেউ বদলেছে কি না — সব প্রমাণযোগ্য।

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল কাজ খতিয়ান তৈরি করা। কার্ড ছিল প্রদর্শনী, খতিয়ান ছিল কাজ। প্রদর্শনী বন্ধ হয়ে গেছে, কাজ চলছে।

এই দুই স্তরের মধ্যে পার্থক্যটা বোঝা যায় একটি সরল প্রশ্নে। যদি কাল সকালে ক্রিকেটের সব ডিজিটাল সংগ্রাহ্য কার্ড মুছে যায়, কে ক্ষতিগ্রস্ত হবে? কয়েক হাজার ভক্ত, এবং কয়েকটি স্টার্টআপ। আর যদি কাল সকালে বল-বল ডেটা ফিড এক ঘণ্টা বন্ধ থাকে, কে ক্ষতিগ্রস্ত হবে? বাজি মার্কেট, সম্প্রচারক, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, দলের বিশ্লেষণ বিভাগ। প্রথমটির বাজার কয়েক কোটি ডলারের, দ্বিতীয়টির কয়েকশো কোটি। কাঠামো নিজেই বলে দেয়, আসল টাকাটা কোথায়।

এখানে একটি অস্বস্তিকর সত্য আছে, যা ক্রিকেট-সাংবাদিকতা খুব কম লেখে। যতবার ক্রিকেটে "ডেটা-বিপ্লব" নিয়ে উচ্ছ্বাস প্রকাশ করা হয় — উন্নত বিশ্লেষণ, স্মার্ট স্কাউটিং, ইনজুরি-পূর্বাভাস — ততবার বলা হয় না যে এই ডেটা-অর্থনীতির সবচেয়ে বড় ও সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য ক্রেতা বাজি শিল্প। এই দুইয়ের মধ্যে সীমানা প্রায় অদৃশ্য। যে ফিড দিয়ে একটি দল বিপক্ষের দুর্বলতা বিশ্লেষণ করে, সেই একই ফিড থেকে কয়েক মিলিসেকেন্ড পরে একটি বাজি-প্ল্যাটফর্ম বাজার তৈরি করে। একটি ব্লকচেইন-খতিয়ান এই দুই ব্যবহারের মধ্যে পার্থক্য করে না — সে তথ্যের সত্যতা প্রমাণ করে, তার উদ্দেশ্য নয়।

সেই কলম্বোর তরুণ আমাকে শুধু কার্ডটাই দেখাননি। তিনি আমাকে একটি ছোট হিসাবও দেখিয়েছিলেন, যা তিনি নিজের ফোনের নোটে রেখেছেন।

তিনি একটি বেসরকারি প্রতিষ্ঠানে কাজ করেন, মাসে আয় প্রায় এক লাখ শ্রীলঙ্কান রুপি। ২০২২ সালে ক্রিকেট-সংগ্রাহ্য প্যাক কেনায় তিনি খরচ করেছিলেন প্রায় এক লাখ আশি হাজার রুপি — প্রায় দুই মাসের বেতন। ভগ্নাংশে কিনেছিলেন, কখনো বড় প্যাক, কখনো ছোট। হিসাবে লেখা ছিল: "প্যাক ১ — ২৫,০০০। প্যাক ২ — ৪০,০০০। প্যাক ৩ — ৩৫,০০০…" এবং শেষে একটি লাইন: "আজকের মূল্য — ৩৮,০০০।" পাশে আরেকটি লাইন, ভিন্ন রঙে: "বোনের টিউশন — বাকি।"

জিজ্ঞেস করলাম, বাড়িতে কেউ জানেন? তিনি হাসলেন। "মা জানেন আমি কিছু কিনেছি। তিনি ভাবেন এটা শেয়ার বাজার।" শ্রীলঙ্কার প্রেক্ষাপটে এই কথার ওজন আলাদা — ২০২২ সালে দেশটি স্বাধীনতার পর সবচেয়ে বড় অর্থনৈতিক সংকটের ভেতর দিয়ে যাচ্ছিল, খাদ্য ও জ্বালানি-সহ মূল্যস্ফীতি আকাশচুম্বী, এবং মধ্যবিত্ত পরিবারগুলোর সঞ্চয় গলে যাচ্ছিল। সেই বছরেই এই পরিবারগুলোর একটি অংশ ডিজিটাল সম্পদে টাকা ঢালছিল। এটি মূর্খতা হিসেবে দেখলে ভুল হবে। এর পেছনে আরও গভীর একটি কারণ আছে, যা আমি রান্নাঘরের টেবিলে বারবার দেখেছি: অর্থনৈতিক অনিশ্চয়তার সময়ে মানুষ এমন একটি সম্পদ খোঁজে, যার মালিকানা কেউ কেড়ে নিতে পারবে না।

রান্নাঘরের টেবিলেই আসল ম্যাচ হয়। ২০১৯ সালের সেই ডেনমার্ক-বনাম-অস্ট্রেলিয়া সিদ্ধান্তের পরিবারটির কথা মনে পড়ে, যেখানে দুই বছরের নিট আয়ের পার্থক্য ছিল চল্লিশ হাজার ডলার, এবং মা চুক্তিটি টেবিলে বসে পড়ে শুনিয়েছিলেন। সেখানে হিসাবটা ছিল স্পষ্ট, সংখ্যাগুলো কাগজে লেখা, আর সিদ্ধান্তটি নেওয়া হয়েছিল একসঙ্গে। এখানে হিসাবটা ভিন্ন — এখানে কাগজ নেই, মধ্যস্থতাকারী নেই, শুধু একটি ফোনের স্ক্রিন। সেটাই এই বাজারের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি: প্রক্রিয়াটি এত সহজ করে দেওয়া হয়েছে যে সিদ্ধান্তটি একা নেওয়া যায়। আর একা নেওয়া সিদ্ধান্তে পরিবার থাকে না, থাকে শুধু ব্যক্তি।

ঢাকার একটি কণ্ঠ যোগ করি, কারণ দক্ষিণ এশীয় ক্রিকেট-সমর্থন একরঙা নয়। ঢাকার একজন ফ্যান-পেজ পরিচালক, বয়স পঁয়তাল্লিশের কোঠায়, আমাকে বলেছিলেন, তাঁর পেজের সদস্যদের মধ্যে ডিজিটাল কার্ড কেনার প্রবণতা প্রায় শূন্য। তাঁর মতে, বাংলাদেশের ভক্তের কাছে সংগ্রাহ্য বস্তু মানে ম্যাচের টিকিট, জার্সি, কিংবা খেলোয়াড়ের সই করা ব্যাট — যেগুলো ছোঁয়া যায়, দেখানো যায়, এবং চাচাতো ভাইকে দেখিয়ে গর্ব করা যায়। ডিজিটাল কার্ড স্ক্রিনে থাকে, আর স্ক্রিন দেখানোর জন্য কোনো গল্প তৈরি হয় না।

কারাচির আরেকটি কণ্ঠ ভিন্ন। আমার পরিচিত একজন অবসরপ্রাপ্ত স্কুলশিক্ষক — সত্তর বছরের বেশি বয়স — সেখানকার বাজারে ক্রিকেট-আলোচনা করেন, এবং ডিজিটাল কার্ড সরাসরি প্রত্যাখ্যান করেন। তাঁর ভাষায়, "যেটা হাত দিয়ে ছোঁয়া যায় না, সেটা সম্পত্তি নয়, শুধু কথা।" তাঁর প্রজন্মের কাছে সম্পত্তি মানে জমি, সোনা, ঘর। অন্যদিকে কলম্বো বা করাচির তিরিশ-পঁয়ত্রিশ বছরের পেশাজীবীরা ডিজিটাল সম্পদ স্বাভাবিকভাবে বোঝেন, কারণ তাঁদের পুরো কর্মজীবনই ডিজিটাল। প্রজন্মগত এই ফাটলটা ব্লকচেইনের প্রতিবেদনে প্রায় কেউ লেখে না — অথচ এটাই ঠিক করে দেয়, কোন দেশে, কোন বয়সের ভক্ত এই পণ্য কিনবেন আর কে কিনবেন না।

তৃতীয় একটি কণ্ঠ — অকল্যান্ডে বসবাসকারী এক শ্রীলঙ্কান হিসাবরক্ষক, যিনি ডিজিটাল সংগ্রাহ্য পণ্য কিনেও ছিলেন, বিক্রিও করেছিলেন। তাঁর বক্তব্য সবচেয়ে ঠান্ডা: "আমি ভক্ত হিসেবে কিনিনি, আমি বিনিয়োগকারী হিসেবে কিনেছিলাম। তাই হারানোর সময় আমার আবেগ ক্ষতিগ্রস্ত হয়নি, শুধু পোর্টফোলিও।" এই কথাটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি দেখায়, এই বাজারে কমপক্ষে দুটি ভিন্ন মানুষ ছিলেন — যাঁরা মুহূর্ত কিনছিলেন, আর যাঁরা রিটার্ন কিনছিলেন। বাজার ভাঙার সময় প্রথম দলটি কাঁদল, দ্বিতীয় দলটি শুধু হিসাব মিলিয়ে সরে গেল।

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের পতন নিয়ে এখন একটি সুবিধাজনক ব্যাখ্যা চালু হয়েছে: "ক্রিপ্টো শীত" সব শেষ করে দিয়েছে। এটি সত্যের একটি অংশ, কিন্তু ভুল নির্ণয়।

ক্রিপ্টো শীত না এলেও ক্রিকেটের সংগ্রাহ্য পণ্য টিকত না, কারণ আসল সমস্যাটি কাঠামোগত ছিল, এবং চাহিদার সঙ্গে তার সম্পর্ক কম। ফুটবলে ফ্যান টোকেনের পেছনে ছিল শতবর্ষী ক্লাব-পরিচয়, যা প্রতিটি মৌসুমে পুনরায় পণ্য তৈরি করে। ক্রিকেটে সেই পরিচয় ছিল, কিন্তু সেটি বাঁধা ছিল জাতীয় দলে — যা টোকেন ছাড়ে না — অথবা ফ্র্যাঞ্চাইজিতে — যা টেকসই নয়। বাজার সঠিক সময়ে ভেঙেছে কি না সেটি গৌণ প্রশ্ন; বাজারটি যদি না-ও ভাঙত, পণ্যটির গায়ে বাঁধার জায়গাই ছিল না।

দ্বিতীয় ভুল ব্যাখ্যাটি আরও প্রচলিত: ক্রিকেটে ব্লকচেইন একটি "সমাধানের সন্ধানে থাকা সমস্যা"। এটিও ভুল। ক্রিকেটের সত্যিই একটি সমস্যা ছিল, এবং সেটি তীব্র: ডিজিটাল অধিকারের খণ্ডিতকরণ। কে বল-বল ডেটার মালিক? কে ছবির? কে ফ্যানের মনোযোগের? একটি ম্যাচে একই মুহূর্তের উপর দাবি করে সম্প্রচারক, বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি, খেলোয়াড়, ফটোগ্রাফার, ডেটা সংস্থা এবং ফ্যান-পেজ। এই দাবিগুলোর হিসাব রাখার জন্য একটি স্বচ্ছ, সময়-নথিভুক্ত খতিয়ান সত্যিই দরকার। ব্লকচেইন সেটি দিতে পারে।

সমস্যা হলো, ক্রিকেট সেই সঠিক সমস্যার জন্য ভুল পণ্য বানিয়েছে। খতিয়ান বানানোর বদলে তারা কার্ড বানিয়েছে, কারণ কার্ড বেচা সহজ এবং কার্ডের গল্প বলতে ভালো লাগে। একটি অপরিবর্তনীয় ডেটা-রেজিস্ট্রি বানানো কঠিন, প্রযুক্তিগত, ধৈর্যসাপেক্ষ, এবং সাংবাদিকের কাছে বিরক্তিকর। একটি অ্যানিমেটেড সাঙ্গাকারা-কার্ড বানানো সহজ, সুন্দর, এবং শিরোনামে যায়। বাজার সৌন্দর্যকে বেছে নিয়েছিল, কাজকে নয়।

তৃতীয় পর্যবেক্ষণটি সবচেয়ে অস্বস্তিকর: এই পুরো পর্বে ক্রিকেট-ভক্তকে যেভাবে দেখা হয়েছে, সেটি নিজেই একটি সমস্যা। তাকে দেখা হয়েছে অর্থের উৎস হিসেবে, সিদ্ধান্ত-গ্রহণকারী হিসেবে নয়। কোনো বোর্ড, লিগ বা স্টার্টআপ কখনো জিজ্ঞেস করেনি, ভক্ত আসলে কী চান। তারা ধরে নিয়েছিল, ভক্ত মালিকানা চান। আমার অভিজ্ঞতায় ভক্ত মালিকানা চান না — তিনি চান স্বীকৃতি, স্মৃতি, এবং একটি স্থান যেখানে তার বছরের পর বছরের দেখাটা অর্থবহ হয়। মালিকানা একটি কাগজ; স্বীকৃতি একটি সম্পর্ক। ব্লকচেইন প্রথমটি দিতে পারত, কিন্তু বিক্রি করেছে দ্বিতীয়টি বলে।

আগামী দুই-তিন বছরে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের তিনটি ক্ষেত্র আমি নজরে রাখছি।

প্রথমটি টিকিট। একটি স্টেডিয়ামের আসন একটি সীমিত সম্পদ, এবং তার গৌণ বিক্রির বাজার বিশাল — কালোবাজারি, ভুয়া টিকিট, অনিয়মিত দাম। একটি টোকেনাইজড টিকিট উৎস-প্রমাণযোগ্য, পুনর্বিক্রয়ের শর্ত কোডে লেখা, এবং প্রতিটি গৌণ বিক্রয় থেকে একটি নির্দিষ্ট অংশ মূল বিক্রেতা ও ভেন্যুতে ফিরে যেতে পারে। এখানে ভক্ত সত্যিই কিছু পাবেন — একটি সুরক্ষিত আসন, একটি স্বচ্ছ দাম। এটি গ্ল্যামারাস নয়, কিন্তু এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব ক্রিকেট-প্রয়োগ।

দ্বিতীয়টি ডেটা-অধিকার, এবং এখানে প্রশ্নটি প্রযুক্তির নয়, ক্ষমতার। খেলোয়াড়দের সংগঠনগুলো যদি কখনো দাবি করে, তাদের পারফরম্যান্স-ডেটার পুনঃব্যবহারে তাদের একটি অংশ থাকবে — বিশেষত বাজি মার্কেটে — তাহলে ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতির গঠন বদলে যাবে। এটাই সেই লাইন, যেখানে স্বচ্ছতা আর শোষণ একই শব্দে বাস করে।

তৃতীয়টি নিয়ন্ত্রণ। যত দিন যাবে, যাচাইযোগ্য ডেটা ফিড আর বাজি-বাজারের মধ্যে সীমারেখাটা আরও অস্পষ্ট হবে, এবং নিয়ন্ত্রকদের একটি প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে — কে সেই তথ্যের বৈধ ক্রেতা, আর কোন মুহূর্তে বিশ্লেষণ বাজিতে পরিণত হয়।

আমি ভবিষ্যদ্বাণী করছি না যে ক্রিকেট আবার ব্লকচেইনে ফিরবে। আমি বলছি, ক্রিকেট কখনো ব্লকচেইন ছাড়েনি — সে শুধু তার দৃশ্যমান অংশটি ছেড়ে দিয়েছে। মাঠের সবচেয়ে জোরে শব্দটা হলো ফাঁকা সিটের নীরবতা, এবং খেলার অর্থনীতিতেও সবচেয়ে বড় পরিবর্তনগুলো ঘটে সেই জায়গাগুলোতে, যেখানে কোনো শিরোনাম থাকে না।

সেই কলম্বোর চায়ের দোকানের তরুণটি শেষে আমাকে একটি প্রশ্ন করেছিলেন। "ভাইয়া, আপনার কাছে যদি পুরোনো ম্যাচের ফুটেজ থাকে, আপনি সেটা কিনবেন?" আমি বলেছিলাম, আমি ফুটেজ কিনি না, আমি ফুটেজের গল্প লিখি। তিনি হেসে বললেন, "তাহলে আপনার কাজ সহজ। গল্পের মালিক কেউ না।"

তিনি ভুল ছিলেন না। কিন্তু গল্পের মালিক কেউ না বলেই, গল্প থেকেই সবচেয়ে বেশি টাকা তোলা যায়।