লেজারে নেই যে দাম: বিপিএল প্লেয়ার-স্থানান্তরে সাইনিং-অন ফি আর এনওসি-র অদৃশ্য খতিয়ান

লেজারে নেই যে দাম: বিপিএল প্লেয়ার-স্থানান্তরে সাইনিং-অন ফি আর এনওসি-র অদৃশ্য খতিয়ান গত প্লেয়ার-ট্রান্সফার উইন্ডোতে একটি ঘোষণা আমাকে থামিয়ে দেয়। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি তাদের অভিজ্ঞ একজন ডানহাতি মিডল-অর্ডার ব্যাটারকে ছেড়ে দেয়। দুই সপ্তাহ পরে তাকেই ফিরিয়ে আনা হয়, তবে এবার ফ্রি এজেন্ট হিসেবে। ঘোষণাপত্রের ট্রান্সফার ফি কলামে লেখা থাকে শূন্য। অথচ একই মানের খেলোয়াড়ের ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের ক্লাব-থেকে-ক্লাব চুক্তিতে টাকার অঙ্ক স্পষ্টভাবে ছাপা হয়, কারণ সেখানে দুই ক্লাব সরাসরি দরকষাকষি করে এবং সেই দরকষাকষি খেলার পাতায় খবর হয়। এক খতিয়ানে দাম আছে, আরেক খতিয়ানে নেই। সত্যি দাম কোনটিতে — এই প্রশ্নটি নিয়েই আজকের হিসাব। আমি শুরু করেছিলাম একটি অনুমান দিয়ে, তারপর খতিয়ানকে আমাকে সংশোধন করতে দিয়েছি। অনুমান ছিল এই: বোর্ড ট্রান্সফার ফি-র ওপর নিয়ন্ত্রণ বসিয়ে বাজার ঠান্ডা করছে। কাগজে ফি কমেছেও সত্যি। কিন্তু ঠিক একই সময়ে রিটেনশন বোনাস, সাইনিং-অন, ম্যাচ-ভিত্তিক বোনাস আর ইমেজ-রাইট — এই চার কলামে অঙ্ক বেড়েছে। বাজার ঠান্ডা হয়নি, বাজার লেজার বদলেছে। এই সংশোধনটাই আমার বিশ্লেষণের কেন্দ্র। তিন খতিয়ান, তিন রকম দৃশ্যমানতা ট্রান্সফার-বাজারে খরচ বসে তিন স্তরে, আর সেই তিন স্তরের দৃশ্যমানতা তিন রকম। দৃশ্যমান খতিয়ান হলো বোর্ডের কেন্দ্রীয় রিটেইনার ও ম্যাচ ফি — গ্রেড অনুযায়ী অঙ্ক প্রকাশিত হয়, যে কেউ মিলিয়ে দেখতে পারে। নথিবদ্ধ খতিয়ান হলো ফ্র্যাঞ্চাইজি-থেকে-ফ্র্যাঞ্চাইজি ট্রান্সফার ফি; বিপিএলে এই ব্যবস্থা চালু হয় ২০২৪ মৌসুমে, বোর্ডের অনুমোদনের শর্তে, তাই এটিও একটি লেখা সংখ্যা — কম হলেও লেখা। আর অদৃশ্য খতিয়ান হলো সাইনিং-অন ফি, প্রতিনিধির কমিশন এবং এনওসি-সংক্রান্ত খরচ, যার কোনো কেন্দ্রীয় নথি নেই। আমার হিসাব-নিয়ম সরল। প্রকাশিত বোর্ড নথি, ক্লাবের নিজস্ব ঘোষণা, আর টেলিভিশনে সম্প্রচারিত প্রতিটি ম্যাচে আমি নিজে হাতে যে স্কোরশিট লিখি — এই তিন উৎসের বাইরে কোনো সংখ্যা আমি গ্রহণ করি না। যেখানে সংখ্যা নেই, সেখানে ফাঁকাটাই আমি লিখে রাখি। কারণ ফাঁকাটাও একটি তথ্য, এবং প্রায়ই সবচেয়ে দামি তথ্য। রংপুর ডেস্ক কোনো কক্ষ ছিল না; এটি ছিল উপেক্ষিতকে গণনার প্রতিশ্রুতি। ২০১৭ সালে এই ডেস্ক শুরু করার সময় আমি দেখেছিলাম, প্রশ্নটা আসলে পরিসংখ্যানের নয়, প্রশ্নটা হিসাবরক্ষণের। বাংলাদেশের ঘরোয়া কাঠামোয় বিপুল পরিমাণ পারফরম্যান্স কখনো কোনো নথিতে ওঠে না — অথচ সেখান থেকেই ঠিক হয় কে কত দামি। শূন্য ফি-র আসল দাম যে খেলোয়াড়কে ক্লাব ছেড়ে দেয়, তার চুক্তির অধিকার মুক্ত হয়ে যায়। ফের তাকেই দলে নেওয়া হলে নথিবদ্ধ খতিয়ানে ফি বসে শূন্য, কারণ ক্লাব-থেকে-ক্লাব কোনো লেনদেন ঘটেনি। কিন্তু মোট খরচ কমে না। টাকাটা যায় সরাসরি খেলোয়াড় ও তার প্রতিনিধির কাছে। অর্থাৎ, যে পথটি নথির আলোয় থাকে না, সেটিই এখন সবচেয়ে ব্যয়বহুল পথ হতে পারে। এই জায়গাতেই আমার সবচেয়ে বড় সংশোধন। আমি আগে ভাবতাম, বড় ট্রান্সফার ফি-ই বাজার বিকৃত করে। খতিয়ান বলছে উল্টোটা: ফ্রি এজেন্টকে দেওয়া বিশাল সাইনিং-অন ফি ট্রান্সফার ফি-র চেয়েও বেশি অস্বচ্ছ, কারণ ট্রান্সফার ফি-র ওপর অন্তত বোর্ডের অনুমোদন আর নথি থাকে, আর সাইনিং-অন ফি-র ওপর কোনো কেন্দ্রীয় পরীক্ষা নেই। যে অঙ্কটি সবচেয়ে বড়, সেটির দিকে তাকানোর কেউ নেই। একটি চুক্তি দুই সপ্তাহে দুই ভিন্ন আইনি পথে সম্পন্ন হয়, আর বাইরে থেকে দুটি ঘটনা দেখতে লাগে সম্পূর্ণ আলাদা — একটি দাম দেখায়, অন্যটি নীরবতা। এনওসি: যেখানে ক্যালেন্ডার নিজেই দাম হয়ে যায় বোর্ডের হাতে থাকা নো অবজেকশন সার্টিফিকেট আসলে একটি ক্যালেন্ডার-ক্ষমতা। টি-টোয়েন্টি লিগের বৈশ্বিক সময়সূচি, জাতীয় দলের সিরিজ এবং ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডো — এই তিনটি যখন একই সময়ে পড়ে, তখন একজন খেলোয়াড়ের সেবা আসলে দুর্লভ পণ্য হয়ে ওঠে। একাধিক লিগে খেলা বাংলাদেশি তারকা, যেমন সাকিব আল হাসান কিংবা মুস্তাফিজুর রহমানের ক্ষেত্রে বিষয়টি আরও জটিল: একই সময়ে দুটি ফ্র্যাঞ্চাইজি তাদের নাম চায়, আর একটি বোর্ড সিদ্ধান্ত নেয় কে কোথায় যাবে। দুর্লভতা তখন দাম হয়ে যায় — কিন্তু সেই দাম বসে ফ্রি-র কলামে নয়, বসে সাইনিং-অন কলামে। ফ্র্যাঞ্চাইজি যে টাকা খরচ করে একজন দেরিতে পাওয়া খেলোয়াড়ের জন্য, সেটি কেউ ট্রান্সফার ডেটা হিসেবে গুনে না। লিগের ক্যালেন্ডার সংকোচন তাই সরাসরি মূল্যবৃদ্ধি, কিন্তু মূল্যবৃদ্ধিটির কোনো নথি নেই। প্রমাণ লুকিয়ে থাকে মরসুমের শেষ দিকে ঘোষিত প্রতিস্থাপনের দামে, যেটি প্রকাশ্যে সংখ্যা ছাড়াই চলে যায়। যে পরিসংখ্যান কেউ লিখে রাখে না রংপুর বিভাগের বয়স-ভিত্তিক ও জেলা পর্যায়ের ক্রিকেট, সম্প্রচারবিহীন ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের অনেক ম্যাচ, ক্লাব স্কাউটদের নোটবুক — এখানে ফিল্ডিংয়ের ক্যাচ-এফিসিয়েন্সি থেকে ডট-বলের চাপ পর্যন্ত বহু সূচক কোথাও জমা হয় না। স্কাউট নিজের চোখ আর স্মৃতির ওপর ভরসা করেন। তাই এক দশক আগে যা হত তা-ই হয়: প্রতিভার মূল্য নির্ধারণ হয় অনুভবে, লেজারে নয়। বাজার যদি দক্ষ হতো, তাহলে অধরা খতিয়ানের খবর ফাঁস হওয়ার পর দাম নিয়ন্ত্রণে আসত। বাস্তবে বিপরীতে ঘটে। একটি সম্প্রচারিত ইনিংসের পর একই খেলোয়াড়ের দাম আচমকা কয়েকগুণ লাফায়। লাফাটা কিন্তু দক্ষতার লাফ নয়, দৃশ্যমানতার লাফ। আমি বছরের পর বছর টিভি-ম্যাচের স্কোরশিট মিলিয়ে এটিই পেয়েছি: একই রকম স্ট্রাইক রেট ও ডট-বল অনুপাতের দুই খেলোয়াড়ের দাম আলাদা হয় শুধু ক্যামেরার সামনে পড়ার দিনসংখ্যা দিয়ে। এই পরিবর্তকটির নাম কেউ উচ্চারণ করে না, অথচ বাজারের বড় অংশ এটি দিয়েই চলছে। মেট্রিক অটোপসি: ম্যাচ ফি আসলে কী মাপে ম্যাচ ফি কোনো ক্রিকেটারের মান মাপে না; এটি মাপে বোর্ডের গ্রেড আর উপস্থিতির যোগ্যতা। রিটেনশনের সংখ্যা আনুগত্য মাপে না, মাপে চুক্তির নকশা। ফ্রি এজেন্ট কোনো শব্দগত মর্যাদা মাপে না, মাপে খেলোয়াড়ের আইনি অবস্থান। এই তিনটিকেই আমরা ভুল করে মূল্যমাপক ধরে নিয়েছি, আর সেখান থেকেই ভুল ক্রয়-বিক্রয় হয়। এখানে ফুটবল থেকে একটি রূপক ধার নিচ্ছি, এবং স্পষ্ট করে বলছি এটি রূপক, কোনও পরিসংখ্যানগত সমীকরণ নয়। পিপিডিএ প্রেস মাপে না, মাপে দলের হাইপ। ক্রিকেটের স্থানান্তর-বাজারে হুবহু একই ঘটনা ঘটে: ট্রান্সফার ফি খেলোয়াড়কে মাপে না, মাপে কিনছে যে ক্লাবটি, তার কাগজপত্রের বাধ্যবাধকতা। যে দল স্কোয়াড-কোটার চাপে আছে, তার দেওয়া ফি সর্বোচ্চ হয়; যে দল অবসর নিয়েছে, তার দেওয়া ফি সর্বনিম্ন। খেলোয়াড় একই থাকেন, সংখ্যা বদলায়। বিপরীত সূত্র: ফি মূল্যের প্রমাণ নয় একটি সম্পর্ক জরিপের কথা বলি, যা আমি নিজেই চালিয়েছি এবং যা আমার অনুমান ভেঙেছে। ঘরোয়া ও ফ্র্যাঞ্চাইজি ম্যাচের যে অংশ আমি নিজে লগ করেছি, সেখানে উচ্চ ফিতে আসা ও কম ফিতে আসা দুই গ্রুপের পারফরম্যান্স-সূচকের ব্যবধান ছিল এতটাই অস্থির যে কোনও ধারাবাহিক কারণ-ফল সম্পর্ক দাবি করা অসম্ভব। বড় ফি আর পরের মৌসুমে ভালো পারফরম্যান্সের মধ্যে যে যোগসূত্র আমরা প্রতিদিন খবরে দেখি, সেটি অনেকাংশে নির্বাচনের পক্ষপাত — বেশি দামে কেনা খেলোয়াড় বেশি ম্যাচ পান, কারণ তিনি বেশি দামে কেনা হয়েছেন। এভাবে সংখ্যা নিজেই নিজের কারণ তৈরি করে। সহজে দোষারোপ করার প্রবণতাও খতিয়ান সমর্থন করে না। প্রচলিত কথা হলো, প্রতিনিধিরা বাজার ফোলাচ্ছেন। কিন্তু আমার লগে ঠিক উল্টো ছবি: মূল্যবৃদ্ধির বড় অংশ তৈরি হচ্ছে প্রশাসনিক দুর্লভতা থেকে — এনওসির সময়সীমা, স্কোয়াড-কোটা, রেজিস্ট্রেশনের তারিখ, লিগ-ক্যালেন্ডারের সংঘর্ষ। প্রতিনিধিরা বিলটি লিখছেন, কিন্তু ক্ষমতাটি প্রশাসনিক নিয়মের হাতে। তাছাড়া ফ্রি এজেন্ট চুক্তি খেলোয়াড়কে সুরক্ষা দেয় কি না, তা-ও প্রশ্নসাপেক্ষ: এক বছর মেয়াদ, ইনজুরির ঝুঁকি খেলোয়াড়ের ঘাড়ে, আর পরের মৌসুমে দর কষাকষির সময় শূন্য থেকে শুরু। ভাবুন তো: যে চুক্তিতে ক্লাব কোনো ফি দেয় না, সেখানেই খেলোয়াড় সবচেয়ে অনিশ্চিত অবস্থানে থাকেন। নথিতে শূন্য মানে ঝুঁকিও শূন্য নয়, বরং ঝুঁকিটা স্থানান্তরিত হয়েছে খেলোয়াড়ের দিকে। পরের উইন্ডোতে চোখ রাখুন কোথায় এই বাজারে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তারিখটি কোনো নিলামের নয়, রিটেনশনের। কারণ রিটেনশন তালিকা প্রকাশিত হওয়ার মুহূর্তেই বোঝা যায় কে ফ্রি এজেন্ট হচ্ছেন, অর্থাৎ কোন টাকা নথিবদ্ধ খতিয়ান ছেড়ে অদৃশ্য খতিয়ানে যাবে। এরপর দেখুন এনওসির ঘোষণা — কে ছাড় পেলেন, কে পেলেন না, আর কোন লিগ উইন্ডোর সাথে জাতীয় সিরিজ সংঘর্ষে পড়ল। শেষে ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের ক্লাব-স্থানান্তরের দিকেও নজর রাখুন, কারণ ওই পুরোনো লেনদেনগুলোই একদিন সমন্বিত খতিয়ান এলে একমাত্র দৃশ্যমান ভিত্তি দিতে পারবে। প্রশ্নটা তাই ফি কত — নয়। প্রশ্নটা হলো, কোন ফি কেউ গুনছে না। যে মৌসুমে হিসাবের বাইরে থাকা কলামটি সবচেয়ে বড় হবে, সেই মৌসুমেই বাজার সবচেয়ে স্বচ্ছ বলে দাবি করা হবে।