চেইনে রান: ক্রিকেটের ট্রান্সফার-অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের নীরব অনুপ্রবেশ

আমি স্প্রেডশিট খুললাম, আর স্টেডিয়ামটা যেন শ্বাস নিল। গত মৌসুমের একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের রাতে, শেষ প্যাডেল পড়ার পর একটা তরুণ ব্যাটারের দাম কয়েক সেকেন্ডেই লাফ দিল। ঠিক সেই মুহূর্তে পাশের স্ক্রিনে একটা ফ্যান-টোকেনের চার্টও উপরে উঠছিল। দুইটা আলাদা বাজার, দুই রকম মুদ্রা—অথচ একই রকম আবেগ। ওই রাতেই মনে হয়েছিল, ক্রিকেটের ট্রান্সফার-অর্থনীতিতে ব্লকচেইন ঢুকছে না হুংকার দিয়ে; ঢুকছে নিঃশব্দে, একটা ওয়ালেট, একটা স্মার্ট কনট্র্যাক্ট, একটা টোকেন ধরে।

ক্রিকেটের টাকা এখন দুই স্তরে বাঁধা। এক স্তর মাঠের ভেতরের—নিলামের দাম, স্যালারি ক্যাপ, স্পন্সর চুক্তি। আরেক স্তর মাঠের বাইরের—ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল, টিকিট, আর বল-বাই-বল ডেটার মালিকানা। প্রথম স্তরটা আমরা চিনি। দ্বিতীয় স্তরটা এখনো কুয়াশায়। অথচ দুটোই একই খেলোয়াড়ের নাম ঘিরে ঘোরে। বছরভর ম্যাচ দেখে যাওয়া একজন হিসেবে আমার মনে হয়, এই দুই স্তরের দূরত্বটাই আসল গল্প—আর ব্লকচেইন ঠিক সেই দূরত্ব ছোট করার দাবি নিয়ে এসেছে।

ব্লকচেইন আসলে কী করে, সেটা ক্রিকেটের ভাষায় বলা যায়। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির টাকা এখন ব্যাংকের মাধ্যমে যায়; স্মার্ট কনট্র্যাক্টে গেলে সেটা শর্ত মেনে নিজে থেকেই ছাড়া হয়—খেলোয়াড় নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে, ফিটনেস টেস্ট পাস করলে, চোটে ছিটকে না পড়লে। আবার প্রতিটা ডেলিভারির ডেটা যদি চেইনে লেখা থাকে, তবে কে কখন স্কোর বদলাল, তা যে কেউ যাচাই করতে পারে। ক্রিকেটের সবচেয়ে পুরনো অভিযোগ—স্কোরবোর্ড কে নিয়ন্ত্রণ করে—তার একটা সম্ভাব্য উত্তর এখানে আছে।

বিশ্বজুড়ে এই বাজারটা ইতিমধ্যেই সরব। ভারতীয় এনএফটি প্ল্যাটফর্ম, আন্তর্জাতিক ফ্যান-টোকেন প্ল্যাটফর্ম, আইসিসি-সংশ্লিষ্ট ডিজিটাল কালেক্টিবল—সবাই ক্রিকেটের নাম ব্যবহার করছে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপট আলাদা। আমাদের ঘরোয়া লিগের টাকা অনেক ছোট, দর্শক-আবেগ অনেক ঘন। তাই এখানে ফ্যান টোকেন কোনো বিলাসিতা নয়, এটা একটা পরীক্ষা—যেখানে অল্প টাকায় বড় নড়াচড়া তৈরি হয়।

নিয়ন্ত্রক প্রেক্ষাপটও এখানে জরুরি। বাংলাদেশ ব্যাংক ক্রিপ্টোকারেন্সি লেনদেনে কড়া, তাই ফ্যান টোকেন বা অন-চেইন পেমেন্টের পথ সরাসরি নয়, ঘুরপথে। এই বাধা আসলে একটা ফিল্টার—যা বলে দেয়, প্রযুক্তি আমদানি করা যায়, কিন্তু তার নিয়ম স্থানীয়ভাবে লিখতে হয়। যে ক্রিকেট-অর্থনীতি নিজের নিয়ম নিজে লেখে না, সেখানে প্রযুক্তি বরং নতুন নির্ভরতা তৈরি করে।

এই জায়গায় আমি একটা ছোট মডেল বানানোর চেষ্টা করি। একদিকে খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স ডেটা—স্ট্রাইক রেট, ডট-বলের চাপ, ক্যাচিং ভুলের হার। অন্যদিকে ফ্যান টোকেনের দামের দৈনিক সিরিজ। দুইটা ধারা পাশাপাশি বসালে গল্পটা মসৃণ লাগে। কিন্তু বাস্তবে দুইটা প্রায়ই উল্টো দিকে চলে। একটা দলের হারে টোকেন পড়ে; একটা স্টারের সেঞ্চুরিতে টোকেন ওঠে। টোকেনের দাম আবেগ মাপে, দক্ষতা নয়।

ধরা যাক, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামে তরুণদের দাম এখন বেশি। তাওহিদ হৃদয়ের মতো তরুণ ব্যাটার, লিটন দাসের মতো অভিজ্ঞ ওপেনার—দুজনের দাম নির্ধারণে এখন শুধু ফর্ম নয়, বাজারের আবেগও কাজ করে। অন-চেইন ফ্যান টোকেন সেই আবেগকে আরও দ্রুত, আরও দৃশ্যমান করে তোলে। ফলে তরুণ-প্রিমিয়াম আরও বাড়ে। সাকিব আল হাসানের মতো অভিজ্ঞ তারকার পাশে দাঁড়ানো তরুণদের ক্ষেত্রে এই প্রিমিয়াম ইতিমধ্যেই একটা বুদবুদ—যেখানে ৫০-এর কম ম্যাচ খেলা কাউকে বিশাল অঙ্কে কেনা হয়।

ব্লকচেইন ক্রিকেটের ডেটাকে সত্য করে না; এটা শুধু লিখে রাখে, কে কখন কী বলল। সত্যটা আসে পিচ থেকে, চেইন থেকে নয়। এই পার্থক্য না বুঝলে আমরা ভুল প্রশ্ন করি। আমরা ভাবি, ডেটা চেইনে গেলে দুর্নীতি কমবে। কমতে পারে, যদি প্রতিটা নোড একই তথ্য যাচাই করে। কিন্তু কে নোড চালাবে, কে তথ্য প্রথমে লিখবে—সেই প্রশ্ন থেকে যায়।

ডেটার মালিকানাও জটিল প্রশ্ন। বল-ট্র্যাকিং, হক-আই, স্নিকো-মিটার—এই তথ্য কার? ব্রডকাস্টারের, বোর্ডের, নাকি খেলোয়াড়ের? ডেটা চেইনে গেলে মালিকানা আরও স্পষ্ট হবে, কিন্তু সিদ্ধান্ত কার, তা ততটাই অস্পষ্ট থাকবে।

টিকিট ব্যবস্থাও বদলাতে পারে। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটে কালোবাজারি কমানো যায়—প্রতিটা টিকিটের একটা অনন্য পরিচয় থাকে, আর তা কতবার হাত বদলাল, তা দৃশ্যমান। বাংলাদেশের ঘরোয়া ম্যাচে এই সমস্যা কম নয়, তাই ছোট প্রযুক্তিতেও বড় প্রভাব পড়তে পারে।

ক্রিকেটে আমি একটা জিনিস মাপতে ভালোবাসি—চাপ। একটা ইনিংসে কতগুলো ডট বল, কতগুলো বাউন্ডারি, তার মাঝের নীরবতা। এই চাপের ডেটা চেইনে গেলে ভক্ত নিজেই যাচাই করতে পারবে, কোন ওভারে ম্যাচ ঘুরেছে। এটা সাংবাদিকের কাজ সহজ করে, আবার কমিয়েও দেয়—কারণ একই ডেটা সবাই দেখতে পাবে, আর তার ব্যাখ্যা সবার আলাদা হবে।

ক্রিকেটে ক্ষমতা কখনোই শুধু স্কোরবোর্ডে থাকেনি; থেকেছে বোর্ড, ব্রডকাস্টার, স্পন্সরের হাতে। ব্লকচেইন সেই ক্ষমতার মানচিত্র বদলায়নি, শুধু একটা নতুন স্তর যোগ করেছে। প্রশান্তি হলো—এখন একটা বল, একটা পেমেন্ট, একটা টিকিট—সবকিছুর অপরিবর্তনীয় রেকর্ড থাকতে পারে। ফাঁদ হলো—অপরিবর্তনীয় মানে সঠিক নয়। ভুল তথ্যও চেইনে স্থায়ী হয়ে যেতে পারে, আর তা মুছে ফেলা যায় না।

কেউ কেউ বলেন, ব্লকচেইন ক্রিকেটকে দুর্নীতিমুক্ত করবে। আমি দ্বিমত পোষণ করি। খেলার দুর্নীতি টাকার প্রবাহে জন্মায়, প্রযুক্তির অভাবে নয়। একজন বুকি টোকেন মার্কেটে ঢুকে পড়লে সেটা দুর্নীতির নতুন দরজা, বন্ধ করার উপায় নয়। কারণ টোকেনের বাজার ছোট, তরলতা কম; ছোট বাজারে বড় হাত দোলালে দাম সহজে নড়ে। ফলে ম্যাচের আগে-পরে টোকেনের দামে সন্দেহজনক লাফ ফিক্সিংয়ের সংকেতও হতে পারে।

উল্টোদিকে একটা বড় উপকারও আছে—স্বচ্ছতা। এখন ক্রিকেটের টাকা কোথায় যায় জানতে সাংবাদিকদের কাগজের স্তূপ খুঁজতে হয়। অন-চেইন লেজার থাকলে ট্রান্সফার ফি, এজেন্টের কমিশন, বোনাস—সব এক জায়গায় দেখা যেত। এতে একটা নতুন পেশা তৈরি হবে: ডেটা-অ্যাকাউন্ট্যান্ট, যিনি ক্রিকেটের আর্থিক হিসাব চেইনে পড়েন। একটা ট্রান্সফার গুজব আসলে একটা সংখ্যা, যার শুধু একজন সাক্ষী দরকার। ব্লকচেইন সেই সাক্ষী হওয়ার দাবি করে—কিন্তু সাক্ষী আর বিচারক এক নয়।

আমি মিনিট গুনি প্রার্থনার মতো, তারপর ম্যাচ এসে থামিয়ে দেয়। এই অভ্যাস আমাকে শেখায়, ক্রিকেটের সবকিছু এক ছন্দে চলে না। প্রযুক্তিও একটা ছন্দ, খেলা আরেকটা। ব্লকচেইন হয়তো ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ, কিন্তু সেটা মাঠের ভবিষ্যৎ নয়; সেটা বোর্ডরুম আর ফোনের স্ক্রিনের ভবিষ্যৎ।

পরের মৌসুমে আমি একটা জিনিস খেয়াল করব: ফ্যান টোকেনের দাম আর প্লেয়ার-রেটিংয়ের সম্পর্ক সত্যিই দৃশ্যমান হয়, নাকি দুইটা আলাদা নদী পাশাপাশি বয়। যদি দেখা যায়, একটা ম্যাচের ফলাফলের চেয়ে টোকেনের দাম বাজেট আর ভক্ত-সংখ্যা মাপছে—তবে সেটা প্রমাণ করবে, ব্লকচেইন ক্রিকেটের অর্থনীতিতে ঢুকেছে, কিন্তু খেলার ভেতরে এখনো ঢোকেনি। প্রশ্নটা রইল খোলা: আমরা কি খেলা দেখব, নাকি খেলার চারপাশের সংখ্যা?