৩৫-৬ থেকে ২৪১: হোকস্ট্রার পাঁচ উইকেট আর ২০৬ রানের নীরবতা

বেলেরিভ ওভাল, হোবার্ট। প্রথম সকাল। আমি স্কোরকার্ডের দিকে তাকিয়ে ছিলাম, আর স্কোরকার্ড আমার দিকে ফিরে তাকায়নি। শুধু ৩৫-৬। মাঠ থেকে ফেরা সাংবাদিকদের কণ্ঠে তখন একটাই শব্দ ঘুরছিল — ধ্বংস। দশ ওভারে পাঁচ উইকেট, কুড়ি বছরের এক বাঁহাতি পেসার, আর তিন ফরম্যাটে টানা তিনটি পাঁচ-উইকেট। গল্পটা নিজে থেকেই লেখা হয়ে যাচ্ছিল, আমাকে কিছু লিখতে হচ্ছিল না।

আমি খাতা খুলে বসেছিলাম কারণ ওই ধ্বংস শব্দটায় আমি বিশ্বাস করি না — অন্তত শেষ উইকেটটা পড়ার আগ পর্যন্ত। কয়েক বছর ধরে ঘরোয়া ক্রিকেটের স্কোরকার্ড ধরে আমি একটা সহজ নিয়ম মেনে চলি: একটা ইনিংসের প্রথম দশ ওভার আর শেষ দশ ওভার আলাদা করে লিখে রাখি। যে স্পেল ৩৫-৬ বানায়, সে যদি ইনিংসটা ৩৫-এ শেষ করতে না পারে, তাহলে ওই স্পেলের প্রশংসা করতে হবে সঠিক শব্দে — বিস্ফোরণ, ধ্বংস নয়।

হ্যারি হোকস্ট্রার ক্ষেত্রে ওই সংখ্যাটা ফিরে এসেছে বারবার। ২৪১। তাসমানিয়া ৩৫-৬ থেকে ২৪১ পর্যন্ত গেছে। বেন ম্যাকডার্মট ১২৮, জ্যাক ডোরান ৭৩। শেষ চার উইকেটে যোগ হয়েছে প্রায় ২০৬ রান। আমার খাতায় সেই ২০৬ রান লাল কালিতে লেখা, কারণ সেটাই এই রিপোর্টের সবচেয়ে কম আলোচিত বাক্যটি।

স্তরটা আগে ঠিক করে নেওয়া দরকার, কারণ এখানেই সবচেয়ে বড় ভুলটা সাধারণত ঘটে। এটা শেফিল্ড শিল্ড — চার দিনের ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির লাল বলের ক্রিকেট। পাঁচ দিনের টেস্ট নয়। ঘোষণার খেলা, ফলো-অন, দিনে নব্বই ওভার — এই নিয়মগুলো আলাদা। বলের আচরণ, ফিল্ডিং নিষেধাজ্ঞা, পিচের প্রস্তুতি, ব্যাটসম্যানের উদ্দেশ্য — সবটাই ভিন্ন। শিরোনামে অসি কুইক লেখা থাকলে পাঠকের মাথায় টেস্ট দলের ছবিটা চলে আসে, অথচ আন্ডারলাইন করা তথ্যটা ঘরোয়া প্রতিযোগিতার। এটা ছোট্ট একটা ভাষাগত সীমালঙ্ঘন, কিন্তু এই সীমালঙ্ঘনই পরে বিশাল অনুমানের দিকে নিয়ে যায়।

বেলেরিভ ওভাল নিজে একটা নিয়ন্ত্রণহীন চলক। অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া ক্রিকেটে সিম আর সুইংয়ের জন্য সবচেয়ে অনুকূল সারফেসগুলোর একটি এটা। প্রথম সকালে সবুজের আভা থাকা পিচ সেখানে প্রত্যাশিত দৃশ্য, ব্যতিক্রম নয়। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে সেদিন রান করা সহজ ছিল না। ঠিক আছে। কিন্তু মেঘ, বাতাস, আর্দ্রতা, তাপমাত্রা, শিশির — কোনওটার তথ্য দেওয়া হয়নি। হোবার্টের পরিচিত বাতাসের প্রভাব এই লেখায় যাচাই করা যায় না। ফলে আমার পক্ষে বলা সম্ভব নয় যে এই পাঁচ উইকেটের কতটা বোলারের, কতটা পিচের, আর কতটা সকালের।

দলগত প্রেক্ষাপটেও ভারসাম্যহীনতা আছে। ভিক্টোরিয়া অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া কাঠামোর ঐতিহ্যবাহী শক্তিশালী দল। তাসমানিয়া লাল বলের ক্রিকেটে মধ্যম-নিম্ন স্তরের। তাসমানিয়ার মাঠে ভিক্টোরিয়ার জেতাটা বড় অঘটন নয়। ফলে পারফরম্যান্সটা অবশ্যই ভালো, কিন্তু প্রতিপক্ষের গুণমানের নিরিখে সেটা চমকে দেওয়ার মতো নয় — চমকটা এসেছে ব্যক্তিগত পরিসংখ্যান থেকে, দলগত ভারসাম্য থেকে নয়।

হোকস্ট্রা নিজে কে? কুড়ি বছর, বাঁহাতি পেস, ভিক্টোরিয়ার হয়ে খেলছেন। এটাই তাঁর চতুর্থ সিনিয়র পুরুষ ম্যাচ। প্রথম-শ্রেণিতে দুটি ম্যাচে ১১ উইকেট — ৫/৪৬ আর ৬/১০৩। এর বাইরে লিস্ট-এ-তে নিউ সাউথ ওয়েলসের বিরুদ্ধে ৫/৪২। যুবস্তরে ভারত এ-র বিপক্ষে একটি লাল বলের ম্যাচে কয়েকটি উইকেট, দুটি যুব ওয়ানডেতে কয়েকটি উইকেট। এইটুকুই।

এখন পাঁচটি ডিসমিসালের খাতাটা খুলি। আমি ডিসমিসাল লগ করার সময় চারটা জিনিস লেখি — ডেলিভারির দৈর্ঘ্য, চ্যানেল, কীভাবে আউট, আর ক্যাচটা কে নিল। এই পাঁচটার ক্ষেত্রে প্যাটার্নটা স্পষ্ট।

জর্ডান সিল্ক আউট হয়েছেন শর্ট বল থেকে, ক্যাচ। ক্যালেব জুয়েল আউট হয়েছেন লেগ সাইডের অনেক নিচু একটা ডেলিভারিতে — প্রতিবেদনের ভাষায় অনিরাপদ, নিরীহ ডেলিভারি। এখানেই আমার প্রথম সংশয়। পাঁচ উইকেটের একটা প্যাঁচে একটা উপহারের উইকেট মানে পরিসংখ্যানের প্রায় কুড়ি শতাংশ বিকৃতি। বাকি দুই — রাধাকৃষ্ণন আর চৌধুরী — ব্যাক-অব-লেংথ সিম-অ্যাওয়ে ডেলিভারিতে ক্যাচ। ওয়েন মিড-উইকেটে ক্যাচ, কিছুটা ফুলার লেংথ থেকে।

পাঁচটি ডিসমিসালই ক্যাচ। একটি বোল্ড নেই, একটি এলবিডব্লিউ নেই। এটা নিছক কাকতালীয় নয়, এটা একটা কারিগরি আঙুলের ছাপ। তিনি স্টাম্প ভেঙে উইকেট নিচ্ছেন না, নিচ্ছেন বাউন্স, অ্যাঙ্গেল আর সিম মুভমেন্ট দিয়ে ব্যাটসম্যানের কাঁধ বরাবর ক্যাচ তুলিয়ে। এর মানে তাঁর রেড-বল মূল্য দাঁড়িয়ে আছে তিনটে জিনিসের ওপর — ক্যাচার, পিচের বাউন্স, আর ডানহাতি ব্যাটসম্যানের বিপরীতে বাঁহাতি কোণ। অস্ট্রেলিয়ায় এই প্রোফাইল ভালো চলে। নিচু, ধীর, সাবকন্টিনেন্টাল সারফেসে এটি প্রশ্নচিহ্নের মুখে পড়ে। সমতল ওয়ানডে বা টি-টোয়েন্টি পিচে, যেখানে বল ডিভিয়েট করে না, সেখানে এই প্রোফাইলের বিকল্প নেই।

এবার ফিরে আসি ২০৬ রানে। ৩৫-৬ থেকে ২৪১ — এই যাত্রাটা তাসমানিয়ার ব্যাটসম্যানদের প্রশংসা, অথবা ভিক্টোরিয়ার সহায়ক বোলিং আক্রমণের সমালোচনা, দুটোই হতে পারে। প্রতিবেদনে অন্যান্য বোলারদের পরিসংখ্যান নেই। এই নীরবতাটাও তথ্য। যদি কোনও সহকারী সিমার তিন-চার উইকেট নিতেন, লেখায় সেটা থাকত। বোঝা যায় ওই ইনিংসে হোকস্ট্রা একাই কার্যকর অপারেটর ছিলেন, আর বল পুরনো হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে স্কোয়েজ ভেঙে পড়েছে।

আরও একটা সম্ভাবনা আছে, যেটা লেখায় নেই কিন্তু অনুমেয় — প্রথম সেশন শেষে পিচ অনেকটা সহজ হয়ে যেতে পারে, অথবা বল তার কাঠিন্য হারিয়েছে। ২০৬ রানের পুনরুদ্ধারের অন্য ব্যাখ্যা খুঁজে পাওয়া কঠিন। এটাই সবচেয়ে শক্তিশালী পরোক্ষ প্রমাণ যে এই স্পেলটা শর্তনির্ভর ছিল, কেবল দক্ষতানির্ভর নয়।

৬/১০৩ সংখ্যাটা ৫/৪৬-এর চেয়ে বেশি তথ্য দেয়, আর কম প্রশংসা করে। ১০৩ রান খরচ করে ছয় উইকেট মানে একজন বোলার যিনি উইকেট নেন গুচ্ছে গুচ্ছে, কিন্তু স্পেলের বাকি অংশে রানও দেন। তরুণ পেসারের ক্ষেত্রে এটা পরিচিত ছবি — নতুন বলে কার্যকর, বল না নড়লে ব্যয়বহুল। প্রতিবেদনে ওভারসংখ্যা নেই। ফলে ইকোনমি বের করা অসম্ভব। এটাই এই ডেটা সেটের সবচেয়ে বড় ফাঁক, এবং সবচেয়ে সহজে চোখ এড়ানো ফাঁক।

একইভাবে টানা তিন পাঁচ-উইকেটের দাবিটা একটা উপস্থাপনামূলক কৌশল। সংখ্যাগুলো এরকম — ৫/৪৬ প্রথম-শ্রেণি, ৬/১০৩ প্রথম-শ্রেণি, ৫/৪২ লিস্ট-এ। দুটো আলাদা বল, আলাদা ফিল্ডিং বিধি, আলাদা পিচ প্রস্তুতি, আলাদা ব্যাটিং অভিপ্রায়। এগুলোকে এক সুতোয় গাঁথলে ধারাবাহিকতার একটা ভ্রম তৈরি হয়, যেটা ফরম্যাটের ভেতরে টিকে থাকবে না।

নমুনার আকার নিয়ে সৎ থাকি। চারটি সিনিয়র ম্যাচ। তিনটি পাঁচ-উইকেট পরিসংখ্যানগতভাবে চোখে পড়ার মতো, কিন্তু চার ম্যাচে একজন বোলারের প্রকৃত দক্ষতার চারপাশে যে আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান তৈরি হয়, সেটা বিশাল। সঠিক পাঠ হলো — দ্রুত নজরদারির তালিকায় তুলুন, টেস্ট দলের আলোচনায় নয়।

বয়সের বাঁকটা তাঁর পক্ষে। রাজ্য স্তরে পেসাররা সাধারণত ১৯ থেকে ২৩-এর মধ্যে আত্মপ্রকাশ করে, আন্তর্জাতিক শিখর ২৬ থেকে ৩০। অর্থাৎ তিনি শিখরের ছয়-দশ বছর আগে দাঁড়িয়ে আছেন। কিন্তু ঠিক এই জায়গাটাতেই ঝুঁকিটা সবচেয়ে চওড়া। কুড়ি বছরের বাঁহাতি পেসার, যিনি সবে প্রথম সকালে দশ ওভারের নতুন বলের স্পেল করেছেন, আর সপ্তাহের পর সপ্তাহ ব্যাক-আপ করছেন — কটিদেশীয় স্ট্রেস ফ্র্যাকচার আর সাইড স্ট্রেইনের সর্বোচ্চ ঝুঁকির ঘরে আছেন তিনি। প্রতিবেদনে কাজের চাপ, বোলিং লোড বা ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার লোড-ম্যানেজমেন্ট কাঠামো নিয়ে একটি শব্দও নেই। ঝুঁকিটা আছে — এটা নিশ্চিত। ঝুঁকিটা ভুলভাবে পরিচালিত হচ্ছে কি না — সেটা আমি বলতে পারি না।

সবচেয়ে কম রিপোর্ট হওয়া তথ্যটি ব্যাটিংয়ের। দক্ষিণ অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে প্রথম ইনিংসে ৪৫ রান। অস্ট্রেলিয়ার বাঁহাতি পেসারের জন্য বিশ্বাসযোগ্য লো-অর্ডার রান নির্বাচনী মূল্য materially বাড়ায় — এটাই একজন বিশেষজ্ঞ চতুর্থ সিমার আর একজন প্রকৃত আট নম্বরের পার্থক্য। কিন্তু একটা ইনিংস ব্যাটিং সামর্থ্যের প্রমাণ নয়, এবং কেরিয়ারের কোনও ব্যাটিং ডেটা দেওয়া হয়নি। দাবিটা এখনও অসমর্থিত, যদিও দাবিটার দিকটা সঠিক।

যুবস্তরের রেকর্ড পাতলা, আর ম্যাচের পরিচয়টাই অস্পষ্ট। ভারত এ-র বিপক্ষে একটি লাল বলের ম্যাচ — অস্ট্রেলিয়া অনূর্ধ্ব-১৯, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া একাদশ, নাকি এ-স্তরের দল, সেটা সূত্রে পরিষ্কার নয়। এই অস্পষ্টতা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ প্রতিপক্ষের মান ঠিক না জানলে পারফরম্যান্সের ওজনও ঠিক করা যায় না।

একটা বড় ফাঁক আছে যেটা অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া সম্প্রচারে এখন সাধারণ — গতির কোনও পরিমাপ নেই। সিম মুভমেন্টের ডেটা নেই, পিচ-ম্যাপ নেই। ফলে তাঁর পেস আসলে কত, সেটা যাচাই করার কোনও উপায় এই প্রতিবেদনে নেই। একইভাবে বোলার, কোচ বা নির্বাচক — কারও একটি উদ্ধৃতিও নেই। এটা সাজেস্ট করে লেখাটা স্কোরকার্ড থেকে ডেস্কে তৈরি, স্কাউটিং রিপোর্ট নয়। এতে চমকপ্রদ শব্দটার প্রমাণমূল্য কমে যায়।

আর একটা স্তর আছে যেটা প্রায় কেউ লেখে না। শেফিল্ড শিল্ডে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের পূর্ণ ডিআরএস ব্যবস্থা চলে না। ফলে এই পাঁচটি ডিসমিসাল খেলোয়াড়ি রিভিউয়ের আওতায় আসেনি। টেস্টের পাঁচ উইকেটের সঙ্গে এটার প্রমাণগত ওজনে ছোট কিন্তু বাস্তব একটা পার্থক্য আছে। আর টসের ফলাফল তো প্রতিবেদনে একেবারেই নেই — নিয়ন্ত্রণ চলকের সবচেয়ে মৌলিক তথ্যটাই অনুপস্থিত।

এখন বিপরীত দিকটা। আমার আপত্তি হোকস্ট্রার বিরুদ্ধে নয়, ওই শব্দবন্ধগুলোর বিরুদ্ধে — চমকপ্রদ সূচনা, ধ্বংসযজ্ঞ, টানা তিন পাঁচ-উইকেট। এগুলো কোনও মডেলের ফলাফল নয়, এগুলো একটা সাংবাদিক কাঠামোর ফলাফল। স্কোরকার্ড থেকে উঠে আসা একটা সংখ্যা যখন শিরোনামে বসে, তখন তার পাশে সন্দেহের জায়গাটুকু কেটে ফেলা হয়। কোরিলেশন আর কার্যকারণের পার্থক্যটা এখানেই। প্রথম সকালে সবুজ পিচে নতুন বল হাতে পাওয়া, আর পাঁচ উইকেট পাওয়া — এই দুটো ঘটনার মধ্যে সম্পর্ক আছে, কিন্তু কারণ-সম্পর্কটা একমুখী নয়। পিচ সাহায্য না করলে ওই দশ ওভারের চিত্রটা কী দাঁড়াত, সেটা আমরা জানি না, কারণ প্রতিটি শেফিল্ড শিল্ড স্পেলে পিচ একই থাকে না।

আমি ১,০৮৭টি শটের খাতা রেখেছিলাম, যতক্ষণ না নীরবতাটাই একটা প্যাটার্ন হয়ে দাঁড়াল। সেই অভ্যাস থেকে শেখা একটা জিনিস — যে তথ্য লেখা হয় না, সেটাই সবচেয়ে বেশি বলে। এই প্রতিবেদনে অনুপস্থিত তথ্যের তালিকা দীর্ঘ: ওভারসংখ্যা, ইকোনমি, গতির পরিমাপ, টস, সহকারী বোলারদের পরিসংখ্যান, আবহাওয়া, ফিল্ড সেটিং। প্রতিটি ফাঁক একই দিকে ইঙ্গিত করে — আমরা একটা স্পেলের বর্ণনা পেয়েছি, একটা বোলারের মূল্যায়ন পাইনি।

২০২০ সালে ইউরোপের পাঁচ বড় লিগের ১,০৮২টি ম্যাচ ধরে আমি দেখেছিলাম, দর্শক ফিরে গেলে হোম উইন রেট ৪৩.৪ শতাংশ থেকে ৩৩.৬ শতাংশে নামে, হোম গোল প্রতি ম্যাচে ১.৫৮ থেকে ১.৩১-এ। ওই লেখায় আমি দাবি করেছিলাম, দর্শকের মূল্য প্রতি ম্যাচে প্রায় ০.২৭ গোল। এরপর থেকে প্রতিটি মূল্যায়নে আমি একটা কনটেক্সট কোএফিশিয়েন্ট জুড়ে দিই — হোম অ্যাডভান্টেজ, বিশ্রামের দিন, রেফারির প্রবণতা। হোকস্ট্রার ৫/৪৬-এ সেই কোএফিশিয়েন্টের জায়গাটা এখন খালি পড়ে আছে। বেলেরিভের প্রথম সকাল, সবুজ পিচ, নতুন বল — এই তিনটে মিলে কতটা সুবিধা, সেটা সংখ্যায় না বসালে বোলারের দক্ষতার ভগ্নাংশটাই অজানা থেকে যায়।

তরুণ প্রতিভার বাজারে একটা নির্দিষ্ট ধরনের মূল্য নির্ধারণ দেখে আমি সতর্ক থাকি। ষোলো-সতেরোটি শীর্ষস্তরের ম্যাচ খেলে যাঁর পঞ্চাশ ম্যাচও হয়নি, তাঁকে নিয়ে যে উৎসাহ তৈরি হয়, সেটা প্রায়ই ভবিষ্যতের ফসল আগাম কেটে নেওয়া। ক্রিকেটে এই যুক্তি ঘরোয়া কাঠামোতে আরও স্পষ্ট — চার ম্যাচের ভিত্তিতে তৈরি হওয়া তারিফ পরের মৌসুমে সংশোধন হয়ে যায়, আর সেই সংশোধনটা কেউ লিখে রাখে না। আমার ব্যক্তিগত ভুলের খাতায় এই ধরনের বেশ কয়েকটি এন্ট্রি আছে, যেখানে আমি প্রথম-শ্রেণির একটা স্পেলকে কেরিয়ারের গতিপথ ভেবে ফেলেছিলাম।

তাহলে আমার মত কী হলে বদলাবে? তিনটে শর্ত। প্রথমত, যদি দেখা যায় তিনি দ্বিতীয় স্পেলেও একই ইকোনমিতে বল করছেন — অর্থাৎ নতুন বলের বাইরেও নিয়ন্ত্রণ ধরে রাখছেন। দ্বিতীয়ত, যদি কোনও ফ্ল্যাট ডেকে বা নিচু বাউন্সের পিচে একই ধরনের ক্যাচ-প্যাটার্ন তৈরি করতে পারেন, যেখানে সিম মুভমেন্ট নেই। তৃতীয়ত, যদি এশিয়ার সাবকন্টিনেন্টাল সফরে এ-স্তরের ম্যাচে তাঁর স্পেল টিকে থাকে। এই তিনটের মধ্যে দুটো পূরণ হলে আমার মূল্যায়ন উল্লেখযোগ্যভাবে বদলাবে। একটিও না হলে এই ৫/৪৬ তার জায়গায় থেকে যাবে — একটা সুন্দর সকাল, একটা অসম্পূর্ণ খাতা।

সামনের রাউন্ডে আমি যে জিনিসগুলো দেখব, সেগুলো পরিষ্কার। এক, ওভারসংখ্যা আর ইকোনমি — এগুলো ছাড়া কোনও তুলনা অর্থহীন। দুই, দ্বিতীয় ইনিংসে তাঁর কাজের চাপ, কারণ প্রথম সকালে দশ ওভার শেষ করে বল পুরনো হওয়ার পর তাঁকে কতটা ব্যবহার করা হয়, সেটাই বলে দেবে তিনি এখন দলের কত নম্বর ভরসা। তিন, সহকারী সিমারদের পরিসংখ্যান, কারণ একা একটা স্পেল কোনও আক্রমণকে ধরে রাখে না — ২০৬ রানের পুনরুদ্ধারটাই তার প্রমাণ।

গ্রুপ-পর্যায়ের পতন কোনও ভবিষ্যদ্বাণী ছিল না, সেটা একটা মডেলের নিঃশ্বাস ফেলা। হোকস্ট্রার ক্ষেত্রেও একই কথা। এই পাঁচ উইকেট কোনও ঘোষণা নয়, এটা একটা সংকেত — যার মানে নির্ধারিত হবে পরের দশ-বারোটি স্পেলে, যেখানে পিচ সবুজ থাকবে না, বল নতুন থাকবে না, আর স্কোরবোর্ড ৩৫-৬ দেখাবে না। প্রশ্নটা এখন একটাই: তিনি কি সেই স্পেলগুলোতেও বোলার থাকবেন, নাকি প্রথম সকালটাই তাঁর পুরো পরিচয় হয়ে দাঁড়াবে?

পদ্ধতি-টীকা: এই বিশ্লেষণে ব্যবহৃত সব সংখ্যা উইসডেনের প্রতিবেদন থেকে নেওয়া, এবং প্রতিটি সিদ্ধান্তের পাশে আত্মবিশ্বাসের মাত্রা উল্লেখ করা হয়েছে। ওভারসংখ্যা, ইকোনমি, গতির পরিমাপ ও টসের ফলাফল সূত্রে অনুপস্থিত — তাই সংশ্লিষ্ট সিদ্ধান্তগুলো অস্থায়ী, এবং নতুন তথ্য এলে সংশোধনের যোগ্য। চার ম্যাচের নমুনায় কোনও সার্বজনীন সূত্র দাঁড় করানো হয়নি, দাঁড় করানো উচিতও নয়।