খালি ঘরের সত্য: ক্রিকেট ডেটা অখণ্ডতা থেকে ব্লকচেইন যাচাই

গত বৃহস্পতিবার রাতে লিভারপুলের ডেস্কে বসে একটা ম্যাচ-ফাইল খুলেছিলাম। ফাইলের শিরোনাম ছিল, টাইমস্ট্যাম্প ছিল, ফরম্যাট-ট্যাগ ছিল, সোর্স-লাইনের উল্লেখও ছিল। কিন্তু ভেতরের ইনফরমেশন-পয়েন্ট কলামটা একেবারে ফাঁকা — কোনো ওভার নেই, কোনো স্পেল নেই, কোনো ফিল্ড-সেটিং নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই। শুধু শূন্যতা। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনা ম্যাচে এমবাপের ৩২.৪ কিমি/ঘণ্টার স্প্রিন্ট আমি লাইভ কোড করেছিলাম, তখন প্রতিটা সেকেন্ডের ডেটা হাতে ছিল। আজ একই পাইপলাইন আমাকে ফাঁকা পাতা দিয়ে বলছে, "এবার বিশ্লেষণ করো।" ফাঁকা ঘরটা কেউ দেখছে না, কিন্তু ওটাই আজকের ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সের সবচেয়ে বড় সংকট।

আধুনিক ক্রিকেট কাভারেজ এখন তিন স্তরের মেশিনে চলছে। প্রথম স্তরে কাঁচা ম্যাচ-ডেটা সংগ্রহ হয় — বল-বাই-বল ইভেন্ট, রিলিজ-পয়েন্ট, ফিল্ড-ম্যাপ, ডিআরএস লগ, ট্র্যাকিং-সেন্সরের আউটপুট। দ্বিতীয় স্তরে সেই কাঁচা উপাদানকে বিশ্লেষণযোগ্য ফিল্ডে ভাঙা হয় — ইনফরমেশন পয়েন্ট, এনটিটি, টাইম-সেনসিটিভিটি, সোর্স-কোয়ালিটি। তৃতীয় স্তরে সেই ফিল্ডের উপর দাঁড়িয়ে ট্যাকটিক্যাল ব্যাখ্যা লেখা হয়। সমস্যা হলো, এই তিন স্তর পরস্পরের উপর নির্ভরশীল; প্রথম স্তর ফাঁকা ফিরে এলে বাকি দুই স্তরের হাতে ভরসা করার মতো কিছু থাকে না।

আমি ২০১৭ সালে লিভারপুলের ডেটা ডিপার্টমেন্টে যোগ দিয়েছিলাম, যখন ক্লপের ৪-৩-৩ সিস্টেমে ফিরমিনোর ডিফেন্সিভ অ্যাকশন ট্র্যাক করতাম। আমার পিপিডিএ মডেল দেখিয়েছিল, শেষ তৃতীয়াংশে প্রতিপক্ষ গড়ে মাত্র ৭.২ পাস দিত প্রতিটা ডিফেন্সিভ অ্যাকশনের আগে। সেখানেই শিখলাম, একটা মডেল তখনই কাজ করে যখন ইনপুট স্তর নির্ভরযোগ্য। আমি লিভারপুলে শিখেছি, প্রেসিং বিশৃঙ্খলা নয়; এটি স্টপওয়াচ হাতে কোরিওগ্রাফি। ওই পাঠ ক্রিকেট পাইপলাইনে সরাসরি প্রযোজ্য — ইনপুট ফাঁকা হলে কোরিওগ্রাফি নয়, বিশৃঙ্খলাই তৈরি হয়।

বাংলাদেশে জন্ম, যুক্তরাজ্যে কাজ — এই দুই জায়গার মাঝখানে দাঁড়িয়ে আমি দেখি, দুই সংস্কৃতিতেই ডেটার পরিমাণ দ্রুত বাড়ছে, কিন্তু ডেটার বিশ্বাসযোগ্যতা একই গতিতে বাড়ছে কি? উত্তরটা অস্বস্তিকর।

এখানেই আসে সবচেয়ে বিপজ্জনক মুহূর্ত। ফাঁকা ঘর দেখলে বিশ্লেষকের সামনে দুইটা পথ খোলা থাকে — এক, সৎভাবে স্বীকার করা যে তথ্য যথেষ্ট নয়; দুই, অনুমান দিয়ে ঘরটা ভরিয়ে দেওয়া। দ্বিতীয় পথটা সহজ, আর আধুনিক ক্রিকেট মিডিয়ার বড় অংশ এখন ওই পথেই হাঁটছে। কোনো খেলোয়াড়ের নাম জুড়ে দেওয়া হয়, একটা স্ট্রাইক-রেট বানিয়ে দেওয়া হয়, একটা "ট্রেন্ড" দাঁড় করিয়ে দেওয়া হয়। পাঠক টের পান না যে মূল ডেটা কখনো ছিলই না।

আমার মূল কথা হলো: ফাঁকা ডেটা অনুমান দিয়ে ভরানো মানে বিশ্লেষণ নয়, গল্পকথা তৈরি করা। এই অভ্যাস একটা ম্যাচের সীমায় থাকে না; এটা পুরো লিগের ট্রেন্ড-ব্যাখ্যায় ঢুকে পড়ে। মধ্যওভারের স্কুইজ বা ডেথ-বোলিং কোরিওগ্রাফি ব্যাখ্যা করতে গেলে প্রতিটা ফেজের অর্থনীতি লাগে — পাওয়ারপ্লের রান-রেট, মিডল-ওভারের ডট-বল-শতাংশ, শেষ পাঁচ ওভারের ইয়র্কার-অনুপাত। এই সংখ্যাগুলো না থাকলে বোলার বদলের সিদ্ধান্তকে "ক্যাপ্টেন্সির জাদু" বলে চালিয়ে দেওয়া হয়, অথচ সেটা ছিল একটা হিসাব।

২০১৮ সালের জুনে রাশিয়ায় জুনিয়র ডেটা স্কাউট হিসেবে আমি এমবাপের সাত শট, চার ড্রিবল আর ৩২.৪ কিমি/ঘণ্টার স্প্রিন্ট লাইভ কোড করেছিলাম। পেনাল্টি-জেতানো দৌড়টা টাইমস্ট্যাম্প করে লিখেছিলাম — "৬৭তম মিনিট, এমবাপ লাইনের মাঝে বল পেল।" পরে সেই ট্রানজিশন থেকে ফ্রান্সের ২.১ এক্সজি-চেইন বানিয়েছিলাম, আর সেই ড্যাশবোর্ড সেমিফাইনালে সম্প্রচারে ব্যবহার হয়েছিল। লাইভ টাইমস্ট্যাম্পড সিকোয়েন্স আর পোস্ট-ম্যাচ মডেল একসাথে থাকলে বিশ্লেষণ যাচাইযোগ্য হয় — এটাই আমার লাইভ-স্কাউট পদ্ধতি।

২০২১ সালের ইউরোতে কোপেনহেগেনে ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেন মাঠে লুটিয়ে পড়ার পর ডেনমার্কের প্রতিক্রিয়া আমি মেপেছিলাম: রাশিয়ার বিরুদ্ধে ৪-১ জয়ে তারা ১১৮.৪ কিমি দৌড়েছিল, প্রতিপক্ষের ১১২.১ কিমি-র বিপরীতে। মানসিক ধাক্কাকে দূরত্ব আর প্রেসিং-ডেটায় মাপা যায় — এই শিক্ষা ক্রিকেটেও কাজে লাগে, কারণ একটা টেস্ট সেশনে হারের পরের ওভারগুলোতে টিমের এনার্জি বডি-ল্যাঙ্গুয়েজ আর রান-রেটে ধরা পড়ে। কিন্তু সেই মাপ নির্ভর করে ম্যাচ-ডেটার অখণ্ডতার উপর।

আমার পেশাগত অভ্যাস একটাই থিসিস-মেট্রিক ধরে রাখা। একটা স্পেলের গল্প বলতে হলে আমি পিচ-ম্যাপ আর লাইন-লেংথ দিয়ে শুরু করি, তারপর প্রয়োজন হলে বাকি সংখ্যাগুলো ফুটনোটে রাখি। হারের পরের প্রথম পাঁচ সেকেন্ড আমি চার্ট করি, কারণ ওখানেই ম্যাচটা স্বীকারোক্তি দেয়। এই পুরো পদ্ধতির ভিত্তি একটা নির্ভরযোগ্য লেজার — সেটা না থাকলে সব শুধু অনুমান।

ব্লকচেইনের মূল ধারণা — অপরিবর্তনীয়, বিতরণকৃত লেজার — ক্রিকেট ডেটার এই সংকটে স্বাভাবিক সমাধান। প্রতিটা বলের ইভেন্ট যদি একটা টাইমস্ট্যাম্পড, পরিবর্তন-অযোগ্য শৃঙ্খলে লেখা হয়, তাহলে কেউ পরে সেই ডেটা চুপিসারে বদলাতে পারবে না। লাইভ স্কাউটের নোট, আম্পায়ারের সিগন্যাল, থার্ড-আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত, রিলিজ-পয়েন্টের সেন্সর-ডেটা — সব যদি একই শৃঙ্খলে যুক্ত হয়, বিশ্লেষক আর ফাঁকা ঘর অনুমানে ভরানোর অজুহাত পান না।

সাউথ এশিয়ান ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে বিষয়টা আরও জরুরি। বাংলাদেশ বা উপমহাদেশের ঘরোয়া টুর্নামেন্টে ডেটা সংগ্রহ এখনো অসম — কোনো ম্যাচে গতি-মিটার থাকে, কোনো ম্যাচে থাকে না; কোনো ভেন্যুতে ফিল্ড-ম্যাপিং হয়, কোনো ভেন্যুতে হয় না। এই ফাঁকা জায়গাগুলোই পরে অনুমানের জন্ম দেয়। ইউরোপীয় লিগে যেখানে প্রতি বলের ট্র্যাকিং প্রায় মানক, সেখানে ব্লকচেইন-যাচাই স্বাভাবিক পরের ধাপ। উপমহাদেশে সেটা আরও বেশি প্রয়োজন, কারণ সেখানেই ডেটার অখণ্ডতা নিয়ে সবচেয়ে বেশি প্রশ্ন ওঠে।

একটা বাণিজ্যিক দিকও আছে। টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো এখন বয়সী তারকাদের কিনে নেয়, কিন্তু সেটা প্রতিভা উন্নয়ন নয় — সেটা দর্শক-টানার বিজ্ঞাপন। একই লিগের একাডেমি থেকে ওঠা তরুণের বল-বাই-বল ডেটা থাকে না, অথচ বিদেশি তারকার একটা হাইলাইট-রিল থাকে। যাচাইযোগ্য লেজার থাকলে এই অসমতা কমত, কারণ তখন তরুণের প্রতিটা স্পেলও সমানভাবে নথিভুক্ত হতো।

কিন্তু ব্লকচেইনকে জাদুর কাঠি ভাবা আরেকটা ফাঁদ, আর সেটাই আমার মূল দ্বিমত। অপরিবর্তনীয় লেজার ডেটার অখণ্ডতা রক্ষা করে, ডেটার সঠিকতা নয়। ভুল ম্যাট্রিক যদি লেজারে লেখা হয়, সেটা চিরকালের ভুল হয়ে যায়। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে হোম-অ্যাডভান্টেজ মডেল করার সময় আমি ঠিক এই শিক্ষাটাই পেয়েছিলাম: হোম টিমের এক্সজি-সুবিধা ০.৩১ থেকে ০.০৯-এ নেমে এসেছিল, সংখ্যা বদলেছিল, কিন্তু সংখ্যার ব্যাখ্যা না বদলালে সিদ্ধান্ত ভুল হতো। সাদৃশ্য আর কারণ এক জিনিস নয়। একটা টিমের পাওয়ারপ্লে রান-রেট বাড়ছে মানে সেটা কোচিংয়ের ফল — এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে আরও তিনটা ভেরিয়েবল লাগে: পিচ, প্রতিপক্ষের বোলিং-রোটেশন, আর ম্যাচ-স্টেট। ডেটা যাচাই করলেও বিশ্লেষকের মাথায় এই সতর্কতা না থাকলে ব্লকচেইন শুধু ভুলকে পাকা করে দেবে।

আগামী ছয় মাসে আমি একটা জিনিস নজরে রাখব — ক্রিকেট বোর্ডগুলো কবে বল-বাই-বল ডেটার জন্য যাচাইযোগ্য লেজার চালু করবে। সেদিন বিশ্লেষকের কাজ সহজ হবে না, বরং কঠিন হবে; কারণ তখন আর অনুমান দিয়ে ফাঁকা ঘর ভরানো যাবে না। প্রশ্নটা এখন ক্রিকেট মিডিয়ার সামনে: এই কঠিন সততার জন্য তারা প্রস্তুত কি?