ক্রিকেটের খাতা কেউ চুপচাপ বদলাতে পারে না: এশিয়ার স্কোরকার্ড পড়তে গিয়ে ব্লকচেইনের পাঠ

স্কোরকার্ড থেকে একটা সংখ্যা মুছে গেলে কেউ টের পায় না। ম্যাচ শেষ হওয়ার পর বোলিং ফিগার সংশোধিত হয়, ক্যাচের কৃতিত্ব বদলায়, রান-আউটের আরোপণ ঠিক করে দেওয়া হয়—এই সংশোধনগুলো সংবাদ হয় না, অথচ রেকর্ড বদলে যায়। এশিয়ায় ক্রিকেট ধর্মের মতো, আর স্কোরকার্ড তার ধর্মগ্রন্থ; তবু ধর্মগ্রন্থের পাঠ-ভেদ নিয়ে যে বিতর্ক হয়, সংখ্যার খাতায় সে বিতর্ক হয় না। আমি নয় বছর ধরে ম্যাচ দেখে নোট করি, প্রতিটি শটের অবস্থান আবার যাচাই করি, পুরনো টুর্নামেন্টের খাতা নতুন করে মেলাই। এই কাজের একটাই ধ্রুব শিক্ষা ফিরে ফিরে আসে: ডেটাসেট চিৎকার করে না; সে অপেক্ষা করে আমি নীরবতাটা গুনে ফেলি। ব্লকচেইনের কেন্দ্রীয় ধারণাটা জটিল নয়। একটা খাতা, যেখানে নতুন এন্ট্রি যোগ হয়, পুরনো এন্ট্রি চুপচাপ মুছে ফেলা যায় না; প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের হ্যাশ ধরে রাখে, তাই পেছনে গিয়ে একটা সংখ্যা বদলালে পুরো চেইন ভেঙে পড়ে, নকল ধরা পড়ে যায়। ক্রিকেটের রেকর্ডব্যবস্থা এর প্রায় উল্টো। স্কোরকার্ড একটা কেন্দ্রীয় ডেটাবেস, বোর্ডের সার্ভারে রাখা, আর সম্পাদনার অধিকার হাতে-কলমে যার কাছে আছে তার। এশিয়া পৃথিবীর সবচেয়ে বেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টি লিগ চালায়—আইপিএল, পিএসএল, বিপিএল, এলপিএল, আইএলটি২০, নেপাল প্রিমিয়ার লিগ—প্রতিটির আলাদা ডেটা-পাইপলাইন, আলাদা সরবরাহকারী, আলাদা মালিকানা। বল-বাই-বল ফিড এক জায়গায়, হক-আই এক জায়গায়, ডিআরএস লগ আরেক জায়গায়, পিচ রিপোর্ট আরও এক জায়গায়। প্রতিটি ফিড আলাদা ব্লক, কিন্তু ব্লকগুলোকে জোড়া দেওয়া চেইনটা অনুপস্থিত। দর্শক শেষমেশ সারসংক্ষেপ দেখেন, অথচ সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় বিস্তারিতটার উপরে। খাতা শব্দটা আমি রূপক হিসেবে ব্যবহার করছি না। ক্রিকেটের প্রতিটি সংখ্যা আসলে একটা দাবি—এই বোলার এই ম্যাচে এত রান দিয়েছেন—আর প্রতিটি দাবির পাশে তার সূত্র থাকা দরকার। সূত্র ছাড়া দাবি গুজব, সংখ্যা দিয়ে সাজানো হলেও গুজব। ব্লকচেইন-ভাবনা ক্রিকেটে বসানোর আগে আমি আমার নিজের ফুটবল-খাতাগুলোতে ফিরে যাই, কারণ পদ্ধতিটা সেখানেই প্রথম পরীক্ষা করেছিলাম। ২০১৮-র টুর্নামেন্টের খাতা খুলে আমি দেখেছিলাম, প্রথম অঘটনটা আসলে রাউন্ডিং এগর। রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্সের সাত ম্যাচের প্রতিটি শট আমি নিজে লগ করেছিলাম, ফ্রি স্ট্যাটসবাম্ব ডেটা দিয়ে, তারপর সাতটা ম্যাচ আবার দেখে শটের অবস্থান যাচাই করি। ফ্রান্স ১০.১ xG থেকে ১৪ গোল করেছিল—টুর্নামেন্টে সবচেয়ে বড় ওভারপারফরম্যান্স। গ্রিজম্যান চার গোল করেছিলেন ২.৮ xG থেকে, এমবাপে চার গোল ২.১ xG থেকে। আমি তখনই থ্রেডে লিখেছিলাম, এই দক্ষতা টেকসই নয়। এখন কেউ যদি বলে ফ্রান্স ক্লিনিক্যাল ছিল, তাহলে সে আসলে টুর্নামেন্ট-পরবর্তী জ্ঞানে টুর্নামেন্ট-পূর্বের প্রত্যাশাটা আবার লিখে ফেলছে। পুরনো এন্ট্রি মুছে নতুন এন্ট্রি বসানো ব্লকচেইনে অসম্ভব, বিশ্লেষণে সেটাই সবচেয়ে সাধারণ অপরাধ। দ্বিতীয় নীতি: প্রতিটি সংখ্যাকে তার উৎস পর্যন্ত টেনে নিয়ে যাওয়া। জানুয়ারি ২০২৩-এ এনরিকে ফার্নান্দেজের ফাইল বানাতে গিয়ে আমি কাতার বিশ্বকাপের সাতটি ম্যাচের প্রতি-৯০ ডেটা বের করি—২.৭ ট্যাকল, ৬.২ প্রগ্রেসিভ পাস। চেলসি ওই মাসেই £১০৬.৮ মিলিয়নে চুক্তিটা শেষ করে, ডেডলাইন ডেতে। আমি ২১ থেকে ২৩ বছরের পনেরো জন মিডফিল্ডারের সঙ্গে তুলনা করে দেখিয়েছিলাম, তাঁর প্রগ্রেসিভ পাসিং বয়সের হিসেবে অভিজাত, কিন্তু এক টুর্নামেন্ট ছোট নমুনা—তাই রিপোর্টে ডেটা-কনফিডেন্স গ্রেড বসাতে হয়েছিল। ট্রান্সফার মার্কেট হলো গুজব-মাখানো স্প্রেডশিট, আর আমি তার ফর্মুলা অডিট করি। দাম ঠিক না ভুল, সেটা আলাদা প্রশ্ন; দামটা কোন সংখ্যা থেকে এসেছে, সেটা প্রশ্নহীন হওয়া উচিত। তৃতীয় নীতি: নিয়ন্ত্রিত পরিবেশ ছাড়া কোনো দাবি পাকা হয় না। ২০২০-র ক্রীড়া-বিরতিতে বুন্দেসলিগার পুনরারম্ভ নিয়ে কাজ করার সময় আমি ২২৩টি বিরতি-পূর্ব ম্যাচের সঙ্গে ৮৩টি দর্শকশূন্য ম্যাচ মিলিয়ে দেখি। ঘরের মাঠে জয় ৪৩.৫ শতাংশ থেকে নেমে ৩৩.৭ শতাংশে দাঁড়ায়, অ্যাওয়ে জয় ২৯.১ থেকে বেড়ে ৩৮.৬ শতাংশে ওঠে। দল-শক্তি নিয়ন্ত্রণে আমি ইলো রেটিং ব্যবহার করি, লাল কার্ডের ম্যাচ বাদ দিই, আর রিপোর্টে কনফিডেন্স ইন্টারভ্যাল ছাপাই। গ্যালারি খালি থাকতে আমি বলের প্রতিধ্বনি থেকে হোম অ্যাডভান্টেজ আবার হিসাব করেছিলাম, আর ফলটা ঠিক ৯.৮ শতাংশ পয়েন্টের পতন দেখাল। ক্রিকেটে এই ধরনের প্রাকৃতিক পরীক্ষা কম নেই—নিরপেক্ষ ভেন্যু, বৃষ্টি-সংক্ষিপ্ত ম্যাচ, ডিএলএস, ফাঁকা গ্যালারি—শুধু কেউ সেগুলোকে পরীক্ষা হিসেবে পড়ে না, আবহ হিসেবে পড়ে। চতুর্থ নীতি: ভাষাকে মেট্রিকে অনুবাদ করা। ইতালির ইউরো ২০২০ অভিযানে সাত ম্যাচে গড়ে ১০.৮ PPDA আর ০.৭ xGA বেরিয়েছিল; জর্জিনিয়োর প্রেসার-এস্কেপ আর ভেরাত্তির লাইন-ব্রেকিং পাস আমি আলাদা করে ম্যাপ করি, আর প্রতিপক্ষের মান মসৃণ করতে দশ ম্যাচের রোলিং অ্যাভারেজ ব্যবহার করি। ইনটেনসিটি শব্দটা দিয়ে যা বোঝানো হয়, PPDA আর xGA দিয়ে সেটা অন্তত মাপার চেষ্টা করা যায়। এই চারটা নীতি এশিয়ার ক্রিকেটে বসালে যা দরকার, তার তালিকা বেশ স্পষ্ট। প্রতি বলে ইভেন্ট-লেভেল লগ—ব্যাটার, বোলার, শটের দিক, ফিল্ডারদের অবস্থান। ভেন্যু-মেটাডেটা—পিচের ধরন, ডিউ, তাপমাত্রা, মাঠের মাপ। টস, ডিএলএস স্টেট, ডিআরএস সিদ্ধান্তের লগ। আর সবচেয়ে জরুরি জিনিসটা প্রায় কেউ প্রকাশ করে না: সংশোধনের লগ। একটা বোর্ড যদি শুধু বলে ফিগার সংশোধিত হয়েছে, কিন্তু কেন, কখন, কার অনুরোধে সংশোধন হলো তা না বলে, তাহলে সেটা ব্লকচেইন নয়, ব্যক্তিগত ডায়েরি। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে নিলামের দাম, ফ্যান্টাসি ক্রিকেটের পয়েন্ট, স্পনসরশিপের মূল্যায়ন—সবই ওই সংখ্যাগুলোর উপর দাঁড়িয়ে, আর সংখ্যায় ভুল থাকলে দামেও ভুল বসে। এখানেই আমাকে নিজের উৎসাহটা সামলাতে হয়। ব্লকচেইন রেকর্ডটা রক্ষা করে, পাঠটা নয়। পুরোপুরি অপরিবর্তনীয় একটা ভুল মেট্রিকও ভুলই থাকে—অমরত্ব পেলে ভুল বড় হয়, ছোট হয় না। তারপর প্রশ্নটা আসে নিয়ন্ত্রণের: নোড কে চালায়? বোর্ড নিজেই যদি সব নোড চালায়, তাহলে অপরিবর্তনীয়তা একটা মঞ্চায়ন। উল্টো দিকেও বিপদ আছে—বেশি ডেটা মানে বেশি সত্য নয়। দশমিকের সংখ্যা বাড়ালে নির্ভুলতা বাড়ে না, বাড়ে আত্মবিশ্বাসের ভান। আমি কনফিডেন্স ইন্টারভ্যাল ছাড়া কোনো তুলনা প্রকাশ করি না, ন্যূনতম নমুনা-সীমা আগেই ঠিক করি, আর কোরিলেশনকে কারণ বানিয়ে ফেলার লোভটাকে নিয়ন্ত্রণে রাখি। কোনো ট্রেন্ডে ভরসা করার আগে আমি প্রতিটা মিসিং ভ্যালুকে তার উৎস পর্যন্ত টেনে নিয়ে যাই; উৎস না পেলে লিখি অপর্যাপ্ত তথ্য। এটাই অডিটের নীতিমালা—ফাঁকা ঘরটা কল্পনায় ভরে দেওয়া নয়, ফাঁকা ঘরটাকে ফাঁকা বলে স্বীকার করা। আগামী টুর্নামেন্ট চক্রে আমি তাই প্রেস রিলিজ নয়, সংশোধনের লগ দেখব। কোন বোর্ড প্রথম নিজের বল-বাই-বল খাতা সূত্রসহ খুলে দেয়, কোন লিগ প্রথম সংশোধনের কারণ প্রকাশ করে—সেটাই হবে আসল সিগন্যাল। প্রশ্নটা এখন আর কার রেকর্ড বড়, সেটা নয়; প্রশ্নটা হলো, রেকর্ডটা কে লিখছে, আর কেউ সেটা চুপচাপ বদলাতে পারবে কি না।