পিসিবির ধারাভাষ্য প্যানেলে আথারটন-হুসেইন নেই: সম্প্রচার নিয়ন্ত্রণের যে হিসাবটা বদলে যাচ্ছে

শনিবার সন্ধ্যায় ছয়টি নাম দুবার পড়লাম। প্রথমবার চোখ গেল কারা আছে, দ্বিতীয়বার কারা নেই। ওয়াকার ইউনিস, আমির সোহেল, বাজিদ খান, উরুজ মুমতাজ, রোশান আবেসিংহে, মার্ক বুচার—সঙ্গে সঞ্চালক জয়নব আব্বাস। পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের ঘোষণা অনুযায়ী এই সাতজনই পাকিস্তান, ইংল্যান্ড ও শ্রীলঙ্কার ত্রিদেশীয় ওয়ানডে সিরিজের ধারাভাষ্য প্যানেল। তালিকায় মাইকেল আথারটন নেই। নাসের হুসেইনও নেই।

গত বছরের অক্টোবরে রাওয়ালপিন্ডি টেস্টের সম্প্রচার শুনতে শুনতে ওই দুই কণ্ঠ আমার কানে বসে গিয়েছিল। আথারটনের বিশেষত্ব ছিল বিরতি—কোনো বলের পর তিনি কথা বলতেন না, অপেক্ষা করতেন, তারপর এক বাক্যে ফেলতেন। হুসেইন উল্টো, বল পড়ার আগেই ফিল্ডের অবস্থান ধরে ফেলতেন, বোলারের হাত দেখে অনুমান করে ফেলতেন কোন বলে কী হবে। ওই সিরিজে ইংল্যান্ডের সুইপ সমস্যা নিয়ে একটি লেখা লিখছিলাম, এবং আমার নোটের অর্ধেকের বেশি এসেছিল ওই দুইজনের বিশ্লেষণ থেকে। তাঁরা কেবল ম্যাচ বলেন না, ম্যাচের ভেতরের যন্ত্রাংশ খুলে দেখান।

পাকিস্তানের ঘরের মাঠে ইংল্যান্ডের প্রায় প্রতিটি সিরিজে এই দুইজন থাকেন। ২০২৪ সালের অক্টোবরে ইংল্যান্ডের সর্বশেষ পাকিস্তান সফরে তিন টেস্টের পুরো সিরিজে তাঁরা ছিলেন প্যানেলের মূল স্তম্ভ। এবার তাঁরা নেই, এবং পিসিবি কারণ জানায়নি। ওই নীরবতাটাই প্রথম সংকেত।

সিরিজটা যেভাবে সাজানো

পাকিস্তান, ইংল্যান্ড ও শ্রীলঙ্কা—তিন দলের ওয়ানডে টুর্নামেন্ট। লিগ পর্বে ছয়টি ম্যাচ, তারপর পয়েন্ট তালিকার শীর্ষ দুই দলের ফাইনাল। রাওয়ালপিন্ডি ক্রিকেট স্টেডিয়ামে ২০ অক্টোবর পাকিস্তান-ইংল্যান্ড, ২২ অক্টোবরে ইংল্যান্ড-শ্রীলঙ্কা। এরপর লাহোরের গাদ্দাফি স্টেডিয়ামে ২৫, ২৭ ও ২৯ অক্টোবর লিগের বাকি তিন ম্যাচ, ৩১ অক্টোবরে একই মাঠে ফাইনাল। টুর্নামেন্টের প্রথম ম্যাচ, পাকিস্তান বনাম শ্রীলঙ্কা, ইতিমধ্যে মাঠে গড়িয়েছে।

পিসিবি শনিবার ছয় সদস্যের ধারাভাষ্য প্যানেল ঘোষণা করেছে—এটি বোর্ডের নিজস্ব প্রেস বিজ্ঞপ্তি, কোনো সম্প্রচার প্রতিষ্ঠানের নয়। এই একটা লাইনেই অনেক কিছু লুকিয়ে আছে। ঘরোয়া মৌসুমে পাকিস্তানের দ্বিপাক্ষিক ও ত্রিদেশীয় সিরিজের ওয়ার্ল্ড ফিড প্রযোজনা করে পিসিবি নিজেই। ক্যামেরা, রিপ্লে, গ্রাফিক্স, স্কোরবাগ—সব। আর যে প্রতিষ্ঠান ফিড বানায়, তার হাতেই থাকে ধারাভাষ্যকার বাছাইয়ের চূড়ান্ত অনুমোদন।

এই ব্যবস্থায় ধারাভাষ্যকারের নিয়োগকর্তা কে, সেটাই আসল প্রশ্ন। ওয়ার্ল্ড ফিডে যাঁরা বসেন, তাঁরা ওই টুর্নামেন্টের প্রযোজকের আমন্ত্রিত অতিথি। তাঁদের চুক্তি, ভিসা, থাকা-খাওয়া, মাইক—সবকিছু প্রযোজকের হাতে। স্বাধীন সংবাদমাধ্যমের কর্মী হিসেবে তাঁদের কোনো সুরক্ষা নেই।

যে সাক্ষাৎকারটা এখনো বাজছে

গত আগস্টে লর্ডস টেস্ট চলাকালীন স্কাই স্পোর্টস একটি সাক্ষাৎকার প্রচার করে। কারাবন্দী ইমরান খানের দুই ছেলে কাসিম ও সুলাইমান খানের সঙ্গে কথা বলেন মাইকেল আথারটন। দৈর্ঘ্য ১৮ মিনিট। সেখানে তাঁরা বাবার শারীরিক অবস্থার অবনতি নিয়ে গভীর উদ্বেগ প্রকাশ করেন। অভিযোগ ছিল, অবহেলা আর নিঃসঙ্গ অবস্থায় রেখে পাকিস্তানের কর্তৃপক্ষ তাঁদের বাবাকে স্পষ্টতই মেরে ফেলার চেষ্টা করছে।

পিসিবি সাক্ষাৎকারটি ভালোভাবে নেয়নি। ক্রিকেট সম্প্রচারে রাজনীতি ঢোকানোর অভিযোগ তুলে স্কাই স্পোর্টসের কাছে আনুষ্ঠানিক প্রতিবাদ পাঠায় বোর্ড। পরিস্থিতি এতদূর গড়ায় যে প্রতিবাদ হিসেবে পাকিস্তান দলকে মাঠে না নামানোর হুমকি দেওয়া হয়েছিল বলে খবর ছড়ায়। এমনকি টেস্টের মধ্যাহ্নবিরতির পরের সেশনে পাকিস্তানি ক্রিকেটারদের মাঠে না পাঠানোর কথাও ভাবা হচ্ছিল।

চাপ সত্ত্বেও স্কাই সাক্ষাৎকারটি প্রচার করে। পাকিস্তানের রাষ্ট্রীয় সম্প্রচারমাধ্যম পিটিভি অবশ্য সেটি প্রচার করেনি।

পরে নাসের হুসেইনের সঙ্গে এক পডকাস্টে বিষয়টি নিয়ে কথা বলেন আথারটন। সেখানেও তিনি সিদ্ধান্তের পক্ষে যুক্তি দেন। তাঁর অভিযোগ ছিল, পাকিস্তান রাষ্ট্র ইমরান খানকে অস্তিত্ব থেকেই প্রায় মুছে ফেলার চেষ্টা করছে।

সেই বিতর্কের প্রায় দুই মাস পর পাকিস্তানে অনুষ্ঠেয় ত্রিদেশীয় সিরিজের প্যানেলে এই দুইজনের কেউ নেই। সরাসরি সম্পর্ক আছে কি না, পিসিবি নিশ্চিত করেনি।

এর আগে গত আগস্টেই আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের ২১ জন সাবেক অধিনায়ক পাকিস্তানের প্রধানমন্ত্রী শাহবাজ শরিফকে চিঠি পাঠিয়ে ইমরান খানের উন্নত চিকিৎসা ও মানবিক আচরণের দাবি জানিয়েছিলেন। সেই তালিকাতেও আথারটন ও হুসেইন ছিলেন।

প্যানেলের অঙ্ক

ছয়জনের তালিকাটা একবার ভেঙে দেখি। চারজন পাকিস্তানি—ওয়াকার ইউনিস, আমির সোহেল, বাজিদ খান, উরুজ মুমতাজ। একজন শ্রীলঙ্কান—রোশান আবেসিংহে। একজন ইংরেজ—মার্ক বুচার। সঙ্গে সঞ্চালক জয়নব আব্বাস।

একটি তিন দলের টুর্নামেন্টে দুই বিদেশি দল খেলছে। ইংল্যান্ড ও শ্রীলঙ্কা। অথচ ইংরেজ ধারাভাষ্যকার মাত্র একজন, আর তিনি মার্ক বুচার। বুচার মন্দ ধারাভাষ্যকার নন, কিন্তু তিনি স্কাই স্পোর্টসের প্রথম সারির কণ্ঠ নন, ইংল্যান্ডের টেস্ট ম্যাচে তাঁকে নিয়মিত শোনা যায় না। ইংল্যান্ড দলের অনুশীলন-সংস্কৃতি, ড্রেসিংরুমের অস্থিরতা, বোলিং লাইনের বাইরে তাঁদের পরিকল্পনা—এসব ব্যাখ্যা করার জন্য যে ধরনের সাংবাদিক-ধারাভাষ্যকার দরকার, বুচার সেই ঘরানার নন।

শ্রীলঙ্কার প্রতিনিধি একজন। রোশান আবেসিংহে অভিজ্ঞ, নিরাপদ, সংস্কারবাদী নন। এঁকে বাছাই করা সহজ।

প্যানেলের গঠনটা দেখলে বোঝা যায়, এটি বিশ্লেষণের ভারসাম্য রক্ষার তালিকা নয়, এটি নিয়ন্ত্রণযোগ্যতার তালিকা। যে কণ্ঠ প্রশ্ন তুলতে পারে না, যে কণ্ঠ ম্যাচের বাইরের প্রসঙ্গে যেতে পারে না—সেই কণ্ঠই এখানে জায়গা পায়।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা চোখে পড়ে, সেটা ওয়াকার ইউনিসের অনুপস্থিতি। টুর্নামেন্টের প্রথম ম্যাচে, পাকিস্তান বনাম শ্রীলঙ্কা, প্যানেলের সবচেয়ে বড় নামটা ধারাভাষ্যকক্ষে ছিলেন না। ২০ অক্টোবর রাওয়ালপিন্ডিতে পাকিস্তান-ইংল্যান্ড ম্যাচ দিয়ে তাঁর কাজ শুরু।

এখানে সহজ ব্যাখ্যা আছে—ব্যস্ততা, অন্য চুক্তি, বিশ্রাম। কিন্তু প্যানেল ঘোষণার সময়ই যদি বলা হয়ে যায় কে কোন ম্যাচে থাকবেন না, তাহলে সেটা ব্যস্ততার ব্যাপার নয়, সেটা সূচির ব্যাপার। আর সূচি বানায় প্রযোজক।

একটা সিরিজের উদ্বোধনী ম্যাচে ঘরের সবচেয়ে বড় ধারাভাষ্যকারকে না বসানো—এটাই বলে দেয়, এই প্যানেলটি মেধার ক্রম অনুযায়ী সাজানো হয়নি, সাজানো হয়েছে অন্য এক ক্রমে।

কেন বাদ শব্দটা ভুল হতে পারে

এখানে একটা ঝুঁকি আছে। সেটা হলো, আমরা সবাই ধরে নিচ্ছি আথারটন ও হুসেইনকে বাদ দেওয়া হয়েছে। কিন্তু প্রশ্নটা আগে করতে হয়—তাঁরা কখনো এই প্যানেলে ছিলেন কি না।

আথারটন ও হুসেইনের নিয়োগকর্তা স্কাই স্পোর্টস। ইংল্যান্ডে বসে ইংল্যান্ডের টেলিভিশনের জন্য তাঁরা কাজ করেন। পাকিস্তানে ইংল্যান্ডের সিরিজে স্কাই যখন নিজে প্রযোজনা করে বা কিনে নেয়, তখন তাঁরা থাকেন। কিন্তু পিসিবি যখন নিজের ওয়ার্ল্ড ফিড বানায়, তখন প্যানেলটা পিসিবির। দুই প্রতিষ্ঠানের দুই তালিকা।

২০২৪ সালের অক্টোবরের সিরিজে তাঁরা ছিলেন, কারণ সেই সম্প্রচার-ব্যবস্থায় তাঁদের জায়গা হয়েছিল। ২০২৫ সালের এই ত্রিদেশীয় সিরিজে তাঁদের না থাকার কারণটা তাই হতে পারে খুব সাধারণ—এই ফিডটা তাঁদের নয়।

কিন্তু এই সাধারণ ব্যাখ্যাটাই আসল গল্পটাকে ঢেকে দেয়। কারণ প্রশ্নটা যদি হয়, পাকিস্তানের মাটিতে পিসিবি-প্রযোজিত ক্রিকেটে একজন ইংরেজ ধারাভাষ্যকার কীভাবে বাছাই হন—তার উত্তর হলো, বোর্ড যাঁকে চায়। এবং সেই বাছাইয়ের মানদণ্ডে সাংবাদিকতা ও রাজনীতি নিয়ে কথা বলার ইতিহাস একটা নেতিবাচক ঘর।

তাই বিতর্কটা 'কেন বাদ পড়লেন' নয়, বিতর্কটা হলো 'কে বাদ দেয়'—অর্থাৎ ওয়ার্ল্ড ফিডের মালিকানা বোর্ডের হাতে চলে যাওয়ার পর ধারাভাষ্য আর স্বাধীন সাংবাদিকতার অংশ থাকল কি না।

এখানেই আমার মনে পড়ে রাশিয়া ২০১৮। মস্কোতে ১৮ দিন কাটিয়ে ফ্রেমওয়ার্কের যে শিক্ষাটা পেয়েছিলাম, সেটা এই—আমি রাশিয়া ২০১৮ দেখে বুঝেছিলাম, কৌশল হলো প্রতিশ্রুতি, প্রথম প্রেস এসে লাইন ভাঙা পর্যন্ত। বিশ্বকাপে ফিফা সব সম্প্রচারককে একই ছবি দিয়েছিল, একই ক্যামেরা, একই রিপ্লে। কিন্তু ব্যাখ্যা প্রত্যেক সম্প্রচারকের নিজের হাতে ছিল। কেউ প্রশ্ন তুলছিল, কেউ তুলছিল না। ছবি এক, কণ্ঠ আলাদা—এই স্বাধীনতাটাই এখন ধীরে ধীরে কমছে।

নীরবতা যেখানে সাক্ষী

পিটিভি সাক্ষাৎকারটি প্রচার করেনি। এই একটা লাইন বেশি মনোযোগ পায় না। অথচ এখানেই সবচেয়ে বড় সংকেতটা আছে।

রাষ্ট্রীয় সম্প্রচারমাধ্যম কিছু না দেখানো সিদ্ধান্তটা নিতে পারে, কারণ সেখানে সম্পাদকীয় স্বাধীনতা বলে কিছু নেই। কিন্তু একটি বেসরকারি ক্রিকেট বোর্ড যখন কোনো বিষয়ের উত্তর দেয় না, তখন সেটি সম্পাদনীয় নীরবতা নয়, কৌশলগত নীরবতা। প্রশ্ন এলে উত্তর না দেওয়া, কারণ না বলা—এটাই সবচেয়ে নিরাপদ। কারণ ঘোষণা করলে একটা ব্যাখ্যা দিতে হবে, আর ব্যাখ্যা দিলে সেটা যাচাই করা যাবে।

আমি খালি স্টেডিয়ামের নীরবতা ধরে রেখেছি, কারণ নীরবতাও একজন সাক্ষী। ২০২০ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ বাতিল হওয়ার পর চার মাস ধরে ৩০ জন খেলোয়াড় ও কোচের সঙ্গে দূর থেকে কথা বলে যে ইতিহাস লিখেছিলাম, সেখানে সবচেয়ে বেশি কাজে দিয়েছিল ঠিক এই ধরনের নীরবতা—কেউ যা বলেননি, সেটাই সবচেয়ে বেশি বলেছিল।

পিসিবি এবার যা বলেনি, সেটাই বলছে—প্যানেল বাছাই এখন একটি সম্পাদকীয় সিদ্ধান্ত, ক্রীড়া সিদ্ধান্ত নয়।

প্রথম প্রেস

এই জায়গায় একটা উল্টো পাঠ আছে, এবং সেটা যাচাই না করে নিলে ভুল করব।

সহজ পাঠটা হলো—পিসিবি আথারটন ও হুসেইনকে শাস্তি দিয়েছে। কিন্তু বোর্ডকে শাস্তি দিতে হয় না, যখন ব্যবস্থাটাই এমনভাবে সাজানো যে তাঁরা আপনাআপনি বাইরে পড়ে যান। কোনো নিষেধাজ্ঞা লাগে না, কোনো চিঠি লাগে না। শুধু প্যানেল ঘোষণা করলেই হয়।

এটাই সবচেয়ে কার্যকর নিয়ন্ত্রণ—যেখানে বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্তটা নিতে হয় না, কারণ ব্যবস্থাটা এমনিতেই বাদ দিয়ে দেয়।

দ্বিতীয় উল্টো পাঠটা হলো, বিতর্কটা আসলে সাক্ষাৎকার নিয়ে নয়। বিতর্কটা ২১ জন সাবেক অধিনায়কের চিঠি নিয়ে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের এত সংখ্যক প্রাক্তন অধিনায়ক একজনের জন্য একসঙ্গে কলম ধরেছেন—এটা বিরল। আর এই ধরনের সমষ্টিগত চাপ মোকাবিলার সবচেয়ে সস্তা উপায় হলো মাইক্রোফোন নিয়ন্ত্রণ করা, বার্তা নিয়ন্ত্রণ করা নয়। কারণ বার্তা নিয়ন্ত্রণ করতে গেলে যুক্তি লাগে, আর মাইক্রোফোন নিয়ন্ত্রণ করতে শুধু একটা তালিকা লাগে।

তৃতীয় উল্টো পাঠটা খেলার ভেতরে। যে ফুটবলে মিড-টেবিল দলগুলো অ্যাথলেটিসিজম দিয়ে গেজেনপ্রেসিংকে নিষ্পত্তি করে ফেলেছে, সেখানে কৌশল হারায় না—কৌশলকে অকার্যকর করা হয় সরল উপায়ে। ক্রিকেট সম্প্রচারেও একই ঘটনা ঘটছে। স্বাধীন ধারাভাষ্যকে হারানো হয় না; তাকে অকার্যকর করা হয় প্যানেল-রাজনীতির সরল উপায়ে।

ফ্রেমওয়ার্কটা হোয়াইটবোর্ডে ছিল না; আমি সেটাকে লাইনের ফাঁকে বেঁচে থাকতে দেখেছি। এই প্যানেলের ফ্রেমওয়ার্কও ঘোষণাপত্রে লেখা নেই। সেটা লেখা আছে ছয়টি নামের ফাঁকে, আর যাঁরা নেই তাঁদের ফাঁকে।

খুলনার বিট শুরু হয়েছিল, কিন্তু ছন্দ আমাকে মস্কো পর্যন্ত নিয়ে গিয়েছিল। সেই ভ্রমণ আমাকে শিখিয়েছে, প্রতিষ্ঠান যখন তালিকা দেয়, তখন তালিকাটা পড়তে হয় দুইভাবে—কাদের রাখা হয়েছে, এবং কেন রাখা হয়েছে।

সামনে যা দেখতে হবে

২০ অক্টোবর রাওয়ালপিন্ডিতে ওয়াকার ইউনিস ধারাভাষ্যকক্ষে ফিরবেন। দেখার বিষয় হলো, পাকিস্তান-ইংল্যান্ড ম্যাচে সাক্ষাৎকার-বিতর্কের কোনো প্রসঙ্গ ওঠে কি না। যদি না ওঠে, বুঝতে হবে প্যানেলটা সফল হয়েছে।

৩১ অক্টোবরের ফাইনাল দেখার আরেকটা কারণ আছে। যে দলই ফাইনালে খেলুক, ধারাভাষ্যকক্ষে কারা বসেন, সেটা দেখলে বোঝা যাবে প্যানেলটা টুর্নামেন্টের জন্য সাজানো হয়েছিল, নাকি একটা নির্দিষ্ট ধরনের কণ্ঠকে দূরে রাখার জন্য।

আরও বড় প্রশ্নটা পরের ইংল্যান্ড সফরে। আথারটন ও হুসেইন যদি পরেরবার পাকিস্তানের মাটিতে পিসিবি-প্রযোজিত ফিডে ফিরে আসেন, তাহলে এই বাদ পড়াটা ছিল সূচিগত। আর যদি ফিরে না আসেন, তাহলে এই শনিবারের ছয়টি নাম ক্রিকেট সম্প্রচারের ইতিহাসে একটা ভাগ-বাঁটোয়ারার শুরু হিসেবে থেকে যাবে।

ক্রিকেটে আমরা দীর্ঘদিন ধরে তালিকা তৈরি করেছি কেবল খেলোয়াড়দের নিয়ে। এখন তালিকা তৈরি হচ্ছে কণ্ঠ নিয়ে। আর কণ্ঠের তালিকা যেদিন স্থায়ী হয়ে যাবে, সেদিন ম্যাচের ফলাফলের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠবে কে সেটা বলছে।

মাইক্রোফোনটা কার হাতে, সেই প্রশ্নের উত্তরটাই এই সিরিজের সবচেয়ে বড় স্কোর।