মিরপুরের টার্নস্টাইল থেকে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট: এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইনের নীরব প্রবেশ

মিরপুরের শেরে বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়াম, গেট নম্বর ৩, গত বিপিএলের একটা রাত। কাগজের টিকিট ছেঁড়ার সেই চেনা শব্দটা অনুপস্থিত। তার জায়গায় স্ক্যানারের একটানা বিপ-বিপ, আর তার পেছনে তিন হাজার গলার গমগম। কুড়ি বছর ধরে ক্রিকেট মাঠের পাশে বসে লেখা আমার অভ্যাস, আর কাগজের টুকরো ছিঁড়ে গ্যালারিতে ঢোকার আওয়াজটাই ছিল এশিয়ার ক্রিকেট-সংস্কৃতির সবচেয়ে আন্ডাররেটেড সাউন্ডট্র্যাক। সেই শব্দটা এখন যন্ত্রের কাছে জমা পড়েছে। ভিড় চলে গেল, কিন্তু ঘরের টোন কথা বলতে থাকল।

রাত দুটোয় বিসিবির মিডিয়া অফিসে দুটো স্ক্রিন জ্বলছিল। বাঁ দিকে চলতি ফ্র্যাঞ্চাইজির বকেয়া পেমেন্টের স্প্রেডশিট, ডান দিকে একটি ফ্যান-এনগেজমেন্ট প্ল্যাটফর্মের পাবলিক লেজার। বাঁ দিকের সংখ্যাগুলো সপ্তাহের পর সপ্তাহ একই জায়গায় দাঁড়িয়ে ছিল। ডান দিকের সংখ্যাগুলো প্রতি সেকেন্ডে নড়ছিল, প্রতিটি এন্ট্রি টাইমস্ট্যাম্পড, কারও হাত দিয়ে মুছে ফেলা যায় না। দুই স্ক্রিনের ওই দূরত্বটাই এই লেখার বিষয়।

এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঢুকছে বিপ্লবের ডামাডোলে নয়, হিসাব মেলানোর নীরব প্রয়োজনে। এবং সেটি ঘটছে ঠিক সেই সময়ে, যখন মহাদেশের ক্রিকেট অর্থনীতি ইতিহাসের সবচেয়ে বড় রাজস্ব চক্রে ঢুকেছে।

পটভূমি: যে টাকার হিসাব আর দলিলে ধরে না

২০২৩ সালের আগস্টে আইপিএলের ২০২৩-২৭ চক্রের মিডিয়া রাইটস নিলামে টিভি ও ডিজিটাল মিলিয়ে ৪৮,৩৯০ কোটি রুপি (প্রায় ৬ দশমিক ২ বিলিয়ন ডলার) উঠেছিল, যা একক ক্রিকেট ইভেন্টের জন্য বিশ্বের সবচেয়ে বড় সম্প্রচার চুক্তিগুলোর একটি। সেই টাকার একটি অংশ কেন্দ্রীয়ভাবে বণ্টিত হয়, একটি অংশ ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে যায়, আর তার পরেও থাকে অনুদান, পারফরম্যান্স ফি, ইমেজ রাইট, স্টেডিয়াম ভাড়া—স্তর বাড়তে থাকে, আর প্রতিটি স্তরে আলাদা খাতা।

এই খাতাগুলো এশিয়ার বাকি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগেও বিস্তৃত: বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটি২০, পাকিস্তান সুপার লিগ, ২০২৪ সালে শুরু হওয়া নেপাল প্রিমিয়ার লিগ। প্রতিটির রাজস্ব মডেল আলাদা, প্রতিটির প্লেয়ার চুক্তির কাঠামো আলাদা, আর প্রায় প্রতিটিতেই সময়ে সময়ে পেমেন্ট বিলম্বের অভিযোগ উঠেছে।

ক্রিকেটের বাইরে এই সমস্যার সমাধান নিয়ে ফুটবল অনেক দূর এগিয়ে গেছে। সোসিওস ও চিলিজ প্ল্যাটফর্ম বার্সেলোনা, পিএসজি ও জুভেন্টাসের মতো ক্লাবের ফ্যান টোকেন চালু করেছে, সোরারে খেলোয়াড়-কার্ডের ডিজিটাল মালিকানা গড়ে তুলেছে। ক্রিকেটে পা পড়েছে পরে: ২০২২ সালে ফ্যানক্রেজ আইসিসির সঙ্গে ডিজিটাল কালেক্টিবলের চুক্তি করেছিল, রারিও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করেছিল। এই মডেলগুলোর কেন্দ্রীয় ধারণা একটাই—ভক্তের আনুগত্যকে লেনদেনযোগ্য সম্পদে বদলে দেওয়া।

২০২৫ সালে বিসিবির তিনজন উপদেষ্টার একজন হিসেবে ক্রিকেটের ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয় দেখার দায়িত্ব পেয়েছি। সেই চেয়ার থেকে যেটা সবচেয়ে স্পষ্ট দেখি, সেটি হলো আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলোর বিপণন বিভাগ ব্লকচেইন নিয়ে কথা বলে ভক্ত-সম্পৃক্ততার ভাষায়, আর বোর্ডগুলোর হিসাব বিভাগ কথা বলে reconcili-ation, অর্থাৎ ব্যাংক স্টেটমেন্ট মেলানোর ভাষায়। একই শব্দ, দুই রকম প্রত্যাশা।

মূল বিশ্লেষণ: তিনটি দরজা দিয়ে ঢুকছে লেজার

এক. টিকিট: কালোবাজারের পুরনো ক্ষত

এশিয়ার ক্রিকেটে টিকিট বিতর্ক নতুন নয়। ওয়ার্ল্ড কাপ ও এশিয়া কাপের হাই-ডিমান্ড ম্যাচে কালোবাজারি, ভুয়া টিকিট, ব্লক করা সিট—সবই বছরের পর বছর ধরে চলছে। একটি কেন্দ্রীয় লেজারে প্রতিটি টিকিট যদি একটি অনন্য টোকেন হয়, তবে একই টিকিট দুইবার স্ক্যান করা অসম্ভব হয়ে পড়ে, আর টিকিটের মালিকানা স্থানান্তরের ইতিহাসও থেকে যায়।

কিন্তু এখানেই প্রথম পরিমাপযোগ্য বাস্তবতা: যেসব জায়গায় ডিজিটাল টিকিটিং সফল হয়েছে, সেখানে মূল চালিকাশক্তি ছিল স্ক্যান-করা-সুবিধা ও পুনর্বিক্রয়ের নিয়ন্ত্রণ, ব্লকচেইন নিজে ছিল প্লাম্বিং। ২০২৪ সালে ভারত ও শ্রীলঙ্কায় কয়েকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ম্যাচে পরীক্ষামূলক নন-ফাঞ্জিবল টিকিট চালু হয়েছিল; ভক্তরা টিকিটের সঙ্গে একটি ডিজিটাল স্যুভেনির পান। স্টেডিয়ামে ঢোকার গতি বাড়েনি বেশি, কিন্তু সেকেন্ডারি মার্কেটে ভুয়া টিকিটের অভিযোগ কমেছে বলে আয়োজকরা দাবি করেছেন। দাবিটাই এখানে মূল সংখ্যা—এবং দাবিটি স্বাধীনভাবে যাচাই করা কঠিন।

দুই. ফ্যান টোকেন: নতুন রাজস্ব, পুরনো ঝুঁকি

ফ্যান টোকেনের অর্থনীতি সহজ। ভক্ত একটি টোকেন কেনেন, যা তাঁকে ভোটাভুটি, জার্সি ড্র, একচেটিয়া কনটেন্টের অ্যাক্সেস দেয়। ক্লাব বা বোর্ডের কাছে এটি এককালীন ও চলমান রাজস্বের নতুন খাত, যেখানে অংশীদার দরকার হয় না। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোর জন্য এটি স্বাভাবিক আকর্ষণ—দর্শক সংখ্যা বিপুল, ক্রয়ক্ষমতা খণ্ডিত।

এখানে একটি সংখ্যা প্রাসঙ্গিক। ২০২২ সালের ১ ফেব্রুয়ারি ভারতের বাজেটে ভার্চুয়াল ডিজিটাল সম্পদের আয়ের উপর ৩০ শতাংশ কর এবং ১ শতাংশ টিডিএস ধার্য করা হয়। তার পরের দুই বছরে ভারতের এনএফটি মার্কেটপ্লেসগুলোতে লেনদেনের পরিমাণ তীব্রভাবে সংকুচিত হয়েছিল—শিল্প-সূত্রের হিসাবে ৯০ শতাংশের বেশি পতনের কথা বলা হয়েছে। অর্থাৎ টোকেনাইজেশনের বাজার যোগান দিক থেকে সহজ, চাহিদা দিক থেকে নিয়ন্ত্রক-নির্ভর।

বাংলাদেশের অবস্থান আরও সংকুচিত: বাংলাদেশ ব্যাংক বারবার স্পষ্ট করেছে, ভার্চুয়াল কারেন্সি এ দেশে বৈধ লেনদেনের মাধ্যম নয়। ফলে বিসিবি-স্তরের কোনো ফ্যান টোকেন পরিকল্পনা সরাসরি এই খাতে হতে পারে না, বরং লাইসেন্সড অংশীদার, ডলার-ভিত্তিক বিদেশি প্ল্যাটফর্ম বা ‘লয়্যালটি পয়েন্ট’ মডেলে আটকে যায়।

তিন. পেমেন্ট: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট আসলে কী বদলায়

প্লেয়ার পেমেন্টই সেই জায়গা, যেখানে স্লেজার্ক বা ব্লকচেইনের পার্থক্য বাস্তবে দৃশ্যমান। একটি চুক্তি যদি লিখিত শর্তের ভিত্তিতে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড় পায়—যেমন নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেলা হলে দ্বিতীয় কিস্তি নিঃসৃত হওয়া—তবে ‘কে কখন দেবে’ প্রশ্নটি আর মুখে বলা প্রতিশ্রুতির উপর নির্ভর করে না।

তবে শর্ত যাচাই কে করবে? এখানেই তথাকথিত ডিসেন্ট্রালাইজেশনের সীমা। ম্যাচ কত হলো, আঘাতের সময়সীমা কত, অলরাউন্ডার কোটা পূরণ হলো কি না—এসব তথ্য আসে বোর্ডের নিজস্ব সিস্টেম থেকে। লেজার শুধু সেই তথ্য আটকে রাখে, তৈরি করে না। ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে এটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোতে বিতর্ক সাধারণত ভুল হিসাবের নয়, বিলম্বিত ছাড়ের।

চার. ডেটা ইন্টিগ্রিটি: যেখানে প্রযুক্তি সত্যিই কাজে লাগে

ম্যাচ-ফিক্সিং প্রতিরোধের কাজে বুকমেকারদের সন্দেহজনক বাজি-গতির তথ্য বিশ্লেষণ করা হয়, তবে এক-একটি সংস্থা আলাদা রিপোর্ট রাখে, রিপোর্ট সময়ের সঙ্গে বদলানো সম্ভব। একটি টাইমস্ট্যাম্পড, পরিবর্তন-প্রতিরোধী রেকর্ড রাখলে অভিযোগ তদন্তের ধারা যাচাই করা সহজ হয়। ডেটা লেজার হওয়ায় এটি প্রযুক্তিগতভাবে অর্জনযোগ্য, তবে ব্যক্তি-পর্যায়ের গোপনীয়তা ও খেলোয়াড়-কল্যাণের প্রশ্ন পাশে থেকেই যায়।

পাঁচ. মিডিয়া রাইটস: সবচেয়ে কম আলোচিত, সবচেয়ে বড় সম্ভাবনা

একটি সম্প্রচার চুক্তিতে শুধু মূল টাকা থাকে না; থাকে প্রতি ম্যাচের ন্যূনতম ফি, স্যাটেলাইট রাইট, ওটিটি উইন্ডো, সাবলাইসেন্স শর্ত। ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এই শর্তগুলো স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর করতে পারে—ওটিটি िंডো শেষ হলেই ট্রান্সমিশন বন্ধ, ভারপ্রাপ্ত দায় পরিশোধ না হলেই স্ট্রিমিং স্থগিত। বাস্তবায়ন জটিল, কারণ এখানে একাধিক সংস্থা ও দেশ জড়িত, কিন্তু রাজস্ব বণ্টনের স্বচ্ছতায় এর প্রভাব সহজে অনুমেয়। আমি ট্রান্সফারের পেছনে ছুটি না; ঘোষণার আগের নীরবতার পেছনে ছুটি। ঠিক তেমনি রাইটস টেন্ডারের পেছনে নয়, টেন্ডারের আগে যারা প্রযুক্তি-শর্ত লিখছে, তাদের দিকে তাকানো বেশি জরুরি।

কাউন্টার-ইনটুইটিভ দিক: সমস্যাটা প্রযুক্তির নয়

ব্লকচেইন এশীয় ক্রিকেটে যে সমস্যার সমাধান দাবি করে, সেটি মূলত অভাব—অর্থের অভাব, দলিলের অভাব, সময়মতো ছাড় না হওয়ার অভাব। কিন্তু এর বিপরীত দিকটাও ভাবার মতো। যে বোর্ড বা ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে ব্যাংক স্টেটমেন্ট মেলানোর লোক নেই, তার কাছে একটি পাবলিক লেজার চালানোর দল থাকবে কোথা থেকে?

দ্বিতীয় এবং আরও অপ্রিয় সত্য: এই প্রযুক্তির প্রচারমূলক ভাষা ডিসেন্ট্রালাইজেশন হলেও এশীয় ক্রিকেটের ক্ষমতা-কাঠামো অত্যন্ত কেন্দ্রীভূত। কয়েকটি বোর্ড, কয়েকটি পরিবার-নিয়ন্ত্রিত ফ্র্যাঞ্চাইজি, কয়েকটি সম্প্রচারক—এঁদের হাতে টিকিট, টোকেন ও রাইটস। লেজার অনুমতি ছাড়া পরিবর্তন করা না গেলেও লেজারে কে লিখবেন ঠিক করে দেয় একজনই। অর্থাৎ ব্লকচেইন স্বচ্ছতার প্রযুক্তি হতে পারে, কিন্তু ক্ষমতা-বণ্টনের প্রযুক্তি হতে হলে আগে দরকার সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকারের বণ্টন।

তৃতীয় পূর্বশর্ত, যা কেউ বলতে চান না: ভক্ত টোকেনের ঝুঁকি বহন করে ভক্ত, রাজস্ব আগে পায় প্ল্যাটফর্ম ও আইপি-মালিক। খেলোয়াড়দের জন্য সরাসরি লাভ সীমিত—যতক্ষণ পর্যন্ত না চুক্তি ও ইমেজ-রাইটের অংশ স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বাধ্যতামূলকভাবে যুক্ত হয়। সেই রাজনৈতিক সিদ্ধান্তটি অনেকে এড়িয়ে যান, কারণ সেখানে আলোচনার কেন্দ্র হয়ে ওঠে প্লেয়ার অ্যাসোসিয়েশন ও বোর্ডের সম্পর্ক, লেজার নয়।

পরবর্তী সংকেত

আমি বিট ধরে হাঁটতে থাকি, যতক্ষণ না গল্পটা তার তাল বদলায়। এই গল্পের তাল বদলাবে সম্ভবত সম্প্রচার নিলামের দরজায়, দ্বিপাক্ষিক সিরিজের উপস্থাপনায় বা টিকিট-ব্যবস্থাপনায়।

যেটা এখন দেখা উচিত, তা হলো বিসিবি ও এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের পরবর্তী ডিজিটাল পরিকাঠামornal নীতি—বিশেষ করে পরের এশিয়া কাপের আগে কোনো সাধারণ টিকিটিং স্ট্যান্ডার্ড গৃহীত হয় কি না। আরও নির্দিষ্টভাবে, ২০২৬ সালের মাঝামাঝি পর্যন্ত যেকোনো নতুন মিডিয়া-রাইটস টেন্ডারে প্রযুক্তি-শর্তের অধ্যায়ে ‘লেজার’ শব্দটি স্থায়ীভাবে বসে কি না, সেটাই হবে সবচেয়ে বড় সংকেত।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, ক্রিকেটে পরিবর্তন আসে ড্রেসিংরুমের দরজা দিয়ে, ঘোষণা-সভার মঞ্চ দিয়ে নয়। চূড়ান্ত প্রশ্নটি সহজ: হিসাবের অস্বচ্ছতা যদি ইচ্ছাকৃত হয়, তবে তার সমাধান কোনো লেজার নয়; আর যদি অনিচ্ছাকৃত হয়, তবে লেজার লাগবে—কিন্তু তখন কার ছাড়, কত টাকা, কত দিনে, তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ঠিক করে দেবে কে?