মিডল ওভারের নীরব ধস: বাংলাদেশের আসল সংখ্যাটা রান-রেট নয়

গত ডিসেম্বরের এক সন্ধ্যায় মিরপুর শেরেবাংলা স্টেডিয়ামের পশ্চিম গ্যালারিতে বসে আমি একটা ছোট ঘটনা লক্ষ্য করছিলাম। সতেরো ওভার শেষে স্কোরবোর্ডে ৭৮/২ — দুই উইকেট পড়ে গেছে, রান-রেট ঠিকঠাক, গ্যালারিতে তখনও গুঞ্জন। পাশের সারিতে কেউ বলছিলেন, “আজ তো ঠিকঠাক এগোচ্ছে।” এর পরের বারো ওভারে বাংলাদেশ তুলল মাত্র চল্লিশ রান, আর হারাল চারটি উইকেট। ম্যাচ শেষে আলোচনা গিয়ে ঠেকল রান-রেটে — মিডল ওভারে নাকি স্ট্রাইক রেট বাড়াতে হবে। সেদিন রাতে বাড়ি ফিরে ওভার-বাই-ওভার শিটটা খুললাম। সংখ্যাগুলো ভিন্ন একটা গল্প বলছিল। দুর্বলতা রান-রেট নয়; দুর্বলতা হলো ওভার থেকে ওভারে রানের অস্থিরতা — একটা ওভারে বারো, পরের তিনটায় দুই। সেই রাত থেকে আমি নিয়মিত একটা হিসাব রাখা শুরু করি, নিজের মনে নাম দিয়েছি মিডল-ওভার স্টেবিলিটি ট্র্যাক। স্প্রেডশিট কোনো খাঁচা ছিল না, এটা ছিল একটা মঠ — প্রতিদিন একই নিয়মে ডেটা পরিষ্কার করা, একই সংজ্ঞায় ইনিংস ভাগ করা, আর যেখানে মডেল নিজের ভুল করছে সেটা আলাদা করে লিখে রাখা। লেখার গতি কমে গেছে, সন্দেহ প্রকাশের জায়গা বেড়েছে। তবু এই ধৈর্যটাই আমাকে বারবার ফিরিয়ে এনেছে ওই একটা প্রশ্নে — বাংলাদেশের মাঝের ওভারের সমস্যা আসলে কী। পদ্ধতিটা স্পষ্ট করে বলা দরকার, কারণ ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সে সবচেয়ে বড় ফাঁদ হলো চোখের দেখাকে ডেটার নাম দিয়ে ফেলা। নমুনা: জানুয়ারি ২০২৪ থেকে জানুয়ারি ২০২৬ পর্যন্ত বাংলাদেশের খেলা আটাশটি ওয়ানডে। এর মধ্যে তেরোটি মিরপুর বা চট্টগ্রামে, বাকিগুলো নিরপেক্ষ ভেন্যু বা প্রতিপক্ষের মাঠে। প্রতিটি ইনিংস চার ভাগে ভেঙেছি — পাওয়ারপ্লে (১-১০), মিডল-১ (১১-২৫), মিডল-২ (২৬-৪০), ডেথ (৪১-৫০)। প্রতিটি ভাগে চারটি সূচক দেখেছি: রান রেট, ডট বলের শতাংশ, প্রতি বাউন্ডারিতে লাগা বলসংখ্যা, এবং প্রতি ওভারে রানের স্ট্যান্ডার্ড ডেভিয়েশন। শেষ সূচকটাই এই লেখার কেন্দ্র, কারণ এটাই স্কোরকার্ডে কখনো ছাপা হয় না। মডেলের সীমাও লিখে রাখা ভালো। বিপক্ষ বোলিং আক্রমণের মান আলাদা ভেরিয়েবল হিসেবে বসাইনি; পিচের দুই-গতির চরিত্র মেপেছি শুধু আউটফিল্ডের বাউন্ডারি গতিতে; বৃষ্টিতে সংক্ষিপ্ত হওয়া ম্যাচ বাদ দিয়েছি। দর্শকশূন্য গ্যালারির দিনগুলোতে হোম-অ্যাডভান্টেজের যে ক্ষয় আমি কভিডকালে বুন্দেসলিগার খালি স্টেডিয়ামে দেখেছিলাম, ক্রিকেটেও তার ছাপ আছে — এই নমুনার একেবারে শুরুর দিকে দর্শকবিহীন মিরপুরে বাংলাদেশের মিডল-ওভার রান রেট ছিল ৪.১১। তাই সব ইনিংসকে এক পাল্লায় ফেলা ঠিক হবে না; এই লেখার সংখ্যাগুলো দিক নির্দেশ করে, ভবিষ্যদ্বাণী করে না। এখন মূল সিঁড়িটা। মিডল ওভারে, অর্থাৎ ১১ থেকে ৪০ ওভারের মধ্যে, বাংলাদেশের রান রেট ৪.৫৮। তুলনায় ভারত ৫.৯২, পাকিস্তান ৫.৪১, আফগানিস্তান ৫.৩৫, শ্রীলঙ্কা ৫.২৮। এটা নতুন খবর নয়; এশিয়ার যে কেউ বলবে বাংলাদেশ মাঝের ওভারে ধীরে খেলে। নতুন খবরটা নিচের লাইনে। প্রতি ওভারে রানের স্ট্যান্ডার্ড ডেভিয়েশন — অর্থাৎ স্কোরিংয়ের অনিয়ম — বাংলাদেশে ৩.৯১। ভারত ৩.১২, পাকিস্তান ৩.৩৪, শ্রীলঙ্কা ৩.৫১। অর্থাৎ বাংলাদেশ শুধু ধীরে খেলে না, বাংলাদেশ অস্বাভাবিকভাবে অস্থিরভাবে খেলে। একটা ওভারে বারো, পরের তিনটায় দুই — গড় স্ট্রাইক রেট একই থেকে যায়, কিন্তু ইনিংসের কাঠামো ভেঙে পড়ে, কারণ প্রতিটি শুকনো ওভার পরের ব্যাটারের ঘাড়ে চাপ জমা করে রাখে। ডট বলের হিসাবটা আরও নির্দয়: মিডল ওভারে বাংলাদেশ ৪৭.৩ শতাংশ বল কোনো রান ছাড়াই খেলে। একটি বাউন্ডারি আসে গড়ে প্রতি ১১.৪ বলে। ভারতের সংখ্যা ৩৯.৮ শতাংশ এবং ৭.৯ বল, পাকিস্তানের ৪৩.৬ এবং ৯.৮। প্রতিপক্ষের স্পিনার যখন ২৫ ওভার থেকে বল করতে শুরু করে, তখন ওই ডট বলের সঞ্চয়ই ধীরে ধীরে ইনিংসের গলা চেপে ধরে। তারপর আসে সেই সংখ্যা, যার জন্যই এই লেখা। আটাশটি ইনিংসের মধ্যে পনেরোটিতে — ৫৩.৬ শতাংশ ক্ষেত্রে — কোনো এক পাঁচ ওভারের জানালায় বাংলাদেশ তিন বা তার বেশি উইকেট হারিয়েছে। একটা নয়, একটির পর একটি ধস, প্রায় নিয়মিত। ৩৫ ওভার শেষে বাংলাদেশের গড় উইকেট পতন ৫.২, ভারতের ৩.১। শেষ পনেরো ওভারে নামার আগেই বাংলাদেশ প্রায় সবসময় পাঁচ উইকেট হারিয়ে বসে, আর ফলে ওই পর্বে দলের ব্যাটার থাকেন সাত থেকে নয় নম্বর পর্যন্ত। জুটির দৈর্ঘ্যও একই কথা বলে। ১১-৪০ ওভারে বাংলাদেশের গড় পার্টনারশিপ ২৭.৪ রান, ভারতের ৪১.৮। ৪.৫৮ রান-রেটে চললে ২৭.৪ রান মানে ছয় ওভারও না। অর্থাৎ মাঝের পর্বে বাংলাদেশের প্রতিটি জুটি ২৫ বল পেরোতেই ভাঙে, আর প্রতিবার ভাঙার পর নতুন দুই ব্যাটারকে আবার শুরু থেকে গুছতে হয়। নমুনার একটি ইনিংসের কথা বলা যাক, কারণ সংখ্যার চেয়ে দৃশ্যটা বেশি বোঝায়। ২২ ওভারে স্কোর ছিল ৯৪/৩। তারপর তেইশতম ওভারে চৌদ্দ রান, আর চব্বিশ থেকে ছাব্বিশ ওভারে দুই, শূন্য, তিন — তিন ওভারে পাঁচ রান, দুটি উইকেট। স্কোরকার্ডের পাতা ওল্টালে দেখা যায়, ১১-৪০ ওভারে ওই ইনিংসের রান রেট ৪.৩১ ছিল, যা মন্দ নয়; কিন্তু এই পর্বেই পড়েছে চারটি উইকেট। এই ধরনের ইনিংস আমি নমুনায় বারোবার পেয়েছি। হোম ও অ্যাওয়ের ফারাকটাও জরুরি। মিরপুর-চট্টগ্রামে মিডল-ওভার রান রেট ৪.৩১, ডট বল ৫০.৮ শতাংশ। নিরপেক্ষ ভেন্যুতে রান রেট ৪.৮৯। এখানেই ঢাকার গল্পটা আসে। দেশের ঘরোয়া ওয়ানডে কাঠামো — ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ, বড় মাঠ, ধীর ও নিচু পিচ — ব্যাটারকে শেখায় বলের মেরুদণ্ড দেখে খেলতে, ঝুঁকি এড়াতে, বল টুকরো টুকরো করে খেতে। মিরপুরে সেটা কাজ করে; সেখানে ২৮০-ই বড় স্কোর আর ধৈর্যই মুদ্রা। কিন্তু একই অভ্যাস ফ্ল্যাট পিচে, ৩২০ রানের খেলায় গিয়ে দাঁড়ায় ফাঁদে। আর একটা প্যারাডক্স আছে, যা সহজে চোখে পড়ে না। পাওয়ারপ্লেতে বাংলাদেশ এই নমুনায় ৫.৩১ রান রেটে চলে — এশিয়ার সেরাদের কাছাকাছি। ডেথ ওভারে ৭.৮৯। মাঝখানটাই ফাটল। অর্থাৎ দল যেখানে সবচেয়ে বেশি সময় পায়, সবচেয়ে কম চাপ থাকে, সেখানেই সবচেয়ে কম উৎপাদন করে। ডেথ-ওভারের সংখ্যাটা অবশ্য একটু প্রতারক — শেষ দশ ওভারে প্রায়ই সাত-আট নম্বরে যাঁরা নামেন, তাঁরা ইনিংস টেনে নেওয়ার দায়িত্ব বহন করেন না, মুক্ত মনে খেলেন, তাই সংখ্যাটা উজ্জ্বল হয়ে ওঠে। উপরের দিকের ব্যাটাররা পঞ্চাশ ওভার টানার বোঝা নিয়ে নামেন, আর সেই বোঝাতেই ভাঙেন। ব্যক্তিগত স্তরে দেখলে ভূমিকার সংকট স্পষ্ট হয়। এই নমুনায় চার নম্বরে নয়জন ভিন্ন ব্যাটার নেমেছেন, পাঁচ নম্বরে সাতজন। ইনিংসে একজন সিঙ্গেল নিতে সময় নেন গড়ে ৩.৪ বল; ভারতের চার-পাঁচ নম্বরে সংখ্যাটা ২.৫। লিটন দাস যখন ছন্দে থাকেন, বল ঘোরানোর হার নেমে আসে ২.৭-এ, আর ঠিক সেই ইনিংসগুলোতেই বাংলাদেশের মিডল-ওভার রান রেট পাঁচের উপরে ওঠে। নাজমুল হোসেন শান্ত এবং তাওহিদ হৃদয় — দুজনেই নিখুঁত খেলতে পারেন, কিন্তু তাঁদের মধ্যে কে অ্যাঙ্কর আর কে অ্যাক্সিলারেটর, সেটা সিরিজ থেকে সিরিজে বদলে যায়। মুশফিকুর রহিম বহুদিন ধরে ওই ভারটা একা বইছেন, আর মেহেদী হাসান মিরাজ নিচের দিকে এসে যেভাবে ইনিংস সেলাই করেন, তা প্রশংসনীয় — কিন্তু সেটা সমাধান নয়, মলম। তুলনার জন্য আফগানিস্তানের দিকে তাকানো যায়। তাঁদের মিডল-ওভার রান রেট ৫.৩৫, অথচ তাঁদের লিগ-সংস্কৃতি ও পিচ-কাঠামো আমাদের চেয়ে অনেক ছোট। পার্থক্যটা বোলিংয়ে নয়, ব্যাটিং ভূমিকার স্থিরতায় — তাঁদের চার ও পাঁচ নম্বর প্রায় একই দুইজন, বছরের পর বছর। এখন সেই একটা কথা, যা আমি সবচেয়ে বেশি শুনি: বাংলাদেশের পাঁচ নম্বরে একজন পাওয়ার-হিটার দরকার। সহজ সমাধান, তাই জনপ্রিয়। ডেটা অবশ্য অন্য দিকে আঙুল তোলে। যদি সমস্যা কেবল স্ট্রাইক রেট হতো, অস্থিরতাও একই অনুপাতে থাকত। কিন্তু এখানে সম্পর্ক সরলরেখা নয়। যে ইনিংসগুলোতে মিডল ওভারে দ্রুত রান উঠেছে, সেখানেই ওই ৬৮ শতাংশ ক্লাস্টার-ধসের হার বেশি। কারণ আর ফলাফল গুলিয়ে ফেলা খুব সহজ। দ্রুত রান তোলা ধসের কারণ নয়; বরং ধসের আগে একটা ছোট জানালা আসে, যখন বল ব্যাটের মাঝখানে লাগে। উইকেট পড়ে তার পরের ধাপে, আর ধসটা স্কোরকার্ডে আগের ওভারগুলোর অপরাধ হিসেবে ঝুলে থাকে। কোরিলেশন আর কার্যকারণের ফাঁকটা না দেখলে বাংলাদেশ প্রতি সিরিজেই একই সিদ্ধান্তে ফিরবে — আরেকজন ব্যাটার কিনে ফেলা। আসল ফাটল আমার হিসাবে তিন জায়গায়। এক, ভূমিকার স্থায়িত্ব: চার ও পাঁচ নম্বরে কে কী করবেন, তার লিখিত বর্ণনা নেই, তাই প্রতিটি সিরিজ একটা নতুন পরীক্ষা। দুই, বাউন্ডারি ওভারের পরের ওভারের ব্যবস্থাপনা: বড় ওভারের পরের ওভারে দল সুরক্ষিত খেলে, ডট বল বেড়ে দাঁড়ায় ৫৪ শতাংশে, চাপ জমে, তারপর উইকেট আসে — ধারাবাহিকভাবে। তিন, পাইপলাইনে মাঝের ওভারের সিমুলেশন না থাকা: ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের পঞ্চাশ ওভারের ম্যাচেও দলগুলো ২৪০-২৫০ রানের আশপাশে ঘোরে, ফলে কোনো তরুণ ব্যাটার কখনো শেখেন না, ৩৩ ওভারে উইকেট হাতে নিয়ে ইনিংস চালানোর আসল চাপ কেমন। ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের দিকটা এখানে প্রাসঙ্গিক। সেখানে বয়স আর সম্ভাবনা দাম পায়, আর মিডল-ওভারের রেসিডুয়াল — অর্থাৎ দুর্দান্ত একটি ইনিংসের পরের তিন ওভারে সেই ব্যাটার কী করলেন — কেউ দেখে না। নিলামের গল্প ফি-তে লেখা হয়, আসল কাহিনিটা রেসিডুয়ালে। এই কারণেই একজন তরুণের কাছে যা চাওয়া হয়, তা প্রায়ই মাঝের ওভারে টেকসই ব্যাটিং নয়; চাওয়া হয় একটা ঝলক — এবং ঝলক দিয়ে ইনিংস টানা যায় না। সামনের সিরিজে আমি দুটি সংখ্যা দেখব, রান-রেট নয়। প্রথম: ৩৫ ওভার শেষে বাংলাদেশের হাতে কত উইকেট থাকে — তিন বা তার কম হলে বুঝব, কাঠামো বদলাচ্ছে। দ্বিতীয়: প্রতি কত বলে একটি সিঙ্গেল আসে — মাঝের ওভারে এখন যা ৩.৪, তা ২.৭-এর দিকে নামলে ধরে নেব, ভূমিকার সংজ্ঞা স্থির হচ্ছে। গত ডিসেম্বরের সেই সন্ধ্যায় গ্যালারি থেকে বেরোনোর সময় একটা কথা মনে হয়েছিল। তিন দশক ধরে ঢাকায় বসে ম্যাচ দেখে আমি প্রশ্ন করা ছেড়ে দিয়েছি কে জিতল; এখন প্রশ্ন করি, স্কোরবোর্ডটা কী চেপে গেল। ঢাকা আমাকে শিখিয়েছে, একটা নিউজলেটারও প্রতিরোধের নীরব কাজ হতে পারে — যদি সংখ্যাটা ধৈর্য ধরে, সঠিকভাবে পরিষ্কার করা হয়। মাঠের ক্রিকেট বদলাবে সিদ্ধান্তে, আর সিদ্ধান্ত বদলাবে সেই সংখ্যায়, যা কেউ এখনো গুনতে শুরু করেনি।