তথ্যহীন বাজারের হিসাব: এশীয় ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি ও ডেটার অভাব

তথ্যহীন বাজারের হিসাব: এশীয় ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি ও ডেটার অভাব

এক। তিনটি সংখ্যা, একটি নাম, শূন্য সত্যতা

গত ডিসেম্বরে একটি রিলিজ-ক্লজ নিয়ে তিনটি ভিন্ন সংখ্যা ঘুরছিল। একজন বলল আট কোটি টাকা, আরেকজন বারো কোটি, তৃতীয়জন লিখল "আনডিসক্লোজড"। তিনটিই একই খেলোয়াড় নিয়ে, একই সপ্তাহে, একই শহরে। আমি বসে তিনটি সূত্রের পেছনে গেলাম — একটি ফোনালাপের সূত্র, একটি সংবাদ শিরোনাম, একটি সোশ্যাল পোস্ট। ফিরে এলাম খালি হাতে। যে সংখ্যাটা সবাই উদ্ধৃত করছিল, তার মূল ভিত্তি কোথাও নেই। কেউ জানত না টাকাটা কি মোট চুক্তির, বার্ষিক বেতনের, নাকি শুধু একটি ইনসেনটিভ ব্লকের।

এটি কোনো ব্যতিক্রম নয়। এটি এশীয় ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারের দৈনন্দিন অবস্থা। যেখানে ফুটবলের ট্রান্সফার বাজারে ক্লাব ঘোষণাপত্র, নিবন্ধিত চুক্তি আর লিগের অফিসিয়াল রেজিস্টার থাকে, সেখানে এশীয় টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবস্থার অনেক লেনদেন রেকর্ডের বাইরে, ঠোঁটের ভেতরে, আর হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে বাস করে। যে সংখ্যা আপনি নিজে গোনেননি, সেটা আপনার নয়। আমি ২০১৭ সালে চট্টগ্রামে বসে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ২৪টি ম্যাচের ১২০০টি ইভেন্ট হাতে কোড করার সময় এই নিয়মটাই শিখেছিলাম। কারণটি সহজ ছিল: এই লিগের কোনো API নেই, কোনো স্ট্যান্ডার্ডাইজড রেকর্ড নেই, কোনো স্কাউটিং ডেটাবেস নেই। আমি হাতে কোড করেছিলাম, কারণ অন্য কেউ করেনি।

আজ, ট্রান্সফার উইন্ডোতে প্রতিদিন ডজন ডজন খবর বেরোয় — কে কোথায় যাচ্ছে, কার দাম কত, কার রিলিজ ক্লজ কত। এই সংখ্যাগুলো যাচাইয়ের চেয়ে দ্রুত ছড়ায়। আর এখানেই এশীয় ক্রিকেটের আসল গল্প লুকিয়ে আছে। বাজারে টাকা আছে। কিন্তু সেই টাকার হিসাব রাখার কাঠামো নেই। আর যখন হিসাব রাখার কাঠামো থাকে না, তখন দাম নির্ধারণ করে ডেটা নয় — নির্ধারণ করে গল্প।

দুই। প্রেক্ষাপট: এশীয় ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি

এশীয় ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি মানচিত্রটা আজ বড়। ভারতের আইপিএল, বাংলাদেশের বিপিএল, পাকিস্তানের পিএসএল, শ্রীলঙ্কার এলপিএল, সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০, নেপালের নেপাল প্রিমিয়ার লিগ, আরও ছোট ছোট আঞ্চলিক লিগ — সব মিলিয়ে টি-টোয়েন্টি বাজারের একটা ঘন নেটওয়ার্ক দাঁড়িয়েছে। এই নেটওয়ার্কে টাকা আসে তিনটি প্রধান পথে: ব্রডকাস্ট রাইটস, স্পনসরশিপ, এবং ফ্র্যাঞ্চাইজি ভ্যালুয়েশন। আর টাকা বেরিয়ে যায় মূলত একটাই পথে: খেলোয়াড়ের চুক্তি — নিলামের দাম, রিটেনশন ফি, বেতন, বোনাস।

এই সিস্টেমের কেন্দ্রে আছে নিলাম। নিলামের দাম হলো সেই জায়গা যেখানে খেলোয়াড়ের মূল্য একদিনে, কয়েক মিনিটে, একটি হাততালির মধ্যে নির্ধারিত হয়ে যায়। কিন্তু এই দাম আসলে কী মাপে? এটাই সেই প্রশ্ন যা কেউ সরাসরি করে না। কারণ উত্তরটা অস্বস্তিকর: অনেক সময় নিলামের দাম খেলোয়াড়ের ক্ষমতা মাপে না, মাপে সেই মুহূর্তে তার চাহিদা, দুষ্প্রাপ্যতা আর কাহিনি।

বিপিএলের কাঠামো এই সমস্যাটাকে আরও স্পষ্ট করে তোলে। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড পরিচালিত এই লিগে ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিকানা বারবার বদলেছে, কয়েকটি দল আর্থিক চাপে নাম বদলেছে বা সরেছে, আর প্রতিটি আসরের আগে ফ্র্যাঞ্চাইজি-বোর্ড-খেলোয়াড় তিন পক্ষের মধ্যে চুক্তির কাঠামো আবার নতুন করে দরকষাকষি করতে হয়েছে। এর ফলে যে জিনিসটা সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে, সেটা হলো ধারাবাহিকতা — টানা কয়েক মৌসুমের তুলনাযোগ্য রেকর্ড। আর ধারাবাহিক রেকর্ড ছাড়া মূল্যায়ন হয় অসম্পূর্ণ তথ্যের ভিত্তিতে।

এটা শুধু বাংলাদেশের সমস্যা নয়। পুরো দক্ষিণ এশিয়ায় একই রকম কাঠামোগত ফাঁক আছে। শ্রীলঙ্কা, পাকিস্তান, এমনকি বড় লিগের ছায়ায় থাকা ছোট লিগগুলোতেও একই কথা সত্য। যেখানে খেলোয়াড়ের স্যালারি ক্যাপ, রিটেনশন নিয়ম আর ট্রেড উইন্ডো লিখিত ও প্রকাশ্য, সেখানে মূল্যায়ন একটি মাপকাঠিতে দাঁড়ায়। আর যেখানে এগুলো আংশিক লিখিত, আংশিক মুখে বলা, সেখানে মূল্যায়ন একটি গুজবের উপরে দাঁড়ায়।

তিন। তথ্য-শৃঙ্খল: যেভাবে আমি বিপিএল হাতে কোড করেছিলাম

২০১৭ সালে, বাইশ বছর বয়সে, আমি চট্টগ্রামের একটি স্টার্টআপে জুনিয়র ডেটা অ্যানালিস্ট হিসেবে যোগ দিই। প্রথম কাজটাই ছিল সবচেয়ে কঠিন: বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ২৪টি ম্যাচ থেকে ১২০০টি ইভেন্ট হাতে কোড করা। প্রতিটি ম্যাচ আমি দুবার দেখেছি। প্রথমবার খেলা বোঝার জন্য, দ্বিতীয়বার ট্যাগ করার জন্য। শটের অবস্থান, প্রেশার, অ্যাসিস্টের ধরন, শরীরের অংশ — সব আলাদা করে ট্যাগ করেছি। তারপর শটের অবস্থান, শরীরের অংশ আর অ্যাসিস্টের ধরন দিয়ে একটা বেসিক xG মডেল দাঁড় করিয়েছি।

এই কাজটা করার পিছনে কোনো বুদ্ধিমত্তার কাহিনি নেই, আছে শুধু শৃঙ্খলা। কোনো API ছিল না, কোনো শর্টকাট ছিল না — ছিল নিরানব্বই মিনিটের কীবোর্ড চাপ আর এক মনের জেদ। প্রতিটি ম্যাচের জন্য আমার নব্বই মিনিট লেগেছে শুধু টাইপিংয়ে, তার বাইরে দেখার সময় আলাদা। মাস শেষে আমি জানতাম, এই লিগের প্রথম পাবলিক xG মডেলটা আমার হাতে দাঁড়িয়েছে।

কিন্তু আসল শিক্ষাটা ছিল প্রক্রিয়ার মধ্যে, ফলের মধ্যে নয়। আমি শিখেছিলাম, একটি মডেল কতটা ভালো, সেটা নির্ভর করে তার ইনপুট কতটা যাচাই করা তার উপরে। আপনি যদি প্রতিটি শট নিজে না দেখে থাকেন, তাহলে আপনি জানেন না কোন শটটা পাঁচ গজের দূরত্বে ছিল আর কোনটা পঁচিশ গজের। আর সেই পার্থক্যটাই xG-এর প্রাণ। যাচাই ছাড়া মডেল একটা ডায়েরি, কোনো অস্ত্র নয়। একটি মডেল যখন সিদ্ধান্তে পৌঁছায় না, তখন সেটা শুধু লেখা, প্রমাণ নয়।

এই শৃঙ্খলাটাই আজকের ট্রান্সফার বাজারে সবচেয়ে বেশি অনুপস্থিত। আজ কেউ যখন বলে একটি খেলোয়াড়ের দাম বারো কোটি, আমি জিজ্ঞেস করি: এই সংখ্যাটা কোন সূত্র থেকে? কোন মৌসুমের? মোট চুক্তির, না বার্ষিক? ভেরিয়েবল বোনাস অন্তর্ভুক্ত, না বাদ? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর বেশিরভাগ সময় থাকে না। আর উত্তর না থাকলে সংখ্যাটা তথ্য নয়, সংখ্যাটা একটি অনুভূতি।

চার। সংখ্যার প্রমাণ: শটের পরিমাণ বনাম সুযোগের গুণ

আমার হাতে কোড করা ডেটা থেকে একটা ফলাফল বেরিয়ে এসেছিল যা আমি ভুলতে পারি না। আবাহনী লিমিটেড ঢাকা ম্যাচপ্রতি গড়ে ১৮.২টি শট নিত, কিন্তু তাদের প্রকৃত গোল সংখ্যা xG-এর চেয়ে ০.৪২ বেশি ছিল। অর্থাৎ তারা যতটা সুযোগ তৈরি করছিল, তার চেয়ে বেশি গোল করছিল। এই অতিরিক্তটা এসেছিল মূলত নাবিব নেওয়াজ জীবন-এর দূরপাল্লার শট থেকে।

এই একটি সংখ্যাই আমার একটি বড় ধারণা ভেঙে দিয়েছিল। সেই ধারণা ছিল: যে দল বেশি শট নেয়, সে দল বেশি বিপজ্জনক। কিন্তু ১৮.২ শটের ভেতরে যদি দশটা হয় দূর থেকে বাধ্য হয়ে নেওয়া, আর প্রতিপক্ষের পাঁচটা হয় ছয় গজের ভেতর থেকে নেওয়া, তাহলে শটের সংখ্যা অর্থহীন হয়ে যায়। শটের পরিমাণ মাপে আক্রমণের ভলিউম, কিন্তু মাপে না আক্রমণের গুণ। আর বাজার প্রায় সবসময় ভলিউম কিনে, গুণ নয়।

এই ধারণাটা আমি পরের বছর রাশিয়া বিশ্বকাপে যাচাই করেছিলাম। জার্মানি মেক্সিকোর বিরুদ্ধে ২৬টি শট নিয়েছিল, নয়টি অন টার্গেট, কিন্তু মোট xG মাত্র ১.৯। মেক্সিকো ১২টি শট নিয়ে ১.১ xG পেয়ে ম্যাচ জিতেছিল ১-০ ব্যবধানে। ২৬ শট, শূন্য ধার। সংখ্যাটা বড় ছিল, কিন্তু প্রমাণটা ছোট। ঠিক উল্টোদিকে কিলিয়ান এমবাপের ০.৬৮ xG প্রতি নব্বই মিনিট আর ৪.১ প্রগ্রেসিভ ক্যারি — ছোট সংখ্যা, কিন্তু বড় তাৎপর্য। একটি ছোট xG বড় একটি ধারণা ভেঙে দিতে পারে।

আজ এই একই যুক্তি ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়নে প্রয়োগ করা যায়। একটি ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক রেট, বা একটি বোলারের উইকেট সংখ্যা — এগুলো ভলিউমের মাপকাঠি। কিন্তু আসল প্রশ্ন হলো: কোন পরিস্থিতিতে, কোন মঞ্চে, কার বিরুদ্ধে? একটি টি-টোয়েন্টি স্ট্রাইক রেট যদি এসে থাকে দুর্বল বোলিং আক্রমণের বিরুদ্ধে সহজ উইকেটে, তাহলে সেটা বড় লিগের চাপের মঞ্চে অনুবাদ হবে না। যাচাই ছাড়া এই পার্থক্য ধরা পড়ে না। আর যাচাই করতে গেলে হাতে কোড করতে হয়, কারণ ডেটা রেডিমেড নেই।

পাঁচ। ব্যতিক্রমী কোণ: সম্পর্ক আছে, কারণ নেই

নিলামের দাম আর খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সের মধ্যে একটা সম্পর্ক আছে। এটা অস্বীকার করার উপায় নেই। যে খেলোয়াড় ভালো খেলে, সে সাধারণত বেশি দাম পায়। কিন্তু সম্পর্ক আর কারণ এক জিনিস নয়। বাজারে প্রায়ই যা ঘটে তা হলো: একজন খেলোয়াড় একটি ছোট টুর্নামেন্টে তিনটি ইনিংসে বিস্ফোরক ব্যাটিং করেন, তার ভিডিও ছড়ায়, তার নাম ট্রেন্ড করে, আর পরের নিলামে তার দাম লাফ দেয়। এখানে দাম বাড়ছে পারফরম্যান্সের কারণে নয়, পারফরম্যান্সের কাহিনির কারণে। কাহিনি আর ক্ষমতা দুটো আলাদা জিনিস।

দুষ্প্রাপ্যতার অঙ্কও এখানে কাজ করে। যদি বাজারে একজন বাঁহাতি পেসার কম থাকে, তাহলে একজন মাঝারি মানের বাঁহাতি পেসারের দাম একজন ভালো ডানহাতি পেসারের চেয়ে বেশি হতে পারে — শুধু সরবরাহ কম বলে। এটা ক্রীড়া-মূল্য নয়, এটা বাজার-মূল্য। কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজি দলগুলো প্রায়ই এই দুটোকে গুলিয়ে ফেলে।

আরেকটি অন্ধ জায়গা হলো তরুণ খেলোয়াড়ের মূল্যায়ন। যে খেলোয়াড় শারীরিকভাবে আগে পরিণত হয়, সে ছোট বয়সেই বড় পারফরম্যান্স দেখায়, আর সেই পারফরম্যান্স দেখে তাকে দ্রুত সিনিয়র ছন্দে ঠেলে দেওয়া হয়। কিন্তু তার শরীর তখনো তৈরি হয়নি। ফলে যে পারফরম্যান্সটা আজ দুর্দান্ত দেখাচ্ছে, সেটা আসলে বয়সের সুবিধা, ক্ষমতার প্রমাণ নয়। যে খেলোয়াড় দেরিতে পরিণত হয়, সে হারিয়ে যায় স্কাউটের নজর থেকে — কারণ স্কাউট তাকিয়ে থাকে আজকের সংখ্যার দিকে, আগামী পাঁচ বছরের বাঁকের দিকে নয়।

এই একই ভুল আরেকটি জায়গায় দেখা যায়, যেখানে খেলার একটা নির্দিষ্ট দক্ষতাকে অতিরিক্ত মূল্য দেওয়া হয়। যেমন ফুটবলে গোলকিপারের লম্বা কিক বা বিতরণ-ক্ষমতা দেখে বড় দাম দেওয়া হয়, অথচ তার মূল কাজ — শট থামানো — ক্রমশ দুর্বল হয়ে পড়ছে। ক্রিকেটে তার সমতুল্য হলো ফিনিশিং বা পাওয়ার-হিটিং। একটি নির্দিষ্ট দক্ষতা যদি চোখে পড়ার মতো হয়, বাজার সেটাকে অতিরিক্ত দাম দেয়, আর খেলার মূল দক্ষতাটা চোখের আড়ালে থেকে যায়। যে জিনিস মাপা সহজ, বাজার সেটাই মাপে। যে জিনিস মাপা কঠিন, সেটা উপেক্ষিত থাকে — যদিও সেটাই বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

ছয়। ঝুঁকি: তথ্যের অখণ্ডতা আর আর্থিক অস্বচ্ছতা

এই পুরো ব্যবস্থার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি কোনো একক খেলোয়াড়ের চোট নয়, কোনো একক ম্যাচের ফল নয়। সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো তথ্যের অখণ্ডতা। যদি একটি লিগের চুক্তির তথ্য, বেতন কাঠামো আর ট্রেডের হিসাব অফিসিয়ালভাবে নথিভুক্ত না থাকে, তাহলে পুরো বাজার একটা ভুল অনুমানের উপর দাঁড়ায়। আর একটি ভুল অনুমানের উপর দাঁড়ানো বাজার কখনো নিজের ভুল ধরতে পারে না, কারণ ধরার জন্য প্রয়োজনীয় তথ্যটাই অনুপস্থিত।

দ্বিতীয় ঝুঁকি হলো আর্থিক অস্বচ্ছতা। ফ্র্যাঞ্চাইজির আয়, ব্রডকাস্ট থেকে পাওয়া অংশ, খেলোয়াড়ের পেমেন্টের সময়সূচি — এসব যদি প্রকাশ্য না থাকে, তাহলে বাইরে থেকে কেউ বিচার করতে পারে না কোন দল আর্থিকভাবে সুস্থ আর কোন দল চাপে আছে। এই অন্ধকারে গুজব জন্মায়, আর গুজব দাম নিয়ন্ত্রণ করে।

তৃতীয় ঝুঁকি হলো কৌশলগত। যদি কোনো দল নিজের স্কোয়াড গড়ার পরিকল্পনা গুজবের উপর দাঁড় করায়, তাহলে সে এমন খেলোয়াড় কিনতে পারে যে একজন দ্রুত বোলারের বিরুদ্ধে ভালো, কিন্তু লিগের আসল চাপের পরিবেশে অকার্যকর। এই ভুলগুলো তখন ধরা পড়ে, যখন মৌসুম শেষ। আর তখন সংশোধনের সময় থাকে না, থাকে শুধু ক্ষতি।

চতুর্থ ঝুঁকি হলো ধারাবাহিকতার অভাব। প্রতিটি আসরে যদি নিয়ম বদলায়, রিটেনশনের শর্ত বদলায়, ফ্র্যাঞ্চাইজির সংখ্যা বদলায়, তাহলে কোন খেলোয়াড়ের কোন মৌসুমের তথ্য তুলনাযোগ্য, সেই নির্ধারণ করাই অসম্ভব হয়ে পড়ে। আর তুলনাযোগ্যতা ছাড়া কোনো বিশ্লেষণ টেকসই হয় না।

সাত। উপসংহার নয়, ইঙ্গিত: পরের জানালায় কী দেখবেন

আমি জানি, এই লেখার শুরুর সংখ্যাগুলো — আট কোটি, বারো কোটি, আনডিসক্লোজড — আজও কোথাও নথিভুক্ত নেই। আমি সেগুলো নথিভুক্ত করতে পারব না, কারণ সেগুলো কখনো নথিভুক্তই ছিল না। কিন্তু ঠিক এই কারণেই পরের ট্রান্সফার জানালায় আমার নজর থাকবে দামের দিকে নয়, বরং সেই কাঠামোর দিকে যেটা দাম তৈরি করে।

তিনটি জিনিস আমি গুনব। প্রথম, বেতন কাঠামোর ভেতরের বিন্যাস — মোট চুক্তির কতটা নিশ্চিত আর কতটা পারফরম্যান্স-নির্ভর। দ্বিতীয়, চুক্তির দৈর্ঘ্য আর রিলিজ-ক্লজের গঠন — কারণ এটাই বলে দেয় কে আসলে নিয়ন্ত্রণে আছে, খেলোয়াড় না ফ্র্যাঞ্চাইজি। তৃতীয়, দলীয় স্কোয়াডের বয়স-বাঁক — কতজন তরুণ শরীরের সুবিধায় খেলছে আর কতজন সত্যিকারের দক্ষতায়।

এশীয় ক্রিকেটের আসল সীমাবদ্ধতা প্রতিভা নয়। আসল সীমাবদ্ধতা পরিমাপ। যে লিগ নিজের লেনদেনের হিসাব রাখতে পারে না, সে লিগ প্রতিভা চিনতে শেখে না — শেখে কাহিনি চিনতে। আর কাহিনি যত দ্রুত ছড়ায়, ডেটা তত ধীরে জমে। এই দুইয়ের মাঝখানে দাঁড়িয়ে আমার একটাই প্রশ্ন থাকে: আগামী মৌসুমে যখন একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি একটি চুক্তি সই করবে, তখন কি সে তার নিজের সংখ্যা যাচাই করেছে — নাকি শুধু বিশ্বাস করেছে?