হরমনপ্রীত কৌরের ১০ বছর: নেতৃত্বের শেষ, উন্নয়নের নতুন সূচনা

ভারতীয় নারী ক্রিকেট দলের অধিনায়কত্ব থেকে হরমনপ্রীত কৌরের সরে দাঁড়ানোর খবরটি যখন এল, তখন গুয়াহাটিতে বিসিসিআইয়ের পর্যালোচনা সভার সদ্য সমাপ্তি ঘটেছে। খবরটি শুধু একজন অধিনায়কের বিদায় নয়; এটি একটি দশক দীর্ঘ নেতৃত্বের অধ্যায়ের সমাপ্তি এবং ভারতীয় নারী ক্রিকেটের কাঠামোগত পরিবর্তনের ইঙ্গিত বহন করে। কিন্তু এই ঘটনার বিশ্লেষণে ঢোকার আগে একটি বিষয় পরিষ্কার করা জরুরি: হরমনপ্রীতের 'বিশ্বকাপ-জয়ী অধিনায়ক' হিসেবে ব্র্যান্ডিং করা হলেও, মূল প্রতিবেদনে এমন কোনো সুনির্দিষ্ট ট্রফি জয়ের তথ্য নেই যা এই দাবিকে সমর্থন করে।

এটি লেজার-ফার্স্ট যাচাইয়ের প্রশ্ন। খেলোয়াড়ের নাম, পদ, সময়কাল—এসবের পাশে ট্রফির সার্টিফিকেট রাখার সময় এসেছে। ২০১২ সালে পাকিস্তানের বিরুদ্ধে এশিয়া কাপ টি-টোয়েন্টিতে অন-ফিল্ড নেতৃত্ব দিয়ে শুরু, ২০১৬-তে সরকারি টি-টোয়েন্টি দায়িত্ব, ২০২২-এ মিতালি রাজের অবসরের পর ওয়ানডে, এবং ২০২৩-এ সর্ব-ফরম্যাট নেতৃত্ব—এই ধাপে ধাপে উত্তরণ দশ বছরের বেশি সময় জুড়ে বিস্তৃত। এটি হঠাৎ কোনো সিদ্ধান্ত নয়; এটি একটি সুনির্দিষ্ট উত্তরণ প্রক্রিয়ার চূড়ান্ত পর্ব।

নেতৃত্ব পরিবর্তনের এই প্রক্রিয়াটি যখন ঘটছে, তখন ভারতীয় নারী ক্রিকেট যে কাঠামোর ভেতর দিয়ে চলছে সেটি বোঝা দরকার। নারীদের টেস্ট ক্রিকেট বিরল; তাই 'সর্ব-ফরম্যাট অধিনায়ক' পদটি মূলত একটি প্রশাসনিক লেবেল। ওজনটি আসলে ওয়ানডে এবং টি-টোয়েন্টিতে। এই বাস্তবতায় হরমনপ্রীতের উত্তরসূরি কে হবেন—স্মৃতি মান্ধানা সম্ভাব্য উত্তরসূরি হিসেবে পর্যালোচনা সভায় উপস্থিত ছিলেন—সেটি একটি কাঠামোগত প্রশ্ন হয়ে দাঁড়িয়েছে।

লেজার খোলা হয় মাঠে নামার আগেই

হরমনপ্রীতের নেতৃত্বের তথ্য বিশ্লেষণ করতে গেলে তাকে তিনটি স্তরে ভাগ করতে হবে: সময়কাল, ভূমিকা এবং পারফরম্যান্স। এই তিনটির মধ্যে প্রথম দুটি সম্পর্কে মূল প্রতিবেদনের তথ্য নির্ভরযোগ্য। টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে ২০১২ সালে অন-ফিল্ড নেতৃত্ব থেকে ২০১৬ সালে সরকারি দায়িত্ব—এই চার বছরের ব্যবধান প্রমাণ করে, নেতৃত্বের হস্তান্তরটি তাৎক্ষণিক ছিল না বরং পর্যায়ক্রমিক ছিল। ২০২২-২৩ সালে মিতালি রাজ-পরবর্তী সময়ে ওয়ানডে এবং সর্ব-ফরম্যাট দায়িত্ব গ্রহণ এই ধারাবাহিকতারই অংশ।

পারফরম্যান্স স্তরটি সমস্যাজনক। মূল প্রতিবেদনে কোনো ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট, বা সাম্প্রতিক ফর্মের কোনো সংখ্যা নেই। শুধুমাত্র 'গত কয়েক মাসের ট্র্যাজেক্টরি' পর্যালোচনা হয়েছে বলে উল্লেখ আছে—কিন্তু সেই ট্র্যাজেক্টরির দিক সম্পর্কে পাঠক কিছু জানতে পারেন না। এখানেই লেজার-ফার্স্ট পদ্ধতির সীমাবদ্ধতা স্পষ্ট: ডেটা ছাড়া বিশ্লেষণ সম্ভব নয়, তাই পরিসংখ্যানগত সিদ্ধান্ত টানা থেকে বিরত থাকতে হবে।

শুধু একটি তথ্য নির্ভরযোগ্যভাবে টানা যায়: ১০ বছরেরও বেশি সময় ধরে একজন ক্রিকেটার যখন অধিনায়কত্ব করেন, তখন সাধারণত বয়সের বক্ররেখার পরবর্তী পর্যায়ে থাকেন। সেটি অনুমান, এবং তার নির্দিষ্ট জন্মতারিখ এই প্রতিবেদনে নেই। তবে 'অধিনায়কত্ব শেষ, যাত্রা চলবে' এই ঘোষণা—যা তিনি নিজেই ইনস্টাগ্রামে দিয়েছেন—স্পষ্টভাবে বোঝায় তিনি খেলোয়াড় হিসেবে বহাল থাকতে চান।

লেজার খোলা হয় মাঠে নামার আগেই—এই নীতি এখানে প্রযোজ্য। হরমনপ্রীতের পারফরম্যান্সের মূল্যায়ন করতে হলে সেটি স্কোরকার্ড থেকে করতে হবে, এবং সেটি এই নিবন্ধের বাইরের কাজ।

একটি স্প্রেডশিট মাঠের নোটবুকে পরিণত হয়

গুয়াহাটিতে যে বিসিসিআই পর্যালোচনা সভাটি হয়েছে, তাতে উপস্থিত ছিলেন বিসিসিআই সচিব দেবজিৎ সাইকিয়া, প্রধান কোচ আমোল মজুমদার এবং সহ-অধিনায়ক স্মৃতি মান্ধানা। এই তিনটি উপস্থিতিই একটি কথা বলে: এই পরিবর্তনটি বোর্ড-পরিচালিত, এবং উত্তরাধিকারী ইতিমধ্যেই প্রস্তুত। এটি হঠাৎ কোনো দলীয় বিদ্রোহ বা সংকটজনিত প্রস্থান নয়।

কিন্তু বোর্ড-পরিচালিত উত্তরণ মানেই সমস্যামুক্ত নয়। ভারতীয় নারী ক্রিকেট যখন একটি প্রজন্মের শেষে পৌঁছেছে—মিতালি রাজ থেকে হরমনপ্রীত, এবং এখন পরবর্তী প্রজন্মে—তখন একটি নির্দিষ্ট ঝুঁকি তৈরি হয়: একই সময়ে একাধিক কেন্দ্রীয় খেলোয়াড়ের অবসান বা ভূমিকা পরিবর্তন। হরমনপ্রীত যদি ব্যাটার হিসেবে থাকেন, তাহলে মধ্যম সারির অভিজ্ঞতা সংরক্ষিত থাকে। কিন্তু কতদিন? এই প্রশ্নের উত্তর লেজারে নেই।

রাজশাহীতে আমার নোটবুকে একটি স্প্রেডশিট ছিল, যেখানে ২৭ জন অনূর্ধ্ব-১৮ খেলোয়াড়ের মিনিট, পজিশন এবং ম্যাচ-অ্যাকশন লিপিবদ্ধ করতাম। সেই তালিকা মাঠের বাস্তবতার সঙ্গে মেলাতে গিয়ে বুঝেছি: যে সংখ্যাটি লেজারে নিখুঁত, সেটি মাঠে ভিন্ন গল্প বলে। হরমনপ্রীতের ক্ষেত্রেও তাই—নেতৃত্বের সময়কালের পুরুত্ব যতই হোক, সাফল্যের মূল্যায়ন হবে ট্রফি এবং ম্যাচ-জয়ের অনুপাতে, এবং সেটি এই মুহূর্তে অনুপস্থিত।

প্রত্যাশা ও বাস্তবতার ফাঁক

শিরোনামে 'বিশ্বকাপ-জয়ী অধিনায়ক' শব্দবন্ধটি পাঠকের স্মৃতিতে একটি নির্দিষ্ট চিত্র তৈরি করে। কিন্তু মূল প্রতিবেদনে একমাত্র ট্রফি-সম্পর্কিত তথ্য হলো শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে একটি টি-টোয়েন্টি ফাইনাল জয়ের ছবির ক্যাপশন। বিশ্বকাপ শিরোপা এবং টি-টোয়েন্টি ফাইনাল জয় একই জিনিস নয়। এই পার্থক্যটি সূক্ষ্ম, কিন্তু পাঠকের প্রত্যাশা এবং প্রকৃত অর্জনের মধ্যে ফাঁক তৈরি করার জন্য যথেষ্ট।

মূল প্রতিবেদনে তিনি দাবি করেছেন দল 'একটি ভালো অবস্থানে' আছে। এই বাক্যটি যাচাইযোগ্য নয়, কারণ কোনো র্যাঙ্কিং ডেটা বা সাম্প্রতিক ফলের সারসংক্ষেপ নেই। বিসিসিআইয়ের পরিবর্তন-পরবর্তী বিবৃতিতে এই ধরনের ভাষা সাধারণত প্রমিত—এটি সংকটের অনুপস্থিতি বোঝায়, কিন্তু সাফল্যের প্রমাণ নয়।

যে ফাঁকটি সবাই এড়িয়ে যায়

ভারতীয় নারী ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত চ্যালেঞ্জটি এই প্রতিবেদনে অনুপস্থিত: ডাব্লিউপিএল-কেন্দ্রিক বাণিজ্যিক প্রবৃদ্ধি এবং জাতীয় দলের মধ্যে সম্পদের বণ্টন। একজন জনপ্রিয় অধিনায়কের প্রস্থান মানে স্পনসরশিপ মনোযোগের পুনর্বিন্যাস। মান্ধানা এই মুহূর্তে সেই মনোযোগের কেন্দ্রে থাকবেন, কিন্তু তিনি ট্রফি জিততে পারবেন কি না—এই প্রশ্নটি তার ওপর একটি প্রত্যাশার বোঝা চাপাবে।

আরেকটি উপেক্ষিত দিক হলো পর্যালোচনা সভার পরিধি। যদি গুয়াহাটিতে শুধু অধিনায়কত্ব নয়, বরং সামগ্রিক পারফরম্যান্স কাঠামো নিয়ে আলোচনা হয়ে থাকে, তাহলে এটি একটি বড় রিসেটের সংকেত। সেক্ষেত্রে কোচিং স্টাফ বা নির্বাচন কমিটিতেও পরিবর্তন আসতে পারে—যা এই মুহূর্তে অজানা।

আমি ট্রান্সফার উইন্ডো ঘেঁটে শিশুদের খুঁজি, শিরোনাম নয়। সেই অভ্যাস থেকে বলতে পারি: এই ঘটনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংকেতটি এখনো আসেনি। সেটি হলো উত্তরসূরির সরকারি ঘোষণা, এবং পরবর্তী দুই-তিনটি সিরিজে নতুন অধিনায়কের অধীনে দলের পারফরম্যান্সের ধরন।

আর্কাইভ মনে রাখে যা স্কোরবোর্ড ভুলে যায়

হরমনপ্রীতের বিদায় একটি নির্দিষ্ট রাজনৈতিক ও প্রশাসনিক মুহূর্তে ঘটেছে, এবং সেটি সযোগ্য। কিন্তু ক্রিকেটের মূল্যায়ন আবেগ দিয়ে হয় না। তার নেতৃত্বের প্রকৃত মূল্য নির্ধারিত হবে পদকতালিকা, ফাইনাল-উপস্থিতির সংখ্যা এবং বড় মঞ্চে দলের পারফরম্যান্স দিয়ে—এবং সেসব তথ্য এখনো সম্পূর্ণভাবে উন্মোচিত হয়নি।

আর্কাইভ মনে রাখে যা স্কোরবোর্ড ভুলে যায়। হরমনপ্রীতের ১০ বছর লেজারে লিপিবদ্ধ থাকবে, কিন্তু সেটি কী রঙের অক্ষরে—সেটি নির্ভর করবে সামনে আসা তথ্যের ওপর। স্মৃতি মান্ধানা এবং পরবর্তী প্রজন্ম যদি সেই উত্তরাধিকার বহন করতে পারে, তাহলে এই প্রস্থানটি হবে একটি সফল হস্তান্তরের উদাহরণ। আর যদি না পারে, তাহলে ১০ বছর পরেও একই প্রশ্ন ফিরে আসবে: লেজারে যা লেখা আছে, মাঠে তা প্রমাণ হয়েছিল কি?

শূন্য আসনগুলো এখনো জিজ্ঞাসা করে—পরবর্তী প্রজন্মকে কে দেখছে? উত্তরটি এখনো লেখা হয়নি।