বারো মাসে দ্বিতীয়বার: নাথান লিয়নের বাদ পড়া, বোল্যান্ডের সেই ১২, আর একটি অলিখিত রোটেশন নীতি

জর্জেস পার্কের বাতাসটা আগে শোনা যায়, তারপর দেখা যায়। গকেবেরহার মাঠে বাতাস এসে প্রথমে ফ্লাডলাইটের তারে ঝোলে, তারপর স্ট্যান্ডের প্লাস্টিকের সিটে, তারপর উইকেটের পতাকাকে টান দিয়ে যায়। প্রথম দিনের সকালে সেই বাতাসের সঙ্গেই বৃষ্টি এল। কভার ঢুকল, কভার খুলল, আলো-অন্ধকারের হিসাব মিলল না। দিনের শেষে স্কোরবোর্ডে ২০/২।

স্কট বোল্যান্ড প্রথম স্পেলে দুটো উইকেট নিলেন। এইডেন মার্করামকে ভেতরে ঢোকা বলে, ট্রিস্টান বেডিংহামকে বাইরে বেরোনো বলে, স্লিপে ক্যাচ। একই স্পেলে দুই রকম নড়াচড়া, দুই রকম সন্দেহ। স্কোরলাইনটা আমি শেষে রাখছি, কারণ দিনের সবচেয়ে জোরালো ছবিটা স্কোরবোর্ডে ছিল না।

ছবিটা ছিল ড্রেসিংরুমের বারান্দায়। নাথান লিয়ন বসে আছেন, ক্যাপটা চোখের ওপর নামানো। মাঠে তখন বোল্যান্ড বল করছেন। যিনি পাঁচশো পঞ্চাশটার বেশি টেস্ট উইকেট নিয়েছেন, তিনি সেই বল দেখছেন একজন দর্শকের মতো। দৃশ্যটা আমার চেনা। ২০১৮ সালের জুনে ময়মনসিংহের ছাদে বসে জার্মানি-দক্ষিণ কোরিয়া ম্যাচ ধরার সময়ও আমি একই জিনিস দেখেছিলাম — যারা মাঠের কেন্দ্রে থাকতে অভ্যস্ত, হঠাৎ তারা প্রান্তে। সেই ছাদ আমাকে শিখিয়েছিল, পতন কোনো শেষ নয়; পতন মানে ভিড় আবার শ্বাস নিতে শেখা।

সেই ছাদ থেকেই আমার একটা অভ্যাস দাঁড়িয়েছে: আমি স্কোর দিয়ে লেখা শুরু করি না, একটা শব্দ বা একটা দৃশ্য দিয়ে শুরু করি। আজকের দৃশ্য লিয়নের ক্যাপ। আজকের শব্দ মার্ক ওয়াহের কণ্ঠ — তিনি বলেছেন, লিয়নের বাদ পড়া নিয়ে তাঁর কোনো অভিযোগ নেই।

ওয়াহের যুক্তিটা সরল। গকেবেরহার উইকেট সিমের জন্য তৈরি, বৃষ্টিতে ভেজা উইকেট আরও সিম-বান্ধব, তাই চার পেসার খেলানো 'হর্সেস ফর কোর্সেস' — ঘোড়ার দৌড়ের জন্য যেমন ঘোড়া বাছতে হয়, মাঠের জন্যও তেমনি বোলার বাছতে হয়। তাঁর ভাষায় সিদ্ধান্তটা লিয়নের প্রতি কঠিন, কিন্তু ন্যায্য।

তথ্যগুলো একসাথে রাখলে ছবিটা পরিষ্কার হয়। লিয়নের টেস্ট উইকেট ৫৫০-এর বেশি, বয়স তিরিশের শেষ ভাগে। গত বারো মাসে এই দ্বিতীয়বার তিনি বাদ পড়লেন, আর দুবারই বাদ পড়লেন একজন পেসারের জায়গায়। দুর্দানের প্রথম টেস্টে তিনি প্রথম ইনিংসে দুটো উইকেট নিয়েছিলেন, দ্বিতীয় ইনিংসে উল্লেখযোগ্য অবদান নেই, অস্ট্রেলিয়া ম্যাচ জিতেছিল। সেটা একজন স্পিনারের স্বাভাবিক ম্যাচ। বাদ পড়ার মতো খারাপ ম্যাচ নয়।

নজির হিসেবে সামনে আসে গত অ্যাশেজের ডে-নাইট টেস্ট। সেখানে লিয়নকে বাদ দিয়ে মাইকেল নিসার খেলেছিলেন, পাঁচ উইকেট নিয়েছিলেন, অস্ট্রেলিয়া বড় ব্যবধানে জিতেছিল। লিয়নের পক্ষে স্টিভ ও'কিফের যুক্তি অন্য জায়গায় গিয়ে দাঁড়ায়: ২০১৭ সালের পুনে টেস্ট, যেখানে তিনি ও লিয়ন মিলে ১৭টি উইকেট নিয়েছিলেন, তার মধ্যে ১২টি তাঁর নিজের। আর কেরি ও'কিফের হাত থেকে আসে একটা সংখ্যা — বোল্যান্ডের চতুর্থ ইনিংসের গড় ১২।

এই জায়গায় একটা রিলায়েবিলিটি ফিল্টার দরকার। পুরো আলোচনাটা এসেছে ফক্স ক্রিকেটের সম্প্রচার ও পডকাস্ট থেকে। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার কোনো আনুষ্ঠানিক বিবৃতি নেই, সিলেক্টরের সংবাদ সম্মেলন নেই, পিচ রিপোর্ট নেই। সিদ্ধান্তের যুক্তিটা দর্শকের কাছে পৌঁছেছে ধারাভাষ্যকারের মুখ দিয়ে, বোর্ডের মুখ দিয়ে নয়। তাই 'চতুর্থ ইনিংসে ১২ গড়' আমি লিখছি এই শর্তে: এটা একজন ধারাভাষ্যকারের দেওয়া সংখ্যা, অফিসিয়াল স্কোরকার্ড থেকে যাচাই করা পরিসংখ্যান নয়। ২০/২-ও তেমনই — এক দিনের, এক ইনিংসের নমুনা।

মাঠটা নিয়েও একটা কথা বলা দরকার। গকেবেরহা উপকূলীয় ভেন্যু, বাতাসের প্রভাব সেখানে ঐতিহাসিকভাবে বড়, আর ভেজা উইকেট সাধারণত সিম মুভমেন্ট বাড়ায় ও প্রথম দিনের টার্ন কমায়। কিন্তু নিবন্ধে কোনো পিচ রিপোর্ট নেই। আমার পাঠটা তাই অনুমান: উইকেট পড়া হয়েছে সিম-বান্ধব হিসেবে, সম্ভবত দুই শিবিরেরই। টস কে জিতেছিলেন, সেটাও কোথাও নেই — অথচ এই একটা তথ্যই ঠিক করে দেয়, সিদ্ধান্তটা কার ছিল, অস্ট্রেলিয়ার নাকি পরিস্থিতির।

লিয়নের বাদ পড়াটা ফর্মের বিচার নয়, ভূমিকার পুনর্নির্ধারণ। তথ্যগুলোতে এমন কোনো ইঙ্গিত নেই যে তাঁর বোলিং পড়তির দিকে। যা আছে তা হলো একটা প্যাটার্ন: বারো মাসে দুইবার, দুইবারই পেসারের জন্য, দুইবারই সিম-বান্ধব মাঠে, দুইবারই প্রকাশ্যে কন্ডিশন যুক্তিতে রক্ষা করা হয়েছে। এটা আর এক-একটা আলাদা সিদ্ধান্ত নয়। এটা একটা নীতি — যদিও নীতিটা কোথাও লেখা নেই।

দুর্দানের ম্যাচটাই এখানে আসল বেসলাইন। সেখানে তিনি প্রথম ইনিংসে দুটো উইকেট নিয়েছেন, দ্বিতীয় ইনিংসে প্রভাব ফেলতে পারেননি, দল জিতেছে। এই তথ্যটা কেউ সিলেকশনের পক্ষে ব্যবহার করছে না, বিপক্ষেও নয়। অথচ এটাই দেখায়, বাদ পড়ার কারণ পারফরম্যান্স নয় — কারণ মাঠ।

২০ রানে দুই উইকেট একটা সিদ্ধান্তকে প্রমাণ করে না; এটা সিদ্ধান্তটাকে কেবল সাময়িক আরাম দেয়। বোল্যান্ডের পক্ষের যুক্তিটা যেখানে দাঁড়িয়ে, সেটা চতুর্থ ইনিংস। অর্থাৎ সিদ্ধান্তটার পরীক্ষার সময় এখনো আসেনি। প্রথম দিনের সকালে নতুন বলে দুই উইকেট মানে ম্যাচের সবচেয়ে সহজ সময়ে সাফল্য। কঠিন সময়টা আসে তখন, যখন উইকেট শুকিয়ে যায়, বল পুরোনো হয়, আর স্কোরবোর্ডে তখনো দুইশো রান বাকি।

হর্সেস ফর কোর্সেস ধারণাটা নিজেই নিজেকে প্রমাণ করে না। এটা একটা সিদ্ধান্ত-নীতির নাম, একটা ফলাফল নয়। নীতিটা ঠিক কি না, সেটা নির্ভর করে মাঠটা সত্যিই সিম-বান্ধব ছিল কি না এবং ম্যাচের শেষে সেই সিম-বান্ধবতাটা কাজে লেগেছিল কি না তার ওপর। এই দুই প্রশ্নের উত্তর ম্যাচের ভেতরেই তৈরি হয়, ঘোষণার সময়ে নয়।

চতুর্থ ইনিংসের গড় একটা সংখ্যা, একটা প্রমাণ নয়। এই ধরনের গড় তৈরি হয় খুব কম ইনিংসে, আর সেটা নির্ভর করে বোলার কোন কোন মাঠে সেই ইনিংসগুলো বলেছেন তার ওপর। বোল্যান্ডের টেস্ট ক্যারিয়ার প্রায় পুরোটাই ঘরের মাঠে। ঘরের মাঠে তৈরি চতুর্থ ইনিংসের গড় নিয়ে দক্ষিণ আফ্রিকার উপকূলীয় মাঠে যাওয়া একটা অনুমান, যাচাই নয়। উল্টো দিকটাও আছে: চতুর্থ ইনিংসে গড় ১২ মানে তিনি সেই ইনিংসগুলোতে বল করার সুযোগ পেয়েছেন — এটাও এক ধরনের সিলেকশন-বায়াস, কারণ যে বোলার চতুর্থ ইনিংসে বেছে নেওয়া হয় না, তার চতুর্থ ইনিংসের গড় থাকে না।

পুনের যুক্তি লিয়নের পক্ষে আবেগে শক্ত, সিলেকশনের প্রমাণ হিসেবে দুর্বল। ২০১৭ সালের পুনে টেস্ট ছিল শুকনো, টার্নিং, উপমহাদেশীয় উইকেট। গকেবেরহা বৃষ্টিভেজা, সিম-বান্ধব উপকূলীয় উইকেট। পুনের অভিজ্ঞতা দিয়ে গকেবেরহায় স্পিনার দাবি করা মানে দুই বিপরীত মাঠকে এক করে ফেলা। ও'কিফের ক্ষোভ সম্ভবত ব্যক্তিগতও — তিনি নিজেই বলেছেন, অস্ট্রেলিয়ায় বাদ পড়ার সময় তিনি ক্ষুব্ধ ছিলেন। শ্রদ্ধা হিসেবে কথাটা মূল্যবান। সিলেকশনের সাক্ষ্য হিসেবে এটা ব্যবহার করা যায় না।

পিংক-বলের নজিরটাও উপমা, প্রমাণ নয়। ডে-নাইট টেস্ট আলাদা একটা উপ-ফরম্যাট, যেখানে সিম ও সুইং অস্বাভাবিকভাবে বাড়ে। সেখান থেকে বৃষ্টিভেজা গকেবেরহায় সিদ্ধান্ত টেনে আনা একটা সাদৃশ্য। সাদৃশ্য যুক্তি নয়।

বৃষ্টি এই সিদ্ধান্তের হিসাবে দুই দিক থেকেই কাজ করে, আর কেউ সেই টানাটানিটা নিয়ে কথা বলছে না। হারানো ওভার ড্রয়ের সম্ভাবনা বাড়ায় — যেটা চতুর্থ ইনিংসের বিশেষজ্ঞ পেসারের মূল্য কমায়। একই সময়ে উইকেটের ক্ষয় বাড়ায় — যেটা সেই মূল্য বাড়ায়। দুইটা প্রভাব বিপরীত দিকে, আর কোনটা জিতবে সেটা নির্ভর করে ম্যাচের শেষ দুই দিনে রোদ কতটা থাকে তার ওপর। টেস্টে ডিএলএস নেই, কিন্তু হারানো ওভার ম্যাচকে সংকুচিত করে এবং পরে ডিক্লারেশন ও ফলো-অনের হিসাব বদলে দেয়।

দুই বোলারের বয়স-বক্ররেখা আলোচনায় একেবারেই নেই। লিয়ন তিরিশের শেষ ভাগে, বোল্যান্ডও মাঝ-তিরিশে। এই বয়সে ৫৫০ উইকেটের স্পিনার একটা সম্পদ, যাকে ব্যবস্থাপনা করতে হয়। বারো মাসে দুইবার বাদ পড়া ঠিক সেই ধরনের লোড-সিগন্যাল, যা বিশ্লেষকদের ট্র্যাক করা উচিত। কেউ করছে না। উল্টো দিকে চার পেসারের আক্রমণে বোল্যান্ডের কাজের চাপ বাড়ে, আর ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া আগেও তাঁকে লোড-ম্যানেজ করেছে। এই দিকটাও কেউ বলছে না।

আরেকটা অদৃশ্য খরচ আছে। চার পেসার নিয়ে খেললে ওভার-রেটের চাপ বাড়ে, আর চতুর্থ ইনিংসে বোলিং-ভার ভাগ করতে হয়। লিয়ন থাকলে ওই ভারটা অনেকটাই কমত, কারণ একজন স্পিনার এক প্রান্ত ধরে রাখতে পারেন, আর পেসাররা অন্যপ্রান্তে ছোট ছোট স্পেল করতে পারেন।

অস্ট্রেলিয়ার সিলেকশন-স্বাধীনতাটাই এখানে আসল খবর। যে বোর্ডের পাঁচ-ছয়জন টেস্টমানের পেসার আছে, শুধু সে-ই ৫৫০ উইকেটের স্পিনারকে হর্সেস ফর কোর্সেস বলে বাদ দিতে পারে। এটা দুর্বলতার লক্ষণ নয়, উদ্বৃত্তের লক্ষণ। যে দল পেস-সমৃদ্ধ, সে-ই এমন সিদ্ধান্ত নিতে পারে; আর যে দল পারে না, তার কাছে এই বিতর্কটা বিলাস।

ধারাভাষ্য-অর্থনীতিটাই এখানে আসল বাণিজ্যিক কাঠামো। চব্বিশ ঘণ্টার মধ্যে তিনজন সাবেক খেলোয়াড় তিন রকম মত দিয়েছেন, সবাই রাইটস-হোল্ডিং প্ল্যাটফর্মের আশপাশ থেকে। এটা বিশ্লেষণ যতটা, ততটাই কনটেন্ট উৎপাদন; এর কাজ এনগেজমেন্ট। ফক্স ক্রিকেট একইসঙ্গে সম্প্রচারক এবং উদ্ধৃতির প্রধান উৎস — এই দ্বৈত ভূমিকা একটা নরম স্বার্থসংঘাত তৈরি করে। নিরপেক্ষ কোনো আউটলেট হলে হয়তো শিরোনামটা কৌশলগত যুক্তি দিয়ে শুরু হতো, কিংবদন্তিকে বাদ দিয়ে নয়।

কোনো নিয়ম ভাঙা হয়নি; সমস্যাটা স্বচ্ছতার। একজন বোলারের জায়গায় আরেকজন বোলার — এটা বৈধ একাদশ পরিবর্তন। ডিআরএস বিতর্ক নেই, ফিল্ডিং-বিধি নেই, ওভার-রেট ইস্যু নেই। সমস্যা হলো, সিদ্ধান্তের ফ্রেমওয়ার্কটা কোথাও প্রকাশ করা হয়নি। পিচ কীভাবে পড়া হলো, কে কী ভূমিকা রাখলেন, কিছুই জানা যায়নি। এই অস্বচ্ছতাই একটা রুটিন সিদ্ধান্তকে বিতর্কে পরিণত করে।

দক্ষিণ আফ্রিকার দিকটা এই আলোচনায় প্রায় ফাঁকা। ২০/২ ছাড়া তাদের ব্যাটিং লাইনআপ, অভিজ্ঞতা, সাম্প্রতিক ফর্ম নিয়ে কিছুই নেই। ফলে ম্যাচআপ নিয়ে যে-কোনো বড় দাবি হবে অনুমান। যেটা বলা যায়, তা হলো ভেজা উইকেটে তাদের টপ অর্ডার নতুন বলের বিরুদ্ধে দুই উইকেট হারিয়েছে — এটা তাদের দুর্বলতার প্রমাণ নয়, পরিস্থিতির প্রমাণ।

সিদ্ধান্তটা কী দিয়ে যাচাই হবে, সেটা আগে ঠিক করা দরকার। তিনটা পরীক্ষা আছে। এক, চতুর্থ ইনিংসে বোল্যান্ড কত ওভার বললেন এবং কী হলো। দুই, চতুর্থ ও পঞ্চম দিনে উইকেট আদৌ ঘুরল কি না — যদি ঘুরে, তবে লিয়নের অনুপস্থিতি একটা খরচ। তিন, পরের ম্যাচে লিয়ন ফিরলেন কি না। এই তিনটার উত্তর ছাড়া 'ন্যায্য' শব্দটা ব্যবহার করা যায় না, শুধু 'এখন পর্যন্ত আরামদায়ক' বলা যায়।

আসল অস্বস্তিকর কথাটা হলো, দুই পক্ষই ভুল নমুনা দিয়ে তর্ক করছে। লিয়নের পক্ষের সবচেয়ে জোরালো অস্ত্র পুনে — যেটা প্রমাণ হিসেবে সবচেয়ে দুর্বল। বোল্যান্ডের পক্ষের সবচেয়ে জোরালো অস্ত্র চতুর্থ ইনিংসে ১২ — যেটা যাচাইয়ের সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন। দুই পক্ষই নিজের সবচেয়ে ভালো আবেগ আর সবচেয়ে দুর্বল পরিসংখ্যান দিয়ে লড়ছে, আর এই লড়াইয়ে ক্রিকেটটা পাশে দাঁড়িয়ে থাকে।

'কিংবদন্তিকে অসম্মান' ফ্রেমটা আসল পরিবর্তনটাকে ঢেকে দিচ্ছে। লিয়নের মর্যাদা ইতিমধ্যেই বদলে গেছে — নিশ্চিত থেকে শর্তসাপেক্ষ। যখন ৫৫০ উইকেটের স্পিনারকে কেবল তখনই খেলানো হয় যখন পিচ স্পিন চায়, তখন তিনি আর প্রথম পছন্দের খেলোয়াড় নন; তিনি একজন বিশেষজ্ঞ। এটা ভিন্ন চাকরি, ভিন্ন প্রত্যাশার চুক্তি। হর্সেস ফর কোর্সেস ভাষাটা এই সরে যাওয়ার ভদ্র শব্দভাণ্ডার।

শ্রদ্ধা আর সিলেকশন — দুইটা আলাদা প্রশ্ন। শ্রদ্ধা ড্রেসিংরুমের প্রশ্ন, সিলেকশন মাঠের প্রশ্ন। দুটো মিশিয়ে ফেললে সিলেক্টর শীতল শোনান, ধারাভাষ্যকার আবেগপ্রবণ শোনান, আর কোনোটাই ম্যাচের চতুর্থ ইনিংসের হিসাব বলে না।

সামনের প্রশ্নটা সহজ, উত্তরটা অস্বস্তিকর। এই নীতিটা তৈরি হয়েছে বিদেশের সিম-বান্ধব সফরের জন্য। উপমহাদেশে গিয়ে যখন চতুর্থ দিনে বল ঘুরবে, তখন প্রথম সারির স্পিনার ছাড়া নামলে এই নীতিটাই সবচেয়ে বড় চাপে পড়বে। সেদিনই বোঝা যাবে, এটা সচেতন রোটেশন, নাকি অস্থায়ী আরাম। আর যদি রোটেশন হয়, তবে সেটা প্রকাশ করা দরকার — নইলে প্রতিটা বাদ পড়া রেস্ট নাকি ড্রপ বিতর্কে পরিণত হবে, আর সেই বিতর্কে সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হয় খেলোয়াড়ের।

আপাতত ছবিটা এখানেই থামে: গকেবেরহার বারান্দায় বসে একজনের ক্যাপ-নামানো মুখ, ভারত মহাসাগরের বাতাস, পতাকার দড়ি টানটান। বিশ হাজার সিট যখন মনে করতে থাকে তারা কী ধরে রাখত, তখন নীরবতারও একটা শব্দ থাকে। আজ সেই শব্দ শোনা যাচ্ছে না, কারণ মাঠ ভরা। বারান্দায় বসা লোকটার জন্য অবশ্য সিটগুলো এখন অন্যরকম ফাঁকা।