চার বছরের ব্যান ফিরে আসার আগে: PSSI-র কঠোর অবস্থান আর দর্শক-নিরাপত্তার আসল হিসাব

চার বছর। ইন্দোনেশিয়ার লিগা ১-এ অতিথি দলের সমর্থকদের জন্য অপেক্ষার অঙ্কটা এত লম্বা হয়েছিল যে সংখ্যাটা এখন আর কারও মনে থাকে না। ১৩ অক্টোবর ২০২৬, মঙ্গলবার, জাকার্তায় PSSI-র সংবাদ সম্মেলনে এরিক থোহির প্রশ্নটা ছুঁড়েছিলেন সোজাসুজি — নিষেধাজ্ঞা তুলে দেওয়ার পরও প্রতিরোধের কাজ হলো না কেন? ওই প্রশ্নের উত্তর মাঠে নেই। উত্তরটা আছে বাটাংয়ের KM ৩৬০ রেস্ট এরিয়ায়, যেখানে পার্সিবের এলিট প্রো অ্যাকাডেমির কনভয় লাঞ্ছিত হয়েছে। উত্তরটা আছে পালিকাঞ্চি টোল রোডে, যেখানে পার্সিজার সমর্থকদের ওপর হামলা হয়েছে। ফুটবলের সংকট যখন স্টেডিয়ামের গেট ছেড়ে টোল রোডের অ্যাসফল্টে গিয়ে ঠেকে, তখন 'অ্যাওয়ে ব্যান' শব্দটা আর নিরাপত্তার সমাধান থাকে না — সেটা হয়ে যায় আরামদায়ক এক অস্বীকার।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখা আমার একটা অভ্যাস শিখিয়েছে — হিংস্রতার ঘটনার পর প্রথম যে সিদ্ধান্ত ঘোষণা হয়, সেটা প্রায়ই সবচেয়ে সহজ সিদ্ধান্ত, সবচেয়ে কার্যকর সিদ্ধান্ত নয়। ইন্দোনেশিয়ার ক্ষেত্রে সহজ সিদ্ধান্তটা চার বছর আগেও নেওয়া হয়েছিল। এবারও প্রশ্নটা তাই একই: একই ওষুধ দ্বিতীয়বার লিখলে রোগ সারে, নাকি শরীর আরও দুর্বল হয়ে পড়ে?

প্রেক্ষাপট: ব্যান যখন স্থায়ী অবস্থা হয়ে দাঁড়ায়

ইন্দোনেশিয়ার ঘরোয়া ফুটবলে অতিথি সমর্থক নিষিদ্ধ করা নতুন কোনো পরীক্ষা নয়। প্রায় চার বছর ধরে লিগা ১-এ কোনো দর্শক নিজের দলকে প্রতিপক্ষের মাঠে গিয়ে সমর্থন করতে পারেনি। ওই সময়টাই দলের সমর্থক গোষ্ঠীগুলোর মধ্যে সংঘর্ষের ধারাবাহিকতা ভাঙার একমাত্র হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছিল। এই মৌসুমেই সেই নিষেধাজ্ঞা শিথিল করা হয়। সংবাদ সম্মেলনে এরিক থোহির নিজেই স্মরণ করিয়ে দিয়েছেন, 'এটা প্রথমবার অনুমতি দেওয়া হলো, আর তারপরই ঘটনা ঘটে গেল।' যে পরীক্ষাটি চালু হয়েছিল, সেটি খুব কম সময়ের মধ্যে ব্যর্থ প্রমাণিত হয়েছে।

দুইটি ঘটনা এই বর্ণনার কেন্দ্রে। প্রথমটি পার্সিবের এলিট প্রো অ্যাকাডেমি দলের কনভয়ের ওপর হামলা, বাটাংয়ের KM ৩৬০ রেস্ট এরিয়ায়। দ্বিতীয়টি পালিকাঞ্চি টোল রোডে পার্সিজার সমর্থকদের ওপর হামলা। লক্ষ করার বিষয় হলো, দুটিই সংঘটিত হয়েছে স্টেডিয়ামের বাইরে, যাতায়াতের পথে। বিবরণটা ছোট মনে হলেও শাসন-বিশ্লেষণের জন্য এটিই সবচেয়ে বড় সূত্র।

লিগা ১-এর পরিচালন কাঠামোতে PSSI হলো নিয়ন্ত্রক সংস্থা, আর ম্যাচ শিডিউল, নিরাপত্তা সমন্বয় ও দৈনন্দিন পরিচালনার দায়িত্ব লিগ অপারেটরদের হাতে। ১৩ অক্টোবরের বক্তব্যে এরিক স্পষ্ট করেছেন, PSSI প্রথমে ক্লাব ও অপারেটরদের সঙ্গে সমঝোতার সুযোগ দেবে, সমঝোতা না হলে তারা হস্তক্ষেপ করবে। এই কাঠামোটিই এখন পুরো সংকটের কেন্দ্রবিন্দু।

আর্থিকভাবে লিগা ১-এর ক্লাবগুলো সরু মার্জিনে চলে। ম্যাচের দিনের টিকিট, স্থানীয় স্পনসর আর পণ্য বিক্রি — এই তিনটি স্তম্ভের ওপর ভরসা করে তাদের চলতি খরচ। তাই যখন পয়েন্ট কাটার মতো শাস্তির কথা ওঠে, তখন সেটি শুধু টেবিলের হিসাব নয়; সেটি সরাসরি প্রাইজমানি, স্পনসর চুক্তির সক্রিয়তা আর মহাদেশীয় প্রতিযোগিতায় উত্তরণের সম্ভাবনার হিসাব। এই প্রেক্ষাপট না জানলে ইন্দোনেশিয়ার এই সংকটকে শুধু 'দর্শক দাঙ্গা' বলে সরিয়ে রাখা সহজ।

মূল বিশ্লেষণ

সাবসিডিয়ারিটি, তারপর হস্তক্ষেপ — শাসনের আসল যন্ত্র

PSSI যে মডেলটা ব্যবহার করছে, সেটি আসলে দুই ধাপের একটি চুক্তি: প্রথমে দায়িত্ব হস্তান্তর, ব্যর্থ হলে কেন্দ্রীয় হস্তক্ষেপ। এরিকের ভাষা এখানে অস্বাভাবিক নয় — 'আমি আগে সম্মতি দেব, হ্যাঁ, কিন্তু আমরা অবশ্যই কঠোর ব্যবস্থা নেব।' এটি একধরিত্রের 'আগেই ঘোষিত হুমকি'। অর্থাৎ ফেডারেশন একতরফা হস্তক্ষেপের সমালোচনা এড়াতে চায়, কিন্তু কর্তৃত্ব ছাড়ছে না। এটা প্রমাণিত ও যুক্তিসঙ্গত নিয়ন্ত্রক অবস্থান।

কিন্তু এই কাঠামোর দুর্বলতা হলো দায় বণ্টনে। নিরাপত্তার নির্বাহী দায়িত্ব লিগ অপারেটর আর ক্লাবের ওপর পড়ে; ব্যর্থতার রাজনৈতিক মূল্য দেয় PSSI। তাই এরিক বারবার 'শুরু থেকেই সম্মত ছিলাম' — এই শব্দবন্ধে ফিরে যাচ্ছেন। এটা স্মার্ট অ্যাকাউন্টেবিলিটি মুভ। ক্লাব ও অপারেটররা যেন প্রমাণিত হয় যে তারাই ডেলিভারি দিতে ব্যর্থ হয়েছে, ফেডারেশন নয়।

তিনটি দৃশ্যপট, তিনটি ভিন্ন হিসাব

সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি: সারাদেশে অতিথি সমর্থক নিষেধাজ্ঞা পুনর্বহাল, সঙ্গে সমর্থক নিয়ন্ত্রণে ব্যর্থ ক্লাবের ওপর পয়েন্ট কাটা। এটা ডাবল শাস্তি — বায়ুমণ্ডল ও বাণিজ্য, দুই জায়গাতেই আঘাত।

মাঝারি বা কেন্দ্রীয় পরিস্থিতি: PSSI ক্লাব ও অপারেটরদের জন্য একটি সময়সীমা ঠিক করে দেবে; নির্দিষ্ট সুরক্ষা-পদক্ষেপে সম্মত না হলে লক্ষ্যভিত্তিক শাস্তি — জরিমানা, অংশত স্টেডিয়াম বন্ধ, শর্তসাপেক্ষ পয়েন্ট কাটা।

সবচেয়ে ভালো পরিস্থিতি: ক্লাব ও অপারেটররা বিশ্বাসযোগ্য নিরাপত্তা-কাঠামো দাঁড় করাবে; ব্যানের হুমকি চাপ প্রয়োগের হাতিয়ার হিসেবে থাকবে, পুরোপুরি কার্যকর হবে না; শাস্তি জরিমানা বা আংশিক বন্ধে সীমাবদ্ধ থাকবে।

এই তিনটির মধ্যে সবচেয়ে সম্ভাব্য হলো মাঝেরটি — কারণ এরিক নিজেই 'আগে সম্মতি' শব্দটা ব্যবহার করেছেন। হেডলাইন যত কঠোরই হোক, সময়সীমার আগে সারাদেশে ব্যান কার্যকর হওয়ার সম্ভাবনা কম।

পয়েন্ট কাটা: শাস্তি যখন নিজেই সংকট বানায়

এখানেই লেজারের সবচেয়ে অন্ধকার লাইনটা লুকিয়ে আছে। পয়েন্ট কাটা যদি দর্শকদের দাঙ্গার কারণে হয়, তাহলে টেবিলের পরিবর্তনটা 'ক্রীড়া-বহির্ভূত'। লিগের পয়েন্ট আসে মাঠে; কিন্তু কাটা পড়ে অফিসে। এই পার্থক্যটা ছোট নয়।

আমি হিসাবটা ইনস্টলমেন্ট, বোনাস আর তাদের মাঝের নীরবতা দিয়ে ট্রেস করি — এবং এখানে নীরবতাটাই বড় প্রশ্ন। PSSI-র শৃঙ্খলা বিধিতে পয়েন্ট কাটার স্পষ্ট ভিত্তি আছে কি না, তা উৎস নথিতে নিশ্চিত নয়। রিপোর্টিং যা ইঙ্গিত দিচ্ছে, তাতে এই ধরনের শাস্তি কার্যকর করার আগে বিধিমালা স্পষ্ট করা বা সংশোধন করার প্রয়োজন হতে পারে। ভিত্তি পরিষ্কার না থাকলে আপিলের পথ খুলে যায়, আর শাস্তি দুর্বল হয়ে পড়ে।

ভিড় যখন দাম ঠিক করে, তার আগেই আমি সেই প্রণোদনাগুলো ম্যাপ করি যেগুলো তাকে সরাবে। এখানে প্রণোদনাটা সহজ — শাস্তি যদি নির্বাচনী মনে হয়, যদি শুধু নির্দিষ্ট ক্লাবকে আঘাত করে, তবে আক্রান্ত সমর্থক গোষ্ঠী সেটিকে 'ষড়যন্ত্র' বলে ফ্রেম করতে পারবে। আর যে ক্ষোভ থেকে দাঙ্গা শুরু হয়েছিল, সেটিই নতুন করে জ্বালানি পাবে। শাস্তি তখন সংকট সমাধান না করে সংকটের পরবর্তী অধ্যায় লিখে দেবে।

'অপরাধ' শব্দটির আইনি ওজন

এরিক হিংস্রতাকে 'নিছক প্রতিদ্বন্দ্বিতা নয়, অপরাধপ্রবণতা' বলে বর্ণনা করেছেন। এই একটি শব্দবন্ধ সংকটকে ক্রীড়া-এখতিয়ার থেকে অপরাধ-আইনের এখতিয়ারে সরিয়ে দেয়। প্রভাবটা বড়। ক্রীড়া কোডে সর্বোচ্চ শাস্তি পয়েন্ট কাটা বা স্টেডিয়াম বন্ধ; অপরাধ-আইনে শাস্তির পরিসর আরও, আর দায় প্রমাণের মানও আলাদা।

তবে এই ফ্রেমিংয়ের একটা দ্বিতীয় দিকও আছে, যেটা কম আলোচিত। অপরাধ-বিষয়ক সমস্যা কেবল ফেডারেশন সমাধান করতে পারে না। এর মানে নিরাপত্তা এখন বহু-সংস্থার কাজ — পুলিশ, পরিবহন কর্তৃপক্ষ, স্থানীয় প্রশাসন। যদি তাই হয়, তবে PSSI একা একটি স্টেডিয়াম-নিষেধাজ্ঞা দিয়ে সেই সমস্যার মূলে পৌঁছাতে পারবে না, যেটির জন্ম মূলত রাস্তায়।

সংক্রমণ: যুব পাইপলাইন থেকে সম্প্রচার পণ্য

পার্সিবের এলিট প্রো অ্যাকাডেমি কনভয়ের ওপর হামলা এই গল্পের সবচেয়ে অবহেলিত তথ্য। এটি দেখায়, সংঘর্ষ কেবল সংগঠিত সিনিয়র সমর্থক গোষ্ঠীর মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়; সেটি তরুণ খেলোয়াড়দের নিরাপত্তা পর্যন্ত পৌঁছে গেছে।

এখানেই সবচেয়ে তীক্ষ্ণ সংক্রমণ-পথটি তৈরি হয়: নিরাপত্তা থেকে প্রতিভা-পাইপলাইন। অভিভাবকেরা যদি মনে করেন অ্যাকাডেমি কনভয় নিরাপদ নয়, তবে ইন্দোনেশিয়ার ফুটবল-ভবিষ্যৎ সরু হয়ে যাবে। পাইপলাইনের ক্ষতি টেবিলে দেখা যায় না, কিন্তু দশ বছর পর জাতীয় দলে দেখা যায়।

দ্বিতীয় সংক্রমণ সম্প্রচার পণ্যে। চার বছর ধরে অতিথি সেক্টর খালি ছিল; ডার্বির নাটকীয়তা কমেছিল। সম্প্রচারক ও স্পনসর যে পণ্যের জন্য টাকা দেয়, সেটি এই বায়ুমণ্ডলের অংশ। সারাদেশে ব্যান মানে এক মৌসুমে সেই পণ্যের মান কমে যাওয়া।

তৃতীয় সংক্রমণ টেবিলের বিশ্বাসযোগ্যতায়। ক্রীড়া-বহির্ভূত পয়েন্ট কাটা লিগ টেবিলকে প্রশ্নবিদ্ধ করে, আর সেটি পরোক্ষভাবে বাজারের বিশ্বাসকেও ক্ষতিগ্রস্ত করে। কোনো বাজি-পরামর্শ এখানে নেই; বিষয়টা লিগ-ব্র্যান্ডের নির্ভরযোগ্যতার।

প্রতিবিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি: যে ফাঁকটা কেউ দেখতে চায় না

আমি নিষেধাজ্ঞার লেজার খুলে বসি, আর দেখি কোন লাইনটা কেউ পড়েনি। সেই লাইনটা হলো ভৌগোলিক অবস্থান। দুটো হামলাই ঘটেছে যাতায়াতের পথে — রেস্ট এরিয়া, টোল রোড। স্টেডিয়ামের ভেতরে নয়। এর মানে, সমস্যাটা স্টেডিয়ামের সিট-বিভাজন বা গেট-নিয়ন্ত্রণের নয়; সমস্যাটা কনভয়-নিরাপত্তা, সমন্বিত যাত্রা-সময় আর করিডর-পুলিশিংয়ের।

অতিথি সমর্থক নিষিদ্ধ করা একটা ভোঁতা হাতিয়ার। এটি লক্ষণের চিকিৎসা করে, কারণের নয়। সমর্থকেরা যদি স্টেডিয়ামে যেতে না পারে, সংঘর্ষ কিন্তু অদৃশ্য হয়ে যায় না — সেটি স্টেডিয়ামের বাইরে, অনিয়ন্ত্রিত জায়গায়, আরও কম পর্যবেক্ষণে সরে যায়। ইন্দোনেশিয়ায় যেটা ইতিমধ্যেই ঘটছে। অর্থাৎ যে ব্যান আবার চালু করার কথা ভাবা হচ্ছে, সেটি ভবিষ্যতে হিংস্রতা আরও অস্বচ্ছ, আরও অনুমান-অসাধ্য জায়গায় ঠেলে দিতে পারে।

দ্বিতীয় প্রতিবিপরীত দিকটা পয়েন্ট কাটার নিজের ভেতরে। শাস্তির যুক্তি হলো — ভয় দেখিয়ে ভবিষ্যৎ দাঙ্গা ঠেকানো। কিন্তু পয়েন্ট কাটা যদি অন্যায় মনে হয়, তবে সেটি নতুন ক্ষোভের জন্ম দেয়, আর সেই ক্ষোভ আবার দাঙ্গায় রূপ নেয়। চক্রটি এখানেই আত্ম-পরিপুষ্ট: ব্যান তুলে দেওয়া → হিংস্রতা → ব্যান ফেরানো → ক্ষোভ → আবার হিংস্রতা। প্রতিটি চক্রে সমর্থক, ক্লাব আর ফেডারেশনের মধ্যে বিশ্বাস আরও এক ধাপ কমে।

তৃতীয় দিকটা রাজনৈতিক। এরিক প্রকাশ্যে প্রতিরোধ-ব্যবস্থার ব্যর্থতা স্বীকার করেছেন। এই স্বীকৃতি তাঁকে কঠোর পদক্ষেপের রাজনৈতিক জায়গা দেয়, কিন্তু একইসঙ্গে এখন পিছিয়ে আসা কঠিন করে তোলে। জনসমক্ষে যে দাবি করা হয়েছে, সেটি পূরণ না হলে ফেডারেশনের বিশ্বাসযোগ্যতাই ক্ষতিগ্রস্ত হবে।

তাই আসল প্রশ্নটা 'ব্যান হবে কি না' নয়। আসল প্রশ্ন — PSSI কি নিরাপত্তা-ব্যবস্থাকে ক্রীড়া-নিষেধাজ্ঞার বদলে অবকাঠামো ও সমন্বয়ের সমস্যা হিসেবে দেখছে, নাকি সহজ সমাধানের দিকেই ঝুঁকছে।

পরবর্তী পদক্ষেপ: যা দেখতে হবে

আগামী কয়েক সপ্তাহেই হিসাবটা স্পষ্ট হবে। প্রথমত, ক্লাব ও লিগ অপারেটররা নির্দিষ্ট নিরাপত্তা-কাঠামো নিয়ে সম্মত হয় কি না। দ্বিতীয়ত, PSSI পয়েন্ট কাটার আইনি ভিত্তি আনুষ্ঠানিকভাবে স্পষ্ট করে কি না — এটি না হলে যেকোনো শাস্তি আপিলে টিকবে না। তৃতীয়ত, ১৩ অক্টোবরের পর নতুন কোনো ঘটনা ঘটে কি না; একটি নতুন হামলাই সারাদেশে ব্যানকে প্রায় অনিবার্য করে দেবে।

আমার পূর্বাভাস একটি পরিসরের মধ্যে রাখি, শর্তসহ: ৬০ শতাংশ সম্ভাবনা সময়সীমাভিত্তিক লক্ষ্যভিত্তিক শাস্তি (জরিমানা ও আংশিক বন্ধ), ২৫ শতাংশ সম্ভাবনা সারাদেশে অতিথি-ব্যান পুনর্বহাল, ১৫ শতাংশ সম্ভাবনা পূর্ণ পয়েন্ট-কাটার মতো কঠোর পদক্ষেপ। এই পূর্বাভাস ভাঙবে যদি আগামী দুই সপ্তাহে নতুন সংঘর্ষ হয়, অথবা যদি PSSI-র শৃঙ্খলা বিধিতে পয়েন্ট কাটার স্পষ্ট ভিত্তি না থাকে।

ইন্দোনেশিয়ার ফুটবল এখন একটি পরীক্ষার মুখোমুখি, যেখানে প্রশ্নটা কেবল শৃঙ্খলার নয় — প্রশ্নটা এই, একটি ফেডারেশন ভয়ের ওপর ভরসা করবে, নাকি সুরক্ষার ওপর।