খালি স্প্রেডশিট, ভরা ঝুঁকি: ট্রান্সফার বাজারে তথ্য-শূন্যতার ফরেনসিক অটোপসি

গত মাসে রাত তিনটায় সিলেটের স্টুডিওতে বসে একটা ট্রান্সফার রিপোর্টের কাঁচামাল খুললাম। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, দাবি নেই, তারিখ নেই—চারটি ফিল্ড, চারটিই খালি। অথচ ঠিক সেই মুহূর্তে ফোনের নোটিফিকেশন কাঁপছে: একই 'ডিল' নিয়ে পাঁচটি ভিন্ন পেজে পাঁচটি ভিন্ন গল্প। বিছানায় শুয়ে ভাবলাম, এটাই আজকের ট্রান্সফার বাজারের আসল ছবি—রিপোর্ট ভরে আছে, তথ্য শূন্য।

ষোলো বছরের ম্যাচ-দেখা আর রেডিও-স্ক্রিপ্ট লেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা জিনিস শিখেছি: গোলের চেয়ে গোলের পেছনের সিদ্ধান্ত বেশি কাঁপায়। আর ট্রান্সফার বাজারে সেই সিদ্ধান্ত কখনো মাঠে জন্মায় না—জন্মায় একটা স্প্রেডশিটে, একটা ক্লজে, একটা অ্যামোর্টাইজেশনের কলে। ২০১৭-তে প্রথম এই কাজটা করতে গিয়ে বলেছিলাম একে অটোপসি, কারণ মৃতদেহটা তখনও উষ্ণ ছিল। আজ একই অটোপসি করতে বসে দেখছি, মৃতদেহ নেই—শুধু একটা ফাঁকা রিপোর্ট ফর্ম পড়ে আছে। আর সেটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক খবর।

প্রেক্ষাপট: নিলামঘর নয়, তথ্য-হাট

ট্রান্সফার বাজারকে আমরা ভাবি একটা নিলামঘর, যেখানে টাকা কথা বলে। আসলে এটা একটা তথ্য-অসমতার হাট, যেখানে যে ক্লজটা পড়তে জানে সে-ই আসল ক্ষমতার কেন্দ্রে বসে। রিলিজ ক্লজ, অপশন-টু-বাই ট্রিগার, সেল-অন পার্সেন্টেজ, ওয়েজ-কাট ক্লজ—এগুলো নাটকীয় সংলাপ নয়, এগুলো লিভারেজের অস্ত্র। আর এই হাটে সবচেয়ে দামি পণ্যটা টাকা নয়, সময়।

ভাবুন একটা আধুনিক নিউজরুম কীভাবে চলে। একটা রিপোর্ট আসে, সেটা কয়েক স্তরে ছাঁকা হয়—প্রথমে শিরোনাম, তারপর সূত্র, তারপর দাবি, তারপর তারিখ। এরপর সেখান থেকে বের হয় তথ্যবিন্দু: কে, কখন, কত, কোন শর্তে। এই বিন্দুগুলোই পরে বিশ্লেষণের কাঁচামাল। কিন্তু যদি প্রথম স্তরেই সব ফিল্ড খালি আসে? তখন বিশ্লেষণ থামে না—বিশ্লেষণ তখন ভুয়া হয়ে যায়। আমি এটাকেই বলি পাইপলাইনের নীরব ব্যর্থতা: ডেটা নেই, অথচ সিদ্ধান্ত বেরিয়ে আসছে।

বাংলাদেশের ফুটবল-দর্শক থেকে ইউরোপের বোর্ডরুম—সবখানে আজ একই সমস্যা। তথ্য বেশি, যাচাই কম। আর যাচাই না থাকলে ঝুঁকি শূন্য হয় না, ঝুঁকি অদৃশ্য হয়। এই পার্থক্যটাই আজকের লেখার কেন্দ্র।

মূল বিশ্লেষণ: ফাঁকা সেল কেন ভরা সেলের চেয়ে বিপজ্জনক

আমার একটা ব্যক্তিগত নোটবুক আছে—নাম দিয়েছি ডিল লেজার, ২০১৭ সালে শুরু করা। প্রতিটি গুজবের পাশে আমি তিনটা কলাম রাখি: দাবি, যাচাই, আর সম্ভাব্যতা। যাচাইয়ের কলামে যদি কিছু না লিখতে পারি, আমি সেটাকে শূন্য ধরি না—আমি সেটাকে অজানা ধরি। এই দুটোর মধ্যে আকাশ-পাতাল ফারাক। শূন্য মানে ঝুঁকি নেই। অজানা মানে ঝুঁকি অজানা, অর্থাৎ সম্ভাব্য সর্বোচ্চ।

২০১৭ সালের জুলাইয়ে নেইমারের বার্সেলোনা থেকে পিএসজি যাওয়ার সময় আমি ২৩ বছরের জুনিয়র প্রোডিউসার। ২২২ মিলিয়ন ইউরোর সেই রেকর্ড ডিলে সবাই দেখেছিল একটা বিশাল অঙ্ক। আমি দেখেছিলাম একটা রিলিজ ক্লজ, একটা ওয়েজ স্ট্রাকচার, একটা এজেন্ট ফি, আর ইউইএফএ ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে এক্সপোজার। ক্লজটা কখনোই মূল গল্প ছিল না; গল্পটা ছিল কে ক্লজটা পড়ার সামর্থ্য রাখে। ৩০ মিনিটের সেই সেগমেন্টে আমি বলেছিলাম, এটা শুধু রেকর্ড ফি নয়—এটা একটা আর্থিক ইঞ্জিনিয়ারিং পরীক্ষা, যা প্রচলিত পন্ডিতরা ভুল পড়ছিলেন।

পরের বছর, ২০১৮-র রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স ৪-২ গোলে ক্রোয়েশিয়াকে হারিয়ে চ্যাম্পিয়ন হয়। সবাই তখন ১৯ বছরের কিলিয়ান এমবাপের প্রশংসায় মাতোয়ারা। আমি রেডিওতে সেই পারফরম্যান্সের পেছনের টাইমলাইনটা খুলে দেখালাম: এমবাপের পিএসজি যাওয়াটা ছিল একটা লোন, যার সঙ্গে ১৮০ মিলিয়ন ইউরোর বাই-অপশন, যা ২০১৮-তেই ট্রিগার হওয়ার কথা। অর্থাৎ একটা লুকানো এফএফপি টাইম বোমা। এই তথ্যটা যদি না থাকে, তবে এমবাপ-বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ।

তারপর ২০২০ সালের এপ্রিল। বিশ্বজুড়ে খেলা বন্ধ, সবাই ভাবছিল ফুটবল কখন ফিরবে। আমি তখন বার্সেলোনার স্কোয়াডের ৭০ শতাংশ বেতন কাট নিয়ে রিপোর্ট করছিলাম। একটা স্পোর্টস আইনজীবীর সঙ্গে কথা বলে আমি মডেল করলাম, এই কাট কীভাবে বার্সার এফএফপি ব্রেক-ইভেন আর ভবিষ্যতের ট্রান্সফার বাজেট বদলে দেবে। প্রস্তাব করলাম একটা প্যানডেমিক ট্রান্সফার ভ্যালু ইনডেক্স, যেখানে হারানো ম্যাচডে রেভিনিউ দিয়ে খেলোয়াড়ের দাম ছাড় দেওয়া হবে। স্টেডিয়াম খালি ছিল, কিন্তু স্প্রেডশিট চিৎকার করছিল।

এই তিনটা ঘটনা একই সূত্রে গাঁথা: টাকা নয়, তথ্য—আর তথ্যের মধ্যে সবচেয়ে দামি হলো ক্লজ ও টাইমলাইনের নির্ভুলতা। এখন প্রশ্ন, এই তথ্য-শৃঙ্খলে ফাঁকা সেল এল কোথা থেকে?

ধরা যাক, একটা রিপোর্টের সোর্স-টায়ার নেই। মানে কে বলছে সেটা অজানা—এজেন্ট, ক্লাবের লিক, নাকি টুইটার-অ্যাকাউন্ট? সোর্স-টায়ার ছাড়া গুজবের ক্রেডিবিলিটি গ্রেড করা অসম্ভব। আবার ধরুন এনটিটি-লিস্ট নেই, অর্থাৎ কোন ক্লাব, কোন খেলোয়াড়, কোন কোচ সেটাই জানা নেই। তাহলে ওই দলটাকে এফএফপি বা পিএসআর-এর কোন শাসনব্যবস্থার সঙ্গে ম্যাপ করব? লা লিগার বেতন-সীমা? প্রিমিয়ার লিগের পিএসআর? এটা না জানলে ট্রান্সফারের আর্থিক টেকসইতা নিয়ে যেকোনো মন্তব্য অন্ধ অনুমান।

এখানেই আসে অ্যামোর্টাইজেশনের হিসাব। একটা ৬০ মিলিয়ন ইউরোর পাঁচ বছরের চুক্তি মানে বইয়ে প্রতি বছর ১২ মিলিয়ন। ক্লাব যদি ঘোষণা দেয়, আমরা ৬০ মিলিয়ন খরচ করছি, বাস্তবে সেটা প্রথম বছরে ১২ মিলিয়ন প্লাস ওয়েজ—এটাই তথ্যের খেলা। যে সাংবাদিক এটা জানেন, তিনি ভিন্ন গল্প লেখেন; যিনি জানেন না, তিনি হেডলাইন কপি করেন।

আরেকটা দৃষ্টান্ত নিই—ডেডলাইন ডে। প্রতি উইন্ডোর শেষ দিনে বাজারে এক অদ্ভুত রাসায়নিক বিক্রিয়া ঘটে: সময় কমে, দাম বাড়ে, যুক্তি কমে। এই মুহূর্তে ক্লাবগুলো যে-কোনো শর্তে রাজি হয়—এটাকেই আমি বলি প্যানিক প্রিমিয়াম। ২০ মিলিয়ন ইউরোর খেলোয়াড় ডেডলাইন ডেতে ৩৫ মিলিয়নে বিক্রি হয়, শুধু সময়ের অভাবে। যে ক্লাব অ্যামোর্টাইজেশনের হিসাব জানে, সে এই প্রিমিয়াম এড়ায়; যে জানে না, সে হেডলাইনের নায়ক হয়, আর ব্যালান্স শিটের ভিলেন।

ট্রান্সফার শুধু দুটো ক্লাবের মধ্যে ঘটে না। এর ঢেউ ছড়ায়—একাডেমি ও ট্যালেন্ট চেইনে, এজেন্ট ইকোসিস্টেমে, ব্রডকাস্টিং ও কমার্শিয়াল মার্কেটে, এমনকি ডেরিভেটিভ বাজারে। একটা রেকর্ড ডিল সেই চেইনের প্রতিটি স্তরে দাম বদলে দেয়। কিন্তু ফাঁকা ডেটায় এই ঢেউয়ের দিক অনুমান করা যায় না, কারণ ঢেউয়ের উৎসটাই অজানা।

নিয়ম-শাসনও এখানে জড়িত। ট্রান্সফার রেজিস্ট্রেশন, এফএফপি বা পিএসআর, ডিসিপ্লিনারি স্যাংশন, প্রতিযোগিতার যোগ্যতা—এই চেকলিস্টের প্রতিটি ঘর হয় পাস, নয় ঝুঁকি, নয় অজানা। আর অজানা ঘরটা কখনো ভরা হয় না যদি এনটিটি-লিস্টই ফাঁকা থাকে।

প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডো কিছু আঙুলের ছাপ রেখে যায়; আমার কাজ সেই ছাপে ধুলো মাখা। রেজিস্ট্রেশন ডেডলাইন, পেমেন্ট টার্ম, এজেন্ট ফি, বোর্ডরুমের শেষ তারিখ—প্রতিটি টাইমস্ট্যাম্পে লিভারেজ হাতবদল হয়। প্রথম কল থেকে মেডিক্যাল পর্যন্ত প্রতিটি ধাপে কে কতটা ক্ষমতা ধরে রাখে, সেটাই আসল নাটক। আর এই নাটকে তারিখ ও সূত্র ছাড়া যা বাকি থাকে, সেটা শুধু আওয়াজ।

প্রচলিত গল্পের ফাঁক: খবর নেই মানে ঝুঁকি নেই

প্রচলিত ধারণা সহজ: যদি কোনো বিশ্লেষণে কোনো ঝুঁকি চিহ্নিত না হয়, তাহলে ঝুঁকি নেই। বিনিয়োগের দুনিয়ায় এই যুক্তি চলে—কোনো সতর্কবার্তা না থাকলে আমরা নিরাপদ ধরি। এটা পুরোপুরি অযৌক্তিক নয়; সংকেতহীনতা অনেক সময় শান্তির সংকেত।

কিন্তু ট্রান্সফার বাজারে এই যুক্তি ভয়ংকরভাবে ভুল যায়, কারণ এখানে ঝুঁকি নেই আর তথ্য নেই দেখতে হুবহু এক। একটা ফাঁকা বিশ্লেষণ-ফর্ম আর একটা শান্ত-নিরাপদ বিশ্লেষণ—দুটোই সাদা কাগজ। পার্থক্য শুধু বিশ্লেষকের মাথায়, যা কাগজে লেখা নেই। ঠিক এই জায়গাতেই মূলধারার গল্প কী লুকাচ্ছে: সে আমাদের শেখায় ডেটা না থাকলে সিদ্ধান্ত নেওয়া যাবে না, কিন্তু বাস্তবে মানুষ ডেটা ছাড়াই সিদ্ধান্ত নেয়, আর ভাবে সে জানে।

আসল ফাঁকটা এখানেই। একটা নাল রিপোর্ট মানে নিরপেক্ষ খবর নয়; এর মানে ডেটা-প্রাপ্যতার ব্যর্থতা। এই পার্থক্য না বোঝা হলে যে-কেউ এই পাইপলাইনের উপর ভরসা করে সিদ্ধান্ত নেয়, সে ভাববে ঝুঁকি শূন্য, অথচ সত্য হলো তথ্য শূন্য। আর্থিক দুনিয়ায় এই ভুলের নাম মিথ্যা সান্ত্বনা। স্পোর্টস ফাইন্যান্সে এর দাম আরও বেশি, কারণ এখানে লিভারেজ প্রতি উইন্ডোতে হাতবদল করে।

এর একটা বাস্তব উদাহরণ সোর্স-টায়ার। ধরুন একটা রিলিজ ক্লজের খবর এল, কিন্তু সোর্স টায়ার-৩, মানে যাচাইহীন। প্রচলিত প্রবাহ সেটা হুবহু ছাপে, কারণ একটা খবর তো আছে। অথচ সঠিক কাজ ছিল জিজ্ঞাসা করা: ক্লজটার তারিখ কী? এটা সক্রিয়, নাকি মেয়াদোত্তীর্ণ? ওয়েজ-কাট ক্লজ ট্রিগার হয়েছে কি? এজেন্টের মোটিভ কী—সে ক্লায়েন্টের জন্য লিভারেজ তৈরি করছে, নাকি ক্লাবের জন্য ছাড় আদায় করছে? এই প্রশ্নগুলো না করলে খবরটা খবর নয়, শুধু আওয়াজ।

আমি এখানে আরও একটা স্তর যোগ করি, যা বেশিরভাগ বিশ্লেষণ এড়িয়ে যায়: ড্রেসিংরুম-কেমিস্ট্রি। বাজারের ডেটা-মডেল তরুণ সম্ভাবনাকে অতিরিক্ত দাম দেয়, আর ড্রেসিংরুমের রসায়নকে অবমূল্যায়ন করে। একটা ফাঁকা বিশ্লেষণে এই রসায়নের প্রশ্নটাই সবচেয়ে বড় শূন্যতা। কারণ খেলোয়াড় সংখ্যা নয়, সে একটা ব্যবস্থার অংশ।

পরের চাল: কে এই পাইপলাইনের দায় নেবে

এখন সবচেয়ে জরুরি কাজটা বিশ্লেষণ নয়—উৎস শোধন। যে-কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে তিনটা প্রশ্নের উত্তর চাই: সোর্স ও টাইপ রেকর্ড করা আছে কি? এনটিটি—ক্লাব, খেলোয়াড়, কোচ, প্রতিযোগিতা—চিহ্নিত আছে কি? আর প্রকাশের তারিখ লেখা আছে কি?

এই তিনটা ছাড়া বাকি সব—ফর্মেশন, এফএফপি, বেতন-কাঠামো, পাবলিক-অপিনিয়ন—শুধু একটা সুন্দর ফাঁকা ফ্রেম। ফ্রেম প্রস্তুত, কিন্তু ছবিটা আসেনি। যতক্ষণ ছবিটা না আসে, সৎ উত্তর একটাই: যথেষ্ট তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা যাচ্ছে না।

প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডো কিছু আঙুলের ছাপ রেখে যায়। আর এই উইন্ডোর সবচেয়ে বড় ছাপটা হয়তো কোনো খেলোয়াড়ের স্বাক্ষর নয়—বরং একটা খালি ঘর, যা কেউ ভরতে চায়নি। পরের উইন্ডোতে যে সাংবাদিক আগে প্রশ্নটা করবে—তথ্য কোথায়?—সে-ই আগে সত্যিটা ধরবে।