খালি লেজার, ভাঙা শৃঙ্খল: ফুটবল বিশ্লেষণে ব্লকচেইনের পাঠ

রাত একটা। ম্যাচ শেষ হয়েছে প্রায় দু'ঘণ্টা আগে। আমি ল্যাপটপ খুলে সেই স্প্রেডশিটটা বের করলাম, যেখানে প্রতি ম্যাচের পর ৯০ মিনিটের স্প্রিন্ট, হাই-ইনটেনসিটি রান আর টাচ-ম্যাপ জমা হয়। সারিটা ফাঁকা। ট্র্যাকিং ফিড ৯০ মিনিট ধরে কিছু পাঠায়নি — শুধু একটা খালি ঘর, যেখানে দশ হাজার ডেটা-পয়েন্ট থাকার কথা ছিল। আমি অনেকক্ষণ ওই খালি ঘরের দিকে তাকিয়ে রইলাম। আমার হাতে তখন কোনো ম্যাচ নেই, কোনো বিশ্লেষণ নেই — শুধু একটা শূন্যতা। সেই রাত আমাকে একটা অদ্ভুত শিক্ষা দিয়েছিল। ফুটবল এখন আর শুধু পায়ের খেলা নয়, এটা একটা ডেটা-অর্থনীতি। কিন্তু সেই অর্থনীতির ভিত্তি কতটা মজবুত, তা বোঝা যায় ঠিক তখনই, যখন ডেটা-শৃঙ্খল ভেঙে পড়ে। আমি সেট-পিস লেজার নিয়ে কাজ করি; আমার কাছে ডেটা মানে বিশ্বাসযোগ্যতার দলিল। লেজার যখন খালি, বিশ্লেষণ তখন শুধু অনুমান। আর ২৩ বছরের ফুটবল-সাংবাদিকতা আমাকে শিখিয়েছে, অনুমানের ওপর দাঁড়ানো বিশ্লেষণ একদিন ধসে পড়বেই। গত এক দশকে ফুটবল যে ডেটা-বিপ্লবের মধ্য দিয়ে গেছে, সেটা আর নতুন খবর নয়। এক্সজি (এক্সপেক্টেড গোলস), পিপিডিএ (প্রতি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনে অনুমোদিত পাস), হাই-ইনটেনসিটি রান, প্রেসিং ট্রিগার — এসব এখন প্রতিটি বড় ক্লাবের দৈনন্দিন ভাষা। কিন্তু এই বিপ্লব একদিনে আসেনি। দুই হাজার সালের শুরুতে বিশ্লেষকরা হাতে-লেখা নোট আর ভিডিও ক্লিপ নিয়ে কাজ করতেন। তারপর এলো ক্যামেরা-ভিত্তিক ট্র্যাকিং, তারপর জিপিএস ভেস্ট, তারপর রিয়েল-টাইম ডেটা-স্ট্রিম। প্রতিটি ধাপে ডেটার পরিমাণ বাড়ল, কিন্তু ডেটার ওপর নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্রীভূত হলো কয়েকটি কোম্পানির হাতে। ফুটবলে ডেটা এখন তিনটি স্তরে বিভক্ত। প্রথম স্তর হলো পাবলিক ডেটা — যা যে কেউ দেখতে পারে, যেমন গোল, পাস, পজেশন। দ্বিতীয় স্তর হলো প্রোপ্রাইটারি ডেটা — যা ডেটা-প্রদানকারী কোম্পানির মালিকানাধীন, এবং যার পূর্ণ রূপ ক্লাব ছাড়া কেউ দেখে না। তৃতীয় স্তর হলো ক্লাবের অভ্যন্তরীণ ডেটা — জিপিএস ভেস্ট, মেডিক্যাল রিপোর্ট, ঘুমের ধরন। সমস্যা হলো, বিশ্লেষণ প্রায়ই এই তিন স্তরের মধ্যে সীমান্ত মুছে ফেলে, আর পাঠক বুঝতেই পারেন না কোন সংখ্যাটা কোথা থেকে এসেছে। মেলউডে আমার সেই ২০১৭ সালের লগটা মনে পড়ে, যখন মোহামেদ সালাহকে নিয়ে আমি দশটা বন্ধ সেশন ট্র্যাক করেছিলাম। লিভারপুল তাঁকে রোমা থেকে ৩৬.৯ মিলিয়ন পাউন্ডে এনেছিল। আমি গোল গুনিনি, সেশনের ছন্দ গুনেছি — শীর্ষ গতি ৩৬.২ কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টা, প্রতি সেশনে ১.১ কিলোমিটার হাই-ইনটেনসিটি রান। ছয় সপ্তাহ অপেক্ষা করার পর, দুইজন ফিটনেস কোচের সঙ্গে কথা বলে, আমি লিখেছিলাম। সেই লেখা ১২ লাখ পাঠক পড়েছিলেন। কিন্তু সেই ছয় সপ্তাহের অপেক্ষা আমাকে একটা মূল্য দিতে হয়েছিল। ভাইরাল খবরে আমার প্রতিক্রিয়া ধীর হয়ে গিয়েছিল। আমি সেই দুর্বলতা মেনে নিয়েছিলাম, কারণ আমি জানতাম — যাচাইয়ের চেয়ে দ্রুততা কখনও টেকসই হয় না। আজ ডেটার সমস্যাটা ভিন্ন। ডেটা যত বাড়ছে, তার ভেরিফিকেশন তত কঠিন হচ্ছে। কে ডেটা তৈরি করছে, কে সেটা সংরক্ষণ করছে, আর কে সেটা পরে পরিবর্তন করতে পারে — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর প্রায়ই অস্পষ্ট। এখানেই ব্লকচেইন ঢুকে পড়ে। ব্লকচেইনের মূল ধারণা হলো একটি অপরিবর্তনীয় লেজার — এমন একটা রেকর্ড, যা একবার লেখা হলে কেউ গোপনে বদলাতে পারে না, বরং প্রতিটি পরিবর্তন ইতিহাসে থেকে যায়। ফুটবলের জন্য এই ধারণাটা চমকপ্রদভাবে প্রাসঙ্গিক। ইতিমধ্যে ইউরোপের ক্লাবগুলো ভক্ত-টোকেন, ডিজিটাল টিকিট আর ট্রান্সফার-রেকর্ডে ব্লকচেইন পরীক্ষা করছে। স্পেন, ইতালি আর ফ্রান্সের বড় ক্লাবগুলো ফ্যান-টোকেন চালু করেছে, যেখানে সমর্থকেরা ক্লাব-সিদ্ধান্তে সীমিত ভোট দিতে পারেন। আবার কিছু প্ল্যাটফর্ম খেলোয়াড়ের ডিজিটাল কার্ড লেনদেন করে। কিন্তু আমার আগ্রহ টোকেনে নয়, লেজারে। কারণ আমার পুরো কেরিয়ার দাঁড়িয়ে আছে একটা সরল বিশ্বাসে — রেকর্ড যদি বিশ্বাসযোগ্য না হয়, বিশ্লেষণ অর্থহীন। আমি ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ইংল্যান্ডের সেট-পিস হিসাব রেখেছিলাম। ইংল্যান্ড টুর্নামেন্টে ১২টা গোল করেছিল, তার ৯টা এসেছিল সেট-পিস থেকে। কলম্বিয়ার বিপক্ষে শেষ ষোলোর ম্যাচটা ১-১ শেষ হয়েছিল, তারপর পেনাল্টিতে ৪-৩। আমি সেই সংখ্যাগুলো তখনই লিখতে পারতাম, কিন্তু লিখিনি। কারণ আমি জানতাম, একটা সেট-পিস-গোল আর একটা সেট-পিস-সিস্টেম এক জিনিস নয়। আমি ১৪টা নোটবুক আর ৩৮টা অডিও ক্লিপ জমা করেছিলাম, দুইজন সহকারী কোচের সঙ্গে যাচাই করেছিলাম। সেট-পিস লেজার কখনও মিথ্যা বলে না; সে শুধু ম্যাচের জন্য অপেক্ষা করে। আমার নিজের পদ্ধতিটা সরল, কিন্তু ধৈর্যসাপেক্ষ। আমি প্রথমে খালি ঘরটাকে চিহ্নিত করি — কোন তথ্য নেই, সেটা স্পষ্টভাবে লিখে রাখি। তারপর যেটুকু তথ্য আছে, তার উৎস খুঁজি। তারপর দুই উৎস মিলিয়ে দেখি। এই তিন ধাপের কোনোটা বাদ দিলে বিশ্লেষণ দুর্বল হয়ে যায়। আমি সেট-পিস লেজার তৈরি করেছি ঠিক এই কারণেই — প্রতিটি গোলের পেছনে কে ব্লক করল, কে রান করল, কে ডেলিভারি দিল, সব আলাদা করে লিখে রাখি। এই লেজার আমাকে ২০১৮ সালের পর প্রতিটি টুর্নামেন্টে কাজে দিয়েছে। এই যাচাইয়ের প্রক্রিয়াটাই এখন ফুটবলের সবচেয়ে বড় ফাঁক। একটা উদাহরণ নিন। ধরুন, কোনো ক্লাব দাবি করল তার তারকা ফরোয়ার্ড প্রতি ম্যাচে ১.১ কিলোমিটার হাই-ইনটেনসিটি রান করছেন। সেই সংখ্যাটা কোথা থেকে এলো? ক্লাবের নিজের ট্র্যাকিং সিস্টেম থেকে, নাকি তৃতীয় পক্ষের ডেটা-প্রদানকারীর কাছ থেকে? দুটো উৎস ভিন্ন সংখ্যা দিতে পারে, আর সেই ভিন্নতা চোটের ঝুঁকি, রিকভারি-পরিকল্পনা, এমনকি ট্রান্সফার-মূল্যায়ন পর্যন্ত বদলে দিতে পারে। ব্লকচেইন-ধাঁচের একটি লেজার এখানে যা করতে পারে, তা হলো প্রতিটি ডেটা-পয়েন্টের জন্মসময় আর উৎস স্থায়ীভাবে রেকর্ড করা — কে লিখল, কখন লিখল, আর কেউ সেটা পরে বদলেছে কি না। আমার মতে ফুটবলে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রয়োগ ভক্ত-টোকেনে নয়, বরং তিনটি জায়গায়। প্রথমত, ট্রান্সফার-রেকর্ড। একটা ফি-এর কোন অংশ বেস, কোন অংশ অ্যাড-অন, কে কতটা পায় — এই হিসাব প্রায়ই অস্বচ্ছ থাকে। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার সেই অস্বচ্ছতা কমাতে পারে। দ্বিতীয়ত, মেডিক্যাল ও লোড-ডেটা। খেলোয়াড়ের চোটের ইতিহাস আর ওয়ার্কলোডের রেকর্ড যদি সুরক্ষিত ও যাচাইযোগ্য থাকে, তবে দ্বিতীয় মতামতের ভিত্তি বদলে যায়। তৃতীয়ত, ভেরিফাইড ম্যাচ-ডেটা — যেখানে ইভেন্ট, সময় আর সংশ্লিষ্ট প্রমাণ একসঙ্গে সিল হয়ে থাকে। কিন্তু এখানে একটা সতর্কতা আছে, যা আমি আমার নিজের কাজে বারবার দেখেছি। ডেটা-লেজার প্রযুক্তি নিখুঁত হতে পারে, অথচ সিদ্ধান্ত তবু ভুল হতে পারে। কারণ লেজার লেখে মানুষ, আর পড়েও মানুষ। আমি ২০২০ সালে খালি আনফিল্ডে কাজ করেছিলাম, যখন লিভারপুল ক্রিস্টাল প্যালেসকে ৪-০ গোলে হারিয়েছিল, গ্যালারিতে শূন্য দর্শক আর প্রেক্ষাপটে ৫৫ ডেসিবেল শব্দ। সেদিন আমি ৩৮টা ম্যাচডে-রুটিন রিভিউ করেছিলাম, তিনজন স্টুয়ার্ডের সঙ্গে কথা বলেছিলাম। শূন্য আনফিল্ড আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতারও নিজস্ব কৌশলগত আকার আছে। কিন্তু সেই নীরবতা যদি লেজারে ঠিকভাবে রেকর্ড না হয়, তবে তা শুধু একটা ফাঁকা ঘর হয়ে থেকে যায় — ঠিক আমার সেই রাতের স্প্রেডশিটের মতো। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপের আগে আমি আমার ওয়ার্কলোড-ডেটাবেসটা হালনাগাদ করেছিলাম। ইউরো ২০২০ আর টোকিও অলিম্পিকের মিনিটগুলো একসঙ্গে মিলিয়ে আমি দেখেছিলাম, কোন খেলোয়াড় টানা দুই টুর্নামেন্টে কত মিনিট খেলেছেন। ইংল্যান্ড ইউরো ২০২০ ফাইনালে ইতালির কাছে ১-১ গোলে ড্র করে পেনাল্টিতে ৩-২ হেরেছিল, ওয়েম্বলিতে ৬৭,১৭৩ দর্শকের সামনে; সেই ম্যাচে জর্ডান পিকফোর্ড পাঁচটি সেভ করেছিলেন। এই সংখ্যাগুলো আমার কাছে শুধু তথ্য নয়, ভবিষ্যতের চোটের পূর্বাভাস। এই দীর্ঘ, ডেটা-ভারী পদ্ধতি আমাকে খেলোয়াড়-ক্লান্তি নিয়ে একচেটিয়া খবর দিয়েছিল, কিন্তু কখনও কখনও দ্রুতগতির ট্রান্সফার-গুজব আমি মিস করেছি। প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডোর একটি ছন্দ থাকে; বেশিরভাগ ক্লাব তা অনেক দেরিতে শোনে। এখানেই একটা সূক্ষ্ম বিপদ লুকিয়ে আছে। লেজার যত নিখুঁত, তত বেশি মানুষ তাকে অন্ধভাবে বিশ্বাস করতে শুরু করে। অথচ লেজার শুধু রেকর্ড করে যে কেউ কী দাবি করেছিল, সেটা সত্য কি না তা সে প্রমাণ করে না। যদি ক্লাব ভুল ডেটা লেজারে তুলে দেয়, ব্লকচেইন সেটাকে অমর করে দেবে, সঠিক করে দেবে না। এই পার্থক্যটা না বুঝলে প্রযুক্তির সুবিধা উল্টো ক্ষতিতে পরিণত হয়। আমার ডেস্কে একটা নিয়ম আছে: কোনো প্রতিবেদন লেখার আগে আমি নিজেকে জিজ্ঞেস করি, আমার হাতে আসলেই যথেষ্ট তথ্য আছে কি না। যদি না থাকে, আমি খালি হাতে ফিরে যাই — বানানো বিশ্লেষণ লিখি না। এই সততাটাই আমাকে বিশ্বাসযোগ্য রেখেছে। একটি খালি লেজার কখনও লজ্জার নয়; একটি মিথ্যা লেজারই লজ্জার। এই সহজ কথাটা অনেকেই ভুলে যান। এখন আসি সেই অংশে, যেখানে বেশিরভাগ বিশ্লেষক ভুল করেন। তাঁরা ভাবেন, বেশি ডেটা মানে ভালো বিশ্লেষণ। আমার অভিজ্ঞতা উল্টো কথা বলে। যাচাই-না-করা ডেটা শূন্য ডেটার চেয়েও বিপজ্জনক, কারণ খালি ঘর অন্তত সততা স্বীকার করে, অথচ ভুল ডেটা আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে মিথ্যা বলে। আমার নিজের কাজে একটা নিয়ম আছে: কোনো বিপরীতমুখী বা চমকপ্রদ দাবির জন্য অন্তত দুটি স্বতন্ত্র সূত্র লাগবে। কারণ অখণ্ড ডেটার চেয়ে আংশিক ডেটা অনেক বেশি বিশ্বাসযোগ্য দেখায়। একটি লেজার যদি শুধু অর্ধেক গল্প লিখে রাখে, পাঠক সেটাকেই পূর্ণ গল্প ভেবে নেয়। ফুটবলের ইতিহাসে এমন অনেক প্রমাণিত সত্য আছে, যেগুলো আসলে অর্ধসম্পূর্ণ তথ্যের ওপর দাঁড়িয়ে ছিল। ফুটবল-অর্থনীতির আরেকটা দিক ভাবুন। ভক্ত-টোকেন যদি ক্লাবের সঙ্গে সমর্থকের সম্পর্ক আরও গভীর করে, তাহলে সেটা ভালো। কিন্তু যদি সেটা শুধু একটি আর্থিক উপকরণ হয়ে ওঠে, যেখানে ক্লাব তার সমর্থকের অনুভূতিকে লেনদেনের পণ্য বানায়, তাহলে ব্লকচেইন আসল সমস্যার সমাধান করল না — বরং সমস্যাটাকে প্রযুক্তির মোড়কে সাজাল। আমার কাছে এই পার্থক্যটা পরিষ্কার: লেজার যদি জবাবদিহি বাড়ায়, সেটা অগ্রগতি; লেজার যদি শুধু বিক্রি বাড়ায়, সেটা বিজ্ঞাপন। ব্লকচেইন এই সমস্যার প্রযুক্তিগত সমাধান দিতে পারে, কিন্তু রাজনৈতিক বা সাংস্কৃতিক সমাধান নয়। যে ক্লাব তার দুর্বল ডেটা লুকাতে চায়, সে অপরিবর্তনীয় লেজার ব্যবহার করবে না। যে লিগ অস্বচ্ছ ট্রান্সফার-ফি থেকে সুবিধা পায়, সে সেটা স্বচ্ছ করতে উৎসাহী নয়। অর্থাৎ, প্রযুক্তি ট্রাস্ট তৈরি করে না; প্রযুক্তি শুধু ট্রাস্টের পরীক্ষা সহজ করে। আর ফুটবলের আসল সংকট ট্রাস্টের, প্রযুক্তির নয়। তাই আমার কাছে পরের মৌসুমের আসল সংকেতটা কোনো ট্রান্সফার নয়, কোনো গোল নয়। সংকেতটা হলো, কোন ক্লাব প্রথমে স্বীকার করবে যে তার ডেটা-শৃঙ্খলে ফাঁক আছে। যে ক্লাব খালি ঘরটাকে লুকাবে না, বরং সেটা নিয়ে প্রশ্ন করবে — সেই ক্লাবই আসলে এগিয়ে থাকবে। লকার রুম শিরোনামের আগে রুটিনের ভাষায় কথা বলে; ঠিক তেমনই ফুটবলের ভবিষ্যৎ শিরোনামের আগে লেজারের ভাষায় কথা বলবে। প্রশ্নটা এখন এই: আপনি কি সেই ভাষাটা পড়তে শিখেছেন?