ফুটবলের টাকার খাতা এখন চেইনে: ফ্যান টোকেন থেকে ক্রিপ্টো স্পনসরশিপ, কে লিখছে নতুন লেজার

২০২৪ সালের এক বিকেলে রংপুরের একটি ক্লাব অফিসে কাগজের স্তূপের নিচে আমি একটি স্পনসরশিপ চুক্তির শেষ পাতা খুঁজে পেলাম। সেখানে কোনো বড় অঙ্ক ছিল না, কোনো বিখ্যাত ব্র্যান্ডের লোগো ছিল না — ছিল শুধু একটি বাক্যাংশ: 'ফ্যান টোকেন'। চুক্তির ভাষায় এটি ছিল একটি ডিজিটাল এনগেজমেন্ট ধারা, যার আওতায় ক্লাব তার সমর্থকদের কাছে ব্লকচেইন-ভিত্তিক একটি টোকেন বিক্রি করতে পারবে, আর সেই বিক্রির একটি অংশ চলে যাবে একটি মধ্যস্থতাকারী প্রতিষ্ঠানের কাছে। আমি লাইনটি তিনবার পড়লাম। ২০১৭ সালে যে ৬০ শতাংশ ধারা আমার প্রথম ব্লগের জন্ম দিয়েছিল, সেটি কোনো রাউন্ডিং ভুল ছিল না; এটি ছিল একটি দরজা। আজ সেই দরজার হাতল বদলেছে, কাঠামো একই — সমর্থকের আবেগ, একটি সংখ্যা, আর একটি চুক্তি যার অডিট কেউ করতে চায় না। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখা আমার পেশার অংশ। মাঠে আমি দেখি পাসিং নেটওয়ার্ক, প্রেসিং লাইন, ফুলব্যাকের ওভারল্যাপ। কিন্তু এখন আমি জার্সির হাতা, বোর্ডের পেছনের প্যাচ, এবং টিকিটের বারকোডেও তাকাই। কারণ ফুটবলের নতুন টাকা মাঠে ঢুকছে না, ঢুকছে একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে। আর স্মার্ট কন্ট্রাক্টের সুবিধা হলো, সেটি কখনো ঘুমায় না; অসুবিধা হলো, সেটি কখনো স্বীকারোক্তিও দেয় না। গত পাঁচ বছরে বিশ্ব ফুটবলের অর্থনীতিতে একটি নতুন স্তর যোগ হয়েছে, যার নাম দেওয়া যায় 'চেইন-অর্থায়ন'। ২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ ও ব্লকচেইন প্ল্যাটফর্মগুলো ইউরোপের শীর্ষ লিগ, লাতিন আমেরিকার ক্লাব এবং বড় টুর্নামেন্টের স্পনসর হয়ে উঠল। ক্রিপ্টো ডট কম ২০২২ কাতার বিশ্বকাপের অন্যতম স্পনসর হিসেবে নাম লেখায়; সোসিওস (চিলিজ)-এর ফ্যান টোকেন বার্সেলোনা, পিএসজি, ইয়ুভেন্তুসের মতো ক্লাবের সঙ্গে যুক্ত হয়; সোরারে নামের ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম প্রিমিয়ার লিগ ও লা লিগার সঙ্গে চুক্তি করে। এই চুক্তিগুলোর সাধারণ গঠন একই: সমর্থকের মনোযোগ, একটি টোকেন, এবং ক্লাবের ব্যালান্স শিটে ঢোকার একটি নতুন পথ। ২০২২ সালের নভেম্বরে এফটিএক্সের পতন সেই স্তরের ভেতরের ঝুঁকি উন্মোচন করে। যে প্রতিষ্ঠানগুলো কয়েক মাস আগে ফুটবলে বিপুল টাকা ঢালছিল, তারা হঠাৎ দেউলিয়া হয়ে গেল, আর অনেক ক্লাব আবিষ্কার করল যে তাদের 'নিশ্চিত' স্পনসরশিপ আয় কাগজে ছিল, ব্যাংকে ছিল না। সেই ধাক্কার পর কেউ কেউ ভেবেছিলেন অধ্যায়টি শেষ। বাস্তবে তা হয়নি। টাকা থামেনি, শুধু নতুন ঠিকানায় গেছে — লেজারের ওপর, যেখানে প্রতিটি লেনদেন 'স্বচ্ছ' বলে দাবি করা হয়, কিন্তু লেনদেনের মালিকানা কেউ দেখায় না। এখানেই আমার কাজ শুরু। আমি ক্রিপ্টো-বিরোধী প্রচার লিখতে বসিনি, আর ক্রিপ্টো-ভক্তদের স্তুতি গাইতেও বসিনি। আমি শুধু প্রশ্ন করি: ফুটবলে ঢোকা এই নতুন টাকার পথচিহ্ন কোথায়? কে তা যাচাই করবে? আর কে তা যাচাই করতে দেবে না? প্রথম যে জিনিসটি চোখে পড়ে, সেটি হলো স্পনসরশিপের রূপান্তর। আগে স্পনসর ছিল একটি বিয়ার কোম্পানি বা একটি এয়ারলাইন — স্থিতিশীল, করযোগ্য, নিয়ন্ত্রিত। এখন স্পনসর প্রায়ই একটি টোকেন, একটি এক্সচেঞ্জ, বা একটি প্রোটোকল — যার নিজস্ব বাজারমূল্য দিনে বিশ শতাংশ ওঠানামা করে। ক্লাব যখন এমন সত্তার সঙ্গে চুক্তি করে, তখন সে আসলে ভবিষ্যতের একটি অস্থির সম্পদের বিরুদ্ধে ঋণ নেয়। চুক্তির মূল্য কাগজে ডলারে লেখা থাকলেও, প্রকৃত পরিশোধ প্রায়ই টোকেনে হয়। আর টোকেনের দাম যখন পড়ে, তখন ক্লাবের আয়ের হিসাব কেবল এক্সেলে মেলে, মাঠে নয়। এখানেই একটি ধ্রুপদী প্যাটার্ন তৈরি হয়, যা আমি বারবার দেখেছি: ঝুঁকি সবসময় সবচেয়ে দুর্বল অংশে গিয়ে জমা হয়। বড় ক্লাব চুক্তি ভাঙতে পারে, আইনি দল রাখতে পারে, ক্ষতি মেটাতে পারে। কিন্তু ছোট ক্লাব — লিগের নিচের সারির দল, বা দক্ষিণ এশিয়ার মতো বাজারে যারা টিকে থাকতে মরিয়া — তারাই এমন চুক্তিতে সই করে যার সূক্ষ্ম অক্ষরগুলো পড়ার সময় বা সামর্থ্য তাদের নেই। সমর্থকরা যখন জার্সি কেনে, তখন সে টাকা কখনো স্টেডিয়ামের ছাদ মেরামতে যায় না; চলে যায় একটি ওয়ালেট ঠিকানায়, যার মালিকের নাম কেউ জানে না। ফ্যান টোকেনের মডেলটি এই কাঠামোর সবচেয়ে পরিষ্কার উদাহরণ। ক্লাব সমর্থকদের বলে, 'তুমি এখন ক্লাবের অংশীদার; তুমি ভোট দিতে পারবে, সিদ্ধান্তে অংশ নিতে পারবে।' বাস্তবে সেই টোকেন ক্লাবের কোনো মালিকানা দেয় না, কোনো লভ্যাংশ দেয় না, কোনো ভোটের আইনি বাধ্যবাধকতাও তৈরি করে না। এটি একটি আবেগের ভিত্তিতে বিক্রি হওয়া ডিজিটাল স্মারক, যার মূল্য নির্ধারণ করে একটি সেকেন্ডারি বাজার — এবং সেই বাজারের ওঠানামা ক্লাব নিয়ন্ত্রণ করে না। ক্লাবের আয় হয় প্রাথমিক বিক্রিতে; ঝুঁকি থাকে সমর্থকের কাছে, চিরকালের মতো। এখানে সংখ্যাগুলো ছোট দেখায়, তাই কেউ তাকায় না। রংপুর আমাকে শিখিয়েছে, সবচেয়ে ছোট সংখ্যাটিই প্রায়ই সবচেয়ে বড় গোপনীয়তার মালিক। একটি টোকেন বিক্রির হিসাব যদি খোলসা করা হয়, তাহলে দেখা যায় কত শতাংশ সমর্থকের কাছে গেল, কত শতাংশ ক্লাবে, কত শতাংশ মধ্যস্থতাকারী প্ল্যাটফর্মে, আর কত শতাংশ এমন একটি সত্তায় যা কোনো দেশেই নিবন্ধিত নয়। সেই শতাংশগুলোই আমার আসল গল্প। নন-ফাঞ্জিবল টোকেন বা এনএফটি স্তরটি আরও অস্পষ্ট। ক্লাব তার ঐতিহাসিক মুহূর্ত — একটি গোল, একটি ট্রফি, একটি কিংবদন্তি খেলোয়াড়ের সই — ডিজিটাল কপি হিসেবে বিক্রি করে। ক্রেতা মনে করেন তিনি ইতিহাস কিনেছেন; প্রকৃতপক্ষে তিনি একটি লাইসেন্স কিনেছেন, যা যেকোনো সময় বাতিল হতে পারে, কারণ মালিকানা ক্লাবের কাছেই থাকে। এই বাজারে মূল্য প্রায় সম্পূর্ণভাবে স্পেকুলেশননির্ভর, আর স্পেকুলেশনের একমাত্র জ্বালানি হলো নতুন ক্রেতার আগমন। নতুন ক্রেতা থামলে বাজার থামে, আর তখন সমর্থক বুঝতে পারেন তিনি যা কিনেছিলেন তা একটি ফাইল, একটি স্মৃতি নয়। টিকিটিং স্তরটি সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে বাস্তব। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট সমর্থকের জন্য দুর্দান্ত শোনায়: জাল টিকিট নেই, কালোবাজার নিয়ন্ত্রিত, মালিকানা যাচাইযোগ্য। ক্লাবের জন্য এর সুবিধা হলো, প্রতিটি টিকিটের গতিপথ এখন ডেটা হয়ে যায় — কে কিনল, কে বেচল, কত দামে, কতবার। এই ডেটা সমর্থকের আচরণ, আয়ের স্তর, এমনকি রাজনৈতিক ঝোঁক সম্পর্কেও ইঙ্গিত দেয়। প্রশ্ন হলো, এই ডেটার মালিক কে? কে তা বিক্রি করতে পারে? আর সমর্থক কি কখনো সম্মতি দিয়েছেন? প্রায়শই উত্তর হলো: কেউ জানে না, কারণ শর্তাবলি একটি লিংকের পেছনে, যা কেউ পড়ে না। ট্রান্সফার মার্কেটও এই পরিবর্তন থেকে মুক্ত নয়। কয়েকটি ক্লাব ও এজেন্সি ক্রিপ্টো বা স্টেবলকয়েনে পেমেন্ট নেওয়ার আগ্রহ প্রকাশ করেছে, যার যুক্তি হলো দ্রুত নিষ্পত্তি ও কম ব্যাংক ফি। কিন্তু ট্রান্সফার মার্কেট টাকা লুকায় না; এটি টাকার নাম বদলায়। যখন পেমেন্ট একটি স্টেবলকয়েনে হয়, তখন সেটি একটি ওয়ালেট থেকে অন্যটিতে যায়, আর মাঝখানে কোনো ব্যাংক স্বয়ংক্রিয়ভাবে সন্দেহভাজন লেনদেনের রিপোর্ট তৈরি করে না। ট্র্যাকিং সম্ভব, তবে সেটি নিষ্ক্রিয় — কেউ খুঁজতে বসলে পাওয়া যায়, না বসলে হারিয়ে যায়। সেল-অন ধারা, ইমেজ-রাইট স্প্লিট, তৃতীয় পক্ষের মালিকানা — এই সব কাঠামো চেইনে গিয়ে আরও অস্বচ্ছ হয়ে যায়, কারণ চুক্তির ভাষা প্রযুক্তিগত, আর যাচাইয়ের দায়িত্ব প্রায় কারোরই নয়। এখানে একটি দ্বৈত মানদণ্ড স্পষ্ট। ক্লাব ও লিগ সমর্থককে বলে, ব্লকচেইন স্বচ্ছতার প্রতীক। কিন্তু ক্লাবের নিজের হিসাব কতটা অন-চেইনে? খুব কম। সাধারণত শুধু সেই অংশটি অন-চেইনে থাকে যা সমর্থককে দেখানো যায় — টোকেনের দাম, এনএফটির বিক্রি, টিকিটের মালিকানা। আর যে অংশটি ক্লাবের জন্য অস্বস্তিকর — মধ্যস্থতাকারী ফি, এজেন্ট কমিশন, ঋণ, মালিকানার প্রকৃত কাঠামো — সেটি অফ-চেইনে, একটি তালাবদ্ধ ফাইল ক্যাবিনেটে থাকে। আমি ৮৫০ কোটি ডলারের পিছনে গিয়েছিলাম, যতক্ষণ না সেটি একটি তালাবদ্ধ ফাইল ক্যাবিনেটে গিয়ে থামল। এই নতুন লেজারে সেই ক্যাবিনেটের দরজায় এখন একটি কিউআর কোড লাগানো, কিন্তু তালা একই। পরিচালনা সংস্থাগুলোর ভূমিকা এখানে সবচেয়ে দুর্বল। ফিফা, মহাদেশীয় কনফেডারেশন, জাতীয় ফেডারেশন — কারোরই ক্রিপ্টো সম্পদের জন্য সুস্পষ্ট, প্রয়োগযোগ্য নিয়ম নেই। আর্থিক ন্যায্যতা বিধি (এফএফপি/পিএসআর) ব্যাংক অ্যাকাউন্ট, ঋণ ও আয়ের হিসাব ধরে তৈরি; স্টেবলকয়েন ওয়ালেট বা টোকেন-ভিত্তিক আয়ের মূল্যায়নের পদ্ধতি সেখানে নেই। ফলে একটি ক্লাব যখন টোকেনে স্পনসরশিপ পায়, তখন তা তার আর্থিক অবস্থার হিসাবে ঠিকভাবে ধরা পড়ে না — এবং নিয়ন্ত্রক চুপ থাকে, কারণ নিয়ন্ত্রণের হাতিয়ারটাই অপ্রস্তুত। প্রতিটি পরিচালনা সংস্থার একটি বাজেট থাকে, আর প্রতিটি বাজেটের একটি ক্ষত থাকে। নতুন ক্ষতটি হলো, তারা এমন একটি বাজারের নিয়ন্ত্রক, যার ভাষা তারা এখনো শেখেনি। একটি ভর্তুকির খাতা এমন একটি স্বীকারোক্তি, যার অডিট এখনো হয়নি। দক্ষিণ এশিয়ার প্রেক্ষাপটে এই কথাটি আরও সত্য। বাংলাদেশ, ভারত, পাকিস্তান — এই বাজারে ক্রিপ্টো গ্রহণ দ্রুত বাড়ছে, কিন্তু পেশাদার ফুটবলের আর্থিক পরিকাঠামো দুর্বল। এখানে ক্লাব চলে স্পনসর, অনুদান ও রাজনৈতিক পৃষ্ঠপোষকতায়। এমন পরিবেশে একটি 'ব্লকচেইন অংশীদারিত্ব' দুইভাবে ব্যবহার হতে পারে: হয় প্রকৃত আয়ের নতুন উৎস হিসেবে, নয়তো বিদেশি মুদ্রা আনার একটি ছদ্ম-বাহানা হিসেবে, যা প্রকৃতপক্ষে অন্য কোথাও থেকে টাকা সরানোর নাম মাত্র। পার্থক্যটা বোঝার জন্য দরকার একটি অডিট ট্রেইল, আর ঠিক সেটাই অনুপস্থিত। আমি খলনায়কের পিছনে ছুটি না; আমি তাদের ভুলে যাওয়া ফুটনোটের পিছনে ছুটি। এই বাজারে ফুটনোটগুলো হলো টোকেনের শর্তাবলি, হোয়াইটপেপার, এবং চুক্তির সংযুক্তি। সেখানেই লুকিয়ে থাকে কত শতাংশ আসলে সমর্থকের কাজে ফেরত যায়, আর কত শতাংশ একটি অফশোর সত্তায় চলে যায়। ২০১৭ সালে সোহেল রানার চুক্তিতে যে ৬০ শতাংশ তৃতীয় পক্ষের মালিকানার ধারা ছিল, সেটি কাগজের একটি পাতায় লেখা একটি সংখ্যা ছিল। এখন একই কাঠামো একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টের কোডে লেখা হয়, আর কোড পড়ার ক্ষমতা সবার নেই — ফলে যাচাইয়ের দরজাটি আগের চেয়েও বেশি সরু। এখানে সমর্থক আন্দোলনের একটি দিকও খেয়াল করার মতো। ফ্যান টোকেনকে ঘিরে যে প্রতিরোধ গড়ে উঠেছে, তা নিছক প্রযুক্তি-ভীতি নয়। অনেক সমর্থক গোষ্ঠী দেখেছে, ক্লাবের সিদ্ধান্তের প্রকৃত ক্ষমতা কখনোই টোকেনধারীর হাতে যায় না; টোকেন কেবল একটি পরামর্শমূলক জরিপের চেয়ে বেশি কিছু নয়। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ তথ্য: ক্ষমতার কাঠামো ব্লকচেইনে গেলেও, সিদ্ধান্তের কাঠামো বোর্ডরুমেই থেকে যায়। প্রযুক্তি মালিকানার সম্পর্ক বদলায় না, কেবল তার প্রকাশভঙ্গি বদলায়। আমার কাজের পদ্ধতি সরল, কিন্তু ধৈর্যসাপেক্ষ। প্রথমে কাগজ — চুক্তি, সংযুক্তি, পেমেন্ট রেকর্ড। দ্বিতীয়ে সাক্ষ্য — যারা চুক্তির ভেতরে ছিলেন, কিন্তু নাম প্রকাশ করতে চান না। তৃতীয়ে অনুমান — যেখানে কাগজ ও সাক্ষ্য ফাঁক রেখেছে, সেখানে আমি অনুমান করি, তবে সেটি স্পষ্টভাবে অনুমান বলে চিহ্নিত করি। এই তিনটি স্তর আলাদা না রাখলে সাংবাদিকতা অপবাদে পরিণত হয়। ক্রিপ্টো-ফুটবল বিষয়ে এই শৃঙ্খলা আরও জরুরি, কারণ এখানে ভুয়া 'স্বচ্ছতা'-র দাবি অত্যন্ত উচ্চকণ্ঠ। সূত্র সুরক্ষা এখানে নতুন চ্যালেঞ্জ। একটি ওয়ালেট ঠিকানা সাংবাদিকের কাছে সূত্রের মতোই সংবেদনশীল হতে পারে, কারণ অন-চেইন লেনদেন স্থায়ী ও প্রকাশ্য। যদি আমি একটি নির্দিষ্ট ওয়ালেট উল্লেখ করি, তাহলে সেটি এমন একজন ব্যক্তিকে প্রকাশ করতে পারে, যিনি কেবল একটি চুক্তির ছোট অংশে ছিলেন। তাই আমি সাধারণত লেনদেনের ধরন, সময় ও পরিমাণের ব্যাপ্তি দেখাই, কিন্তু পূর্ণ ঠিকানা লাল কালিতে ঢেকে রাখি — ঠিক যেমন আমি ২০১৭ সালে সোহেল রানার চুক্তিপত্রে করেছিলাম। আরও একটি স্তর আছে, যা অনেকে এড়িয়ে যান: এই নতুন অর্থায়ন ফুটবলের শ্রমিকদের — খেলোয়াড়, কোচ, স্টেডিয়াম কর্মী — জীবনে কী প্রভাব ফেলে। যদি ক্লাবের আয় একটি অস্থির টোকেনে হয়, তাহলে বেতন দেওয়ার সময় সেই অস্থিরতাই প্রথম আঘাত হানে সবচেয়ে কম সুরক্ষিত কর্মীর উপর। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে ২০২০ সালের ভর্তুকি খাতার কথা আমার মনে পড়ে, যখন ১৪টি ক্লাবের মধ্যে একটি ক্লাব খেলোয়াড়দের বেতন ৪০ শতাংশ কমিয়েও একটি নতুন টিম বাস কিনেছিল। সেই খাতায় কোনো ক্রিপ্টো ছিল না, কিন্তু যুক্তিটি একই: দুর্বলতম অংশই খরচ বহন করে। এই বাজারের সবচেয়ে বিপজ্জনক দিকটি প্রযুক্তিগত নয়, বর্ণনামূলক। ক্রিপ্টো ফুটবলে ঢুকলে সেটি নিজেকে 'উদ্ভাবন', 'ভবিষ্যৎ', 'সমর্থকের ক্ষমতায়ন' বলে উপস্থাপন করে। এই ভাষা যাচাইয়ের দাবিটিকে ভদ্রভাবে সরিয়ে রাখে। যে কেউ প্রশ্ন করলে তাকে বলা হয়, তিনি প্রযুক্তি বুঝেন না। অথচ প্রশ্নটি প্রযুক্তির নয়, ক্ষমতার। কে সিদ্ধান্ত নেয়, কে ঝুঁকি বহন করে, আর কে মুনাফা নেয় — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর কখনোই কোডে লেখা থাকে না, থাকে চুক্তিতে। তাই আমি জোর দিয়ে বলি, এই অধ্যায়টি ফুটবল-অর্থনীতির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নতুন সীমান্ত, এবং এখনো সবচেয়ে কম অডিট করা সীমান্ত। লিগ ও ফেডারেশনগুলো যদি আজ একটি বাধ্যতামূলক প্রকাশমান কাঠামো তৈরি না করে — টোকেন-ভিত্তিক আয়ের মূল্যায়ন, ওয়ালেট-ভিত্তিক পেমেন্টের রিপোর্টিং, মধ্যস্থতাকারী ফির সীমা — তাহলে পাঁচ বছর পরে আমরা এমন একটি ব্যবস্থা পাব, যেখানে অর্থপ্রবাহ সম্পূর্ণ স্বচ্ছ বলে দাবি করা হবে, কিন্তু কোথাও একটি সংখ্যা মিলবে না। একটি সম্ভাব্য পথ আছে, এবং সেটি কল্পনা করার মতো। ফেডারেশন চাইলে টোকেন-ভিত্তিক স্পনসরশিপ আয়কে বাধ্যতামূলকভাবে একটি নিবন্ধিত তালিকায় প্রকাশ করতে পারে, ঠিক যেমন ট্রান্সফার ফি প্রকাশ করা হয়। প্রতিটি ফ্যান টোকেন বিক্রির জন্য একটি বাধ্যতামূলক 'আয়-বণ্টন বিবরণী' দিতে পারে, যেখানে লেখা থাকবে কত শতাংশ ক্লাবে, কত শতাংশ সমর্থকের সুবিধায়, কত শতাংশ মধ্যস্থতাকারীতে। এই তথ্য জনসমক্ষে এলে বাজার নিজেই সেই প্ল্যাটফর্মগুলোকে শাস্তি দেবে, যারা সূক্ষ্ম অক্ষরে ঝুঁকি লুকায়। কিন্তু এমন পথ বাস্তবে আসবে কি? আমার সন্দেহ হলো না, কারণ যারা এই তথ্য প্রকাশ করলে ক্ষতিগ্রস্ত হবেন, তারাই নিয়ম তৈরির টেবিলে বসে আছেন। এখানেই মিডিয়ার ভূমিকা। যদি সমর্থকরা জার্সির হাতার প্যাচটির দিকে তাকানো বন্ধ না করেন, যদি সাংবাদিকরা 'কত দামে বিক্রি হলো' না লিখে 'কে টাকা নিল' লিখতে শুরু করেন, তাহলে হয়তো চাপ তৈরি হবে। নইলে এই খাতাটি চিরকালের জন্য একটি কিউআর কোডের আড়ালে থাকবে — প্রকাশ্যে, কিন্তু অপাঠ্য। আমি মাঠে ফিরে যাই। কারণ ফুটবলের সত্য শেষ পর্যন্ত মাঠেই লেখা হয়। কিন্তু মাঠের পাশের অফিস ঘরটিতে এখন একটি নতুন কাগজ রাখা হচ্ছে, আর সেই কাগজের ভাষা আমি বুঝতে শিখছি। একটি ব্লকচেইন লেজার কখনো মিথ্যা বলে না — এটাই তার সবচেয়ে বড় সুবিধা। কিন্তু একটি লেজার যা সত্য বলে, সেটি কেবল তখনই কাজে লাগে যখন কেউ তা পড়তে জানে। প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয়: এই নতুন খাতাটি কি ফুটবলকে আরও জবাবদিহিমূলক করবে, নাকি আরও পরিশীলিতভাবে জবাবদিহিহীন?