ব্লকচেইন আর ট্রান্সফার উইন্ডো: গুজবের অর্থনীতি বনাম চেইন-অফ-কাস্টডি

রাশিয়া বিশ্বকাপ ২০১৮-এর শেষ আটের ম্যাচ, বেলজিয়ামের বিপক্ষে জাপান। আমি সেই ম্যাচ তিনবার দেখেছি—একবার ফলাফলের জন্য, আরেকবার তাকাশি ইনুইয়ের পজিশনিং পড়তে, আর শেষবার বুঝতে যে মাঠের বাইরে আরেকটি খেলা চলছে: একটি রিলিজ ক্লজ, একটি এজেন্টের নীরবতা, আর একটি স্পেনীয় ক্লাবের মেডিক্যাল-রুমের ফাঁকা স্লট। মিক্সড জোন থেকে আমি সেদিন ইনুইয়ের রিয়াল বেতিসগামী হওয়ার খবর ফাইল করেছিলাম, যখন প্রতিযোগীরা তখনো ম্যাচ-রিপোর্ট লিখছিল। খবরের সবচেয়ে দামি অংশ ছিল একটি সংখ্যা—২.৫ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ—আর সেই সংখ্যাটি আমার কাছে এসেছিল একটি নথি থেকে, কোনো অনুমান থেকে নয়।

সেই রাত থেকে আমার একটি অভ্যাস দাঁড়িয়ে যায়। রাজশাহী থেকে আমি এমন এক লেজার গড়ে তুলেছি, যেখানে প্রতিটি ট্রান্সফার গুজব ঢোকে অবৈধ-অযাচাইকৃত এন্ট্রি হিসেবে। লেজার খবর ছাপে না; উইন্ডো যা ফিসফিস করে, লেজার সেটাই নিশ্চিত করে।

এখন ভাবুন, সেই লেজারটি যদি একা আমার ডায়েরিতে না থেকে সবার সামনে খোলা থাকত। এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটি আসে। চলতি ট্রান্সফার উইন্ডোয় ব্লকচেইন ঢুকেছে দুই দরজা দিয়ে। এক দরজায় ফ্যান টোকেন, নিফটি কার্ড আর ডিজিটাল কালেকটিবলের বিনোদন; অন্য দরজাটি অনেক কম শোরগোলপূর্ণ, কিন্তু অনেক বেশি কাঠামোগত—নথি, মালিকানা আর অর্থপ্রবাহের চেইন-অফ-কাস্টডি। একটি দরজা মনোযোগ টানে, অন্যটি ট্রান্সফারকে যাচাইযোগ্য করে।

ট্রান্সফার আসলে কীভাবে সম্পন্ন হয়, সেটি না বুঝলে ব্লকচেইনের ভূমিকাও ভুল পড়া হবে। দর্শক দেখে ঘোষণা, ক্লাব দেখে রেজিস্ট্রেশন, আর নিয়ন্ত্রক দেখে ম্যাচিং। ফিফার ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম চালু হওয়ার পর থেকে দুই ক্লাবকে একই চুক্তির তথ্য দুই দিক থেকে জমা দিতে হয়; তথ্য না মিললে আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার সার্টিফিকেট আটকে যায়, আর খেলোয়াড় মাঠে নামতে পারেন না। কাগজে-কলমে এটি একটি ম্যাচিং লেজার—তবে কেন্দ্রীভূত, এবং একটি একক প্রতিষ্ঠানের হাতে। এখানেই ব্লকচেইনের আবেদন: একটি বিতরণকৃত, সময়মোহরযুক্ত, পরিবর্তন-প্রতিরোধী রেকর্ড।

ফ্যান টোকেনের বাজারটিও এই মুহূর্তে এই প্রশ্নেরই মুখোমুখি। চিলিজ ব্লকচেইনের সোসিওস প্ল্যাটফর্মে বার্সেলোনা, ইয়ুভেন্তুস, পিএসজির মতো ক্লাবের ভক্তদের টোকেন দেওয়া হয়েছে, যেখানে টোকেনধারীরা ক্লাবের কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারেন। সোরারে প্ল্যাটফর্ম লা লিগা, বুন্দেসলিগা, এমএলএসের মতো লিগের সঙ্গে ডিজিটাল প্লেয়ার-কার্ডের অংশীদারিত্ব গড়েছে। ফিফা নিজেও ২০২২ সালে ডিজিটাল কালেকটিবল চালু করেছে। এই উদাহরণ প্রমাণ করে, ব্লকচেইন আর ফুটবলের দেখা হয়ে গেছে; তবে প্রশ্ন হলো—সেই দেখা কতটা কাজের।

আমার হিসাবে ব্লকচেইনের আসল মূল্য ফ্যান টোকেনে নয়, বরং ট্রান্সফারের চেইন-অফ-কাস্টডিতে। একটি ট্রান্সফার কখনোই কেবল একটি ফি নয়; এটি এজেন্ট-সংযুক্ত এক চেইন-অফ-কাস্টডি। একটি আধুনিক চুক্তিতে থাকে মূল ফি, কিস্তি, পারফরম্যান্স-ভিত্তিক অ্যাড-অন, বিক্রয়-লাভের ভাগ (সেল-অন), রিলিজ ক্লজ, পুনর্মূল্যায়ন, আর অ্যামোর্টাইজেশন—এই প্রতিটি অংশের নিজস্ব শর্ত, নিজস্ব সময়সীমা, নিজস্ব স্বাক্ষর থাকে। এই শৃঙ্খল যদি একটি কেন্দ্রীভূত ফাইলে থাকে, তবে যে কেউ একে সম্পাদনা করতে পারে, আর কেউ ধরতে পারে না কে, কখন, কেন সম্পাদনা করল।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রকৃত ব্যবহার: প্রতিটি সংশোধনকে অপরিবর্তনীয় করে রাখা, যাতে চুক্তির প্রতিটি লাইন নিজের জন্ম-সময় জানিয়ে দেয়।

ধরুন, একটি ক্লাব সেল-অন ভাগ গোপন করে বিক্রি করল। কেন্দ্রীভূত ব্যবস্থায় এই গোপনীয়তা বছরের পর বছর চলে; বিতরণকৃত লেজারে পুরনো লাইনটি মুছে যায় না, কেবল নতুন লাইন যোগ হয়। ফলে বিক্রেতা ক্লাব পরের ট্রান্সফারে নিজের ভাগ দাবি করতে পারে নথির জোরে, অনুগ্রহের ভরে নয়। আমার পেশায় এই পার্থক্যটাই সবকিছু। আমি শোরগোল চাই না, আমি চাই এমন একটি সাক্ষ্য যা ট্রান্সফারের পরেও টিকে থাকে।

ব্লকচেইনের আরেকটি কম আলোচিত যোগসূত্র ফুটবলের অ্যামোর্টাইজেশন-অর্থনীতির সঙ্গে। একটি খেলোয়াড়ের মূল্য ক্লাবের বইতে কয়েক বছরে ভাগ হয়ে বসে, আর প্রতি বছর সেটি মুনাফা-ক্ষতির হিসাবে বাজে। এই হিসাবটিই আর্থিক নিয়মের (এফএফপি ও পিএসআর) কেন্দ্রে। যদি এই হিসাবকে একটি যাচাইযোগ্য লেজারে বসানো যায়, তবে লঙ্ঘনের ফাঁকফোকর অনেক কমে যায়। তবু প্রযুক্তি হিসাব যাচাই করতে পারে, হিসাবের পেছনের উদ্দেশ্য যাচাই করতে পারে না।

এখান থেকেই আমার বিরোধী অবস্থান। ব্লকচেইন একটি তথ্যের অস্তিত্ব ও সময় প্রমাণ করতে পারে, কিন্তু তথ্যের সত্যতা প্রমাণ করতে পারে না। এই পার্থক্যটি আমি নিজের কাজের প্রতিদিনের অভিজ্ঞতা থেকে জানি। এই বিশ্লেষণ-প্রক্রিয়াতেই আমি ঠিক এই ধরনের একটি পাঠ পেয়েছি: যখন বিশ্লেষণের ইনপুট খালি থাকে, তখন পুরো কাঠামো নিখুঁত থেকেও ফলাফল শূন্য—প্রতিটি ঘরে লিখতে হয় অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। একটি বিতরণকৃত লেজারও যদি খালি বা ভুল তথ্য দিয়ে ভরা হয়, তবে সেটি নিখুঁতভাবে ভুল সিদ্ধান্ত সংরক্ষণ করবে, চিরকালের জন্য। গার্বেজ ইন, ইমিউটেবল গার্বেজ আউট।

আরেকটি ফাঁদ হলো ফ্যান টোকেনকে ট্রান্সফারের সত্যের সঙ্গে গুলিয়ে ফেলা। একটি টোকেন ভক্তের অনুভূতি আর্থিক করে তোলে, কিন্তু ক্লাবের ক্রয়-নীতি স্বচ্ছ করে না। টোকেনধারী জানতে পারে না কেন একটি ফি পাঁচ মিলিয়ন বেশি দেওয়া হলো, কে সেই অ্যাড-অন ঠিক করল, বা কোন এজেন্ট মাঝখানে কত নিল। টোকেন ভক্তকে কাছাকাছি আনে, লেজারকে নয়। এই দুটিকে এক ভাবা মানে বিপণনকে জবাবদিহি ভাবা।

তৃতীয় ফাঁদটি হলো গেটকিপার-বিভ্রম। ব্লকচেইন নিয়ন্ত্রককে সরিয়ে দেয় না, বরং তাকে সরিয়ে নেয় অন্য জায়গায়। ফিফা বা কনফেডারেশন যদি অন-চেইন রেজিস্ট্রেশন চালু করে, তবে তাদের ক্ষমতা কমে না; বরং কে চেইনে লিখবে, কে ভ্যালিডেটর হবে, কে কী দেখতে পাবে—এই প্রশ্নগুলো নতুন করে কেন্দ্রীভূত ক্ষমতার জন্ম দেয়। আর এজেন্টরা এখানেও ফাঁক খুঁজে নেবে, যেমন তারা সবসময় খুঁজে নেয়। একটি ব্যবস্থা যত অনড়, তার ফাঁক তত সূক্ষ্ম।

এখানে একটি মানবিক দিকও আছে, যা আমি লেজার-হিসাবি মানুষ হিসেবে ভুলে যাই না। চেইনে নথিবদ্ধ একটি বিলম্ব মানে কারও ক্যারিয়ারের কয়েক মাস হারিয়ে যাওয়া। ২০১৭ সালে রাজশাহীর তরুণ উইঙ্গার রাকিব হোসেনের মালয়েশিয়ার সুপার লিগে ট্রায়ালের খবরটি আমি হোয়াটসঅ্যাপ ভয়েস নোট আর একটি ফাঁস হওয়া চুক্তি-ধারা থেকে ফাইল করেছিলাম; একইভাবে একটি কাগজের বিলম্বে ট্রায়াল আটকে গেলে তার ক্ষতি পূরণ হয় না কোনো ব্লকচেইনে। প্রযুক্তি প্রক্রিয়াকে দ্রুত করে, কিন্তু একটি খেলোয়াড়ের জীবনের এক মৌসুম ফেরত দিতে পারে না।

তাহলে কী কাজ করবে? আমার মতে, ট্রান্সফার লেজারকে এমনভাবে গড়তে হবে যেখানে প্রতিটি চুক্তি-সংশোধন স্বয়ংক্রিয়ভাবে সময়মোহরযুক্ত হবে, যাতে কে জানে প্রশ্নের জায়গা না থাকে; সেল-অন ও অ্যাড-অন নিয়ন্ত্রক-পাঠ্য হবে, অর্থাৎ লুকানো থাকবে না; আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ—প্রতিটি এন্ট্রির উৎস-স্তর নথিবদ্ধ থাকবে, যাতে একটি দুর্বল সূত্র আর একটি নিশ্চিত নথি একই ওজনের না হয়। একটি লেজার তখনই বিশ্বাসযোগ্য, যখন তার প্রতিটি এন্ট্রির একটি উৎস-স্তর থাকে।

এই উৎস-স্তরের ধারণাটিই আমার পুরো কাজের ভিত্তি। আমি শোরগোল ছাড়া কাগজের পেছনে ছুটে যাই, যতক্ষণ না স্কুপটি লুকানোর জায়গা খুঁজে না পায়। একটি নথি, একটি এজেন্টের ভয়েস নোট, একটি লিগ-ফাইল—এই তিনটি ভিন্ন ওজনের সাক্ষ্য। ব্লকচেইন যদি এই ওজনগুলো আলাদা করে দেখাতে পারে, তবে সে ট্রান্সফার সাংবাদিকতার বন্ধু। যদি সব এন্ট্রিকে সমান সত্য ভাবে, তবে সে বন্ধু নয়, ফাঁদ।

২০২০ সালের কোভিড-বিরতিতে আমি ভালেনসিয়ার বেতন-স্থগিত পরিকল্পনার নথি পেয়েছিলাম, আর বুঝেছিলাম, সংকট নিছক দুঃসময় নয়, সংকট হলো একটি অপারেটিং সিস্টেম। একইভাবে ব্লকচেইনও একটি অপারেটিং সিস্টেম—তবে শুধু প্রযুক্তির নয়, আস্থার। এফএফপি-র পুনর্গঠনে ক্লাব প্রথমে বিক্রি করে, তারপর হিসাব মেলায়; ব্লকচেইনের পুনর্গঠনে ক্লাবকে আগে স্বচ্ছ হতে হবে, তারপর ভোট চাইতে হবে। ক্রমটি উল্টো হলে ফলাফল শূন্যই থাকে।

আমার সংশয়ী অবস্থানটি স্পষ্ট: চলতি উইন্ডোয় ব্লকচেইনের নামে যা বেশি বিক্রি হচ্ছে, তার বড় অংশই বিনোদন, জবাবদিহি নয়। ভক্তেরা টোকেন কিনছেন, অথচ সেল-অন ভাগ আজও অনেক সময় গোপন। নিফটি কার্ড সংগ্রহ হচ্ছে, অথচ একটি রিলিজ ক্লজের সঠিক পরিমাণ আজও তিন সূত্রের মুখাপেক্ষী। যতক্ষণ মূল নথি চেইনে না বসছে, ততক্ষণ ডিজিটাল কার্ড কেবল নতুন প্যাকেজিং, নতুন সত্য নয়।

আমি একটা জিনিস আন্দাজ করি, যা নথিতে এখনো নেই। শীঘ্রই কোনো বড় লিগ বা কনফেডারেশন পরীক্ষামূলকভাবে অন-চেইন ট্রান্সফার রেজিস্ট্রেশন শুরু করতে পারে—হয়তো আগে যুব ট্রান্সফারে, যেখানে টাকা কম আর নজরদারি বেশি। সফল হলে সেটি ছড়াবে; ব্যর্থ হলে ব্লকচেইন আবার ভবিষ্যতের প্রযুক্তি তকমা নিয়ে অপেক্ষা করবে। কে আগে ভ্যালিডেটর হবে, সেটিই হবে পরের দাঁড়া।

ম্যাচের শেষ হুইসেল খেলা শেষ করে, দরকষাকষি নয়; লেজার অতিরিক্ত সময় চালিয়ে যায়। প্রশ্নটি তাই সরল নয়—ব্লকচেইন ট্রান্সফার বাজার বদলাবে কি না। প্রশ্নটি হলো, আপনি কি এমন একটি লেজার চান যা আপনার সন্দেহ চিরকাল সংরক্ষণ করে, নাকি এমন একটি যা আপনার চুক্তি চিরকাল সংরক্ষণ করে? ইনুইয়ের সেই রাত থেকে আমার উত্তর একটাই: আমি কাগজের পেছনে ছুটি, যতক্ষণ না সত্য লুকানোর জায়গা খুঁজে না পায়।