গিলের ২২৩ আর ওডিআই র‍্যাঙ্কিংয়ের শীর্ষ: স্কোরবোর্ড যেটা বলে না

শিরোনামে লেখা ছিল লখনউ। কিন্তু খবরের ভেতরে প্রতিটি তথ্য একটাই নাম উচ্চারণ করে—গোয়াহাটি। শুভমান গিলের ২২৩ রান নট আউট, যাকে আইসিসি নিজেই “রেকর্ড-ব্রেকিং” বলে বর্ণনা করেছে, সেটি এসেছে গোয়াহাটিতে, ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিপক্ষে সিরিজ নির্ধারণী দ্বিতীয় ওয়ানডেতে। আমি বছরের পর বছর একটা অভ্যাস ধরে রেখেছি—প্রতিটি নোটবুকে সেশন নম্বর লিখি। সেশন নম্বর কখনো গল্প বানায় না; সে সত্যি বলে। তাই এখানেও একই কাজ করলাম। একটা শিরোনাম আর একটা বডি টেক্সট যদি দুটো আলাদা শহরের নাম ধরে রাখে, সেটা আমার কাছে রহস্য নয়, নিরীক্ষার বিষয়। লখনউ আর গোয়াহাটির মাঝখানে যে ফাঁকটা, সেটা ক্রিকেটের চেয়েও বড় একটা প্রশ্ন: তথ্য যখন হেডলাইনে ঢোকে, তখন তার হিসাব কে রাখে?

একটা বিষয় স্পষ্ট করা দরকার। এখানে আলোচনা শুধু ওডিআই র‍্যাঙ্কিংয়ের, অর্থাৎ ৫০ ওভারের সংস্করণের। টেস্ট বা টি-টোয়েন্টি টেবিলের সাথে এর সরাসরি সম্পর্ক নেই। ভারত-ওয়েস্ট ইন্ডিজের এই সিরিজে দ্বিতীয় ওয়ানডেতেই ভারত সিরিজ নিশ্চিত করে। দুটো নতুন বলের যুগে ওডিআইয়ের ছন্দ চেনা সহজ—পাওয়ারপ্লেতে স্থির পুঁজি, মাঝের ওভারে স্পিনের লাগাম, আর শেষ দশ ওভারে বিস্ফোরণ। ২২৩ রান নট আউট মানে একজন ব্যাটার পুরো ইনিংস জুড়ে ক্রিজে টিকে থেকেছেন, মাঝপথে থামেননি, আর শেষে গতি বাড়িয়েছেন। এটা ডেড রাবারের পরিসংখ্যান নয়; সিরিজ এই ম্যাচেই শেষ, তাই এটা একটা ফলাফল-নির্ধারক ইনিংস। তবে একটা কথা মনে রাখতে হবে—সূত্র এই ম্যাচের জয়ের ব্যবধান বা পূর্ণ স্কোরকার্ড দেয়নি। তাই ২২৩ রানটা প্রতিপক্ষকে চূর্ণ করার গল্প, নাকি সমান লড়াইয়ের ফ্ল্যাট ট্র্যাক, সেটা এখনও যাচাইয়ের বাইরে।

এখন হিসাবের দিকে যাই। আইসিসির সর্বশেষ ওডিআই ব্যাটিং র‍্যাঙ্কিংয়ে শুভমান গিল শীর্ষে, ৮৪১ রেটিং পয়েন্ট নিয়ে। লক্ষ করার মতো একটা দিক—গিল এই ২২৩ রানের আগেও এক নম্বর ছিলেন। অর্থাৎ এই ইনিংস তাঁকে নতুন করে শীর্ষে বসায়নি, বরং বিদ্যমান ব্যবধানটা বাড়িয়েছে। র‍্যাঙ্কিংয়ের শীর্ষে থাকা আর শীর্ষে পৌঁছানো, দুটো আলাদা ঘটনা—আর সূত্র সেটা এক করে ফেলেছে।

র‍্যাঙ্কিংয়ে শুধু গিল নন, তাঁর পাশে আরও কয়েকটা নাম নড়েছে। ওয়েস্ট ইন্ডিজের অধিনায়ক শাই হোপ সিরিজের শেষ ম্যাচে ১৬২ রান করে দুই ধাপ উঠে ষষ্ঠ স্থানে। ভারতের কেএল রাহুল সাত ধাপ উঠে যৌথ দশম স্থানে ঢুকেছেন। ওয়েস্ট ইন্ডিজের বাঁহাতি ব্যাটার আমির জাঙ্গু ১০০-র বাইরে থেকে এক লাফে ৫৫-এ। পেসার জেডেন সিলস বারো ধাপ উঠে দশম স্থানে, অথচ পুরো সিরিজে তাঁর উইকেট মাত্র চারটি। আর অলরাউন্ডার তালিকায় যুক্তরাষ্ট্রের ৩৫ বছর বয়সী মিলিন্ড কুমার চার ধাপ উঠে দশম, সৌজন্যে সংযুক্ত আরব আমিরাতের বিপক্ষে সেঞ্চুরি।

এই তালিকা পড়তে গিয়ে একটা কথা মাথায় আসে। আইসিসি রেটিং সাম্প্রতিক পারফরম্যান্সকে বেশি ওজন দেয়, আর সেই ওজনের কারণেই ছোট নমুনার ওপর বড় লাফ তৈরি হয়। চার উইকেটে বারো ধাপ, কিংবা এক সেঞ্চুরিতে ১০০-র বাইরে থেকে ৫৫-এ—এই সংখ্যাগুলো একজন ক্রিকেটার কতটা ভালো, সেটা যতটা বলে, তার চেয়ে বেশি বলে রেটিং ব্যবস্থাটা কীভাবে কাজ করে। রেটিং পয়েন্ট আর ব্যাটিং গড় এক জিনিস নয়; গিলের ৮৪১ পয়েন্ট তাঁর সাম্প্রতিক ফর্মের হিসাব, কেরিয়ারের পূর্ণ ছবি নয়।

এখানে আমার অবস্থানটা স্পষ্ট করে বলি। আমি বাংলাদেশ থেকে ক্রিকেট লিখি, ভারতীয় ক্রিকেটের হাইপ আমার পড়ার টেবিলে প্রতিদিন আসে। আর ঠিক সেই কারণেই দূরত্বটা আমার জন্য জরুরি। রাশিয়ার টিকিট আমি কখনো পাইনি, কিন্তু ৬৪টা ঘর পেয়েছি—শুনতে অদ্ভুত লাগলেও, ওই ঘরগুলোই আমাকে শিখিয়েছে ম্যাচ আসলে কোথায় দেখা হয়। মাঠে নয়, ঘরে। আর সেই ঘরগুলোতে যেটা স্পষ্ট হয়, সেটা হলো—স্কোরবোর্ডের চেয়ে ট্রেনিং গ্রাউন্ড সময় ভালো হিসাব রাখে। একটা ইনিংসের আলোয় যতটা দেখা যায়, তার চেয়ে বেশি দেখা যায় সেশন গুনে, রিপিটিশন দেখে, আর সেই ফাঁকগুলো লিখে রাখার মধ্যে যেগুলো হেডলাইনে কখনো ঢোকে না। ড্রিলে ভরসা করার আগে আমি ১৩৮টা সেশন গুনেছি; র‍্যাঙ্কিংয়ের ক্ষেত্রেও একই ধৈর্য দরকার।

এখানেই আমার দ্বিধা শুরু। শিরোনাম বলছে বিশাল লাফ। আইসিসি নিজেই যে ভাষা ব্যবহার করছে, সেটি নিরপেক্ষ সংবাদ নয়—এটা ফরম্যাটের তারকাকে বাজারজাত করার ভাষা। একজন তরুণ ভারতীয় অধিনায়ক, যিনি এক নম্বর ওডিআই ব্যাটার, তাঁর ডাবল সেঞ্চুরি গোটা ভারতীয় বাজারে সবচেয়ে মূল্যবান সম্পদগুলোর একটা। আইসিসির হেডলাইন সেটা আরও বাড়িয়ে দেয়।

কিন্তু স্কোরবোর্ডের হিসাব আর মাঠের হিসাব এক নয়। ২২৩ রান একটা ইনিংস—একটা ইনিংস দিয়ে কেউ “সব ফরম্যাটের সেরা” হয়ে যায় না। এই র‍্যাঙ্কিং আপডেট শুধু ওডিআইয়ের; টেস্ট বা টি-টোয়েন্টিতে গিল কোথায় দাঁড়িয়ে, সূত্র সেটা বলেই না। সূত্র কোথাও তাঁর ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট, কিংবা দেশের বাইরে বা নিরপেক্ষ ভেন্যুতে পারফরম্যান্স দেয়নি। একটা সংখ্যা যখন প্রসঙ্গ ছাড়া হেডলাইনে যায়, তখন পাঠক সহজেই একটা ইনিংসকে একটা যুগ ভাবতে বসে। এটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি—আর সেটা খেলার ঝুঁকি নয়, গল্পের ঝুঁকি।

আরও একটা স্তর আছে। ওয়েস্ট ইন্ডিজ সিরিজ হেরেছে, অথচ তাদের তিনজন খেলোয়াড় র‍্যাঙ্কিংয়ে উঠেছে। এটাই দেখায় আইসিসির হিসাব দলীয় ফলাফল থেকে আলাদা। ওয়েস্ট ইন্ডিজের গল্পটা তাই ব্যক্তিগত ঝলক আর সামগ্রিক দুর্বলতার এক চেনা ছবি—যে ছবি ২০১৬ সালের পর বারবার ফিরে আসছে। আর সবচেয়ে বেশি চোখে পড়ে অলরাউন্ডার তালিকায় যুক্তরাষ্ট্রের একজন খেলোয়াড়ের উপস্থিতি। সেটা ছোট সংকেত, কিন্তু তাৎপর্যপূর্ণ—অ্যাসোসিয়েট ক্রিকেটের পথগুলো ধীরে ধীরে উপরের টেবিলে ঢুকছে।

ভারতের দিক থেকেও একটা শঙ্কা থেকে যায়। গিল একইসঙ্গে অধিনায়ক, এক নম্বর ব্যাটার, আর রেকর্ড-নির্মাতা—তিন ভূমিকা একজনের কাঁধে। এতটা ভার একজনের ওপর জমা হওয়া মানে দলটার একটা বড় ঝুঁকি একজনের ফর্ম আর ফিটনেসের ওপর নির্ভর করা। সব ফরম্যাট আর আইপিএ মিলিয়ে যে ব্যস্ততা, সেখানে বিশ্রাম আর ঘোরানোর হিসাবটা যত্নসহকারে রাখতে হবে। এটা সূত্র বলেনি, কিন্তু এটাই সেই জিনিস যা একটা মৌসুম বদলে দিতে পারে।

আইসিসির এই ধরনের র‍্যাঙ্কিং আপডেট শুধু পরিসংখ্যান নয়, একটা বিতরণ-ব্যবস্থাও। গোটা দক্ষিণ এশিয়ার সম্প্রচার, স্পনসরশিপ আর ফ্যান্টাসি বাজার এই একটা সংখ্যার ওপর ভর করে চলে। ভারতীয় বাজারের আকার যত বড়, এই সংখ্যার ছড়ানোর গতি তত বেশি। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি—একটা মাইলফলক যত বড়, তার প্রভাবও তত দ্রুত স্কোরবোর্ড ছাড়িয়ে বাজারে পৌঁছায়।

সামনে কী দেখা উচিত? তিনটা জিনিস। এক, গিলের ফরম্যাট-জুড়ে ফর্ম—ওডিআইয়ের এই আলো টেস্ট বা টি-টোয়েন্টিতে ছড়ায় কি না। দুই, ওয়েস্ট ইন্ডিজের তরুণরা—জাঙ্গু আর সিলস—এই র‍্যাঙ্কিং ধরে রাখতে পারে কি না, নাকি এটা শুধুই ছোট নমুনার স্পাইক। তিন, আইসিসির রেটিং পদ্ধতি নিয়ে প্রশ্ন—আরেকটা অসামঞ্জস্যপূর্ণ লাফ এলে আলোচনা আবার জোরালো হবে। প্রতিটা ম্যাচের একটা ঘর থাকে, প্রতিটা ঘরের তাল আলাদা; র‍্যাঙ্কিং টেবিলও তেমনই একটা ঘর, যার তাল আমি এখনও গুনে যাচ্ছি।