নীরব ব্যর্থতা: ক্রিকেট ডেটার ফাঁকা ফাইল, অদৃশ্য ঝুঁকি আর ব্লকচেইন-ভেরিফায়েড রেকর্ডের দাবি

ফাঁকা গ্যালারি, আরও ফাঁকা একটা ফাইল

২০২০ সালের ৫ সেপ্টেম্বর, ম্যানচেস্টার সিটির অ্যাকাডেমি স্টেডিয়াম। গ্যালারিতে কেউ নেই। সেদিন ম্যানচেস্টার সিটি উইমেন ২-০ গোলে হারায় অ্যাস্টন ভিলাকে — ২২ মিনিটে জর্জিয়া স্ট্যানওয়ে, ৫৫ মিনিটে ক্লোই কেলি। মাঠের ধারে মোট ৪৭ জন মিডিয়া কর্মী। আমি তখন প্রথমবার বন্ধ দরজার পিছনে একটা ম্যাচ ধরে কমেন্ট্রি করছিলাম, একটা ডিজিটাল স্ট্রিমের জন্য। বুটের আওয়াজ, কলিং, ফিজিওর চিৎকার — সব শোনা যাচ্ছিল, কারণ ভিড়ের গürজনে সেগুলো চাপা পড়েনি।

সেই নীরবতা ছিল সৎ। খেলাটা উপস্থিত ছিল, আমি শুধু পর্দার আড়ালে বসে সেটা ধরার চেষ্টা করছিলাম।

গত সপ্তাহে যে নীরবতার মুখোমুখি হলাম, সেটা সৎ নয়। হাতে এলো একটা বিশ্লেষণ-প্রতিবেদন। গঠন নিখুঁত — শিরোনামের ঘর, উৎসের ঘর, তথ্যবিন্দুর তালিকা, উপসংহারের ঘর, এমনকি একটা ঝুঁকি-ম্যাট্রিক্স পর্যন্ত। কিন্তু ভেতরে কিছুই নেই। শিরোনাম লেখা N/A, উৎস লেখা N/A, তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য, খেলোয়াড় নেই, দল নেই, মাঠ নেই, ফরম্যাট নেই, তারিখ নেই। পুরো পেলোডে একটিমাত্র বোধগম্য টোকেন — একটা ডোমেইন লেবেল: cricket_asia।

এটাই আসল সংকট। একটা কাঠামোগতভাবে বৈধ কিন্তু বিষয়বস্তুহীন আউটপুট কোনো সিস্টেম সহজে ব্যর্থতা হিসেবে চিনতে পারে না — সেটা সফলতার মতো দেখতে হয়। একটা হার্ড এরর নিজেকে ঘোষণা করে; একটা ফাঁকা টেমপ্লেট করে না। আর ক্রিকেটের মতো একটা ডোমেইনে, যেখানে একটা স্কোরলাইন, একটা স্ট্রাইক রেট, একটা ইকোনমি রেট যেকোনো আলোচনার মেরুদণ্ড, সেখানে ফাঁকা টেমপ্লেট সবচেয়ে বিপজ্জনক জিনিস — কারণ বাকিটা কল্পনা করে ভরে ফেলা যায়, আর সেটা পেশাদার দেখাবে।

আমি দ্য অফসাইড ট্র্যাপ শুরু করেছিলাম একটা বক্স রুম থেকে, তাই আমি সবসময় আওয়াজের নিচে থাকা সংকেত শুনি। এবার সংকেতটা ছিল অনুপস্থিতি — এবং অনুপস্থিতি নিজে একটা তথ্য।

ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতি: কে যাচাই করে, আর কে বিশ্বাস করে?

ক্রিকেট আজ পৃথিবীর সবচেয়ে ডেটা-ঘন ক্রীড়াগুলোর একটা। প্রতি ডেলিভারিতে জন্ম নেয় কয়েক ডজন ডেটাপয়েন্ট — রান, বল, ইকোনমি, স্ট্রাইক রেট, বাউন্ডারি-শেয়ার, ডট-বলের অনুপাত, পাওয়ারপ্লে-মিডল-ডেথ ওভারের ভাগ, ডিসমিসাল-মোডের বিন্যাস। টেস্ট ক্রিকেটে যোগ হয় নতুন বলের মাইলফলক, সেশন-ভিত্তিক রান রেট, ড্রয়ের সম্ভাবনা। ঘরোয়া লিগ, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, মহিলা ক্রিকেটের আলাদা ডেটাসেট — সব মিলিয়ে একটা বিশাল আর্কাইভ।

এই আর্কাইভ কোথা থেকে আসে? স্কোরার থেকে, ব্রডকাস্টার থেকে, হক-আই সিস্টেম থেকে, অফিসিয়াল স্ট্যাটিস্টিক্স প্ল্যাটফর্ম থেকে, আর এখন বড় মাপে অটোমেটেড এক্সট্রাকশন পাইপলাইন থেকে। সূত্রগুলো আলাদা, তাদের স্বার্থ আলাদা, আর তাদের যাচাইয়ের মানদণ্ডও সমান নয়।

এখানেই প্রশ্নটা জটিল হয়ে যায়। ক্রিকেট ডেটার সমস্যা আজ আর 'ডেটা আছে কি নেই' নয় — সমস্যা হলো ডেটাটার উৎস-শৃঙ্খল (provenance) কে যাচাই করছে, আর কখন। একটা স্ট্রাইক রেট যদি লিগের সাইটে এক রকম আর ব্রডকাস্টের গ্রাফিকে আরেক রকম দেখায়, দর্শক কোনটা বিশ্বাস করবে? একটা প্লেয়ার-ডেপথ ইনডেক্স যদি ঘরোয়া লিগের পারফরম্যান্স আর আন্তর্জাতিক রেকর্ড একসাথে মিশিয়ে দেয়, কে ধরবে যে ফরম্যাট আলাদা ছিল?

আমার পরিসংখ্যানের ব্যাকগ্রাউন্ড আমাকে শিখিয়েছে একটা সহজ নিয়ম: কোনো সংখ্যা তার সূত্রের চেয়ে বেশি বিশ্বাসযোগ্য নয়। আর ক্রিকেট-সাংবাদিকতায়, বিশেষ করে দক্ষিণ এশিয়ার বাজারে, আমরা প্রায়ই সংখ্যাটা নিয়ে বিতর্ক করি, সূত্রটা নিয়ে নয়।

এই ফাঁকটাই ব্লকচেইনের প্রবেশদ্বার।

ফাঁকা ফাইলের অ্যানাটমি: নীরব ব্যর্থতা কীভাবে কাজ করে

যে প্রতিবেদনটা আমার হাতে এলো, সেটার প্রতিটি ঘর পূরণ করা যেত। খেলোয়াড়ের নাম বসিয়ে দেওয়া যেত, একটা স্ট্রাইক রেট লিখে দেওয়া যেত, একটা 'ফর্ম ট্রেন্ড' বানিয়ে দেওয়া যেত। যন্ত্র শিখতে পারে কোন জায়গায় কী ধরনের বাক্য বসলে সেটা বিশ্বাসযোগ্য দেখায়। এখানেই বিপদ।

ফাঁকা পেলোডের ভেতরে যে সংকেতগুলো ছিল, সেগুলো আসলে পাইপলাইনের ব্যর্থতার স্বাক্ষর:

• তথ্যবিন্দুর তালিকা খালি, কিন্তু ডোমেইন লেবেল বসানো — মানে সিস্টেম শিরোনাম বা মেটাডেটা পেয়েছিল, কিন্তু নিবন্ধের মূল অংশ পায়নি।
• লেবেলটা ছিল snake_case ফরম্যাটে (cricket_asia), অথচ নিচের ধাপ Cricket লেবেল আশা করছিল — একটা ট্যাক্সোনমি-অমিল।
• লেখকের অবস্থান ও নিবন্ধের উদ্দেশ্য — দুটোই N/A। অর্থাৎ ফ্রেমিং ধরার যন্ত্রপাতিটাই হারিয়ে গেছে।
• টাইম-সেনসিটিভিটি 'মূল্যায়ন করা হয়নি'। অর্থাৎ তারিখ নেই, ঘটনা নেই, সাম্প্রতিকতার কোনো অ্যাঙ্কর নেই।

এটা একটা হার্ড এরর নয়। এটা তার চেয়ে খারাপ — একটা সফট এরর, যা পরের ধাপে গিয়ে 'বিশ্লেষণ সম্পন্ন' লেখা একটা ফাঁকা নথিতে পরিণত হয়। এবং ব্যাচ প্রসেসিংয়ে যদি একইভাবে একাধিক ফাইল ব্যর্থ হয়, কেউ ধরতেই পারে না।

তথ্যশূন্যতার আরেকটা দিক আছে, যা ঝুঁকি-রিপোর্টিংয়ে সবচেয়ে বেশি ভুল হয়। 'অজানা' আর 'নিরাপদ' এক জিনিস নয়। যদি দুর্নীতি-বিরোধী নজরদারি (ACU) নিয়ে কোনো তথ্য না থাকে, তার মানে এই নয় যে সেখানে ঝুঁকি নেই; তার মানে হলো ঝুঁকি যাচাই করা যায়নি। এই পার্থক্যটা না ধরলে একটা ফাঁকা প্রতিবেদন ধীরে ধীরে 'ক্লিন সার্টিফিকেট' হয়ে ওঠে — এবং সেটা ক্রিকেটের ক্ষেত্রে সবচেয়ে ক্ষতিকর মিথ্যা।

ব্লকচেইন আসলে কোথায় কাজে লাগতে পারে

এখন সৎ প্রশ্ন: ব্লকচেইন এখানে আসলে কী সমাধান করে, আর কী করে না?

ব্লকচেইনের মূল গুণটা বুদ্ধিমত্তা নয়, স্মৃতি — ট্যাম্পার-এভিডেন্ট স্মৃতি। প্রতিটি ডেটাপয়েন্ট যদি উৎসেই হ্যাশ করে টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে একটা বিতরণকৃত লেজারে লেখা হয়, তাহলে পরে কেউ সংখ্যা বদলালে হ্যাশ ভেঙে যায়, আর পুরো শৃঙ্খল জানিয়ে দেয় কোথায় হাত পড়েছে। ক্রিকেটে এর সম্ভাব্য ব্যবহারগুলো ছড়ানো:

স্কোরকার্ডের অডিট ট্রেইল: একটা ম্যাচের রেকর্ড যখন একাধিক পক্ষের (আয়োজক, সম্প্রচারক, পরিসংখ্যান সংস্থা) কাছ থেকে আসে, তখন প্রতিটি সংশোধন কোনো না কোনো টাইমস্ট্যাম্পের সাথে বাঁধা থাকে। কে, কখন, কোন সংখ্যাটা বদলাল — সব লিপিবদ্ধ।

খেলোয়াড়-যোগ্যতা ও NOC: একজন খেলোয়াড় বিদেশি লিগে খেলতে গেলে জাতীয় বোর্ডের অনুমতিপত্র (NOC) লাগে। সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট, লিগ-উইন্ডো সংঘর্ষ, ছাড়পত্রের বৈধতা — এগুলো যদি ভেরিফায়েবল লেজারে থাকে, তাহলে প্রশাসনিক বিতর্ক কমে।

ডিআরএস ও আম্পায়ারিং সিদ্ধান্তের নথিভুক্তি: আমি বছর ধরে বলে এসেছি, VAR বা ডিআরএসের ভেতরে 'স্পষ্ট ও প্রকট ভুল' ধারণাটাই অস্পষ্ট। সিদ্ধান্তের ইনপুট ডেটা (বল-ট্র্যাকিং, স্নিকো, আলট্রা-এজ) যদি ট্যাম্পার-প্রুফভাবে সংরক্ষিত থাকে, অন্তত সিদ্ধান্তের ভিত্তিটা নিয়ে বিতর্ক কমে — যদিও ব্যাখ্যার বিতর্ক থাকবেই।

অডস-অ্যানোমালি লগিং: বেটিং মার্কেটে অস্বাভাবিক গতির জন্ম নেয় অনিয়মিত তথ্যপ্রবাহ থেকে। কোনো নির্দিষ্ট ওভারে হঠাৎ অডস সরে গেলে সেটা যদি সময়সহ অপরিবর্তনীয়ভাবে লিপিবদ্ধ থাকে, তদন্তকারীরা পরে অন্তত সময়রেখাটা পুনর্গঠন করতে পারেন।

ক্রিকেট ইতিমধ্যে ডিজিটাল-অ্যাসেট জগতে পা রেখেছে — ICC-র ডিজিটাল কালেক্টিবল অংশীদারিত্ব এর উদাহরণ। কিন্তু এখানে একটা বড় পার্থক্য মনে রাখা জরুরি: কালেক্টিবল হলো ভক্ত-পণ্য; লেজার হলো সাক্ষ্যপ্রমাণ। প্রথমটা আয় তৈরি করে, দ্বিতীয়টা বিশ্বাস তৈরি করে। ক্রিকেটের দ্বিতীয়টার বেশি দরকার।

বিপরীতমুখী প্রশ্ন: ব্লকচেইন বিশ্লেষণ ঠিক করতে পারে না

এখানেই আমাকে নিজের উত্তেজনাটা লাগাম টানতে হয়। কারণ সবচেয়ে সহজ ভুলটা হলো ফাঁকা ফাইল দেখে মনে করা যে সমস্যাটা প্রযুক্তির, আর সমাধানও প্রযুক্তির।

সমস্যাটা প্রযুক্তির নয়। যে ফাইলটা এলো, সেটা খালি হয়েছিল কারণ একটা কমপ্লিটনেস গেট ছিল না। কেউ জিজ্ঞেস করেনি: তথ্যবিন্দুর তালিকা খালি কেন? শিরোনাম N/A কেন? ডোমেইন লেবেল আর স্পেক মিলছে না কেন? এই প্রশ্নগুলো একজন সম্পাদক, একজন প্রোডিউসার, বা একটা সাধারণ যাচাই-নিয়ম করে। একটা লেজার সেটা করতে পারে না, যদি না কেউ সেটা লেখে।

দ্বিতীয়ত, ব্লকচেইন উৎসের সত্যতা প্রমাণ করে, বিষয়বস্তুর সত্যতা নয়। একটা ভুল স্ট্রাইক রেটও নিখুঁতভাবে হ্যাশ করা যায়। একটা ভুল ব্যাখ্যাও অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত হতে পারে। অপরিবর্তনীয়তা সততার সমানার্থক নয় — সেটা শুধু বদল ধরার ক্ষমতা দেয়, বদল ঠেকায় না।

তৃতীয়ত, খরচ আর প্রবেশাধিকার। ম্যানচেস্টারের একটা কমিউনিটি ক্লাব, সিলেটের একটা জেলা দল, অথবা একজন স্বেচ্ছাসেবক স্কোরার — যিনি বিনা পারিশ্রমিকে সপ্তাহের পর সপ্তাহ স্কোরবুক ভরেন — তাঁকে লেজার-নোড চালাতে বলাটা বাস্তবসম্মত নয়। এই অসমতা ক্রিকেটে নতুন কিছু নয়। মিডিয়া ইকোনমিক্সে যারা ছোট, তাদের কণ্ঠস্বর প্রায়ই বড়দের প্ল্যাটফর্মে গিয়ে মূল্য তৈরি করে, আর তারপর নিজেরা সাইডবারে পড়ে থাকে। ব্লকচেইন যদি শুধু ধনী লিগ আর বড় ব্রডকাস্টারের হাতে খেলনা হয়, তাহলে সেটা আরেকটা কেন্দ্রীভূত ক্ষমতার হাতিয়ার হবে, বিকেন্দ্রীকরণের গল্প নয়।

চতুর্থত, একটা বাণিজ্যিক আর একটা ক্রীড়া-মূল্যের ফারাক এখানে গুরুত্বপূর্ণ। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামে চড়া দাম পাওয়া মানেই আন্তর্জাতিক মঞ্চে আধিপত্য নয়। একইভাবে, একটা ডেটাপয়েন্ট টোকেনাইজ করা মানেই সেটা গুরুত্বপূর্ণ নয়। বাজার যাকে দাম দেয়, খেলা তাকে মর্যাদা দেয় — সবসময় এক নয়।

ক্রিকেটের নীরব ব্যর্থতা নিয়ে প্রশ্নটি ভুল জায়গায় করা হয়

আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে একটা জিনিস শিখেছি: সবচেয়ে বড় ভুলগুলো প্রায়ই হাইলাইটে থাকে না, সেগুলো স্কোরকার্ডের ফাঁকফোকরে থাকে। ২০২২ সালের ইউরো ফাইনালে ক্লোই কেলি ১১০ মিনিটে গোল করেছিলেন, ওয়েম্বলিতে ৮৭,১৯২ দর্শক — সেই মুহূর্তটা স্মরণীয়, কিন্তু তার পেছনে ছিল কতগুলো অনুপস্থিত ডেটাপয়েন্ট: কোন পজিশনে কতবার বল পেয়েছিলেন, কোন চ্যানেলে ডিফেন্স ভেঙেছিলেন। বড় গল্প ছোট সংখ্যার ওপর দাঁড়িয়ে থাকে।

একটা ট্রান্সফার উইন্ডো হলো উচ্চাকাঙ্ক্ষা, ভয়, আর চাওয়া হওয়ার নীরব মূল্যের একটা ডায়েরি। ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতিও ঠিক তেমন — প্রতিটি লেনদেন, প্রতিটি আপডেট, প্রতিটি সংশোধন একটা ডায়েরির এন্ট্রি। প্রশ্ন হলো, সেই ডায়েরিটা কে রাখছে, আর কেউ সেটা পেছনে গিয়ে বদলে দিতে পারবে কি না।

এই কারণেই ফাঁকা ফাইলটাকে আমি একটা দুর্ঘটনা হিসেবে দেখছি না। আমি এটাকে একটা সংকেত হিসেবে দেখছি: ক্রিকেট যত বেশি ডেটা-নির্ভর হচ্ছে, তত বেশি তার 'কমপ্লিটনেস গেট' দরকার। প্রযুক্তি সাক্ষ্য দিতে পারে, কিন্তু সাক্ষ্য দিতে হলে প্রথমে প্রশ্ন করতে শিখতে হবে।

শেষ কথা: লেজারের চেয়ে বড় প্রশ্নটা গেটের

আগামী পাঁচ বছরে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ব্যবহার বাড়বে — টিকিট, কালেক্টিবল, স্পন্সরশিপ, হয়তো কিছু সীমিত ভেরিফিকেশন। এটা সময়ের প্রশ্ন। কিন্তু আসল পরীক্ষা হবে অন্য জায়গায়: কেউ কি একটা সাধারণ নিয়ম লিখতে রাজি হবে যে শূন্য তথ্যবিন্দু নিয়ে কোনো বিশ্লেষণ শুরু হবে না?

কারণ ২০২০ সালের সেই ফাঁকা স্টেডিয়ামে আমি শুনেছিলাম বুটের শব্দ, এবং সেটা সত্য ছিল। একটা ফাঁকা প্রতিবেদনে আমি কিছুই শুনি না, অথচ সেটা সত্য বলে চালিয়ে দেওয়া হয়। ক্রিকেটের পরবর্তী বড় সংকট সম্ভবত কোনো ডিআরএস বিতর্ক বা নিলাম-দুর্নীতি নিয়ে হবে না — সেটা হবে একটা নীরব ব্যর্থতা, যা কেউ খেয়াল করেনি।

সেই নীরবতার কথা কে লিখবে?