যে পাসটা কেউ যাচাই করতে পারে না: ফুটবলের তথ্য-অর্থনীতি আর ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি

আমি ২০২০ সালের ২৬ মে রাতে ইয়েলো ওয়ালের গর্জন শুনিনি। সিগন্যাল ইডুনা পার্কে যেখানে সাধারণত আটাত্তর হাজার কণ্ঠ একসঙ্গে গেয়ে ওঠে, সেখানে সেদিন ছিল কেবল ক্যামেরার শাটার, বলের আঘাত, আর ডাগআউট থেকে ভেসে আসা একটুকরো নির্দেশ। বায়ার্ন মিউনিখ ১-০ জিতল, আর আমার দিল্লির স্টুডিওর পাশের ডেস্কে বসে এক সহকর্মী তখন একটা রিপোর্ট ফাইল করার তোড়জোড় করছিলেন—শিরোনাম ছাড়া, সূত্র ছাড়া, শুধু একটা দাবি। আমি থমকে গিয়েছিলাম। একটা ফাঁকা পাতাকে হেডলাইন বানানোর সেই সাহস কোথা থেকে আসে?

সেই রাত থেকেই আমার মনে একটা সন্দেহ বাসা বাঁধে, যেটা আজ ট্রান্সফার উইন্ডোর কোলাহলে আরও তীব্র: ফুটবল-সাংবাদিকতার আসল সংকট মাঠে নয়, পাইপলাইনে। তথ্য আসে, তথ্য মুছে যায়, তথ্য বানিয়ে ফেলা হয়—আর পাঠক জানতে পারে না কোনটা কোথা থেকে এল। দেড় যুগ ধরে মাঠের ধারেকাছে কাটিয়ে আমি এখন একটা প্রশ্ন নিয়ে ভাবি: আমরা কি ফুটবলের তথ্য-অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের মতো যাচাইযোগ্য কাঠামো চাইছি, নাকি চাইছি শুধু দ্রুততর গুজব?

প্রেক্ষাপট

গত এক দশকে ফুটবল একটা হিসাবের খেলা হয়ে উঠেছে। এক্সজি (Expected Goals), পিপিডিএ (Passes allowed Per Defensive Action), প্রগ্রেসিভ পাস, প্যাকিং রেট—এই শব্দগুলো এখন সাধারণ সমর্থকের মুখেও। ক্লাবের রিক্রুটমেন্ট বিভাগ, সম্প্রচারক, বুকমেকার, এমনকি ফ্যান্টাসি লিগ খেলুড়ে—সবাই একই কাঁচামাল খায়, আর সেই কাঁচামাল হল তথ্য। সমস্যা একটাই: এই তথ্যের বড় অংশ কোথাও কেন্দ্রীয়ভাবে সংরক্ষিত নয়, কারও যাচাই করা নয়। যে ক্লাবটা দাবি করে তার স্কাউটিং মডেল বিশ্বের সেরা, সে ক্লাব কখনো তার কাঁচা ডেটা প্রকাশ করে না। যে এজেন্ট বলে তার ক্লায়েন্টের জন্য তিনটি ইউরোপীয় ক্লাব লাইনে দাঁড়িয়ে আছে, সে এজেন্ট কখনো তার প্রমাণ দেখায় না।

ট্রান্সফার উইন্ডো এই অস্বচ্ছতার সবচেয়ে বড় বাজার। রিলিজ-ক্লজের গঠন, সাপ্তাহিক মজুরির হিসাব, চুক্তির বাকি বছর—এগুলোই আসল গল্প, কিন্তু পাঠকের সামনে পৌঁছায় শুধু ‘মেগা ডিলের’ গুজব। এজেন্ট তার নিজের স্বার্থে ফাঁস করেন, মিডিয়া ট্রাফিকের জন্য ছাপে, আর সমর্থক রাতে ঘুম হারায় এমন এক দাবির জন্য যার কোনো স্বাক্ষর নেই। একটি ট্রান্সফার ফি একটা ফুটবলারকে কিনতে পারে, কিন্তু ক্লাব যে স্মৃতি তাড়া করছে, সেটা কেনা যায় না—আর স্মৃতির এই বাজারটাই সবচেয়ে কম যাচাইযোগ্য।

এই ফাঁকফোকরেই হঠাৎ ঢুকে পড়ে ব্লকচেইন। সোসিওস.কমের মতো ফ্যান-টোকেন প্ল্যাটফর্ম ইউরোপের বড় ক্লাবগুলোর সঙ্গে চুক্তি করে সমর্থককে ভোট আর সুবিধার অংশ দিতে শুরু করেছে। এনএফটি টিকিট, টোকেনাইজড সদস্যপদ, এমনকি ক্লাব-স্মৃতিচিহ্নের ডিজিটাল লেজার—সবই চলে আসছে এক অভিন্ন কাহিনিতে: অপরিবর্তনীয়, দৃশ্যমান, শেয়ারড রেকর্ড। প্রশ্ন হল, ফুটবলের তথ্য-সংকটের জন্য এটা আসল সমাধান, নাকি চকচকে মোড়ক?

মূল বিশ্লেষণ

যে পাইপলাইন ফাঁকা, সেটা দিয়ে খবর বানানো যায় না—কিন্তু সাংবাদিকতার বাজারে ফাঁকা পাইপলাইনের চাহিদা আশ্চর্যজনকভাবে বেশি। যখন কোনো বিশ্লেষণে শিরোনাম, সূত্র, দাবি—তিনটিই শূন্য, তখন সৎ প্রতিক্রিয়া একটাই হওয়া উচিত: থামা। কিন্তু থামলে ট্রাফিক থাকে না। ফলে সিস্টেম নিজেই একটা বায়াস তৈরি করে—ফাঁকা জায়গা কল্পনায় ভরে দেওয়ার বায়াস। আমার দিল্লির সেই রাতের সহকর্মী দোষী ছিলেন না; তিনি একটা কাঠামোর শিকার ছিলেন, যেখানে তথ্যের চেয়ে দাবির দাম বেশি।

প্রথম যে প্রক্রিয়াটা তথ্যকে দূষিত করে, সেটা গুজবের অর্থনীতি। একটা ট্রান্সফার গুজব একবার ছাপা হলে সেটা কয়েক ঘণ্টায় আন্তর্জাতিক ‘রিপোর্ট’ হয়ে যায়। মূল সূত্র হারিয়ে যায়, শুধু রেফারেন্সের শৃঙ্খল টিকে থাকে—‘রিপোর্ট অনুযায়ী’, ‘সূত্রের দাবি’। এই শৃঙ্খলে প্রতিটি লিংক আগের লিংকের ওপর ভরসা করে, কিন্তু কেউ কখনো প্রথম লিংকে হাত দেয় না। ব্লকচেইনের ধারণা এখানেই প্রাসঙ্গিক: যদি প্রতিটি দাবির সঙ্গে তার মূল সূত্র, সময়, আর পরিবর্তনের হিসাব অপরিবর্তনীয়ভাবে যুক্ত থাকত, তাহলে দ্বিতীয় লিংকের কেউ দাবি করতে পারত না যে সে নিজেই সূত্র। কিন্তু বাস্তবে ফুটবল-মিডিয়ার হাতে এমন কোনো লেজার নেই; বরং সোশ্যাল মিডিয়ার অ্যালগরিদম পুরস্কৃত করে সেই পোস্টকে, যেটা সবচেয়ে দ্রুত আর সবচেয়ে নিশ্চিত শোনায়।

দ্বিতীয় প্রক্রিয়া স্কাউটিং আর একাডেমির তথ্য-একচেটিয়া। ইউরোপের অভিজাত একাডেমিগুলো বছরে শত শত কিশোরকে নিজের ছাতার নিচে জড়ো করে, কিন্তু তাদের মধ্যে হাতেগোনা কয়েকজন সত্যিকারের প্রথম দলের পথ পায়। বাকিরা হয়ে যায় হিসাবের সংখ্যা—‘অ্যাকাডেমি আউটপুট’। যে তথ্যটা কখনো প্রকাশ পায় না, সেটা হল কতজন ছেলেকে কত বছরের প্রশিক্ষণের পর ফিরিয়ে পাঠানো হল। যদি এই অ্যাকাউন্টটা জনসমক্ষে যাচাইযোগ্য হত, তবে অনেক ক্লাবের ‘যুব-বিকাশের সাফল্য’ কাহিনি অন্য রকম দেখাত। একাডেমি যুব প্রতিভার পথ নয়, অনেকাংশে প্রতিভার মজুতদারি—আর এই মজুতদারির হিসাব লুকিয়ে রাখার সবচেয়ে সহজ উপায় হল অস্বচ্ছ ডেটা।

তৃতীয় প্রক্রিয়াটা সবচেয়ে কম আলোচিত, আর সেটাই আমার ব্যক্তিগত সাক্ষ্য। ২০১৭ সালের অক্টোবরে, কলকাতার সল্ট লেক স্টেডিয়ামে ৬৬,৬৮৪ দর্শক বসে ছিল ভারতের অনূর্ধ্ব-১৭ দলের ম্যাচ দেখতে—যে দল হেরেছিল যুক্তরাষ্ট্রের কাছে ০-৩, কলম্বিয়ার কাছে ১-২, ঘানার কাছে ০-৪। সেই হারের ভেতরেও জেকসন সিংয়ের ৮২ মিনিটের হেডার ছিল ভারতের প্রথম কোনো ফিফা টুর্নামেন্টে গোল। আমি সেদিন মাঠে ছিলাম, আর বুঝেছিলাম—যে ৬৬ হাজার মানুষ টিকিট কিনে, গাড়ি ভাড়া করে, রোদে দাঁড়িয়ে এই ম্যাচ দেখছে, তারাই এই খেলার আসল যাচাইকারী। কোন ডেটাবেসে এই শ্রম লেখা থাকে? কোনো লেজারে নেই। ফ্যানের শ্রম হল ফুটবলের সবচেয়ে বড়, আর সবচেয়ে অবমূল্যায়িত, যাচাইকরণ স্তর।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি আর বাস্তবের ফাঁকটা স্পষ্ট হয়। ফ্যান-টোকেন আর এনএফটি টিকিট একটা জিনিস প্রমাণ করতে পারে—মালিকানা, লেনদেন, আর অপরিবর্তনীয়তা। কিন্তু ফুটবলের সংকট মালিকানার নয়, বিশ্বাসের। একটা টোকেন প্রমাণ করতে পারে তুমি সমর্থক; প্রমাণ করতে পারে না তুমি সত্যি কথা বলছ। একটা অন-চেইন ট্রান্সফার রেকর্ড ফি-এর হিসাব রাখতে পারে, কিন্তু ব্যাখ্যা করতে পারে না কেন ওই ক্লাবটা সেই খেলোয়াড়কে চেয়েছিল, বা কোন স্মৃতি তাড়া করছিল। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের আগে আমি একটা কথা বলেছিলাম যেটা অনেকে আজও মনে রাখে: ফ্রান্স জিতেছিল প্রতিভার জন্য নয়, ডিদিয়ের দেশম যে দলটা বানিয়েছিলেন সেটা এনগোলো কাঁতে-র খারাপ দিনটা সহ্য করতে পারত বলে—তারা ফাইনাল জিতেছিল মাত্র ৩৯% দখল নিয়ে। এই ধরনের বিশ্লেষণ কোন লেজার থেকে আসে না; আসে হাজার ঘণ্টা ম্যাচ দেখার স্মৃতি থেকে। ডেটা কাঠামো সত্যকে সংরক্ষণ করতে পারে, কিন্তু সত্যকে বোঝা আলাদা কাজ।

বাংলাদেশ থেকে দিল্লি পর্যন্ত আমার যাত্রাপথে একটা জিনিস স্পষ্ট হয়েছে: দক্ষিণ এশিয়ার ফুটবল-পরিবেশে তথ্যের সংকট আরও তীব্র, কারণ এখানে প্রাতিষ্ঠানিক আর্কাইভ প্রায় নেই। কে কোন ম্যাচে কত দর্শক ছিল, কোন কোচ কত বেতনে ছিলেন, কোন ক্লাব কত ঋণে ডুবে আছে—এসব প্রশ্নের উত্তর ছড়িয়ে আছে পুরনো স্পোর্টস সাপ্তাহিক, রেডিও-ধারাভাষ্য, আর মানুষের মুখে। এই আর্কাইভগুলোর কোনো কেন্দ্রীয়, যাচাইযোগ্য রূপ নেই। যেখানে ইউরোপের ক্লাব নিজের তথ্য গোপন রাখে মুনাফার জন্য, সেখানে আমাদের ফুটবল তথ্য হারায় অবহেলায়। ব্লকচেইনের প্রকৃত সম্ভাবনা তাই ইউরোপে নয়, বরং এমন বাজারে যেখানে তথ্য লুকিয়ে রাখার চেয়ে হারিয়ে যাওয়াটাই বড় সমস্যা।

আর একটা দিক—ভিএআর আর মিলিমিটার অফসাইড লাইন। আমি বারবার বলেছি, আম্পায়ার এখন আর সিদ্ধান্তদাতা নন, তিনি ম্যাচ-সম্পাদক। যে প্রযুক্তি খেলার স্বচ্ছতা বাড়ানোর কথা, সেটা আক্রমণাত্মক সহজাত প্রবৃত্তিকে কেটে দিচ্ছে, আর তার সঙ্গে যোগাচ্ছে ভুয়া নির্ভুলতার অনুভূতি। একটা পেনাল্টি স্কয়ারে চার মিনিট ধরে লাইন টানা মানে দর্শকের কাছে যাচাইয়ের নাটক পৌঁছে দেওয়া, যাচাই নয়। একই নাটক ঘটে ট্রান্সফার নিউজে—‘সূত্র’ শব্দটা হয়ে ওঠে আচারের অংশ। প্রযুক্তি আর সাংবাদিকতা—দুটোতেই আমরা চেকের অভিনয় করি, চেক নয়।

আমি কোথায় ভুল হতে পারি

আমি জানি এই যুক্তি টেক-বান্ধব কারও কাছে পিছিয়ে পড়া শোনাবে। যুক্তিটা সোজা: ব্লকচেইন ফুটবলে যে সমস্যার সমাধান করছে বলে দাবি করে—স্বচ্ছতা—সেই সমস্যা মূলত প্রযুক্তির নয়, মানুষের। অ্যালগরিদম আগের লিংকের প্রতি আস্থা তৈরি করতে পারে, কিন্তু প্রতারক এজেন্ট তার নিজের লেজার বানিয়ে ফেলতে পারে; অথবা একই ব্লকচেইনে দুই ভাই চুক্তি করে ভুয়া মালিকানা নথিভুক্ত করতে পারে। ডেটা অপরিবর্তনীয় হলেই সেটা সত্য হয় না—বরং ভুল তথ্য অপরিবর্তনীয় হয়ে গেলে ক্ষতিটা স্থায়ী হয়। তার ওপর টোকেন অর্থনীতির একটা গন্ধ আছে: সমর্থককে ভোট আর অ্যাকসেস বিক্রি করে সিদ্ধান্ত থেকে দূরে রাখা, মানে তাকে ভোটাধিকার দিয়ে ক্ষমতা থেকে বিচ্ছিন্ন করা। আর যে ফুটবল-দর্শক বেতন নিয়ে ভাবেন, তিনি তিনশো টাকার টোকেনে ক্লাবের ভবিষ্যৎ কেনার কথা ভাববেন না—তিনি চান পরের ম্যাচের টিকিটের দাম আর স্টেডিয়ামে ঢোকার লাইন। এটাও সত্য: প্রযুক্তি ছাড়া আমাদের যাচাইকরণ পুরোপুরি নির্ভর করে সাংবাদিকের স্মৃতির ওপর, আর স্মৃতি কর্দমাক্ত। ব্লকচেইন হয়তো সেই কর্দমাকে সিমেন্ট করে দেবে, ভালো-মন্দ দুটোই স্থায়ী করে।

শেষ কথা

আগামী দুই ট্রান্সফার উইন্ডোতে একটা জিনিস আমি নিশ্চিতভাবে ভবিষ্যদ্বাণী করছি: বড় ক্লাবগুলোর মধ্যে অন-চেইন ফ্যান-টোকেনের চেয়ে বেশি বাড়বে ‘সোর্স-ভেরিফাইড’ ট্রান্সফার রিপোর্টের চাহিদা—পাঠক আর মিথ্যা ‘সূত্রের’ জন্য সময় নষ্ট করতে চাইবে না। যে আউটলেট আগে নিজের সূত্রের শৃঙ্খল দৃশ্যমান করে দেবে—কার কাছ থেকে, কখন, কোন শর্তে—সে ট্রাফিকের দৌড়ে হয়তো পিছিয়ে পড়বে, কিন্তু বছরের শেষে টিকে থাকবে। আর ভারতের মতো বাজারে, যেখানে ফুটবল-সংস্কৃতি নিজের অস্তিত্ব প্রতিদিন প্রমাণ করতে বাধ্য হয়, সেখানে যাচাইযোগ্য আর্কাইভ কেবল প্রযুক্তির সৌখিনতা নয়—সেটা হবে সেই ৬৬ হাজার মানুষের শ্রমকে চিরস্থায়ী করার একমাত্র উপায়। ফুটবল সংস্কৃতি কখনো ভক্তের সংখ্যা দিয়ে বেঁচে থাকে না; বেঁচে থাকে ভক্তের স্মৃতি কতটা সৎভাবে সংরক্ষিত হল তার ওপর।

প্রশ্নটা তবে আমার জন্য নয়, বরং তাদের জন্য যারা আজ রাতেও একটা সূত্রহীন দাবি নিয়ে ফাইল বানাচ্ছেন: তুমি যাচাই করছ, নাকি শুধু একটা চেকের অভিনয় করছ?