ট্রান্সফার উইন্ডোর খালি ব্লক: ফুটবলের ডেটা-খতিয়ান যেভাবে সত্য যাচাই করে

গত সপ্তাহে লন্ডনের ডেস্কে একটা ফাইল খুললাম। স্টেজ-টু ডিপ অ্যানালাইসিস, ফুটবল ডোমেইন। প্রতিটি ঘরে একটাই বাক্য — তথ্য অপর্যাপ্ত। ট্যাকটিক্যাল কাঠামো শূন্য, ক্লাব ফাইন্যান্স শূন্য, রেসাল্ট সাইকেল শূন্য, রুলস অ্যান্ড গভর্ন্যান্স শূন্য। নয়টি ব্লক, নয়টি ফাঁকা ঘর। কোনো xG নেই, কোনো PPDA নেই, কোনো ট্রান্সফার ফি নেই, কোনো ক্লাবের নাম নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই। প্রথমে ভাবলাম পাইপলাইনে কোথাও বাগ আছে। তারপর বুঝলাম, এটা বাগ নয় — এটা ইন্টিগ্রিটি। একটা লেজারে খালি ব্লক থাকতে পারে; কিন্তু খালি ব্লকে ভুয়া লেনদেন বসানো যায় না। যে সিস্টেম তথ্য না পেয়ে অনুমান লিখতে অস্বীকার করে, সেটাই আসলে নির্ভরযোগ্য সিস্টেম। আর ফুটবল মিডিয়ার বাকি অংশটা? সেটা ঠিক উল্টো কাজ করে — শূন্যের জায়গায় গুজব বসিয়ে দেয়।

আমি আটান্ন বছরের এক ডেটা সাংবাদিক। জন্ম বাংলাদেশে, কর্মক্ষেত্র লন্ডনে। দুই যুগ ধরে ফুটবল ম্যাচ দেখি নোটবুক হাতে, আর এক দশক ধরে সেই নোটবুকের পাশে বসাই xG, সেট-পিস xG, PPDA আর ট্রান্সফার ভ্যালুয়েশন। এই পেশায় আমার সবচেয়ে বড় শিক্ষা একটাই — মাঠের গোলমাল আর খতিয়ানের নীরবতা দুটো আলাদা জিনিস। ট্রান্সফার উইন্ডো ঠিক সেই জায়গা, যেখানে গোলমাল সবচেয়ে জোরে চিৎকার করে, আর খতিয়ান সবচেয়ে নিঃশব্দে সত্য বলে।

এই মুহূর্তে চলছে ট্রান্সফার উইন্ডো। রিলিজ ক্লজের গঠন, ওয়েজ বিলের চাপ, এজেন্টের ফি, কন্ট্রাক্টের বাকি বছর — এগুলোই আসল গল্প। হেডলাইন বলছে কে কোথায় যাচ্ছে; খতিয়ান বলছে কে আসলে কত খরচ করতে পারে, কার চুক্তি শেষ হচ্ছে, কার ফিরতি দাম কত। দুটোর ফারাকটা ঠিক একটা খালি ব্লক আর একটা ভরা ব্লকের ফারাক — শব্দ আর প্রমাণের ফারাক।

আমার মডেলের পাঁচটা জেনেসিস ব্লক আছে। সেগুলো ছাড়া এই লেখা অসম্পূর্ণ। ২০১৭ সালের জুন মাসে, বয়স যখন ৪৯, লিভারপুল রোমা থেকে মোহামেদ সালাহকে কিনল £36.9m-এ। আমি ৭২ ঘণ্টা লন্ডনের একটা ডেটা রুমে বসে রোমার ২০১৬-১৭ সিরি আ'র প্রতিটি শট টেনে বের করলাম। ওপেন-প্লে xG প্রতি ৯০ মিনিটে ০.৫২, আর তার ৬৮ শতাংশ শট বক্সের ভেতর থেকে নেওয়া। আমি লিখলাম — সালাহ উইঙ্গার নন, সালাহ ২৫ গোলের ফরোয়ার্ড। সিজন শেষে তিনি প্রিমিয়ার লিগে ৩২ গোল করলেন। সালাহর xG আগেই বলেছিল, হাইলাইট নয় — মডেল চোখের পরীক্ষাকে হারিয়ে দিয়েছিল।

দ্বিতীয় ব্লক — ২০১৮ সালের জুলাই। রাশিয়া বিশ্বকাপ ফাইনালের আগে আমি PPDA আর সেট-পিস xG মডেল বানালাম। ক্রোয়েশিয়া টানা তিন ম্যাচ অতিরিক্ত সময় খেলেছিল, ৯০ মিনিট বাড়তি। তাদের PPDA ৮.৪ থেকে গড়িয়ে গিয়েছিল ১২.১-তে। ফ্রান্সের PPDA ছিল ৯.৮, আর টুর্নামেন্টে তাদের সেট-পিস xG ৩.২। আমি এডিটরকে বললাম, ফ্রান্স দুই গোলে জিতবে। ফ্রান্স ৪-২ জিতল। ফ্রান্সের সেট-পিস xG আমার মডেলে ট্রফিটা আগেই তুলে রেখেছিল; ফাইনাল ছিল নাটক মাত্র।

তৃতীয় ব্লক — ২০২০ সালের জুন। প্রিমিয়ার লিগের প্রজেক্ট রিস্টার্ট শুরু হলো খালি স্টেডিয়ামে। প্রথম ৪০ ম্যাচ দেখলাম। হোম-উইন রেট ৪৫.২ শতাংশ থেকে নেমে এল ৩০.০ শতাংশে। হোম টিমের PPDA ১.৭ খারাপ হলো, xG ডিফারেনশিয়াল +০.২৪ থেকে গেল -০.১১-তে। আমি লিখলাম, গ্যালারির শব্দ একটা ট্যাকটিক্যাল ভেরিয়েবল, শুধু আবহ নয়। স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমার হোম-অ্যাডভান্টেজ ভেরিয়েবলটা চুপচাপ মরে গেল।

চতুর্থ ব্লক — ২০২১ সালের জুলাই। ইউরো ২০২০-তে স্পেনের সেমিফাইনাল বিদায়ের পর সবাই পেনাল্টি মিস নিয়ে লিখল। আমি পেনাল্টি বাদ দিয়ে পেদ্রির নাম্বার টানলাম: বয়স ১৮, পাস অ্যাকুরেসি ৯২ শতাংশ, প্রতি ৯০ মিনিটে ৭.৩ প্রোগ্রেসিভ পাস, xG প্রতি ৯০ মিনিটে ০.১৪। বাজার দেখল এক কিশোরকে; আমি দেখলাম একজন মিডফিল্ড মেট্রোনোম। তারপর ১২ মাস ধরে পেদ্রি, বেলিংহ্যাম আর মুসিয়ালাকে ট্র্যাক করার প্ল্যান দিলাম। আমরা ম্যাচ কভার করি না, পরের পাঁচ বছর কভার করি।

পঞ্চম ব্লক — ২০২২ সালের জুলাই। বার্সেলোনা €45m দিয়ে রবার্ট লেভানডফস্কিকে কিনল। আমি লা লিগা অ্যাডাপটেশন মডেল বানালাম। তার ২০২১-২২ বুন্দেসলিগা: ৩৫ গোল, ৩০.৫ xG, প্রতি ৯০ মিনিটে ৪.১ শট। আমি ২৫+ লা লিগা গোল প্রজেক্ট করলাম, আর সতর্ক করলাম তার প্রেসিং-এ পতন নিয়ে — PPDA ইনভলভমেন্ট ১২ শতাংশ কম। তিনি লিগে ২৩ গোল করলেন। লেভানডফস্কির xG বার্সার €৪৫ মিলিয়ন জুয়াকে সস্তা দেখাল।

এই পাঁচটা ব্লক আমার খতিয়ানের ভিত্তি। খেয়াল করুন, প্রতিটাতে একই প্যাটার্ন — প্রথমে একটা মডেল আউটপুট, তারপর সেটাকে উল্টো দিক থেকে খুলে দেখা, শেষে একটা মার্কেট সিদ্ধান্ত। এটাই ডেটা সাংবাদিকতার কনসেনসাস মেকানিজম। এখন আসি আসল কাজে। যে নয়টি ব্লক আমার সামনে ফাঁকা পড়ে ছিল, সেগুলোই ফুটবল বিশ্লেষণের নয়টি নোড। একটা খালি ব্লক মানে বিশ্লেষণ বন্ধ নয়; মানে হলো, প্রতিটি নোডে কোন প্রশ্নগুলো বসবে সেটা আগে ঠিক করতে হবে। আজ আমি দেখাব, একটা সম্পূর্ণ খতিয়ান কীভাবে পড়তে হয় — এবং কেন ট্রান্সফার উইন্ডোতে এটাই একমাত্র রক্ষাকবচ।

প্রথম নোড — ট্যাকটিক্যাল আর টেকনিক্যাল। এখানে প্রশ্ন তিনটে: সিস্টেম কতটা পরিশীলিত, এক্সিকিউশন কতটা নিখুঁত, আর পার্সোনেল ফিট কতটা। কোনো দল যদি থ্রি-ব্যাক লাইনে খেলে, প্রশ্ন করব — এটা অগ্রগতি, নাকি চার-ব্যাক লাইন ফুটো হওয়ার ভয় থেকে বাঁচার চেষ্টা? আমার অভিজ্ঞতায় উত্তর প্রায়ই দ্বিতীয়টা। ম্যানেজাররা রেপুটেশনাল ঝুঁকি এড়াতে তিন সেন্টার-ব্যাক বসায়; কিন্তু সেটা দিয়ে প্রেসিং রেজিস্ট্যান্স কমে, উইং চ্যানেল খুলে যায়, আর সেকেন্ড বলের দায়িত্ব কার, সেটা অস্পষ্ট হয়ে পড়ে। ফর্মেশন কোনো দর্শন নয়, ফর্মেশন একটা ঝুঁকি-হেজ। ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই নোডটা সবচেয়ে দরকারি — কারণ একটা নতুন সেন্টার-ব্যাক কিনলে প্রশ্নটা ফি নয়, প্রশ্নটা হলো, তিনি লাইনের বাঁয়ে নাকি ডানে বসবেন, আর তার পায়ের গতি হাই লাইনের জন্য যথেষ্ট কি না।

দ্বিতীয় নোড — ক্লাব ফাইন্যান্স আর ট্রান্সফার মার্কেট। এখানে খতিয়ান সবচেয়ে কঠোর। ব্রডকাস্টিং রেভিনিউ, কমার্শিয়াল রেভিনিউ, ওয়েজ এক্সপেন্ডিচার, নিট ডেট — চারটা লাইন। আর ট্রান্সফার ফি বনাম ফেয়ার ভ্যালুয়েশনের ফারাক, কন্ট্রাক্ট স্ট্রাকচার, প্যানিক প্রিমিয়াম — তিনটা প্রশ্ন। আমি ট্রান্সফার মার্কেটকে দেখেছি একটা মঠের খতিয়ানের মতো: নীরব, নিখুঁত, নিষ্ঠুর। যে ক্লাব ওয়েজ বিল আর অ্যামোর্টাইজেশন মেলাতে পারে না, তার পতন ট্রান্সফার ফি-তে নয়, ব্যালান্স শিটে লেখা থাকে। একটা উদাহরণ দিই। ধরা যাক, এক ক্লাব £৮০ মিলিয়ন ফি দিয়ে এক ফরোয়ার্ড আনছে, পাঁচ বছরের চুক্তি। কাগজে খরচ £৮০ মিলিয়ন, বাস্তবে প্রতি বছর £১৬ মিলিয়ন অ্যামোর্টাইজেশন প্লাস ওয়েজ। যদি তার বার্ষিক ওয়েজ £১২ মিলিয়ন হয়, তাহলে একটা পজিশনের পেছনে প্রতি বছর £২৮ মিলিয়ন আটকে যাচ্ছে। এই সংখ্যাটা হেডলাইনে থাকে না; খতিয়ানে থাকে।

তৃতীয় নোড — রেসাল্ট আর পাবলিক-অপিনিয়ন সাইকেল। এখানে প্রশ্ন হলো, স্ট্যান্ডিং আর প্রত্যাশার ফারাক কত, সাম্প্রতিক ফর্মের স্যাম্পল সাইজ কত, আর ফিক্সচার ফ্যাক্টর কতটা। তারপর আসে ডেটা-রেসাল্ট ডাইভার্জেন্স — প্রসেস ডেটা (xG) আর ফলাফল কতটা মিলছে। অধিকাংশ দলের পতন xG-তে আগেই দেখা যায়; টেবিলে দেখা যায় ছয় সপ্তাহ পরে। ম্যানেজারের চাপ কোথা থেকে আসছে — বোর্ড থেকে, মিডিয়া থেকে, নাকি ড্রেসিং রুম থেকে? এই তিনটে সোর্স আলাদা করে না দেখলে ভুল সিদ্ধান্ত আসে।

চতুর্থ নোড — লিগ ল্যান্ডস্কেপ আর দলের পজিশনিং। এখানে খেলাটা ফুড-চেইনের। কনটেন্ডার, ইউরোপিয়ান স্পট, মিড-টেবিল, রিলিগেশন জোন — চারটা তাক। স্কোয়াড মার্কেট ভ্যালু, ফাইন্যান্সিয়াল পাওয়ার, অ্যাকাডেমি আউটপুট — তিনটা মাপকাঠি। ট্রান্সফার উইন্ডোতে আসল প্রশ্নটা হলো, আপনি শিকার নাকি শিকারি। যদি আপনার কোর প্লেয়ারকে বড় ক্লাব ছিনিয়ে নেওয়ার ঝুঁকি থাকে, তাহলে আপনার রিক্রুটমেন্ট টার্গেট হবে নিচের তাক থেকে, আর আপনি বিক্রির টাকায় কয়টা পজিশন ভরবেন সেটাই আসল হিসাব।

পঞ্চম নোড — রুলস আর গভর্ন্যান্স। ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে, প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলস, ট্রান্সফার রেজিস্ট্রেশন, ডিসিপ্লিনারি স্যাংশন, কম্পিটিশন এলিজিবিলিটি — পাঁচটা চেকপয়েন্ট। যে ক্লাব FFP-র সীমায় ঠেকে আছে, তার জন্য ট্রান্সফার ফি নয়, ফি-র স্ট্রাকচারটাই সিদ্ধান্ত। লোন উইথ অপশন টু বাই, কন্টিনজেন্ট ফি, রিসেল ক্লজ — এগুলো সব রেগুলেশন এড়ানোর বৈধ কৌশল। একটা স্যাংশনের সবচেয়ে খারাপ দৃশ্য, কেন্দ্রীয় দৃশ্য আর আশাবাদী দৃশ্য — তিনটাই মডেল করতে হয়, কারণ পয়েন্ট কাটা পড়লে লিগ টেবিলের সব হিসাব বদলে যায়।

ষষ্ঠ নোড — ম্যানেজমেন্ট আর ড্রেসিং রুম। মালিকের বিনিয়োগ আর ধৈর্য, রিক্রুটমেন্ট সিদ্ধান্তের গুণমান, স্ট্রাকচারাল স্ট্যাবিলিটি — তিনটা মাপকাঠি। ড্রেসিং রুমের নেতৃত্ব কাঠামো, ম্যানেজার-খেলোয়াড় সম্পর্ক, প্রজন্মান্তর — এই তিনটে দেখতে হয়। ড্রেসিং রুমের ফাটল মাঠে দেখা যায় না, দেখা যায় পাসিং নেটওয়ার্কে — কে কার দিকে পাস দেয়, কে দেয় না। ট্রান্সফার উইন্ডোতে এজেন্টের হাত ঘুরিয়ে ম্যানেজারকে বাইপাস করার চেষ্টা সবচেয়ে বড় লাল পতাকা।

সপ্তম নোড — রিস্ক প্রোফাইল। স্পোর্টিং, ফাইন্যান্সিয়াল, পার্সোনেল, রুলস, পাবলিক অপিনিয়ন, সিস্টেমিক — ছয়টা রিস্ক ক্যাটাগরি। প্রতিটার লেভেল, লাইকলিহুড, ইমপ্যাক্ট আর মিটিগেশন লিখতে হয়। আমার নিয়ম হলো, রিস্ক দিয়ে শুরু করা। যে বিশ্লেষণ ঝুঁকি দিয়ে শুরু হয় না, সেটা বিশ্লেষণ নয়, সেটা প্রশংসা। ট্রান্সফার উইন্ডোতে সবচেয়ে বড় সিস্টেমিক ঝুঁকি হলো — একটা ভুল সাইনিং পুরো ওয়েজ স্ট্রাকচার নষ্ট করে দিতে পারে, আর সেটার প্রভাব পরের তিনটা উইন্ডোতে পড়ে।

অষ্টম নোড — মিডিয়া ন্যারেটিভ আর এক্সপেক্টেশন। এখানে প্রশ্ন, ন্যারেটিভটা ফান্ডামেন্টাল সাপোর্ট পাচ্ছে কি না, স্যাম্পল সাইজ ঠিক আছে কি না, আর ন্যারেটিভ কতদিন টিকবে। গুজবের ক্রেডিবিলিটি সোর্স টিয়ার আর এজেন্টের মোটিভ দিয়ে মাপতে হয়, রিটুইট সংখ্যা দিয়ে নয়। একটা ট্রান্সফার গুজব তখনই বিশ্বাসযোগ্য, যখন সোর্স টিয়ার-ওয়ান, আর এজেন্টের স্বার্থটা স্পষ্ট। নইলে সেটা শুধু হিট সাইকেলের অংশ।

নবম নোড — ফুটবল ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। আপস্ট্রিম অ্যাকাডেমি আর ট্যালেন্ট সাপ্লাই, মিডস্ট্রিম ক্লাব আর কম্পিটিশন, ডাউনস্ট্রিম ব্রডকাস্টিং, কমার্শিয়াল আর ডেরিভেটিভ মার্কেট। একটা ট্রান্সফার শুধু দুই ক্লাবের ঘটনা নয়; সেটা একটা সাপ্লাই চেইনের নোড, যা অ্যাকাডেমি থেকে শুরু করে জার্সি বিক্রি পর্যন্ত ঢেউ পাঠায়। একটা কিশোরকে £২০ মিলিয়নে কিনলে, তার আগের ক্লাবের সেল-অন ক্লজ, তার অ্যাকাডেমির সুনাম, এমনকি তার দেশের ন্যাশনাল টিমের সিলেকশন পলিসি — সব এই নোডে যুক্ত হয়।

এই নয়টা নোড মিলেই আমার খতিয়ান। কিন্তু এখানেই একটা বিপদ। আমি আটান্ন বছর বয়সে শিখেছি, ট্যাকটিক বদলায়, কিন্তু হর (denominator) কখনো মিথ্যা বলে না। সমস্যাটা হলো, মানুষ হর-এর জায়গায় লব (numerator) নিয়ে কথা বলে। একটা ৪-০ জয়ের হাইলাইট দেখে বলে দল দুর্দান্ত; কিন্তু লবটা ছিল চার, হরটা ছিল হয়তো দুই xG। পরের ম্যাচে লবটা শূন্য হয়ে যায়, আর হরটা অপরিবর্তিত থাকে। এই জন্যই আমি প্রতি মডেল দাবির পাশে রোল, ট্যাকটিক্যাল কনটেক্সট আর লিগ-স্ট্রেংথ বসাই।

এখানেই কন্ট্রারিয়ান কোণটা আসে, আর এটাই সবচেয়ে অস্বস্তিকর সত্য। সহসম্পর্ক (correlation) কখনো কার্যকারণ (causation) নয়, আর ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই ভুলটা সবচেয়ে দামি। ধরুন, একটা ক্লাব £৬০ মিলিয়নে এক ফরোয়ার্ড কিনল, আর সে প্রথম পাঁচ ম্যাচে চার গোল করল। সবাই বলবে, সাইনিং সফল। কিন্তু প্রশ্ন হলো, তার শট কোয়ালিটি (xG) কত ছিল? যদি চার গোল আসে ১.৮ xG থেকে, তাহলে সেটা দক্ষতা নয়, সেটা ভ্যারিয়েন্স। পরের দশ ম্যাচে সে হয়তো দুই গোল করবে, আর মিডিয়া বলবে সে ফ্লপ। বাস্তবে সে একই খেলোয়াড়। মডেল আগেই জানত।

এই জায়গায় আমার একটা নিয়ম আছে। আমি একাধিক পজিশন, লিগ আর যুগ থেকে উদাহরণ ঘোরাই। সালাহর উদাহরণ দিয়ে ফরোয়ার্ডের গল্প বলি, কিন্তু সেট-পিসের গল্প বলতে ফ্রান্সের ২০১৮ বিশ্বকাপ টানি, খালি স্টেডিয়ামের গল্প বলতে ২০২০-র প্রজেক্ট রিস্টার্ট টানি। একটা সিগনেচার প্রমাণ দিয়ে পুরো সিদ্ধান্ত টানা যায় না; সেটা ওভারফিটিং। যদি আমার মডেল শুধু সালাহকে ঠিক বলে আর বাকি দশটা ক্ষেত্রে ভুল হয়, তাহলে মডেলটা ভালো নয়, মডেলটা ভাগ্যবান।

আরেকটা ফাঁদ — সেট-পিস ডিটারমিনিজম। আমি নিজেই লিখেছি, সেট-পিস xG ট্রফিটা আগেই তুলে রেখেছিল। কিন্তু সেটা বলার মানে এই নয় যে, প্রতিটা কর্নার একটা গোলের গ্যারান্টি। সেট-পিস xG-র পেছনে থাকে ডেলিভারি জোন, রান-টাইমিং, সেকেন্ড-বল প্যাটার্ন আর প্রতিপক্ষের মার্কিং স্কিম। এই চারটার কোনোটাই স্থির থাকে না। তাই আমি প্রতি সেট-পিস দাবির পাশে ভ্যারিয়েন্স, স্যাম্পল সাইজ আর প্রতিপক্ষের গুণমান বসাই। সেট-পিস মডেল একটা সম্ভাবনার খতিয়ান, নিশ্চয়তার সার্টিফিকেট নয়।

এখন আসি সেই খালি ব্লকে ফিরে। পাইপলাইনটা যখন বলল, তথ্য অপর্যাপ্ত, তখন সেটা আসলে সঠিক কাজ করল। ফুটবল ইন্ডাস্ট্রিতে আমরা ঠিক উল্টোটা করি। একটা ট্রান্সফার গুজব শুনলে আমরা সোর্স যাচাই করি না; আমরা গল্পটা লিখে ফেলি। একটা ম্যাচের একটা মুহূর্ত দেখে আমরা খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ ঠিক করে ফেলি। একটা ক্লাবের একটা বড় সাইনিং দেখে আমরা ট্রফি বিতরণ করে ফেলি। এই সব ক্ষেত্রে আমরা একটা খালি ব্লকে ভুয়া লেনদেন বসাচ্ছি।

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, এই ভুলটা প্রায়ই ক্লাবের বোর্ডরুমে হয়, শুধু মিডিয়ায় নয়। একটা ক্লাব প্যানিকের মুহূর্তে একটা ফরোয়ার্ড কেনে, কারণ ওয়েজ বিলের হিসাব কেউ মেলায় না। পরের উইন্ডোতে সেই ওয়েজ বিলই তাকে আরেকটা পজিশন কিনতে দেয় না। এই চক্রটা চলে, আর প্রতিবার হেডলাইন বলে — ক্লাবটা আজ স্মার্ট। খতিয়ান বলে — ক্লাবটা আজ ঋণী।

তাহলে ট্রান্সফার উইন্ডোতে একজন পাঠকের হাতে কী থাকা উচিত? প্রথম, একটা রিলায়েবিলিটি ফিল্টার — সোর্স টিয়ার আর এজেন্টের স্বার্থ দেখে গুজবের ওজন ঠিক করা। দ্বিতীয়, একটা ইনজুরি আর লোড ম্যানেজমেন্টের খতিয়ান — কারণ £৫০ মিলিয়নের প্লেয়ার যদি মাসে ছয় ম্যাচ খেলে, তার রিটার্ন হিসাব বদলে যায়। তৃতীয়, একটা স্ট্রাকচারাল লজিক — ক্লাবটা কি কনটেন্ডার হয়ে উঠছে, নাকি অ্যাসেট জমাচ্ছে? এই তিনটে একসাথে না দেখলে ট্রান্সফার উইন্ডো শুধু একটা রিয়ালিটি শো।

আমি জানি, এই কথা শুনতে রোমান্টিক লাগে না। মানুষ ফুটবলে গল্প চায়, স্প্রেডশিট চায় না। কিন্তু গল্পটা যদি সংখ্যায় মেলে না, তাহলে গল্পটা তিন মাস পরে ভেঙে পড়ে। আমি সেটা দেখেছি বারবার। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের প্রথম সপ্তাহে সবাই বলেছিল, এই ফুটবল প্রাণহীন। আমি বলেছিলাম, এটা প্রাণহীন নয়, এটা একটা নতুন ভেরিয়েবল। ছয় মাস পরে ডেটা সেটাই দেখাল। হোম-অ্যাডভান্টেজ শুধু শব্দ ছিল না; শব্দ একটা ট্যাকটিক্যাল প্যারামিটার ছিল।

আর এই জায়গাতেই বাংলাদেশ-জন্ম, লন্ডন-কর্মক্ষেত্র — এই দৃষ্টিকোণটা কাজে লাগে। ব্রিটিশ মার্কেট অনেক সময় কম-স্কাউট করা লিগের খেলোয়াড়কে অবমূল্যায়ন করে। ডেটা সেই প্রাদেশিকতা ভাঙে। যদি একটা লিগের xG মডেল আর একটা লিগের xG মডেল একই স্কেলে আনা যায়, তাহলে প্রশ্নটা থাকে না — খেলোয়াড়টা কোন দেশ থেকে এসেছে। প্রশ্নটা থাকে, তার প্রতি ৯০ মিনিটের xG আর প্রোগ্রেসিভ পাস কত। ডেটা ফুটবল বিচারকে প্রাদেশিকতা থেকে মুক্তি দেয়। এই জন্যই আমি ট্রান্সফার উইন্ডোতে স্কাউটিং রিপোর্টের আগে মডেল আউটপুট দেখি।

এখানে একটা বাস্তব উদাহরণ টানি। ২০২২ সালে লেভানডফস্কির মডেল বানানোর সময় আমি দুইটা জিনিস পাশাপাশি রেখেছিলাম — তার গোল স্কোরিং (প্রতি ৯০ মিনিটে ৪.১ শট) আর তার প্রেসিং ডিক্লাইন (PPDA ইনভলভমেন্ট ১২ শতাংশ কম)। মানে, তিনি গোল করবেন, কিন্তু টিমের প্রেস শুরু হবে তার থেকে পিছনে। বার্সেলোনার সেই সময়ের সিস্টেমে এই দুইটার ভারসাম্যই ছিল আসল প্রশ্ন। তিনি ২৩ গোল করলেন — আমার ২৫+ প্রজেকশনের একটু নিচে, কিন্তু কাছাকাছি। মডেল নিখুঁত ছিল না, মডেল উপযোগী ছিল। এই ফারাকটাই ডেটা সাংবাদিকতায় সবচেয়ে জরুরি।

আমি প্রতি ট্রান্সফার উইন্ডোতে একটা অভ্যাস মেনে চলি — একটা ডেডিকেটেড ড্যাশবোর্ড, যেখানে প্রতিটা রিলিজ ক্লজ, প্রতিটা ওয়েজ বিল লাইন, প্রতিটা অ্যামোর্টাইজেশন এন্ট্রি থাকে। দুইজন জুনিয়র অ্যানালিস্টকে PPDA ট্র্যাকিং আর সেট-পিস ডেলিভারি ট্র্যাকিং দিই। ম্যাচের দিন আমি ড্যাশবোর্ড দেখি, হাইলাইট নয়। এই অভ্যাসটা আমি গড়ে তুলেছিলাম ২০১৮ বিশ্বকাপের সময়, যখন বুঝলাম, লাইভ ডেটা ড্যাশবোর্ড একটা ম্যাচের গল্প বদলে দিতে পারে।

তাহলে এই লেখার মূল কথা কী? মূল কথা হলো, একটা খালি ব্লক কোনো ব্যর্থতা নয়। ব্যর্থতা হলো, খালি ব্লকে অনুমান বসানো। ট্রান্সফার উইন্ডোতে আপনার চারপাশে হাজারটা দাবি উড়ছে — এই প্লেয়ার যাচ্ছে, সেই ক্লাব ভাঙছে, এই ম্যানেজার আসছে। প্রতিটার পেছনে একটা প্রশ্ন করুন: এর প্রমাণ কোথায়? ফি-র স্ট্রাকচার কী? ওয়েজ বিলে কী প্রভাব? সোর্স টিয়ার কত? যদি উত্তর না পান, তাহলে সেটা একটা খালি ব্লক — এবং একটা খালি ব্লকে আপনি নিজের গল্প লিখবেন না।

আমি জানি, এই নিয়মটা মানলে অনেক গল্প হারিয়ে যায়। কিন্তু যে গল্পগুলো টেকে, সেগুলো এই নিয়মেই টেকে। সালাহর গল্প টিকেছিল, কারণ সেটার পেছনে ০.৫২ xG ছিল। ফ্রান্সের ট্রফি টিকেছিল, কারণ সেটার পেছনে ৩.২ সেট-পিস xG ছিল। পেদ্রির উত্থান টিকেছিল, কারণ সেটার পেছনে ৭.৩ প্রোগ্রেসিভ পাস ছিল। গল্প নয়, সংখ্যা আগে এসেছিল। সংখ্যাগুলোই আসল খতিয়ান; গল্পগুলো শুধু তার ভাষ্য।

এখন প্রশ্ন হলো, পরের উইন্ডোতে কী দেখব? আমার তিনটা ট্র্যাকিং সিগন্যাল আছে। প্রথম, রিলিজ ক্লজের গঠন — কতগুলো ক্লাব সক্রিয় ক্লজ ব্যবহার করছে, আর সেটা কি ওয়েজ বিলের চাপ কমাতে নাকি বাড়াতে। দ্বিতীয়, এক্সটেনশন বনাম ট্রান্সফার — কতগুলো ক্লাব তার কোর প্লেয়ারকে নতুন চুক্তিতে রাখছে, কারণ সেটাই স্ট্রাকচারাল স্ট্যাবিলিটির সিগন্যাল। তৃতীয়, অ্যাকাডেমি আউটপুট — কোন ক্লাব নিচের তাক থেকে খেলোয়াড় তুলছে, কারণ সেটাই বলে দেয় কে আসলে শিকারি আর কে শিকার।

এই তিনটা সিগন্যালের ট্রিগার কন্ডিশন পরিষ্কার। যদি কোনো ক্লাব দুই সপ্তাহের মধ্যে তিনটা এক্সটেনশন সাইন করায়, সেটা স্ট্যাবিলিটির সিগন্যাল। যদি কোনো ক্লাব একই পজিশনে দুইজন খেলোয়াড় কেনে, সেটা প্যানিকের সিগন্যাল। আর যদি কোনো ক্লাব তার অ্যাকাডেমি থেকে তিনজনকে প্রথম দলে তুলে, সেটা লং-টার্ম প্ল্যানের সিগন্যাল। এই সিগন্যালগুলো পড়তে কোনো স্কাউটিং চোখ লাগে না; লাগে একটা খতিয়ান।

আমি এই লেখাটা একটা খালি ব্লক দিয়ে শুরু করেছিলাম, আর একটা সতর্কতা দিয়ে শেষ করব। যে বিশ্লেষণ তথ্য ছাড়া সিদ্ধান্ত দেয়, সেটা বিশ্লেষণ নয়, সেটা ভবিষ্যদ্বাণী সাজানো। ফুটবল ইন্ডাস্ট্রি এই ভুলটা প্রতি উইন্ডোতে করে। আর তার দাম দেয় ক্লাব, খেলোয়াড় আর ভক্ত। একদিন হয়তো প্রতিটা ট্রান্সফার ডিল একটা যাচাইযোগ্য খতিয়ানে থাকবে — ফি, ওয়েজ, ক্লজ, সোর্স, সব। সেদিন গুজবের দাম কমবে, প্রমাণের দাম বাড়বে। সেদিন পর্যন্ত, আমার কাজ একটাই — খালি ব্লকে অনুমান না বসানো। কারণ খতিয়ান কখনো চিৎকার করে না। সে শুধু সত্য লিখে রাখে, আর অপেক্ষা করে কেউ সেটা পড়বে কি না।