জুনিয়র সিলেকশন কমিটি: অওয়ানার চারজনের প্যানেলে পেসের ভার, স্পিনের নীরবতা

৬২টি প্রথম শ্রেণির ম্যাচ, ১৯১টি উইকেট। ভাগফল ম্যাচপ্রতি ৩.০৮। একই প্যানেলে বসানো হয়েছে কৃষ্ণ দাসকে, যাঁর রেকর্ড ৪৯ ম্যাচে ১৬৬ উইকেট, অর্থাৎ ম্যাচপ্রতি ৩.৩৯। নতুন জুনিয়র সিলেকশন কমিটির চেয়ারম্যান নিজের কমিটিরই এক সদস্যের চেয়ে কম উইকেট-হারে পিছিয়ে পড়ছেন। সংখ্যাটা কারও যোগ্যতার রায় নয়—এটা প্রথম সংকেত। প্রশ্নটা অন্য: প্যানেলের গঠনটা কীভাবে পড়া উচিত।

২০২৬ সালের ২৩ অক্টোবর বিসিসিআইয়ের মিডিয়া অ্যাডভাইজারিতে পরভিন্দর অওয়ানার নাম এল চেয়ারপারসন হিসেবে। সঙ্গে কৃষ্ণ দাস, রাকেশ প্যাটেল, এন. অর্জুন যাদব। পাঁচ নম্বর সদস্য 'শীঘ্রই' নিয়োগ হবেন। কিন্তু প্রথম পাঠেই যেটা চোখে পড়ে, সেটা তথ্যের অসামঞ্জস্য: অওয়ানা, দাস ও যাদব—তিনজনের প্রথম শ্রেণির ম্যাচসংখ্যা ঘোষণায় আছে; রাকেশ প্যাটেলের নেই। একই টেমপ্লেটে চারজনের প্রোফাইল, অথচ একজনের সংখ্যা বাদ।

জুনিয়র সিলেকশন কমিটি কী করে, সেটা আগে পরিষ্কার করা দরকার। এটা ম্যাচ কমিটি নয়, পারফরম্যান্স রিভিউ নয়। এর কাজ আন্ডার-১৯ ও তার নিচের বয়সভিত্তিক দল বাছাই। ভারতের ক্ষেত্রে এই চ্যানেল সরু নয়, বিশ্বের সবচেয়ে চওড়া—আন্ডার-১৬ থেকে আন্ডার-২৩ পর্যন্ত স্তর, প্রতিটি রাজ্যে আলাদা কাঠামো। চ্যানেলের শেষ মাথায় আইপিএল নিলাম, তারপর জাতীয় দল। ফলে এখানে একটা ভুল বাছাই কেবল একটা টুর্নামেন্ট হারায় না; কয়েক বছর পরের বাজারদর আর দলের গভীরতাও বদলে দেয়।

প্রক্রিয়াটা প্রথাগত। ক্রিকেট অ্যাডভাইজারি কমিটি আবেদনকারীদের স্ক্রিন ও ইন্টারভিউ করেছে, সুপারিশ দিয়েছে, অনারারি সেক্রেটারি দেবজিৎ শইকীয়া স্বাক্ষর করেছেন। কাগজে-কলমে এটা স্বচ্ছতার পক্ষে—অঘোষিত নিয়োগের চেয়ে ঘোষিত অন্তত ভালো। কিন্তু মাংসপেশি কোথায়? কোনো প্রকাশিত বাছাই-মাপকাঠি নেই, আবেদনকারীর সংখ্যা নেই, কার্যপদের মেয়াদ নেই, অপসারণের শর্ত নেই, স্বার্থ-সংঘাতের ঘোষণাপত্র নেই।

আমার অভ্যাস পুরনো ডেটা ধরে বসা। ২০১৭ সালে বুথ ছাড়ার সময় একটা কথা মাথায় রেখেছিলাম—আমি বুথ ছেড়েছি কারণ তথ্যের স্মৃতি বেশি দীর্ঘ। লাইভ কমেন্ট্রিতে যা তিন সেকেন্ডে ভুলে যাওয়া হয়, স্প্রেডশিটে সেটা তিন বছর টিকে থাকে। সিলেক্টর নিয়োগেও একই পদ্ধতি খাটে: কে নিয়োগ পেল তা নয়, কী ধরনের মানুষ নিয়োগ পেল আর আগের প্যানেলগুলোতে সেই ধরনের মানুষের অনুপাত কী ছিল—সেটা দেখতে হয়।

এই লেখার জন্য ঘরোয়া বয়সভিত্তিক ক্রিকেটের কয়েক মৌসুমের স্কোরশিট আর বোলিং কার্ড ঘেঁটেছি—কোন বোলার কোন পিচে কত ওভার বলল, কোন ব্যাটার কত বলে কত রান করল। রংপুরে বসে ভারতীয় ঘরোয়া ম্যাচের ভিডিও দেখার সুবিধা সীমিত, কিন্তু স্কোরকার্ড পৌঁছায়। রংপুরে সংকেত দেরিতে আসে, কিন্তু পরিষ্কার আসে। ওই কার্ডগুলো থেকেই বোঝা যায়, জুনিয়র স্তরে স্পিনার আর টপ-অর্ডার ব্যাটারের পারফরম্যান্স কতটা কন্ডিশন-নির্ভর—একই বোলার সবুজ পিচে দুই উইকেট, শুকনো টার্নিং উইকেটে সাত। পেসারের গতি মাপা যায় ঘড়িতে; স্পিনারের মূল্য মাপতে হয় প্রেক্ষাপটে।

এখন প্যানেলটা ভাঙি। অওয়ানা ফাস্ট বোলার, দিল্লির ঘরোয়া কাঠামোয় আন্ডার-১৬, আন্ডার-১৯, আন্ডার-২৩ কোচিং করেছেন, কাজ করেছেন ভারত আন্ডার-১৯ ও বিসিসিআই-সিওই হাই-পারফরম্যান্স কর্মসূচিতে। দুই টি-টোয়েন্টি আন্তর্জাতিক—নামের পরিচিতির জন্য যথেষ্ট, গুণমানের প্রমাণ হিসেবে অর্থহীন। দুই ম্যাচের নমুনা দিয়ে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। কৃষ্ণ দাস ফাস্ট বোলার, পরে ভারত আন্ডার-১৯-এর বোলিং কোচ, উত্তরাখণ্ডের রঞ্জি বোলিং কোচ; ম্যাচপ্রতি উইকেটে প্যানেলের সর্বোচ্চ, স্ট্রাইক বোলারের প্রোফাইল। রাকেশ প্যাটেল বারোদা ও গুজরাটের আন্ডার-১৯, আন্ডার-২৩ এবং সিনিয়র স্তরে কোচিং পথে এসেছেন। এন. অর্জুন যাদব হায়দরাবাদের সিনিয়র ও আন্ডার-২৩ প্রধান কোচ, ২০২২ থেকে বিসিসিআই ম্যাচ রেফারি, এবং ২০০০ সালের আন্ডার-১৯ বিশ্বকাপজয়ী দলের সদস্য।

মূল উপসংহার এক: এই প্যানেল মূলত ডেভেলপমেন্ট-কোচিং প্যানেল, স্কাউটিং প্যানেল নয়। চারজনের সবচেয়ে শক্ত সাধারণ যোগ্যতা কোচিং, বিশেষত বয়সভিত্তিক কোচিং। এটা খারাপ নয়—কে কীভাবে তৈরি হয়, সেটা যিনি তৈরি করেছেন তিনিই ভালো জানেন। কিন্তু সিলেকশনের কাজটা আলাদা: প্রতিভা খুঁজে বের করা, তুলনা করা, এবং যেটা এখনও প্রমাণিত নয় তার ওপর বাজি ধরা।

মূল উপসংহার দুই: প্যানেলের পেস-ঝোঁক স্পষ্ট। তিনজনের পটভূমি সিম বোলিং-কেন্দ্রিক, একজনের ডিসিপ্লিন ঘোষণায় উল্লেখই নেই। জুনিয়র স্তরে এটা রুচির প্রশ্ন নয়, মাপার প্রশ্ন। স্পিনারের আউটপুট বেশি শব্দযুক্ত, বেশি কন্ডিশন-নির্ভর; টপ-অর্ডার ব্যাটারের জুনিয়র রেকর্ডও পরিবেশ-নির্ভর। পেসারের কাঁচা গতি একটা সংখ্যা—সহজে তুলনীয়। ফলে পেস-ভারি প্যানেলে স্পিনার আর টপ-অর্ডার ব্যাটার স্বাভাবিকভাবেই কম মনোযোগ পায়। এটা পক্ষপাত নয়, মাপার হাতিয়ারের অসমতা।

মূল উপসংহার তিন: ভৌগোলিক ভারসাম্যই এই প্যানেলের সবচেয়ে বড় শক্তি। দিল্লি উত্তরের প্রতিনিধিত্ব করছে, অসম ও গোয়া পূর্ব-পশ্চিমের, গুজরাট-বারোদা পশ্চিমের, হায়দরাবাদ দক্ষিণের—চারটি ভিন্ন অঞ্চল। ভারতীয় সিলেকশনে আঞ্চলিক পক্ষপাতের অভিযোগ পুরনো; চার অঞ্চলের উপস্থিতি সেই অভিযোগের কাঠামোগত প্রতিরোধ।

চার নম্বর: কমিটি অসম্পূর্ণ। পাঁচে চার। সময়টাও তাৎপর্যপূর্ণ—অক্টোবর-নভেম্বরে ঘরোয়া জুনিয়র মৌসুম শুরু হয়, ঠিক যে সময়ে সিলেক্টররা সবচেয়ে বেশি ম্যাচ দেখেন। ওই সময়ে এক সদস্য কম থাকা মানে কাজের ভার বাকিদের ওপর, আর কোয়ারাম নিয়ে প্রশ্ন।

পাঁচ নম্বর: বয়স-বাঁক। অওয়ানার খেলার সময়কাল দুই হাজার থেকে দুই হাজার দশকের মাঝামাঝি, দুই টি-টোয়েন্টি দশকের শুরুতে। নিয়োগের সময় তিনি সম্ভবত শেষ ত্রিশ থেকে চল্লিশের শুরুতে। সাম্প্রতিক খেলোয়াড়ি অভিজ্ঞতা বড় প্লাস। প্রশাসনিক ট্র্যাক রেকর্ড এখনও পাতলা।

এখানেই একটা সতর্কতা দরকার, নইলে বিশ্লেষণ ভুল দিকে যায়। প্যানেলের গঠন থেকে বাছাইয়ের ফলাফল অনুমান করা মানে করিলেশন থেকে কারণের দিকে লাফ দেওয়া। সিলেক্টররা ফাঁকা ঘরে সিদ্ধান্ত নেন না। তাঁদের হাতে আসে এনসিএ-র রিপোর্ট, ভিডিও বিশ্লেষকের ডেটা, ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট, ফিজিওর নোট। প্যানেলের পেস-ঝোঁক থাকলেও স্পিনার বাদ পড়বে—এটা নিশ্চিত নয়।

তাছাড়া পেসের ঘনত্ব কি দুর্ঘটনা? ভারত সাম্প্রতিক বছরগুলোতে ফাস্ট বোলিং প্রোডাকশন লাইনকে কৌশলগত অগ্রাধিকার দিয়েছে। এমনও হতে পারে, সিলেকশন পর্যায়ে পেস-বিশেষজ্ঞের কণ্ঠস্বর ইচ্ছাকৃতভাবে রাখা হয়েছে। অথবা এটা শুধু আবেদনকারী-পুলের ফল। ঘোষণাপত্রে এই দুই সম্ভাবনার পার্থক্য করার কোনো ভিত্তি নেই। যার ভিত্তি নেই, তাকে সিদ্ধান্ত বানানো ডেটা-সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় অপরাধ। পিপিডিএ জার্মানিকে ধরতে পারেনি; ম্যাচপ্রতি উইকেট সংখ্যাও বলে না কে ভালো সিলেক্টর হবেন। জুনিয়র কোচিংয়ে সাফল্য জুনিয়র সিলেকশনে সাফল্যের গ্যারান্টি নয়।

তাহলে আসল ঝুঁকিটা কোথায়? পেস-ভারে নয়। আসল ঝুঁকি স্বার্থ-সংঘাতের ঘোষণার ফাঁক। প্যাটেল ২০২৫-২৬ মৌসুমে বারোদার আন্ডার-২৩ প্রধান কোচ ছিলেন; দাস উত্তরাখণ্ডের রঞ্জি বোলিং কোচ; যাদব ২০২২ থেকে বিসিসিআই ম্যাচ রেফারি। ঘোষণাপত্রে কোথাও বলা নেই এই পদগুলো ছাড়া হয়েছে কি না। ধরুন, প্যাটেলের কোচিংয়ে থাকা এক বারোদা আন্ডার-২৩ বোলার ভারত আন্ডার-১৯-এ নির্বাচিত হলেন—সিদ্ধান্তটা সঠিকও হতে পারে, কিন্তু প্রশ্নটা উঠবেই। পরিপক্ব বোর্ডগুলোতে নিয়ম হলো, জাতীয় সিলেক্টর নিয়োগ পেলে সমকালীন কোচিং ভূমিকা ছাড়তে হয়। এখানে সেই ঘোষণাটা অনুপস্থিত।

আরেকটা ছোট কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ ফাঁক: শিরোনামে 'জুনিয়র সিলেকশন কমিটি', বয়ানে 'জুনিয়র ক্রিকেট কমিটি'। সিলেকশন কমিটির কাজ সংকীর্ণ—দল বাছা। ক্রিকেট কমিটির কাজ চওড়া—পথনির্দেশনা, কোচ নিয়োগ, কাঠামো। কোনটা, সেটা ঘোষণা ঠিক করে না। পরে এই অস্পষ্টতা নিয়েই বিবাদ হতে পারে।

তাহলে পরের ধাপে কী দেখব? একটা নির্দিষ্ট, মিথ্যা-প্রমাণযোগ্য পরীক্ষা আছে। প্রথম আন্ডার-১৯ দল ঘোষণার সময় দুটো সংখ্যা দেখুন: দলে স্পিনারের অনুপাত, এবং চার অঞ্চলের বণ্টন। যদি স্পিনারের অনুপাত ঐতিহাসিক গড়ের কাছাকাছি থাকে, তাহলে পেস-ঝোঁকের উদ্বেগটা আমরা বাড়িয়ে পড়েছি—স্বীকার করব। আর যদি স্পিনার কমতে থাকে, তাহলে ২৩ অক্টোবরের সংকেত সেদিনই পাওয়া গিয়েছিল, শুধু কেউ মানচিত্রে বসায়নি। পাঁচ নম্বর সদস্যের নাম, মেয়াদ, আর স্বার্থ-সংঘাতের ঘোষণা—এই তিনটি কাগজ এলেই বোঝা যাবে কমিটি কতটা স্বচ্ছ। না এলে উত্তরটাও একটা উত্তর: নীরবতাও তথ্য।