২-৪ থেকে ৩৫১, তারপর ১৬২*: নিউ চণ্ডীগড়ে দুই ইনিংস, আর একটি ডেড রাবারের ওজন

মুম্বাইয়ের ফ্ল্যাটে স্ক্রিনটা তখনও ঠিকঠাক গরম হয়নি। দ্বিতীয় ওভার চলছিল। গ্রাফিক্সে ভেসে উঠল—দুই উইকেটে চার রান। সম্প্রচার দল ঠিক সেই মুহূর্তেই একটি গল্প তৈরি করে ফেলল। পতনের গল্প। ক্যামেরা প্যাভিলিয়নের দিকে ঘুরল, তারপর বিজ্ঞাপনে। আমি স্ক্রিনটা পিছিয়ে দিলাম, কারণ ওই ছয় ওভারে যা ঘটেছিল, তা রিপ্লেতে ফিরে আসে না। কে কোন বলটা ছেড়ে দিয়েছিলেন, কে নতুন বলের লাইনটা এক ইঞ্চি এগিয়ে খেলেছিলেন—এই বিবরণ সম্প্রচারের সম্পদ নয়, কারণ এগুলো তখনও ফলাফল হয়ে ওঠেনি।

সম্প্রচার যে মুহূর্তগুলো রিপ্লে করতে ভুলে যায়, আমি সেগুলো সংগ্রহ করি।

২০০৬ সালে দ্য ডেইলি স্টার-এর স্পোর্টস ডেস্কে বসে প্রথম যে শিক্ষাটা পেয়েছিলাম, সেটা এই—স্কোরকার্ড একটি সারসংক্ষেপ, গল্প নয়। এগারো বছর পরে, ২০১৭ সালে দিল্লিতে অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে ভারত ০-৩ হেরেছিল যুক্তরাষ্ট্রের কাছে। আমি স্কোরলাইন উপেক্ষা করে বলেছিলাম ধীরাজ সিং মৈরাংথেমের সাতটি সেভ আর ছিচল্লিশ হাজার দর্শকের গর্জনের কথা। দুই সপ্তাহ ধরে ভারতের প্রতিটি ট্রেনিং ক্লিপ দেখে আমি এমন একটি রূপক খুঁজছিলাম, যা ফলাফলকে নয়, ছেলেদের সম্মান করবে। স্ক্রিনটা কাঁপে, আর একটি ছেলে খেলার ভাষায় নিজের প্রথম বাক্য লেখে। নিউ চণ্ডীগড়ে শনিবার সন্ধ্যায় ঠিক সেটাই ঘটল—তবে উল্টো দিক থেকে।

নিউ চণ্ডীগড়ের এই ম্যাচটি ছিল ভারত সফরের তৃতীয় ও শেষ ওয়ানডে। cricket.com.au-এর ম্যাচ রিপোর্ট অনুযায়ী ভারত প্রথমে ব্যাট করে ৩৫১/৭ তুলেছিল, আর ওয়েস্ট ইন্ডিজ পাঁচ উইকেট হাতে রেখে, দশ বল বাকি থাকতেই লক্ষ্য পেরিয়ে গিয়েছিল। সিরিজ ভারতের, ২-১। দ্বিতীয় ওয়ানডেতে ভারত ৪০৬ রান তাড়া করেছিল—এই সিরিজের প্রকৃত প্রধান ঘটনা সেটিই, এবং সেটিই তৃতীয় ম্যাচের অর্থ নির্ধারণ করে দেয়। যে দল সিরিজ জিতে যায়, সে তৃতীয় ম্যাচে নামে শুধু ফরমালিটি মেটাতে। এটাই ডেড রাবার।

এই প্রেক্ষাপট না পড়লে তৃতীয় ম্যাচের ফল ভুলভাবে পড়া হবে। ভারত শুধু সিরিজেই এগিয়ে ছিল, তারা ছিল ঘরের মাঠে। শুভমান গিল নতুন নেতৃত্বে দল চালাচ্ছিলেন; রোহিত শর্মা ছিলেন সেই দলে অভিজ্ঞতার ভার; আর নমন ধীর, অংশুল কাম্বোজ, গুরনূর ব্রার—এঁদের উপস্থিতি স্পষ্ট জানিয়ে দিচ্ছিল, এই ম্যাচটি মূলত একটি পরীক্ষাগার। যেখানে তিনজন অনভিজ্ঞ খেলোয়াড় মাঠে নামেন, সেখানে টপ-অর্ডারের ছন্দপতন আর বোলিংয়ের শিথিলতা অস্বাভাবিক কিছু নয়।

আমার কাছেও একটি সীমাবদ্ধতা স্বীকার করা দরকার। রিপোর্টে টসের ফলাফল নেই, পিচ রিপোর্ট নেই, শিশিরের কথা নেই, বৃষ্টি বা ডাকওয়ার্থ-লুইসের কোনো উল্লেখও নেই। পিচটি সমতল ছিল কি না, বা দুই-গতির ছিল কি না, অনুমান ছাড়া বলা সম্ভব নয়। সাতশোর বেশি রানের সমষ্টি ইঙ্গিত দেয় ব্যাটিংয়ের অনুকূল পরিবেশ ছিল, কিন্তু এটুকুই। এই ফাঁকটা মনে রাখা জরুরি, কারণ পরে যখন ভারতের বোলিং নিয়ে প্রশ্ন উঠবে, তখন এই অনিশ্চয়তাটাই সবচেয়ে সৎ প্রমাণ হবে।

ভারতের ইনিংসটি আসলে দুটি ইনিংস। প্রথমটি দৈর্ঘ্যে দুই ওভার—দুই উইকেটে চার রান। দ্বিতীয়টি বাকি আটচল্লিশ ওভার, সেখান থেকে ৩৪৭ রান। একটি দল দুই উইকেটে চার থেকে উঠে ৩৫১/৭-এ পৌঁছায়, এই তথ্য একই সঙ্গে দুটি সত্য বলে: ব্যাটিং গভীরতা, এবং এমন এক পিচ যেখানে ভুলের মূল্য খুব কম। রোহিত শর্মার ৯২ রান ৮৫ বলে, স্ট্রাইক রেট প্রায় ১০৮—পুরনো ভূমিকারই ধারাবাহিকতা, আক্রমণাত্মক অ্যাঙ্কর। তাঁর কেরিয়ারের এই পর্যায়ে এটি একটি রক্ষণাবেক্ষণ-তথ্য, নতুন প্রবণতার সংকেত নয়। ঋতুরাজ গায়কোয়াড়ের সঙ্গে ১৩৭ রানের জুটিটি সেই ভিত্তি গড়ে দেয়, যার উপরে বাকি ইনিংসটি দাঁড়ায়।

ইনিংসের আসল স্থাপত্য তৈরি হয় শেষ দিকে। কে. এল. রাহুল ১২৯ রানে অপরাজিত—ক্যারিয়ারের সেরা, নবম ওয়ানডে শতক। সিরিজের একমাত্র ইনিংসে তিনি এই রান করেন। শেষ বারো বলে ৪২ রান, স্ট্রাইক রেট প্রায় সাড়ে তিনশো। ওয়ানডের ডেথ ওভারে এলিট ব্যাটসম্যানদের স্ট্রাইক রেট সাধারণত ১৮০ থেকে ২৫০-এর মধ্যে থাকে; তার অনেক উপরে ওঠা মানে ছোট নমুনায় উচ্চ-ভ্যারিয়েন্স ঝুঁকি। নমন ধীরের ৩০ রান ২১ বলে, অংশুল কাম্বোজের ১৭ রান ৯ বলে—এই ছোট ক্যামিওগুলোই ভালো টোটালকে ৩৫১ বানিয়েছে। আধুনিক ওয়ানডের ছাঁচ এখানেই স্পষ্ট: একজন অ্যাঙ্কর, আর তাঁর চারপাশে দ্রুত আগুন জ্বালানো এক মধ্যভাগ।

রাহুলের ইনিংস নিয়ে দুটি কথা একসঙ্গে বলা দরকার। এই ইনিংসটি সিরিজের একমাত্র সুযোগ, তাই নমুনা ছোট; এই একটি ইনিংস থেকে ফর্মে ফেরা জাতীয় সিদ্ধান্তে পৌঁছানো ভুল হবে। তারপরও একটি প্রশ্ন থেকে যায়, যেটি সম্প্রচারের গ্রাফিক্সে ওঠে না: একজন কিপার-ব্যাটসম্যান যখন সিরিজে একটিমাত্র ইনিংস পান, আর সেটিতেই ক্যারিয়ার-সেরা শতক হাঁকান—সেটি সুযোগের পুরস্কার, নাকি সুযোগের অভাবের প্রমাণ? ভারতের নির্বাচনী ব্যবস্থাপনার দিকে ইঙ্গিত করা ছাড়া এই প্রশ্নের উত্তর এই মুহূর্তে দেওয়া সম্ভব নয়। ওয়ানডে ইতিহাসে কিপার-ব্যাটসম্যানদের নয়টি শতক একটি ছোট ক্লাব; সেখানে ঢোকা আর সেখানে টিকে থাকা এক জিনিস নয়।

ওয়েস্ট ইন্ডিজের তাড়া শুরু হয় ভিন্ন সুরে। পাওয়ারপ্লেতে এক উইকেটে ৭৮ রান। ওয়ানডের তাড়ার ক্ষেত্রে এই একটিমাত্র চলকটিই সবচেয়ে বেশি ভবিষ্যদ্বাণীমূলক—ফিল্ডিং বিধিনিষেধের ওভারগুলোতে যদি দল রানের হারের নিচে না পড়ে, তবে পরে ঝুঁকি নেওয়ার প্রয়োজন কমে যায়। ক্যারিবিয়ান দল প্রথম থেকেই হারের উপরে ছিল, ফলে শেষ দশ ওভারে তাদের অসম্ভব কিছু করতে হয়নি। এই নিয়ন্ত্রণটাই তাদের সবচেয়ে বড় অর্জন, এবং রিপ্লেতে সেটি সবচেয়ে কম দেখানো হয়।

শাই হোপ ১৪৩ বলে ১৬২ রানে অপরাজিত। স্ট্রাইক রেট ১১৩ দশমিক ৩। ওয়ানডের টপ-অর্ডার অ্যাঙ্করদের স্ট্রাইক রেট সাধারণত ৮৫ থেকে ৯৫-এর মধ্যে; এলিট তাড়া-অ্যাঙ্কররা ৯৫ থেকে ১০৫ ছোঁয়। হোপ সেই সীমা ছাড়িয়ে গেছেন, আর তার উপরে আছেন অপরাজিত—সফল তাড়ায় উইকেটে টিকে থাকা। এই দুইয়ের সংযোগেই তৈরি হয় ওয়ানডের সবচেয়ে মূল্যবান ব্যাটিং প্রোফাইল: অ্যাঙ্কর এবং ফিনিশার, একই শরীরে। জাঙ্গুর সঙ্গে ১০৯ রানের জুটি, পরে আরও ৫৬ রানের ভাগিদারি—দুটি আলাদা মঞ্চ, দুটি আলাদা ছন্দ। ফলে তাড়াটি কোনো বিশৃঙ্খল ধাওয়া ছিল না; ছিল একটানা, কম-ঝুঁকির অনুসরণ, যার কেন্দ্রে ছিল একটি ইনিংস।

জাঙ্গুর ভূমিকা এখানে আলাদা করে বলার মতো। ১০৯ রানের জুটিতে তিনি ছিলেন সেই প্রান্ত, যেখান থেকে হোপ স্বাধীনভাবে শট খেলতে পেরেছেন। ওয়ানডের ইতিহাসে বড় তাড়ার পেছনে প্রায়ই এমন একজন কম-আলোচিত সঙ্গী থাকেন, যাঁর স্ট্রাইক রেট মাঝারি, কিন্তু উইকেটে থাকার সময়টা অমূল্য। জাঙ্গু সেই ভূমিকাটাই নিয়েছেন। জেসন সিলসের নতুন বলে একটি উইকেট নেওয়া ওয়েস্ট ইন্ডিজের জন্য দরকার ছিল, কারণ ভারতের ২-৪ ভাঙনটিও নতুন বলের ফসল। দুটি দলই নতুন বলকে কাজে লাগিয়েছে, পার্থক্য শুধু এখানে—ভারত ভাঙন সামলে উঠেছে আটচল্লিশ ওভারে, ওয়েস্ট ইন্ডিজ ভাঙন এড়িয়ে গেছে প্রায় পুরোটা সময়।

এই ১৬২-এর নিচে একটি কম আলোচিত তথ্য চাপা পড়ে থাকে। ঘরের মাঠে ৩৫১ রান তোলার পর ভারত সেটি রক্ষা করতে পারেনি। ষাট ওভারে সাতশোর বেশি রান—এই ধরনের ম্যাচে পরাজয়ের দায় সাধারণত ব্যাটসম্যানদের উপর পড়ে না, পড়ে বোলিং পরিকল্পনার উপর। কিন্তু একটি ম্যাচ থেকে ডেথ বোলিং সংকট ঘোষণা করা আমার পেশায় একটি পরিচিত ফাঁদ। সমতল পিচ বনাম বোলিং দুর্বলতা—এই দুইয়ের পার্থক্য নির্ণয় করতে পরপর তিন থেকে পাঁচটি ওয়ানডে দরকার। যে তথ্যটি আমি এই রিপোর্টে পাইনি, সেটি হলো পিচ রিপোর্ট; তাই এই প্রশ্নটি খোলা রাখাই সৎ।

হোপের ইনিংসটি একটি শতক, আর সম্ভবত একটি সংস্কারের সংকেত—যদিও সম্ভবত শব্দটি জরুরি। তাঁর ওয়ানডে প্রোফাইলের সমালোচনা বহুদিন ধরে ছিল গতির অভাব: বল খরচ করে রান তোলার প্রবণতা। ১৪৩ বলে ১৬২ রান সেই সমালোচনার সরাসরি উত্তর। ব্যাটিং দিয়ে নেতৃত্ব মাপা যায় না; নেতৃত্ব মাপা যায় ফিল্ড সেটিং, বোলিং পরিবর্তন আর রিভিউয়ের সিদ্ধান্ত দিয়ে, এবং সেগুলো এই রিপোর্টে অনুপস্থিত। এই অনুপস্থিতিটাই শিরোনামের সবচেয়ে বড় সম্পাদকীয় কৌশল।

রিপোর্টে হোপকে চিহ্নিত করা হয়েছে হোবার্ট হারিকেন্সের বিবিএল সিজন ১৬-এর নিয়োগ হিসেবে। এই বিবরণ তথ্যের চেয়ে বেশি কিছু—এটি একটি সম্পাদকীয় অভ্যাসের সংকেত। একজন সক্রিয় জাতীয় অধিনায়কের পরিচয়পত্রে এখন ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের নাম স্থায়ী জায়গা পেয়ে গেছে। এই মানচিত্রে খেলোয়াড় আর কেবল একটি দেশের প্রতিনিধি নন; তিনি একই সঙ্গে একটি ব্র্যান্ড, একটি সম্প্রচার-সম্পদ, একটি বিনিয়োগ। ওয়েস্ট ইন্ডিজের খেলোয়াড়েরা ঐতিহাসিকভাবেই এই লিগ-গতিশীলতার সবচেয়ে অভিজ্ঞ দল, এবং হোপের ক্ষেত্রে কোনো এনওসি-জটিলতার ইঙ্গিত না থাকাটা নিজেই একটি নীরব তথ্য। তবে এই নিবন্ধে হোপের বাজারমূল্য, বিবিএল অর্থনীতি বা লিগ-রাজস্ব নিয়ে কোনো সংখ্যা নেই। সেখানে অনুমান করা মানে তথ্য বানানো।

নিউ চণ্ডীগড়ের মাঠে যাঁরা বসেছিলেন, তাঁদের অনেকের কাছে এই ম্যাচটি ছিল সিরিজ-সমাপ্তির একটি সান্ধ্যকালীন বিনোদন। অথচ একই উপমহাদেশের ময়দান, একাডেমি, ট্রায়াল আর ভিসার হিসাব আলাদা একটি খাতা চলে, যেখানে প্রতিটি কভার ড্রাইভের পিছনে একটি পরিবারের মাসিক বাজেট থাকে। এই ম্যাচটি সেই খাতার সঙ্গে সরাসরি যুক্ত নয়, কিন্তু দুটি ঘটনা পাশাপাশি রাখলে ছবিটা স্পষ্ট হয়: একদিকে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের নিয়োগ-বিবরণ, অন্যদিকে নির্বাচনের সূক্ষ্ম হিসাব। স্ক্রিনটাও একটি পিচ, এবং তার উপরেও বল পড়ে—কেবল সেখানে স্নায়ু নয়, ক্যামেরা এবং সংখ্যা মুখ্য।

দলের স্থাপত্যে আরও একটি স্তর আছে। গিলের নেতৃত্বে ভারত এখন স্পষ্টভাবে সংক্রমণের সময়ে দাঁড়িয়ে। রোহিতের উপস্থিতি ভারসাম্যের কাজ করে, আর অনভিজ্ঞদের উপস্থিতি জানায় যে এই সিরিজটিকে নির্বাচনী জানালা হিসেবে ব্যবহার করা হচ্ছে, সম্ভবত একটি বড় টুর্নামেন্ট-চক্রের পরে। এমন দলে টপ-অর্ডারের ভাঙন আর ডেথ বোলিংয়ের শিথিলতা একসঙ্গে আসা স্বাভাবিক। সান্ত্বনা আর বিশ্লেষণ আলাদা রাখা দরকার, কারণ দুই উইকেটে চার রান আর ৩৫১/৭—এই দুই তথ্যের মধ্যে যে সেতু, সেটি গভীরতার, দুর্বলতার নয়।

ওয়ানডে ক্রিকেটে ৩৫১-এর অর্থ এই দশকে বদলে গেছে। দুই নতুন বল, ফিল্ডিং বিধিনিষেধের দুই ধাপ, আর শেষ দশ ওভারে ব্যাটসম্যানদের জন্য অনুকূল বিধি—এই তিনটি কারণে ৩৫০ আর আরামদায়ক স্কোর নয়, এটি একটি চাপ। ৪০৬ রানের সফল তাড়া এই সিরিজেই ঘটেছে, যা মনে করিয়ে দেয় বর্তমান ওয়ানডেতে টোটালের মান কমে গেছে। এই প্রেক্ষাপটে ১৬২ রানের একটি অপরাজিত ইনিংসের ওজন আরও বাড়ে, কারণ তাড়ার সময়সীমা টপকে যাওয়ার ভয় থাকলে অ্যাঙ্করের ভূমিকা পাল্টে যায়।

এখন সেই অংশে আসি, যেখানে আমার দ্বিমত। শিরোনাম বলছে, অধিনায়ক অনুপ্রেরণা দিলেন, ভারতকে হারাল ওয়েস্ট ইন্ডিজ। এই বাক্যটি পড়লে মনে হয় পেকিং অর্ডার বদলে গেছে। বাস্তবে সিরিজ আগেই শেষ; দ্বিতীয় ম্যাচে ভারত ৪০৬ রান তাড়া করেছিল, যা এই সিরিজের সবচেয়ে বড় ক্রিকেটীয় তথ্য। একটি ডেড রাবারের জয় শক্তির ভারসাম্য বদলে দেয় না। মিডিয়া কেন এই জয়টিকে বড় করে? কারণ সিরিজের ফল নির্ধারিত হয়ে গেলে সান্ত্বনার গল্প ছাড়া আর কিছু বিক্রি করার থাকে না। স্কোয়াড হোয়াইটওয়াশ এড়াল ধরনের বাক্য এই ঘরানার চিরচেনা উপকরণ।

আরও একটি জিনিস এখানে ঘটে। অধিনায়ক অনুপ্রেরণা দিলেন বাক্যটি ব্যাটিংয়ের সাফল্যকে নেতৃত্বের গুণে রূপান্তর করে দেয়। ফিল্ড সেটিং, বোলিং পরিবর্তনের সময়, রিভিউয়ের সিদ্ধান্ত—এই তথ্যগুলো ছাড়া নেতৃত্বের মূল্যায়ন সম্ভব নয়, আর সেগুলো এই রিপোর্টে নেই। উল্টো দিকের ভুলটিও সমান বড়: ভারতের হারে কেউ কেউ ডেথ বোলিং সংকট খুঁজছেন, অথচ এক ম্যাচের নমুনা দিয়ে সেটি প্রমাণ করা যায় না। দুই ধরনের অতিরিক্ত পাঠই একই রোগের লক্ষণ—একটি ম্যাচকে একটি প্রবণতা বানিয়ে ফেলার রোগ।

সবচেয়ে বড় ফাঁদটি অবশ্য স্মৃতির মধ্যে লুকিয়ে আছে। আমরা মনে রাখব হোপের ১৬২, আর ভুলে যাব রাহুলের ১২৯ অপরাজিত—যেটি একটিমাত্র সুযোগে আসা ক্যারিয়ার-সেরা ইনিংস, আর যেটি শেষ বারো বলে স্ট্রাইক রেট সাড়ে তিনশো ছুঁয়ে ছিল। কারণ বিজয়ীর কাঠামোই আর্কাইভ গড়ে তোলে; পরাজিত দলের সেরা ইনিংস স্মৃতিতে প্রবেশাধিকার পায় না। এই নির্বাচনী স্মৃতি আমাদের সবচেয়ে বড় অন্ধবিন্দু—বিশ্লেষণের নয়, স্মরণের। দশ বছর পরে এই ম্যাচ নিয়ে কেউ লিখবেন হোপের কথা; রাহুলের সেই ইনিংসটি তখন একটি ফুটনোট হয়ে থাকবে।

ওয়েস্ট ইন্ডিজের জন্য একটি ঝুঁকিও এই ম্যাচেই দেখা যায়। তাদের সফল তাড়ার প্রায় পুরো স্থাপত্য একটি ইনিংসের উপর দাঁড়িয়ে ছিল। হোপ ছাড়া কে অ্যাঙ্কর হবেন, বা হোপ কম ফর্মে থাকলে এই ছাঁচ কাজ করবে কি না—এই প্রশ্নের উত্তর এখনও নেই। এটি এক ম্যাচের পর্যবেক্ষণ, একটি সিদ্ধান্ত নয়। কিন্তু দল গড়ার কাজে এই ধরনের নির্ভরতা দীর্ঘমেয়াদে ব্যয়বহুল।

শাসন ও নিয়মের দিক থেকে এই ম্যাচটি অস্বাভাবিকভাবে নীরব। কোনো ডাকওয়ার্থ-লুইস সংশোধন নেই, ওভার-রেট জরিমানার উল্লেখ নেই, ডিআরএস বিতর্ক নেই। সাতশোর বেশি রানের একটি ম্যাচে রিভিউ-বিতর্ক না থাকাটা নিজেই লক্ষণীয়, তবে সেটি নিরপেক্ষ তথ্য—এর বেশি কিছু অনুমান করা তথ্য বানানো। সক্রিয় জাতীয় অধিনায়ক হয়ে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলার ক্ষেত্রে এনওসি-ব্যবস্থা স্বাভাবিকভাবেই চলছে বলেই ধরে নিতে হয়, কারণ রিপোর্টে এর ব্যতিক্রম নেই।

আমার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা বলছে, দ্বিপাক্ষিক সিরিজের শেষ ম্যাচগুলোতে আমরা প্রায়ই ভুল প্রশ্ন করি। আমরা জিজ্ঞেস করি, কে জিতল। জিজ্ঞেস করা উচিত, কী টিকে থাকল। এই ম্যাচ থেকে টিকে থাকল তিনটি জিনিস: হোপের ১৪৩ বলের ধৈর্য, রাহুলের বারো বলের বিস্ফোরণ, আর ভারতের বোলিংয়ের একটি উত্তরহীন প্রশ্ন।

সামনের দিকে তাকালে তিনটি জিনিস দেখার মতো। ভারতের ডেথ বোলিং—পরপর তিন থেকে পাঁচটি ওয়ানডেতে ৩৫০-এর বেশি রান রক্ষা করতে পারছে কি না, সেটি পরের সিরিজেই বোঝা যাবে। ওয়েস্ট ইন্ডিজের তাড়ার স্থাপত্য—হোপ ছাড়া দ্বিতীয় অ্যাঙ্করের সন্ধান কত দ্রুত মিলছে। আর হোপ নিজে, যাঁর ক্যালেন্ডারে জাতীয় দল আর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ একসঙ্গে বসবাস করছে; লোড ম্যানেজমেন্ট এখানে নিছক প্রশাসনিক শব্দ নয়, একটি ক্রীড়া-সিদ্ধান্ত।

স্মৃতিতে জমা থাকবে ১৪৩ নম্বর বলটি, যখন বাঁ-হাতি ব্যাটসম্যান মাঠ ছেড়ে হাঁটলেন না। তিনি শেষ পর্যন্ত ছিলেন। দশ বল বাকি ছিল, সাতশোর বেশি রান হয়ে গেছে, আর স্কোরবোর্ড তার নিজের ভাষায় একটি বাক্য লিখে রেখেছে—যে বাক্যটি রিপ্লেতে কখনও আসবে না।