খালি পেলোড: ক্রিকেট ডেটা সরবরাহের ফাঁক আর ব্লকচেইনের বাস্তব ভূমিকা

রাত তিনটায় খুলনার ঘরে ল্যাপটপের পর্দায় একটা রিপোর্ট দাঁড়িয়ে ছিল। আটটি অধ্যায়, প্রতিটির শিরোনাম ঠিকঠাক, টেবিলের ঘরগুলোও সুন্দরভাবে সাজানো। অথচ ভেতরে একটি নাম নেই, একটি স্কোর নেই, একটি তারিখ নেই। খেলোয়াড়ের ঘরে লেখা “প্রযোজ্য নয়”, ভেন্যুর ঘরে “তথ্য অপর্যাপ্ত”, লিগের ঘরে “শনাক্ত করা যায়নি”। ফাইলটা ফরম্যাটে ভুল ছিল না; ভুলটা ছিল তার রক্তে — তথ্য ছিল না। যে পাইপলাইন রিপোর্টটা তৈরি করেছিল, তার দুই ধাপের একটি গেছে ঠিক, আরেকটি গেছে গোলমালে। শ্রেণিবিন্যাসের ধাপ সফল — ইউআরএল আর মেটাডেটা পড়ে সিস্টেম বুঝে নিয়েছে বিষয়টি ক্রিকেট, সম্ভবত এশিয়া অঞ্চলের বাজার-সংক্রান্ত। মূল লেখা টেনে আনার ধাপ ব্যর্থ — পেওয়াল, জাভাস্ক্রিপ্টে গড়া পাতা, নাকি পার্সিং ত্রুটি, জানা নেই। শরীর পর্যন্ত পৌঁছায়নি কোনো তথ্য। ফিরে এসেছে শূন্য, ভুল নয়। ত্রুটি ধরা পড়ে, শূন্যতা ধরা পড়ে না। একটা ভুল স্কোর সম্পাদকের চোখে লাগে, ভুল দলনাম চোখে লাগে। কিন্তু পরিপাটি, সুগঠিত, আট অধ্যায়ের একটা রিপোর্ট, যার প্রতিটি ঘরে লেখা “তথ্য অপর্যাপ্ত” — সেটি স্বয়ংক্রিয় যাচাইয়ের সব ধাপ পেরিয়ে যায়, কারণ তার ফরম্যাট নিখুঁত। বিশ্লেষণ-শিল্পে আমরা ভুল উত্তরের বিরুদ্ধে সতর্কতা বানিয়েছি; শূন্য উত্তরের বিরুদ্ধে বানাইনি। অথচ যে সিদ্ধান্তগুলো এই রিপোর্টের ওপর ভর করে নেওয়ার কথা ছিল — সম্পাদকীয়, স্পনসরশিপ মূল্যায়ন, নির্বাচন কমিটির যোগাযোগ — তার প্রতিটির জন্য শূন্য তথ্য ভুল তথ্যের চেয়ে কম ক্ষতিকর নয়। ক্রিকেটের তথ্য-সরবরাহ আজ আর স্কোরবুক নয়। বোর্ড, লিগ, সম্প্রচারক, তারল্য-বিশ্লেষক, স্পনসর, নির্বাচন কমিটি — সবাই একই সংখ্যাভাণ্ডার থেকে সিদ্ধান্ত টানে। সংখ্যাটা যত বড়, শূন্যতার দামও তত বেশি। আইপিএলের ২০২২–২৭ চক্রের মিডিয়া স্বত্ব বিক্রি হয়েছিল ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে — টেলিভিশনে ডিজনি স্টার ২৩,৫৭৫ কোটি, ডিজিটালে ভায়াকম১৮ ২৩,৭৫৮ কোটি। আইসিসির রাজস্ব বণ্টনে ভারতীয় বোর্ডের অংশ প্রায় ৩৮ শতাংশ। এত বড় অঙ্কের ভেতরে একটা ভুল অনুমান কতটা ক্ষতি করতে পারে, সেটা আলাদা করে বলার দরকার নেই। সেই ভয়েই আজ বিশ্লেষণী রিপোর্ট কেনা হয় — আর সেই ভয়টাই শূন্য পেলোডের সামনে সম্পূর্ণ অকার্যকর হয়ে পড়ে। আমি স্প্রেডশিট দিয়ে শুরু করেছিলাম, কিন্তু বাকি ব্যাখ্যা দিয়েছিল স্টেডিয়াম। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ৬৪ ম্যাচ আর ১৬৯ গোল কোড করে সাজানোর সময় প্রথম বুঝেছিলাম, ডেটা নিজে কিছু বলে না; বলে সেটার প্রোভেন্যান্স। ইংল্যান্ডের ১২ গোল তখন কেস স্টাডি হয়ে উঠেছিল, কারণ প্রতিটি গোলের উৎস — কর্নার, ফ্রি-কিক, ওপেন প্লে — আলাদা করে চিহ্নিত করা গিয়েছিল। সেই চিহ্নায়ন না থাকলে সংখ্যাগুলো সাজানো থাকত, বিশ্বাসযোগ্য থাকত না। তিনটি শর্ত পূরণ না হলে কোনো পেলোড ব্যবহারের যোগ্য নয়। এক, অন্তত তিনটি তথ্যবিন্দু। দুই, অন্তত একটি নামযুক্ত সত্তা — দল, খেলোয়াড়, বোর্ড বা লিগ। তিন, ফরম্যাট স্পষ্ট — টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি নাকি দ্য হান্ড্রেড। তিনটির একটি অনুপস্থিত থাকলেই বিশ্লেষণ থামানো উচিত। শূন্য তথ্যবিন্দু নিয়ে আটটি অধ্যায় লেখা যায়, কিন্তু সেটি বিশ্লেষণ নয় — সেটি কেবল ছাঁচ। ফরম্যাটের প্রশ্নটা এখানে অলংকার নয়, গণিত। টি-টোয়েন্টিতে ১৪০ স্ট্রাইক রেট এক অ্যাঙ্করের জন্য অভিজাত, ফিনিশারের জন্য সাধারণ; টেস্টে ওই সংখ্যাটি প্রায় অর্থহীন। একই স্কোর এক ফরম্যাটে তারকা বানায়, আরেকটিতে বাদ দেয়। ফরম্যাট চিহ্নিত না করে যে বিশ্লেষণ লেখা হয়, সেটি আসলে তিনটি ভিন্ন খেলার সংখ্যা একই ঝুড়িতে ঢেলে দেয়। এশিয়া অঞ্চলের বাজার নিয়ে কাজ করার সময় আরেকটি ফাঁদ আছে — “এশীয় কন্ডিশন” (পিচ, আর্দ্রতা, স্পিন) আর “এশীয় বাজার” (রাজস্ব, দর্শক) দুটি আলাদা বিশ্লেষণী বস্তু; দুটোকে এক করে ফেলাই এই ডোমেইনের সবচেয়ে প্রচলিত ভুল। সংখ্যাগুলো পরিষ্কার ছিল; প্রণোদনাগুলো ছিল না। নিলামের দাম আর ক্রিকেটীয় সামর্থ্য এক জিনিস নয় — দাম ওঠে ফ্র্যাঞ্চাইজির চাহিদা, পার্সের সীমা আর কোটা-বাধ্যবাধকতার জেরে। বাঁহাতি পেসার কিংবা উইকেটকিপার-ব্যাটারের মতো দুর্লভ পজিশনের দাম তাই আন্তর্জাতিক পারফরম্যান্সের সঙ্গে সরলরেখায় চলে না। যে বিশ্লেষণ এই পার্থক্য টানে না, সে বাণিজ্যিক মূল্যকে খেলোয়াড়ি মূল্য বলে চালিয়ে দেয়। এখানেই ব্লকচেইনের কথা আসে, এবং আসে খুব আনন্দহীন ভঙ্গিতে। ক্রিকেট-বিশ্বে ব্লকচেইন মানে আজ ফ্যান টোকেন, এনএফটি টিকিট, ডিজিটাল সংগ্রহ — মনোযোগকে টাকায় বদলানোর যন্ত্র। আসল কাজটা ঘটে তার অনেক পেছনে: তথ্যের প্রোভেন্যান্স স্তরে। প্রতিটি সংখ্যার সঙ্গে যদি লেখা থাকে কোন উৎস থেকে, কোন সময়ে, কোন এক্সট্রাক্টর-সংস্করণে সেটি তোলা হয়েছে, এবং সেই রেকর্ড যদি বদলানো না যায়, তাহলে শূন্য পেলোড একটা লজ্জাজনক ঘটনা নয় — একটা দৃশ্যমান রেকর্ড। লেজার বলে দেয়, এই তারিখে, এই উৎসে, এই ধাপে কিছু পাওয়া যায়নি। কাগজে ছাপা রিপোর্ট সেটা কখনো বলে না। ক্রিকেট এই কাঠামোর জন্য উপযুক্ত, কারণ এখানে বিরোধের ঘনত্ব বেশি। ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্নের লক্ষ্য সংশোধন, ডিআরএস-এর আম্পায়ার্স কল, ধীর ওভার-রেটের শাস্তি, নো-অবজেকশন সার্টিফিকেটের ক্ষমতা, কেন্দ্রীয় চুক্তির শৃঙ্খলা — প্রতিটি বিতর্কের গোড়ায় একটা সংখ্যা, আর সেই সংখ্যার উৎস নিয়ে প্রশ্ন। উৎসের রেকর্ড শৃঙ্খলাবদ্ধ থাকলে বিতর্ক মেটে না, কিন্তু বিতর্কের ভাষা বদলায়: “কে সঠিক” থেকে “কোন সোর্সে, কখন” — যা যাচাইযোগ্য। খালি গ্যালারি অদৃশ্য স্থাপত্যটিকে দৃশ্যমান করে তুলেছিল। ২০২০ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ থেমে যাওয়ার সময় ১২টি ক্লাবের রাজস্ব মডেল করতে গিয়ে দেখেছিলাম, গেট রসিদ আর ম্যাচডে স্পনসরশিপ মিলে পরিচালন বাজেটের ৪৬ শতাংশ পর্যন্ত দাঁড়ায়। মাঠ খালি হওয়ার আগে কেউ ওই স্তম্ভটার দিকে তাকায়নি। তথ্য-পাইপলাইনে ঠিক একই ঘটনা ঘটছে এখন — সিস্টেম শূন্য ফেরত দিচ্ছে, আর তবেই বোঝা যাচ্ছে কতগুলো সিদ্ধান্ত নীরবে ওই শূন্যের ওপর দাঁড়িয়ে ছিল। এখানেই ব্লকচেইনের প্রতি আমার দ্বিতীয়, আরামদায়ক মতটা আসে। অনড় লেজার ভুল তথ্যকে ঠিক করে না — সে কেবল ভুলটাকে স্থায়ী করে। গার্বেজ ইন, গার্বেজ অন-চেইন। যে ফেচ ধাপটা ব্যর্থ হয়েছে, তার সমাধান কোনো লেজার নয়, ভালো এক্সট্রাকশন পথ। ২০২১–২২ সালের ক্রীড়া-এনএফটি উত্তাপ এরপর ঠান্ডা হয়েছে; টিকে গেছে বিরক্তিকর অংশটা — রেকর্ড, মালিকানা, হস্তান্তর। ক্রিকেট-বাণিজ্যেও একই ভাগ্য অপেক্ষা করছে: টোকেন নয়, প্রোভেন্যান্স। আমি বারবার একই প্রশ্নে ফিরে যাচ্ছিলাম: ঝুঁকিটা কে বহন করছে? যখন একটা খালি পেলোড পরিপাটি রিপোর্টের মতো সাজা হয়ে সিদ্ধান্ত-শৃঙ্খলে ঢুকে পড়ে, ঝুঁকিটা নেয় সম্পাদক, স্পনসর, আর শেষে দর্শক। পরেরবার যখন কোনো বোর্ড বা লিগ বড় একটা মূল্যায়ন-সংখ্যা প্রকাশ করবে, প্রশ্নটা হওয়া উচিত — সংখ্যাটার পেছনে প্রোভেন্যান্সের রেকর্ড আছে, নাকি শুধু সুন্দর একটা প্রচ্ছদ?