অদৃশ্য লেজার: এশিয়ান ক্রিকেটের টাকা, নীরবতা আর ব্লকচেইনের হিসাবের খাতা

গত বছর ঢাকার একটি ঘরোয়া ম্যাচে বৃষ্টির বিরতিতে আমি স্কোরারদের টেবিলের পাশে দাঁড়িয়ে ছিলাম। স্কোরবোর্ডে তখন ৭৮/৩, ১৪.২ ওভার। স্কোরার তাঁর খাতায় প্রতিটি বলের হিসাব লিখছিলেন — কোন বোলার, কোন ওভার, কোন ব্যাটসম্যান, কত রান, কোন এক্সট্রা। ওই ছোট ঘরে বসে থাকা আরও ছয়-সাতজন আলাদা একটা হিসাব নিয়ে ব্যস্ত ছিলেন: কে কত টাকা পাবে, কখন পাবে, কে এখনও পায়নি।

প্রথম খাতাটি সারা বিশ্বের ক্রিকেট-অনুরাগী এক ক্লিকে যাচাই করতে পারে। দ্বিতীয় খাতাটি ওই ঘরের বাইরে কেউ দেখতে পারে না।

সেদিন আমার ফোনে একটি নোটিফিকেশন এল — একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ফ্যান টোকেন ড্রপ, এগারো মিনিটে শেষ। একই সময়ে ঘরের ভেতরে একজন ঘরোয়া ক্রিকেটার ফোনে কাউকে বলছিলেন, তাঁর গত মৌসুমের ম্যাচ ফি এখনও আসেনি। দুটো লেনদেন, দুটো সময়রেখা, একই শহর। আমি হাফ-স্পেস নোটবুক খুললাম, আর ম্যাচটা নিজের কথা বলতে শুরু করল — কেবল পিচের উপরকার নয়, পিচের বাইরের হিসাবের খাতাটাও।

এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে যে আলোচনা এখন জোর পেয়েছে, তার কেন্দ্রে আসলে এই দ্বিতীয় খাতাটি। প্রশ্নটা প্রযুক্তির চেয়ে অনেক বেশি রাজনৈতিক। ক্রিকেটের যে রেকর্ডিং-ব্যবস্থা প্রতি বলের হিসাব রাখতে পারদর্শী, সেই ব্যবস্থা টাকার হিসাবে কেন এতটা অন্ধ — সেটাই আসল ধাঁধা।

প্রেক্ষাপট: এশিয়ার ক্রিকেট-অর্থনীতির তিনটি স্তর

আমার বিশ বছরের পর্যবেক্ষণে এশিয়ার ক্রিকেট-অর্থনীতি তিনটি স্তরে বসে। উপরের স্তরটি আন্তর্জাতিক বোর্ডের রাজস্ব ভাগাভাগি। ২০২৪ সালের ফেব্রুয়ারিতে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল ২০২৪-২৭ চক্রের রাজস্ব বণ্টন মডেল চূড়ান্ত করে; তখনকার প্রতিবেদনে বলা হয়েছিল ভারতীয় বোর্ডের ভাগ প্রায় ৬০০ মিলিয়ন ডলার ছাড়াবে, যা কেন্দ্রীয় পুলের এক-তৃতীয়াংশের বেশি। একই প্রতিবেদনে দেখা যায়, ইংল্যান্ড ও অস্ট্রেলিয়ার ভাগ ২০০ মিলিয়ন ডলারের কাছাকাছি, আর সহযোগী সদস্য দেশগুলোর ভাগ মিলিতভাবে এই অঙ্কের একটি ছোট শতাংশ। নেপাল, ওমান, সংযুক্ত আরব আমিরাত বা নামিবিয়ার জন্য এটা বিমূর্ত পরিসংখ্যান নয়; এটা ঠিক করে দেয় তারা বছরে কতগুলো দ্বিপাক্ষিক ম্যাচ খেলবে, কতজন ফিজিও রাখবে, ঘরোয়া টুর্নামেন্টে কত টাকা ঢালবে।

মাঝের স্তরটি ফ্র্যাঞ্চাইজি বাস্তুসংস্থান। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগের কেন্দ্রীয় চুক্তির অঙ্ক আর বাংলাদেশ প্রিমের লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ বা আইএলটি২০-এর অঙ্কের মধ্যে দূরত্ব শুধু পরিমাণের নয়, কাঠামোরও। আইপিএলে খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিক ব্যাংক গ্যারান্টি হয়ে যায় নির্ধারিত সময়ে; অন্য লিগে সেটি অনেক সময় নগদ প্রবাহের উপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ে। গত কয়েক মৌসুমে বাংলাদেশ ও শ্রীলঙ্কার ঘরোয়া লিগে ফ্র্যাঞ্চাইজি ফি বিলম্বের অভিযোগ স্থানীয় সংবাদমাধ্যমে এসেছে, এবং প্রতিবারই বোর্ডের ব্যাখ্যা একই রকম: স্পনসরশিপের কিস্তি সময়মতো আসেনি।

নিচের স্তরটি সবচেয়ে নীরব। এখানে আছেন ঘরোয়া ক্রিকেটার, যিনি ফার্স্ট-ক্লাস মৌসুম শেষ করে তিন থেকে নয় মাস পর ম্যাচ ফি পান। আমি মাঠের পাশে দাঁড়িয়ে অনেক বার শুনেছি একই বাক্য: “বোর্ড তো দেবে, সময় লাগবে।” এই বাক্যটি এশিয়ার ক্রিকেটে এতটাই স্বাভাবিক যে কেউ আর এটিকে সংকট বলে না।

এই তিন স্তরের মধ্যে ব্লকচেইন কোথায় ঢুকেছে? এখন পর্যন্ত সবচেয়ে দৃশ্যমানভাবে ডিজিটাল কালেক্টিবল আর স্পনসরশিপে। ২০২২ সালে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল ক্রিকেট-ভিত্তিক ডিজিটাল কালেক্টিবল চালু করে, যা ফ্যানক্রেজের সঙ্গে ঘোষিত হয়েছিল; এর আগে ২০২১ সালে আরারিও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে দীর্ঘমেয়াদি অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে। এশিয়ার লিগগুলোর জার্সিতে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ ও অনলাইন বেটিং ব্র্যান্ডের স্পনসর লোগো স্থানীয় প্রতিবেদনে বারবার এসেছে। তৃতীয় স্তরে অবশ্য এখনও কোনো লেজার নেই।

কোর: লেজারের চার কলাম

হিসাবের খাতা সব সময় চারটি প্রশ্নের উত্তর দেয়: কে দিল, কাকে দিল, কখন দিল, কীসের বিনিময়ে দিল। ক্রিকেটের সরকারি পরিসংখ্যানে রান, উইকেট, এক্সট্রা, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি — সব কলাম আছে। চারটি প্রশ্নের কোনোটিরই কলাম নেই।

ক্রিকেটের সবচেয়ে নিখুঁত ডেটাবেসটি বলের হিসাব রাখে, টাকার হিসাব রাখে না — আর এশিয়ার ক্রিকেটে ক্ষমতার প্রকৃত মানচিত্র বসে ঠিক ওই ফাঁকা ঘরে।

এই ফাঁকাটিকে প্রযুক্তি দিয়ে ভরা যায় কি? কাগজে-কলমে যায়। একটি অন-চেইন লেজার প্রতিটি লেনদেন টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে সাজায়, পরিবর্তন করলে সেটি ধরা পড়ে, আর যে কেউ যাচাই করতে পারে। সমস্যা হলো ক্রিকেটে দায়বদ্ধতা সব সময় প্রযুক্তির অভাব থেকে আসেনি; অনেক সময় সেটি ইচ্ছাকৃত নকশা।

এস্ক্রো: যেখানে স্মার্ট কনট্র্যাক্ট একটি ম্যাচআপ ওভার

ধরুন, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ টুর্নামেন্ট শুরুর আগেই পুরো পারিশ্রমিক একটি এস্ক্রো কনট্র্যাক্টে ঢেলে দেয়, আর প্রতিটি ম্যাচ শেষ হওয়ার ৪৮ ঘণ্টার মধ্যে স্বয়ংক্রিয়ভাবে অর্থ ছাড় হয়। প্রযুক্তিগতভাবে এটি ২০১৭ সাল থেকেই সম্ভব। প্রশ্ন একটাই — কে এই চুক্তিটি লিখবে? যে পক্ষ অর্থ ধরে রাখার সুবিধা পায়, সে-ই সাধারণত চুক্তির ভাষা লিখে।

বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ইতিহাসে খেলোয়াড়দের পাওনা নিয়ে বিতর্ক বারবার ফিরে এসেছে। শ্রীলঙ্কার ঘরোয়া লিগেও একই ছবি। এসব ক্ষেত্রে খেলোয়াড়ের হাতে থাকা একমাত্র অস্ত্র হলো গণমাধ্যমে কথা বলা — যা পরের মৌসুমের দর কষাকষিতে তাঁর ক্ষতিই করে। এস্ক্রো এই সমীকরণটা উল্টে দেয়। এস্ক্রো কোনো প্রযুক্তিগত সিদ্ধান্ত নয়, এটি একটি ক্ষমতা-হস্তান্তর — আর সে কারণেই এটি এশিয়ার ক্রিকেটে এত ধীরে আসছে।

অরাকল সমস্যা: লেজার ম্যাচ দেখে না

এখানে সবচেয়ে বড় কারিগরি সীমাটা ঢুকে পড়ে, যাকে বলা হয় অরাকল সমস্যা। ব্লকচেইন নিজে কিছু দেখে না। কেউ একজন বাইরে থেকে তথ্য লিখে দেয়, লেজার সেটি স্থায়ীভাবে ধরে রাখে। ম্যাচ শেষে কে কত রান করল, কে কত ম্যাচ খেলল, কে শৃঙ্খলা ভঙ্গ করল — এগুলো মাঠের মানুষ থেকে খাতায়, খাতা থেকে কম্পিউটারে, কম্পিউটার থেকে চেইনে যায়। প্রতিটি ধাপে ভুল হতে পারে।

অপরিবর্তনীয় লেজার ভুল সংশোধন করতে পারে না — আর যে ব্যবস্থায় অভিযোগ তদন্তকারী, বিচারক এবং নিয়োগকর্তা একই প্রতিষ্ঠান, সেখানে অপসারণযোগ্য ভুলের চেয়ে অপরসারণযোগ্য ভুল অনেক বেশি বিপজ্জনক।

২০১৯ সালে শ্রীলঙ্কার ক্রিকেটে দুর্নীতিবিরোধী অভিযোগের ঢেউয়ে বহু ক্রিকেটার জড়িত হন; পরবর্তী সময়ে তাঁদের কয়েকজন নির্দোষ প্রমাণিত হন এবং নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহার হয়। কল্পনা করুন, সেই অভিযোগগুলো একটি অপরিবর্তনীয় পাবলিক লেজারে লেখা ছিল। প্রমাণিত নির্দোষতার পরেও সেই লেখা মুছত না। ক্রিকেট-অর্থনীতিতে সুনামই মূলধন; একটি চিরস্থায়ী ভুল এন্ট্রি একজন স্পিনারের পুরো ক্যারিয়ারের বাজারমূল্য ধ্বংস করে দিতে পারে।

দুই বই, দুই গোপনীয়তা: অন-চেইন পেমেন্ট, অফ-চেইন বেটিং

এশিয়ার ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় দুর্নীতির ঝুঁকি এখন বসে অনলাইন বেটিং বাজারে, আর সেখানেই ব্লকচেইনের দ্বৈত চরিত্র সবচেয়ে স্পষ্ট। পাবলিক লেজারে বেটিং চললে তদন্তকারী সংস্থা প্যাটার্ন দেখতে পায়; কিন্তু ক্রিপ্টো ওয়ালেটের ছদ্মনাম ব্যবহার করে বেটিং চললে একই প্রযুক্তি তদন্তের পথ বন্ধ করে দেয়। ২০২৩ ও ২০২৪ সালে ভারতসহ এশিয়ার কয়েকটি দেশে অবৈধ অনলাইন বেটিং অ্যাপের বিরুদ্ধে বড় ধরনের অভিযান চলে, যেখানে ক্রিপ্টো লেনদেন কেন্দ্রীয় ভূমিকা রেখেছিল বলে কর্তৃপক্ষ জানিয়েছে।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের দুর্নীতিবিরোধী ইউনিট ঐতিহ্যবাহীভাবে বুকমেকারের নেটওয়ার্ক, সন্দেহজনক বাজি-আন্দোলন আর খেলোয়াড়-সংশ্লিষ্ট যোগাযোগ বিশ্লেষণ করে। ওয়ালেট-ভিত্তিক লেনদেনে সেই শৃঙ্খল ভেঙে যায়, কারণ পরিচয়ের জায়গায় থাকে একটি হেক্সাডেসিমাল স্ট্রিং।

একই প্রযুক্তি এক জায়গায় স্বচ্ছতা আনে, আরেক জায়গায় অস্বচ্ছতা বাড়ায়; পার্থক্যটা নির্ধারণ করে কে লেজারটি নিয়ন্ত্রণ করছে।

ফ্যান টোকেন: পারফরম্যান্স ডেরিভেটিভ

এশিয়ার বাজারে ফ্যান টোকেনের প্রচার হয় অংশগ্রহণের ভাষায় — ভোট দেওয়ার অধিকার, বিশেষ পোল, ভক্তের সঙ্গে ক্লাবের সম্পর্ক। অর্থনৈতিকভাবে এটি একটি ডেরিভেটিভ: এর মূল্য নির্ধারিত হয় মাঠের ফলাফল, তারকা খেলোয়াড়ের উপস্থিতি আর টুর্নামেন্টের সময়কালের উপর। ক্রিকেটে ফুটবলের মতো বারো মাসের লিগ-ক্যালেন্ডার নেই। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি চার থেকে ছয় সপ্তাহ খেলে, তারপর আট মাস নীরব। ওই নীরব সময়ে টোকেনের তারল্য শুকিয়ে যায়, আর সবচেয়ে খারাপ সময়ে বিক্রি করতে হয় তাদের, যাদের হাতে সবচেয়ে কম নগদ বাফার থাকে।

ফ্যান টোকেন সংযুক্তির উপকরণ হিসেবে বিক্রি হয়, কিন্তু এর ঝুঁকি সরে যায় সবচেয়ে দুর্বল হাতের দিকে — এশিয়ার ক্রিকেটে যেখানে ভক্তের আবেগ সবচেয়ে গভীর আর আর্থিক সুরক্ষা সবচেয়ে পাতলা।

নীরবতার স্তর ও টিকিট লেজার

২০২০ সালে মহামারির পর ফাঁকা স্টেডিয়ামে ম্যাচ সম্প্রচার শুরু হলে আমি প্রথমে কৌশলগত বদল খুঁজছিলাম পিচের উপর। বোলারের পায়ের ছন্দে, ক্যাপ্টেনের ফিল্ড প্লেসমেন্টে। কিন্তু আসল তথ্য এসেছিল অন্য জায়গা থেকে — কোচের চিৎকার, প্রেসিং কল, কে কাকে আগে ডাকছে, কে ডাক শুনছে না। খালি স্টেডিয়ামে নীরবতার স্তরটাই হয়ে উঠেছিল সবচেয়ে জোরালো কৌশলী সংকেত। ক্রিকেটেও একই ঘটনা ঘটেছিল: সংযুক্ত আরব আমিরাতের ফাঁকা গ্যালারিতে ২০২০-২১ মৌসুমে মাঠে শোনা গিয়েছিল উইকেটকিপারের নির্দেশ আর বোলারদের পরস্পর-সমালোচনা।

এনএফটি টিকিট সেই নীরবতার স্তরের ঠিক উল্টো দিকে বসে — এটি গ্যালারিকে দেখার বদলে গ্যালারিকে রেকর্ড করে। কে এসেছে, কতবার এসেছে, কত দামে টিকিট কিনেছে, সেকেন্ডারি মার্কেটে সেটি কতবার হাত বদলেছে। এশিয়ার অনেক ক্রিকেট বোর্ডের কাছে এখন সবচেয়ে দুর্লভ সম্পদ এই ভক্ত-ডেটা, কারণ স্পনসরকে দাম নির্ধারণ করতে এটাই লাগে। মজার ব্যাপার হলো, টিকিট-লেজার নিখুঁত হতে পারে, আর গ্যালারি তখনও ফাঁকা থাকতে পারে।

গেম-স্টেট গ্রিডে রাজস্ব: ২০১৬ বনাম ২০২৪

আমি ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে যে গেম-স্টেট গ্রিড বানিয়েছিলাম, তার প্রতিটি কলাম এশিয়ার ক্রিকেট-অর্থনীতিতে বসিয়ে দেখা যায়: মিনিট মানে অর্থবছর, ফর্মেশন মানে রাজস্ব মডেল, যে জায়গা ছেড়ে দেওয়া হয় সেটি সহযোগী সদস্যের ভাগ।

২০১৬-২৩ চক্রে কেন্দ্রীয় পুলে ভারতের ভাগ ছিল আন্দাজ ২২ শতাংশ। ২০২৪-২৭ চক্রে সেটি বেড়ে এক-তৃতীয়াংশের বেশি হয়েছে বলে প্রতিবেদনে এসেছে। গ্রিডে এর মানে হলো, ফর্মেশন একই রকম দেখাচ্ছে, কিন্তু একজন স্ট্রাইকার এখন আরও বেশি বল পাচ্ছেন। এশিয়ার বাকি দলগুলো মাঝমাঠে দাঁড়িয়ে বল ছোঁয়ার জন্য অপেক্ষা করছে।

গেম-স্টেট গ্রিড ভবিষ্যদ্বাণী করে না; সে পরের ভুলটার জন্য অপেক্ষা করে। এই ক্ষেত্রে পরের ভুলটা হলো ধরে নেওয়া যে প্রযুক্তি একটি বণ্টন-সমস্যার সমাধান করতে পারে, যেখানে সমস্যাটা মূলত বণ্টনেরই।

কনট্রারিয়ান: স্বচ্ছতার আন্দোলন নয়, সুনামের হেজ

প্রচলিত পাঠটি আগে ন্যায্যভাবে দাঁড় করানো দরকার, কারণ এতে দুর্বলতা আছে। যুক্তিটা হলো: এস্ক্রো মানে খেলোয়াড়ের নিশ্চয়তা, অন-চেইন রেকর্ড মানে চুক্তি-লঙ্ঘনের প্রমাণ, ডিজিটাল কালেক্টিবল মানে নতুন রাজস্ব, আর স্মার্ট কনট্র্যাক্ট মানে স্বচ্ছতা। বাস্তবে বাংলাদেশ ও শ্রীলঙ্কার ঘরোয়া ক্রিকেটারদের সবচেয়ে বড় অভিযোগ কখনওই রেকর্ডের অভাব ছিল না; অভিযোগ ছিল নগদ প্রবাহের।

এখন দৃষ্টিভঙ্গিটা ঘুরিয়ে দেখা যাক। এশিয়ার ক্রিকেটে যে প্রতিষ্ঠানগুলোর স্বচ্ছতা সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন, তারাই এই লেজারের গেটকিপার হবে — কারণ লিখিত তথ্য, নোড চালানো, কে যাচাই করতে পারবে, এসব ঠিক করে বোর্ডই। যে বোর্ডগুলোর স্বচ্ছতা সবচেয়ে বেশি দরকার, তারাই এই লেজারের দারোয়ান; আর দারোয়ান নিজের গেট খোলার তাড়না সাধারণত বোধ করে না।

দ্বিতীয় আন্ডার-রেটেড ঝুঁকিটা হলো শেষ-মাইল। ব্লকচেইনে টাকা লিখে রাখা যায়, কিন্তু ক্রিকেটারের হাতে নগদ তুলতে দরকার একটি ব্যাংক-অ্যাকাউন্ট, কেওয়াইসি, স্থানীয় নিয়ন্ত্রক অনুমোদন আর মুদ্রা রূপান্তর। বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা বা নেপালের ঘরোয়া ক্রিকেটারের ক্ষেত্রে এই শেষ ধাপটাই সবচেয়ে ধীর। প্রযুক্তি যদি শেষ ধাপে গিয়ে আটকে যায়, তবে স্বচ্ছতা একটি নথিতে পরিণত হয়, সুবিধায় নয়।

তৃতীয় ঝুঁকিটা হলো নির্বাচনী স্বচ্ছতা। যে বোর্ড অন-চেইন পেমেন্ট দেখাতে রাজি হবে, সে একই সময়ে সিদ্ধান্ত নেবে বোর্ড গঠন, নির্বাচনী কমিটি বা স্পনসরশিপ চুক্তি অন-চেইনে যাবে না। তখন লেজারটি এমন একটি কাচের দরজা হয়ে দাঁড়াবে, যার পেছনে সবকিছু দেখা যায় না, কিন্তু বাইরে থেকে মনে হয় সব কিছু খোলা।

চতুর্থ বিষয়টি কাঠামোগত। আমার বিশ বছরের পর্যবেক্ষণে এশিয়ার ক্রিকেটের প্রধান সংকট প্রায়ই কারিগরি নয়, প্রশাসনিক। শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ কিংবা পাকিস্তানের বোর্ডে ক্ষমতার পালাবদল রাষ্ট্রীয় রাজনীতির সঙ্গে এতটা জড়িয়ে থাকে যে দীর্ঘমেয়াদি ডিজিটাল অবকাঠামো প্রকল্পগুলো দুই বছরের বেশি টেকে না। এমন পরিবেশে ব্লকচেইন একটি সুনামের হেজ: বোর্ড ঘোষণা দিতে পারে “আমরা প্রযুক্তিতে বিনিয়োগ করছি,” কিন্তু বিনিয়োগের প্রকৃত পরীক্ষা হয় তার ব্যালান্স শিটে, পিচে নয়।

টেকঅ্যাওয়ে

পরের দুই বছরে তিনটি জায়গায় দেখার মতো। প্রথমত, আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল বা কোনো আঞ্চলিক বোর্ড কবে প্রথম এস্ক্রো-ভিত্তিক পারিশ্রমিক কাঠামো প্রকাশ্যে ঘোষণা করে — এবং সেই ঘোষণায় সময়সীমা নির্দিষ্ট থাকে কি না। দ্বিতীয়ত, দুর্নীতিবিরোধী ইউনিট ক্রিপ্টো-ভিত্তিক বেটিং বাজারে নজরদারির জন্য কোনো পাবলিক পদ্ধতি তৈরি করে কি না। তৃতীয়ত, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোর বার্ষিক প্রতিবেদনে ফ্যান টোকেন থেকে প্রাপ্ত আয় আলাদা লাইনে দেখানো হয় কি না; যে আয় দেখানো হয় না, সেটি ভক্তের অংশগ্রহণ নয়, বরং ভক্তের ব্যালান্স থেকে স্থানান্তর।

২০২৭ সালের একদিন ক্রিকেট বিশ্বকাপের আগে যদি কোনো লিগ এক টুকরো স্মার্ট কনট্র্যাক্ট প্রকাশ করে এবং একজন ঘরোয়া খেলোয়াড় বলেন, “আমার টাকা সময়মতো এসেছে,” তবে সেটি এই আলোচনার আসল পরীক্ষা হবে। ততদিন পর্যন্ত হিসাবের দ্বিতীয় খাতাটি বন্ধই থাকবে।