৮৩০ মিলিয়ন পাউন্ডের ছায়ায়: ম্যানচেস্টার সিটির ১১৪টি অভিযোগ ও প্রিমিয়ার লিগের হিসাবি সংকট

১. হুক: যেখানে স্কোরলাইন থেমে যায়

টাকা কখনো মাঠে খেলে না। কিন্তু টাকা ঠিক করে দেয় মাঠে কে খেলবে। প্রিমিয়ার লিগের স্বাধীন কমিশনের রায় পড়তে পড়তে একটা সংখ্যায় আটকে গেলাম — ৮৩০ মিলিয়ন পাউন্ড। কমিশনের ভাষায় এই টাকা ম্যানচেস্টার সিটির অ্যাকাউন্টে ঢুকেছিল ছদ্ম চুক্তি আর বিভ্রান্তিকর সমঝোতার নামে। সময়কাল: ২০০৮-০৯ থেকে ২০১৭-১৮। অর্থাৎ ঠিক সেই দশক, যখন ক্লাবটি ছয়টি প্রিমিয়ার লিগ শিরোপা ঘরে তুলল, যখন রবার্তো মানচিনি থেকে পেপ গার্দিওলা পর্যন্ত বেঞ্চটা গোটা ইউরোপের ঈর্ষার জিনিস হয়ে উঠল।

একটা কথা পরিষ্কার করে বলি। আমি ফুটবল দেখি চোখ দিয়ে, কিন্তু বিশ্বাস করি ব্যালান্স শিট দিয়ে। ২০১৭ সালে নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরো নিয়ে লেখার সময় এই শিক্ষাটা পেয়েছিলাম — ওটা ফুটবলের চরম মুহূর্ত নয়, বরং ফুটবল যখন আর্থিক পণ্যে পরিণত হয়, তার ঘোষণা। সেই যুক্তি মেনে আজ বলছি: এই রায় কোনো একটা ক্লাবের কালো দিন নয়, এটা গোটা প্রিমিয়ার লিগের হিসাবি ভিত্তির উপর প্রশ্নচিহ্ন।

১১৫টির মধ্যে ১১৪টি অভিযোগ প্রমাণিত। এটা বিচ্ছিন্ন ভুল নয়, এটা এক দশকের ধারাবাহিক, সংগঠিত আর্থিক অসাধুতা। যে একটা অভিযোগ প্রমাণ হয়নি, সেটা এই ছবি বদলায় না।

২. প্রেক্ষাপট: কী নিয়ে এই মামলা

এবার পেছনে ফিরি। ম্যানচেস্টার সিটিকে ২০০৮ সালে কিনেছিলেন আবু ধাবির শেখ মনসুর। তারপরের দশকে ক্লাবটা ইংলিশ ফুটবলের ক্ষমতার কেন্দ্র বদলে দিল। প্রায় সাড়ে চারশো মিলিয়ন পাউন্ডের ট্রান্সফার ব্যয়, ঊর্ধ্বমুখী মজুরি, একের পর এক বড় নাম। প্রশ্নটা সবসময় ছিল একটাই: এই টাকা কোথা থেকে আসছে, আর সেটা কি প্রিমিয়ার লিগের আর্থিক নিয়ম মানছে — যাকে বলা হয় প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলস, সংক্ষেপে পিএসআর?

উত্তরটা এল স্বাধীন কমিশনের রায়ে। কমিশন পেয়েছে, ক্লাবটি ইচ্ছাকৃতভাবে তার রাজস্ব ফুলিয়ে দেখিয়েছে এবং খরচ কমিয়ে দেখিয়েছে — ছদ্ম চুক্তি (sham contracts) আর বিভ্রান্তিকর সমঝোতার (deceptive agreements) মাধ্যমে। সবচেয়ে গুরুতর পর্যবেক্ষণ: ক্লাবের কয়েকজন গুরুত্বপূর্ণ সাক্ষী মিথ্যা ও অসাধু সাক্ষ্য দিয়েছে। ফুটবলে যখন নিয়ন্ত্রক সংস্থাকেই বিভ্রান্ত করা হয়, সেটা আর হিসাবের ভুল থাকে না, সেটা সততার সংকটে পরিণত হয়।

প্রসঙ্গ রাখা জরুরি — এভারটনকে ২০২২ সালে দশ পয়েন্ট কাটা হয়েছিল আর্থিক নিয়ম ভাঙায়। নটিংহ্যাম ফরেস্টকে ২০২৩ সালে চার পয়েন্ট। ইউভেন্তুসকে ২০২৩ সালে নামানো হয়েছিল সেরি বি-তে। সিটির অভিযোগের সংখ্যা আর ধরন এই সব উদাহরণকে ছাপিয়ে যায়। এখানে একটা বিষয় মনে রাখা দরকার: এই মামলার মূল বিষয় মাঠের ফুটবল নয়, মাঠের বাইরের হিসাব। রায়ের পুরো কাঠামোতে ফর্মেশন, প্রেসিং বা ম্যাচ পারফরম্যান্সের কোনো উল্লেখ নেই। এর মানে, ক্লাবটির খেলার ধরন নয়, ক্লাবটির অর্থের ধরন — সেটাই এখন বিচারের মুখে।

৩. মূল বিশ্লেষণ: ৮৩০ মিলিয়ন পাউন্ডের আসল মানে

এবার মূল কাজে আসি। ৮৩০ মিলিয়ন পাউন্ড শুধু একটা বড় সংখ্যা নয় — এটা একটা হিসাবি কাঠামোর ভাঙনের প্রমাণ। এই টাকার মানে বুঝতে হলে চারটি স্তরে ভাগ করে দেখতে হবে।

প্রথমত, রাজস্বের প্রশ্ন। একটা ক্লাব তখনই বড় খরচ চালাতে পারে, যখন তার রাজস্ব বাড়ে। পিএসআর মূলত এই ভারসাম্যটা দেখে — কত আয়, কত ব্যয়। সিটি যে বাণিজ্যিক চুক্তিগুলো দেখিয়েছিল, কমিশনের মতে সেগুলোর অর্থনৈতিক সারবস্তু বাস্তব নয়। অর্থাৎ অ্যাকাউন্টে যে বাণিজ্যিক আয় দেখানো হয়েছে, তার একটা বড় অংশ কৃত্রিম। এই কৃত্রিম আয়ই ক্লাবটিকে ব্যয়ের সীমা ছাড়িয়ে যেতে দিয়েছে। কাগজে-কলমে বাণিজ্যিক আয়, বাস্তবে মালিকপক্ষের টাকার আরেক নাম — এই ব্যবধানটাই কমিশন ধরেছে।

দ্বিতীয়ত, মজুরি কাঠামোর প্রশ্ন। আধুনিক ফুটবলে শিরোপা জেতে গভীর স্কোয়াড। গভীর স্কোয়াড চালাতে লাগে বিশাল মজুরি বিল। আমি বছরের পর বছর দেখেছি, শেষ বিশ মিনিটে যখন বেঞ্চ থেকে সেরা মানের খেলোয়াড় নামে, তখন ম্যাচের গতি বদলে যায়। পাঁচ বদলি নিয়মের যুগে এই সুবিধাটা আরও বেড়েছে। কিন্তু এই গভীরতা কিনতে টাকা লাগে। যদি রাজস্ব কৃত্রিমভাবে ফুলানো হয়, তাহলে সেই মজুরি বিলের ভিত্তিও কৃত্রিম। অর্থাৎ ক্লাবটির প্রতিযোগিতামূলক সুবিধার একটা অংশ সরাসরি এই হিসাবি কারচুপির উপর দাঁড়ানো।

তৃতীয়ত, সময়ের প্রশ্ন। অভিযোগের সময়কাল ২০০৮-০৯ থেকে ২০১৭-১৮ — ঠিক সেই দশক, যখন সিটি ছয়টি শিরোপা জিতল। যদি সেই সময়ের রাজস্ব থেকে ৮৩০ মিলিয়ন পাউন্ড বাদ দেওয়া হয়, তাহলে ওই দশকের লাভের ছবিটা কী দাঁড়াবে? সম্ভবত লাভ কমবে, বা লাভ মুছে যাবে। অর্থাৎ যে আর্থিক মডেলটা গোটা ইউরোপ ঈর্ষা করত, সেটার ভিত্তি প্রশ্নবিদ্ধ। এটা কোনো একক বছরের হিসাব নয়, এটা একটা যুগের হিসাব।

চতুর্থত, মাঠের প্রভাব। ২০০৮ থেকে ২০১৮ — এই দশকে যত দুর্দান্ত ফুটবল সিটি খেলেছে, তার একটা বড় অংশ কেনা হয়েছে এই টাকা দিয়ে। কেভিন ডি ব্রুইন, সার্জিও আগুয়েরো, ইয়ায়া তুরে, ভিনসেন্ট কোম্পানি — এই নামগুলোর পারফরম্যান্স অসাধারণ, সেটা কেউ অস্বীকার করছে না। কিন্তু যে পরিবেশে তারা খেলেছে, সেই পরিবেশটা বৈধ ছিল কি না, সেটাই এখন প্রশ্ন।

আর এখানেই আসল কথা। ফুটবলের সৌন্দর্য কখনো হিসাবের খাতায় থাকে না, কিন্তু ফুটবলের ন্যায্যতা থাকে। প্রতিযোগিতা তখনই প্রতিযোগিতা, যখন সবাই একই নিয়মে দাঁড়ায়। নিয়ম ভাঙা টাকা দিয়ে যদি শিরোপা কেনা যায়, তাহলে যে ক্লাব নিয়ম মেনে পিছিয়ে থাকে, তার পরিশ্রমের মূল্য কী?

এখানে আর একটা দিক ধরার মতো। কমিশনের রায়ে বলা হয়েছে, বাণিজ্যিক অংশীদারদের সঙ্গে করা চুক্তি সত্যিকার অর্থনৈতিক সারবস্তু প্রতিফলিত করেনি। বাস্তবে এই ধরনের চুক্তি সাধারণত মালিকপক্ষের সঙ্গে যুক্ত সংস্থাগুলোর মাধ্যমে হয়। রায়ে অংশীদারদের নাম স্পষ্ট করা হয়নি, তাই এই জায়গায় অনুমান করা ঠিক হবে না। তবে নীতিটা পরিষ্কার: যদি মালিকের টাকা মালিকেরই আরেক সংস্থার মাধ্যমে ক্লাবের অ্যাকাউন্টে বাণিজ্যিক আয় হিসেবে ঢোকে, তাহলে সেটা বাণিজ্যিক আয় নয়, সেটা মূলধন। আর পিএসআর ঠিক এই পার্থক্যটাই দেখে।

৪. শাস্তির সম্ভাবনা: পয়েন্ট কাটা থেকে বহিষ্কার পর্যন্ত

কমিশন যা বলেছে, তার ভিত্তিতে সম্ভাব্য শাস্তির তিনটি স্তর কল্পনা করা যায়। এটা অনুমান, ভবিষ্যদ্বাণী নয় — কারণ শাস্তির মাপ নির্ধারিত হবে আলাদা প্রক্রিয়ায়।

সবচেয়ে হালকা স্তর: বিশাল পয়েন্ট কাটা। এভারটনের দশ পয়েন্ট আর ফরেস্টের চার পয়েন্টের প্রেক্ষাপটে, ১১৪টি অভিযোগে দোষী একটা ক্লাবের জন্য ১৫ থেকে ২০ পয়েন্ট কাটাও কম মনে হবে। এতে সিটি এক মৌসুমেই শিরোপার দৌড় থেকে ছিটকে পড়বে।

মাঝারি স্তর: ট্রান্সফার নিষেধাজ্ঞা। এক বা একাধিক উইন্ডোতে দল নতুন খেলোয়াড় কিনতে পারবে না। গভীর স্কোয়াডের যে মডেল সিটিকে সফল করেছিল, সেই মডেলটাই তখন ছুরিকাহত হবে। পুরনো দল নিয়েই লড়তে হবে। এখানে একটা জটিলতা আছে — নিষেধাজ্ঞা আর মজুরি বিল কমার চাপ একসাথে এলে ক্লাবটিকে খেলোয়াড় বিক্রি করতে হতে পারে, যা আবার দলের গভীরতা কমাবে।

সবচেয়ে চরম স্তর: প্রিমিয়ার লিগ থেকে বহিষ্কার। প্রিমিয়ার লিগের ইতিহাসে এমনটা কখনো হয়নি। ইউভেন্তুসকে সেরি বি-তে নামানোর ঘটনার সঙ্গে এটাকে তুলনা করা যায়, তবে ইউভেন্তুসের রায় পরে আপিলে উল্টে যায়। সিটি বহিষ্কৃত হলে তার সবচেয়ে বড় আয়ের উৎস — ব্রডকাস্টিং রাইটস — শুকিয়ে যাবে। এটা ক্লাবের অস্তিত্বের প্রশ্ন।

আর সবচেয়ে সাংস্কৃতিক ক্ষতি: তিনটি প্রিমিয়ার লিগ শিরোপা কেড়ে নেওয়ার সম্ভাবনা। এই তিনটি শিরোপা ক্লাবের আধুনিক পরিচয়ের ভিত্তি। এগুলো গেলে কেবল ট্রফি ক্যাবিনেট খালি হয় না, ক্লাবের ইতিহাসের গল্পটাই আবার লেখা শুরু করতে হয়। শিরোপা কাটা পড়লে ইউরোপিয়ান কোয়ালিফিকেশনের ইতিহাসও বদলে যায়, কারণ ওই শিরোপাগুলোই চ্যাম্পিয়ন্স লিগে খেলার পথ খুলে দিয়েছিল।

৫. মাঠের বাইরের প্রতিক্রিয়া: খেলোয়াড় থেকে সমর্থক

এই রায়ের সবচেয়ে কাছ থেকে দেখা প্রতিক্রিয়াটা এসেছে মাইকা রিচার্ডসের কণ্ঠে। চৌদ্দ বছর বয়স থেকে সিটির সঙ্গে যুক্ত, নিজের কথায় — আমি ওই ক্লাবের জন্য মরে যাব। রিচার্ডস বলেছেন, তিনি একেবারে ভেঙে পড়েছেন। ২০১২ সালে রবার্তো মানচিনির অধীনে তিনি প্রিমিয়ার লিগ জিতেছিলেন — ঠিক সেই দশকেই, যে দশকটা এখন অভিযোগের সময়কাল। এখানে একটা বিষয় লক্ষ করার মতো: মানচিনির আমল (২০০৯ থেকে ২০১৩) অভিযোগের সময়কালের ঠিক ভেতরে পড়ে। মানচিনি এই আর্থিক ব্যবস্থা সম্পর্কে জানতেন কি না, রায়ে সেটা বলা হয়নি।

রয় কিন-এর প্রতিক্রিয়া আরও কড়া। তার পরামর্শ: খেলোয়াড়দের উচিত মেডেলগুলো ডাস্টবিনে ফেলে দেওয়া। এই কথাটা বিতর্কিত, কিন্তু এটা একটা সীমারেখা দেখিয়ে দেয় — এখন আর শুধু সোশ্যাল মিডিয়া নয়, ফুটবলের সম্মানিত মুখগুলোও সিটির শিরোপার বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তুলছেন।

রিচার্ডসের আর একটা মন্তব্য আমার কাছে সবচেয়ে ভারী লাগল — কোনো বিজয়ী নেই। আর তিনি বলেছেন, যদি সিটি আপিলে জিতেও যায়, তবু দাগটা থেকে যাবে। এখানে তিনি প্রিমিয়ার লিগের গোটা সততার প্রশ্ন তুলেছেন — গোটা প্রিমিয়ার লিগ প্রশ্নের মুখে পড়ে।

এই কথাটাই গুরুত্বপূর্ণ। মামলাটা কেবল একটা ক্লাবের নয়। দশ বছর ধরে যদি নিয়ম ভাঙা যায় আর ধরা না পড়ে, তাহলে প্রশ্নটা লিগের নজরদারি ব্যবস্থার উপরেও আসে। যে সমর্থকেরা বছরের পর বছর টিকিট কিনে, জার্সি কিনে, দলকে সমর্থন করে এসেছেন, তাঁদের সামনে এখন একটা অস্বস্তিকর প্রশ্ন — তাঁরা কোন খেলাটা দেখছিলেন? এটা কেবল সিটির সমর্থকদের প্রশ্ন নয়, প্রতিটি ক্লাবের সমর্থকের প্রশ্ন।

৬. প্রতিপক্ষের যুক্তি: আমি কীভাবে ভুল হতে পারি

এখন আমার নিজের যুক্তিকে চ্যালেঞ্জ করি। কারণ আমি যে হট-টেক লিখি, তার মানে এই নয় যে প্রতিবারই সংবাদের বিপরীতে দাঁড়াতে হবে।

প্রথম আপত্তি: অভিযোগ প্রমাণিত হলেও শাস্তি নাও হতে পারে। আপিলের শেষ তারিখ ২ অক্টোবর। যদি আপিল সফল হয়, যদি কমিশনের পদ্ধতি বা সাক্ষ্যের ব্যাখ্যায় ফাঁক পাওয়া যায়, তাহলে রায়টা উল্টে যেতে পারে। ফুটবলে এমন উদাহরণ আছে। তাহলে আমার এক দশকের কারচুপি ফ্রেমটা অকালপক্ক হবে।

দ্বিতীয় আপত্তি: এই রায় কি আসলে ফুটবলের সাফল্যকে অস্বীকার করে? না। ডি ব্রুইন বা আগুয়েরোর পাস, দৌড়, গোল — এসব মাঠে ঘটেছে, বাস্তবে ঘটেছে। হিসাবের খাতা খেলোয়াড়ের প্রতিভা মুছে দেয় না। তাই সব শিরোপাই জাল — এই সহজ সিদ্ধান্তে আমি যাব না। মাঠের ফুটবল আর মাঠের হিসাব, দুটো আলাদা সত্য।

তৃতীয় আপত্তি: শাস্তির হিসাব অনুমাননির্ভর। পয়েন্ট কাটা, ট্রান্সফার নিষেধাজ্ঞা, বহিষ্কার — কোনটা হবে, কেউ জানে না। কমিশন যা বলেছে, তার সঙ্গে শাস্তির মাপ কী হবে, সেটা আলাদা প্রক্রিয়া। তাই সংখ্যা দিয়ে ভবিষ্যদ্বাণী করা ঝুঁকিপূর্ণ।

চতুর্থ আপত্তি: দশ বছর ধরে এত বড় কারচুপি ধরা পড়ল না কেন? প্রশ্নটা সিটির দিকেও যায়, লিগের দিকেও যায়। যদি লিগের নিয়ম এত সহজে ফাঁকি দেওয়া যায়, তাহলে দোষটা কি শুধু ক্লাবের? নাকি নিয়মটাই দুর্বল? এই প্রশ্নটা আমার নিজের যুক্তিকেও কাঁপায়, কারণ আমি লিগের ব্যবস্থাপনার উপরও আঙুল তুলছি।

তবু, এই আপত্তিগুলো মূল সত্যটা ঢাকে না: ১১৫টির মধ্যে ১১৪টি অভিযোগ প্রমাণিত। সাক্ষীরা মিথ্যা সাক্ষ্য দিয়েছে বলে কমিশন পেয়েছে। আপিল জিতলেও যে দাগটা থাকবে, সেটা রিচার্ডসের মতো ভেতরের মানুষই বলেছেন। আপিল একটা আইনি পথ, কিন্তু সততার হিসাবটা আইনি নয়।

৭. প্রিমিয়ার লিগের জন্য এর মানে

এবার একটু দূরে তাকাই। এই রায়ের ঢেউ প্রিমিয়ার লিগের বাকি অংশে গিয়ে লাগবে।

প্রথমত, প্রতিযোগিতার ভারসাম্য। যদি সিটির উপর কঠিন শাস্তি পড়ে, তাহলে শিরোপার দৌড়ে আর্সেনাল, লিভারপুল, নিউক্যাসলের মতো ক্লাবগুলোর সামনে জানালা খুলে যাবে। এই জানালা কত দিন খোলা থাকবে, তা নির্ভর করছে আপিলের ফলাফলের উপর।

দ্বিতীয়ত, নিয়ন্ত্রক সংস্কার। প্রিমিয়ার লিগের নিজের নিয়ম দশ বছর ধরে ফাঁকি দেওয়া গেল কীভাবে — এই প্রশ্নটা লিগের উপর চাপ তৈরি করবে। সম্ভবত আর্থিক নিয়ম আরও কড়া হবে, মনিটরিং আরও সক্রিয় হবে। এতে নিয়ম মানা ক্লাবগুলোর উপকার হবে, কিন্তু সবার উপর নজরদারি বাড়বে।

তৃতীয়ত, মূলধনের প্রবাহ। এই মামলাটা রাষ্ট্রীয় মালিকানা বা বড় বিনিয়োগকারীদের ফুটবলে ঢোকার হিসাবি যুক্তি নিয়ে প্রশ্ন তুলবে। বিনিয়োগকারীরা এখন ভাববে — নিয়ম কতটা শক্ত, আর ভাঙলে খরচ কত।

চতুর্থত, সম্প্রচার ও বাণিজ্য। লিগের সততা প্রশ্নে পড়লে সম্প্রচার চুক্তি আর স্পন্সরশিপেও প্রভাব পড়তে পারে। এটা গোটা লিগের আয়ের প্রশ্ন। পাশাপাশি, অন্য ক্লাবগুলোর হিসাবও সম্ভবত নতুন করে খতিয়ে দেখা হতে পারে। এই ডমিনো এফেক্টটা প্রিমিয়ার লিগের জন্য দীর্ঘমেয়াদি ঝুঁকি।

পঞ্চমত, খেলোয়াড় বাজার। অনিশ্চয়তা খেলোয়াড়দের মধ্যে অস্থিরতা তৈরি করে। যেসব খেলোয়াড় স্থিতিশীলতা খোঁজেন, তাঁরা হয়তো অন্য ক্লাবে যেতে চাইবেন। আর ট্রান্সফার নিষেধাজ্ঞা থাকলে ক্লাব তাঁদের জায়গা নিতে পারবে না। এই দুই ধাক্কা একসাথে এলে দলের গভীরতা দ্রুত কমে যায়।

৮. আমার নিজের অভিজ্ঞতার আলোকে

এই লেখাটা আমি লিখছি মাঠে দাঁড়িয়ে দেখার অভিজ্ঞতা থেকে। আমি এত ম্যাচ দেখেছি যেখানে ফলাফল ঠিক হয়েছিল শেষ বিশ মিনিটে, যেখানে গভীর স্কোয়াডের ক্লাব বদলি খেলোয়াড় নামিয়ে ম্যাচ ঘুরিয়ে দিয়েছে। সেই গভীর স্কোয়াডের পেছনে টাকা লাগে। আর সেই টাকা বৈধ না হলে, প্রতিযোগিতাটাই প্রশ্নে পড়ে।

২০১৭ সালে যখন নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর হিসাব লিখেছিলাম, তখন কেউ কেউ হেসেছিল। বলেছিলাম, ওটা ফুটবলের অস্বাভাবিক ঘটনা নয়, বরং ফুটবল যখন ব্রডকাস্টিং ডিলের মতো দাম পায়, তার সংকেত। আজ সিটির মামলায় সেই শিক্ষাটাই ফিরে আসছে। ফুটবলের হিসাব আর ফুটবলের খেলা, দুটোকে আলাদা করা যায় না।

আমি যে দশকটার কথা বলছি, সেই দশকে আমি অনেক প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচ দেখেছি। সিটির খেলা দেখতে ভালো লাগত, সেটা সত্যি। কিন্তু ভালো লাগা আর ন্যায্য হওয়া এক নয়। এখন হিসাবের খাতা খুলেছে, আর সেই খাতায় যা লেখা আছে, সেটা ভালো লাগার চেয়ে বড়।

একটা কথা যোগ করি। আধুনিক ফুটবলে ক্লাবের সাফল্য মাপা হয় দুটো মাপকাঠিতে — মাঠের ফল আর আর্থিক স্বাস্থ্য। দুটোই পরস্পর জড়ানো। যে ক্লাব আর্থিক নিয়ম মেনে চলে, তার হাতে কম টাকা; যে ক্লাব নিয়ম না মানে, তার হাতে বেশি টাকা। যদি নিয়ম না মানার শাস্তি না হয়, তাহলে যে ক্লাবগুলো নিয়ম মানছে, তারাই বোকা প্রমাণিত হয়। এই মামলার আসল পরীক্ষা এখানেই — নিয়ম সবার জন্য সমান কি না।

৯. টেকঅ্যাওয়ে: সামনের দিকে তাকিয়ে

আপিলের শেষ তারিখ ২ অক্টোবর। তারপরের মাসগুলোতে যা হবে, সেটা ঠিক করবে সিটির ভাগ্য আর প্রিমিয়ার লিগের ভবিষ্যৎ, দুটোই।

আমার স্পষ্ট ভবিষ্যদ্বাণী, যেটা আমি তারিখ দিয়ে লিখে রাখছি: ১১৪টি অভিযোগের ভিত্তিতে শাস্তি এড়ানো সিটির পক্ষে কঠিন। আমি আশা করছি শাস্তি হবে পয়েন্ট কাটা আর ট্রান্সফার নিষেধাজ্ঞার সংমিশ্রণ — বহিষ্কার নয়, কারণ প্রিমিয়ার লিগ কখনো এত বড় পদক্ষেপ নেয়নি, আর আইনি জটিলতা অসীম। কিন্তু যদি আপিল সফল হয়, তাহলে আমার এই ভবিষ্যদ্বাণী ভুল প্রমাণিত হবে — সেটাও মেনে নেব।

প্রশ্নটা এখন আমার নয়, ফুটবলের। দশ বছর ধরে যে হিসাব চলে এসেছে, সেটা যদি বৈধ না হয়, তাহলে আমরা আসলে কোন খেলাটা দেখছি — প্রতিভার প্রতিযোগিতা, নাকি ব্যালান্স শিটের প্রতিযোগিতা?