জিদানের 'মুক্তি-মডেল' আর ফ্রান্সের নতুন চেহারা: যে গল্পটা এখনো কেউ যাচাই করেনি

রাফায়েল ভারানের একটি বাক্য — 'ওঁর সর্বশ্রেষ্ঠ গুণ' — গত কয়েক দিনে ফরাসি ফুটবল-মিডিয়ায় সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃত লাইন। গোলডটকম যে প্রতিবেদনটি ছেপেছে, তার বুনন সরল: জিনেদিন জিদান ফ্রান্স জাতীয় দলের দায়িত্ব নিয়েছেন, শুক্রবার তুরস্কের বিপক্ষে তাঁর প্রথম ম্যাচ, আর টাচলাইনে সবার চোখ। গত ৩৫ বছরে আমি যত দলবদল-উইন্ডো আর 'নতুন কোচের প্রথম ম্যাচ' কভার করেছি, প্রায় প্রতিবারই একই ক্রম দেখেছি — অনুমান আগে ছাপা হয়, নিশ্চিতকরণ পরে আসে, কখনো আসে না। এবারও ব্যতিক্রম নেই। ফরাসি ফুটবল ফেডারেশন (এফএফএফ) থেকে এই নিয়োগের কোনো সরকারি ঘোষণাপত্র কোথাও নেই।

ফ্রান্স জাতীয় দলের প্রেক্ষাপটটা আগে বুঝে নেওয়া দরকার। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপ জেতা দলটার কাঠামো, অভিজ্ঞতা আর তারকা-ঘনত্ব এখনো ইউরোপের শীর্ষ স্তরে। এমন একটা দলে কোচ বদল মানে কেবল একজন মানুষের বদল নয় — গোটা ফুটবল-দর্শন বদলের সম্ভাবনা। যে প্রতিবেদন নিয়ে কথা হচ্ছে, সেটি আসলে দুটো স্তরে লেখা। এক, জিদানের নিয়োগকে চূড়ান্ত সত্য ধরে নিয়ে ভবিষ্যৎ-প্রত্যাশার ছবি আঁকা। দুই, ভারানের সাক্ষ্যের মাধ্যমে জিদানের কাজের ধরন ব্যাখ্যা করা। প্রথম স্তরটাই সমস্যাযুক্ত; দ্বিতীয় স্তরটাই আসলে কাজের। ফরাসি দৈনিক ল'একিপের সূত্র ধরে গোলডটকম যখন এই খবর ছাপে, তখন একটা পুরনো ফারাক ফিরে আসে — উদ্ধৃতি আর নিয়োগ-ঘোষণার মধ্যে দূরত্ব।

কৌশলগত দিক থেকে জিদানের মডেলটা নতুন কোনো সিস্টেম নয়, এটা একটা পরিচালনার মডেল। পজিশনাল প্লে বা গেইগেনপ্রেসিং-এর মতো উদ্ভাবনী কাঠামো এখানে নেই। ভারানের ভাষায় জিদানের মূল দক্ষতা 'প্রবৃত্তি' চেনা — কোন খেলোয়াড় কোন পরিস্থিতিতে স্বাভাবিকভাবে কী করবে, সেটা আগেভাগে ধরে ফেলা। আক্রমণভাগে স্বাধীনতা, রক্ষণে আপসহীন পরিশ্রম — এই দুইয়ের সংমিশ্রণকেই বলা যায় 'কাঠামোবদ্ধ স্বাধীনতা'। এই মডেলের সাফল্য নির্ভর করে খেলোয়াড়দের বিশ্বাস আর দলের রক্ষণ-শৃঙ্খলার উপর, প্রতিপক্ষকে কোচিং-যুদ্ধে হারানোর উপর নয়।

এখানে একটা জিনিস স্পষ্ট করে বলা দরকার: প্রতিবেদনটিতে একটিও সংখ্যা নেই। কোনো এক্সজি, কোনো পিপিডিএ, দখলের শতাংশ, সেট-পিস ডিজাইন কিংবা বদলির ধরন — কিছুই নেই। সব কৌশলগত দাবি উদ্ধৃতিভিত্তিক, তথ্যভিত্তিক নয়। ২০২০ সালের ফাঁকা স্টেডিয়াম-পর্ব কভার করতে গিয়ে আমি শিখেছিলাম, দর্শকহীন মাঠে খেলার যে ছবিটা সম্প্রচার দেখায় আর টাচলাইন থেকে যে ছবিটা দেখা যায়, দুটো কখনোই এক নয়। সেখানে গিয়ে সাংবাদিক যদি মাঠের সঙ্গে মিলিয়ে প্রতিবেদন না লেখেন, ভুল অনুমান রাতারাতি সত্য হয়ে বসে।

ফ্রান্সের তারকা-স্তরের আক্রমণভাগে এই মডেল মানিয়ে যেতে পারে। কিন্তু প্রতিবেদনটি একটা কথা বলছে না, যা বলা দরকার ছিল — স্বাধীনতা দেওয়া আক্রমণের পিছনে একটা শক্ত হোল্ডিং-মিডফিল্ড পর্দা লাগে, নইলে সৃজনশীল অনুমানযোগ্যতা কাউন্টার-অ্যাটাকে পরিণত হয়। তুরস্কের বিপক্ষে প্রথম ম্যাচটা তাই কৌশলগত পরীক্ষা নয়, সংহতির পরীক্ষা। আর যে ম্যাচের প্রতিযোগিতা — প্রীতি, নেশনস লিগ নাকি বাছাই — প্রতিবেদনেই বলা হয়নি, সেই ম্যাচের ফল থেকে দীর্ঘমেয়াদি সিদ্ধান্ত টানা যায় না।

এখানেই আসল মোড়। এটা ক্লাসিক 'হাইপ-টু-কিল' সেটআপ: কিংবদন্তি কোচের আগমন, সর্বোচ্চ আশাবাদের ভাষা, আর ঠিক তার পরেই একটা একক ম্যাচ — যেখানে ভালো পারফরম্যান্সকে বলা হচ্ছে 'নিখুঁত সুর বাঁধা'। নতুন কোচ এলে গড়ে যে সাময়িক উত্থান দেখা যায়, এক ম্যাচের নমুনায় সেটা প্রমাণ হয় না, বরং ম্যাচটার ওজন অস্বাভাবিকভাবে বেড়ে যায়।

একমাত্র সাক্ষ্যদাতা ভারান, আর তাঁকে বেছে নেওয়ার মধ্যে একটা স্পষ্ট পক্ষপাত আছে। ২০১৬ থেকে ২০১৮ পর্যন্ত জিদানের অধীনে রিয়াল মাদ্রিদ টানা তিনটি চ্যাম্পিয়ন্স লিগ জিতেছে; ওই সময়টা ক্লাব-ফুটবলের ইতিহাসে বিরল এক হানিমুন-পর্ব। একজন প্রাক্তন ছাত্রের স্মৃতি সেই সোনালি দিন থেকেই আসে। জাতীয় দলের ড্রেসিংরুমের চাপ, ভিন্ন সংস্কৃতি, ভিন্ন সময়সূচি — এসবের পরীক্ষা ওই স্মৃতিতে নেই। প্রতিবেদনটিতে প্রতিপক্ষমত বা সতর্কবার্তা কোনো কণ্ঠই নেই; একপাক্ষিক সূত্র সবসময় নরম শিরোনাম তৈরি করে।

গোলডটকম নিজে মাঠে ছিল না। তারা ল'একিপের রিপোর্ট আর ভারানের বক্তব্য জুড়ে প্যাকেজ বানিয়েছে। এজেন্সি-স্তরের পুনর্লিখনে টোন সাধারণত একটু চড়ে যায়, সন্দেহ মিলিয়ে যায়, শিরোনামে নিশ্চয়তার শব্দ বসে যায়। লেখার শেষে পাঠককে 'পছন্দের সূত্র' বানানোর আহ্বান নিজেই বলে দেয়, এই লেখার একটা অংশ পাঠক-সংখ্যার লক্ষ্য। আমি চাই প্রতিটি দাবির পাশে একটা খোলা খাতা থাকুক — কে বলল, কখন বলল, কে যাচাই করল। গুজব আর তথ্যের পার্থক্য ওই খাতাতেই ধরা পড়ে।

২০১৭ সালে হাডার্সফিল্ডের কানালসাইড ট্রেনিং গ্রাউন্ডের পাশে ফ্ল্যাট নিয়ে বসেছিলাম, যখন ক্লাবটা প্রথম প্রিমিয়ার লিগ খেলছিল। ১১.৫ মিলিয়ন পাউন্ডের ক্লাব-রেকর্ড স্টিভ মুনিয়ে (নম্বর ২৪) ক্রিস্টাল প্যালেসের বিপক্ষে ৩-০ জয়ে দু'গোল করেছিলেন। তখন আমি ট্রান্সফার উইন্ডোকে লেনদেনের তালিকা হিসেবে লেখা ছেড়ে ১২ পর্বের পডকাস্ট বানিয়েছিলাম, যেখানে সমর্থকের গলার স্বরই ছিল মূল কাঠামো। সেখান থেকে শেখা একটাই: উইন্ডো বন্ধ হতে পারে, কিন্তু শহরটা শ্বাস আটকে বসে থাকে — আর সেই আটকে রাখা শ্বাসই আসল স্টোরি।

রাশিয়ায় ইংল্যান্ডের সেমিফাইনাল-যাত্রার সময় আমি স্পার্তাক স্টেডিয়ামে বসে কলম্বিয়ার বিপক্ষে ১-১ ড্র আর ৪-৩ পেনাল্টি-জয় দেখেছি; ভলগোগ্রাদ থেকে নিজনি নভগোরোদ পর্যন্ত সমর্থকদের সঙ্গে হেঁটেছি, ৩০০ এন্ট্রির একটি চ্যান্ট-আর্কাইভ বানিয়েছি। ক্রোয়েশিয়ার কাছে ২-১ হারের পর লিখেছিলাম ফুটবলে জাতীয় পরিচয়ের চাপ নিয়ে। অভিজ্ঞতাটা একটাই কথা শেখায় — বড় নামের প্রতি সমর্থকের ভালোবাসা সবসময় যুক্তির সঙ্গে হাঁটে না, আর মিডিয়া সেই ভালোবাসাকেই হতাশার জ্বালানি বানায়।

শিল্পের দিক থেকে দেখলে মজার একটা জিনিস চোখে পড়ে। এলিট ক্লাবগুলোর দলবদল-যুদ্ধ আসলে ব্র্যান্ড-প্রতিযোগিতা; আসল মू্য-সংযোজন ঘটে ছোট ক্লাবে, যেখানে ১০ মিলিয়নের নিচের এক সাইনিং তিন মৌসুমে দল বদলে দেয়। ঠিক একইভাবে, এই প্রতিবেদনের মূল্য জিদানের নামে নয়, বরং একটা প্রশ্নে — জাতীয় দলে 'মুক্তি' আর 'শৃঙ্খলা'-র ভারসাম্য আদৌ মাপা যায় কি না। গেইগেনপ্রেসিং-যুগে মাঝারি দলগুলো শুধু অ্যাথলেটিসিজম দিয়ে শীর্ষ কাঠামোগুলোকে নিষ্ক্রিয় করে দিয়েছে; সেখানে 'প্রবৃত্তি চেনা' নামের মডেলটা কতটা টিকবে, সেটা খেলার বুদ্ধিমত্তার প্রশ্ন।

তাহলে শুক্রবার আসলে কী দেখব? এফএফএফের আনুষ্ঠানিক বিবৃতি — এটাই প্রথম যাচাই-বিন্দু। দ্বিতীয়, ম্যাচ-শীট: কে ডিফেন্সিভ মিডফিল্ডে খেলবে, সেটাই বলে দেবে মুক্তির কাঠামোটা বাস্তবে কতটা সাজানো। তৃতীয়, ম্যাচের পরের প্রসেস-ডেটা — এক্সজি, এক্সজিএ, প্রেসিং-তীব্রতা। জিদানের নাম যত বড়ই হোক, খেলাটা শেষ পর্যন্ত খেলোয়াড়দের পায়ের স্মৃতিতেই লেখা হয় — আর সেই স্মৃতি কোনো শিরোনাম শোনে না।