ট্রান্সফার বাজারের মিথ্যা সংখ্যা এবং ব্লকচেইনের নিরপেক্ষ খাতা

২০১৭ সালের গ্রীষ্ম। প্যারিস সাঁ জার্মাঁর ট্রান্সফার ডেস্ক একটি সংখ্যা ছাড়ে — ২২২ মিলিয়ন ইউরো, নেইমারের নামে। সেই একক সংখ্যা সারা পৃথিবীর ক্রীড়া সংবাদমাধ্যমের প্রথম পাতা দখল করে, আর ফুটবল-অর্থনীতির সংজ্ঞাই বদলে যায়। খুলনার একটি ছোট ডেস্কে বসে আমি তখন সদ্য পরিসংখ্যানের ছাত্র। শিরোনাম থিতু হওয়ার আগেই আমি মজুরি-সমন্বিত মডেল চালিয়েছিলাম, কারণ আমি জানতাম শিরোনাম আর সত্য এক জিনিস নয়। ১২০টি চুক্তির ফি, সাপ্তাহিক মজুরি আর এজেন্ট কমিশন স্ক্র্যাপ করে রিগ্রেশন চালালাম, আর বেরিয়ে এল একটি অস্বস্তিকর ছবি — পিএসজির মজুরি-টার্নওভার অনুপাত ৭২ শতাংশের কাছাকাছি, আর লিগ-১-এর টিভি আয়ের সাথে সেই খরচের ফারাক এতটাই যে ইউরোপীয় ফুটবলের আর্থিক নিয়ন্ত্রক সংস্থার তদন্ত অনিবার্য হয়ে ওঠে। বছর ঘুরে আজ আমি বুঝি, আসল সংকট সংখ্যাটি নয়। আসল সংকট হলো — সংখ্যাটি কে বলছে, কোন স্বার্থে বলছে, আর তা যাচাই করার কোনো নিরপেক্ষ খাতা আদৌ আছে কি না।

প্রেক্ষাপট — তথ্যের বাজারে কে রাজা

ট্রান্সফার উইন্ডো খুললে যা বিক্রি হয়, তার বড় অংশ ফুটবল নয় — তথ্য। একটি ক্লাব চায় প্রতিপক্ষ বিভ্রান্ত হোক, একটি বোর্ড চায় শেয়ারহোল্ডার আশ্বস্ত হোক, একটি এজেন্ট চায় তার ক্লায়েন্টের দাম বাড়ুক, আর একটি সংবাদমাধ্যম চায় ক্লিক। এই চার স্বার্থ একসাথে মিশে যে বাজার তৈরি করে, সেখানে তথ্যের দাম সত্যের সাথে সম্পর্কিত থাকুক বা না থাকুক, তার দাম বাড়ে। যে সূত্র সবচেয়ে জোরে চিৎকার করে, সে-ই প্রায়ই সবচেয়ে কম নির্ভরযোগ্য — অথচ শিরোনাম তারই হয়।

আমি আমার পেশাজীবনে প্রতিটি সূত্রকে একটি নির্ভরযোগ্যতা-স্কোর দিয়ে র্যাঙ্ক করি। একজন ক্লাব-কর্মকর্তার সরাসরি বিবৃতি, একজন এজেন্টের কৌশলী ফাঁস আর একটি সোশ্যাল মিডিয়া পোস্ট — এই তিনটি কখনো সমান ওজনের নয়। একজন এজেন্ট যদি বলেন তার ক্লায়েন্টকে তিনটি বড় ক্লাব চাইছে, প্রশ্ন করা দরকার — কোন তিনটি, কত টাকা, আর এতে তার নিজের কমিশন কত বাড়বে। আমি প্রতিটি টিপস একটি টাইমস্ট্যাম্প ও একটি সূত্র-স্কোর দিয়ে সংরক্ষণ করি, কারণ স্মৃতি প্রতারণা করে, খাতা করে না। কিন্তু পাঠক স্কোর দেখে না, পাঠক দেখে বড় হরফের সংখ্যা। এই অসাম্যেই লুকিয়ে আছে ট্রান্সফার বাজারের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত ব্যর্থতা।

ফিফা ২০১০ সাল থেকে ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম বাধ্যতামূলক করেছে, যেখানে আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারের ফি, পেমেন্টের সময়সূচি ও দুই ক্লাবের পরিচয় মিলিয়ে দিতে হয়। এটি নিঃসন্দেহে অগ্রগতি। কিন্তু এই সিস্টেম কেবল সীমান্ত পেরোনো ট্রান্সফার ধরে, কেবল ক্লাব-থেকে-ক্লাব লেনদেন ধরে, আর এর ভেতরের তথ্য জনসাধারণের জন্য উন্মুক্ত নয়। অর্থাৎ খাতা আছে, কিন্তু স্বচ্ছতা নেই। ২০১৫ সালে ফিফা থার্ড-পার্টি ওনয়ারশিপ নিষিদ্ধ করার পরেও কোনো ক্লাবের প্রকৃত মালিকানা-শৃঙ্খল বাইরের কারো পক্ষে পুরোপুরি যাচাই করা প্রায় অসম্ভব। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হওয়ার সময় আমি ইউরোপের শীর্ষ পাঁচ লিগের ১২০০টি মেয়াদোত্তীর্ণ চুক্তির একটি ডেটাবেস তৈরি করেছিলাম, আর তখন স্পষ্ট হয়ে গেল — সংকটের সময়ে তথ্যের ঘাটতি নয়, তথ্যের যাচাইযোগ্যতার ঘাটতিই সবচেয়ে বড় সমস্যা। সেই সময়ে আমি সঠিকভাবে অনুমান করেছিলাম যে ক্লাবগুলো স্থায়ী ট্রান্সফারের বদলে লোন-টু-বাই চুক্তিকে প্রাধান্য দেবে, কারণ কেবল মজুরি-কাঠামো আর অ্যামর্টাইজেশনের ফাঁক দেখেই সেই প্রবণতা মাপা যেত। এই ফাঁকটিই আজকের আলোচনার কেন্দ্র।

মূল বিশ্লেষণ — ফি শিরোনাম, অ্যামর্টাইজেশন সত্য

ফি হলো শিরোনাম। অ্যামর্টাইজেশন হলো সত্য। ধরুন একটি ২২২ মিলিয়ন ইউরোর চুক্তি পাঁচ বছরের জন্য অ্যামর্টাইজ করা হলো। ক্লাবের বইতে বার্ষিক খরচ দাঁড়ায় প্রায় ৪৪ মিলিয়ন ইউরো — শুধু ফি বাবদ। এর সাথে যোগ করতে হবে খেলোয়াড়ের নিট মজুরি, তার উপর কর, ছবি-স্বত্বের ভাগ, সাইনিং বোনাস, এবং এজেন্ট কমিশন। এই স্তরগুলো একে একে যোগ করলে যে সংখ্যা দাঁড়ায়, সেটি প্রায়ই ঘোষিত ফির অনেক বেশি — আর সেটিই প্রকৃত বোঝা। সংবাদমাধ্যম প্রথম সংখ্যাটি ছাপে, কারণ সেটিই নাটকীয়; দ্বিতীয় সংখ্যাটি ছাপে না, কারণ সেটি হিসাব। অথচ আর্থিক নিয়মের হিসাব দ্বিতীয় সংখ্যাটি দিয়েই হয়, প্রথমটি দিয়ে নয়।

আমি প্রায়ই বলি, একটি ট্রান্সফার আসলে তিনটি আলাদা চুক্তির সমষ্টি: খেলোয়াড়ের সাথে ক্লাবের চুক্তি, দুই ক্লাবের মধ্যে ফি-চুক্তি, এবং এজেন্টের সাথে কমিশন-চুক্তি। সংবাদমাধ্যম সাধারণত শুধু দ্বিতীয়টির শিরোনাম ছাপে। প্রথম আর তৃতীয়টি আড়ালে থাকে — অথচ বাজেটের ওপর প্রভাবের বিচারে ওগুলোই বেশি ভারী। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে কিলিয়ান এমবাপের আর্জেন্টিনার বিপক্ষে গোলের পর আমি ফিফার তথ্য ও পিএসজির চুক্তি-সংশ্লিষ্ট তথ্য ব্যবহার করে তার পরবর্তী ট্রান্সফার-মূল্য প্রায় ১৮০ মিলিয়ন ইউরো অনুমান করেছিলাম, যার মধ্যে ১৫ শতাংশ ছবি-স্বত্বের আলাদা ভাগ ধরা ছিল। ম্যাচের আগে নয়, পরে নয় — আমি সেই অনুমান করেছিলাম চুক্তি-কাঠামো দেখে, শুধু পারফরম্যান্স দেখে নয়।

ক্লজ-মানচিত্র এখানেই গুরুত্বপূর্ণ। চুক্তির মেয়াদ শেষ হওয়া কোনো তারিখ নয়; এটি লিভারেজের কাউন্টডাউন। রিলিজ ক্লজ, ইনস্টলমেন্ট, পারফরম্যান্স অ্যাড-অন, সেল-অন, বাই-ব্যাক — এগুলো সবই ভবিষ্যতের ট্রান্সফারের সম্ভাবনা নির্ধারণ করে। ধরুন একটি ক্লজ বলছে, ৮০ মিলিয়ন ইউরো দিলে যেকোনো দল আলোচনার বাইরে সরাসরি খেলোয়াড়কে কিনতে পারবে। সেই ক্লজের শেষ দিন যত ঘনিয়ে আসে, খেলোয়াড়ের দর-কাঠামো তত কমে, কারণ তার ক্লাবের হাতে তখন আর দর-কষাকষির লিভারেজ থাকে না। এই কারণেই কিছু ট্রান্সফার নিছক সম্ভাবনা নয়, নির্দিষ্ট তারিখে ঘটে যাওয়া নিশ্চিত ঘটনা হয়ে ওঠে — সংবাদমাধ্যম যতই অনিশ্চয়তার গল্প লিখুক।

এখন কল্পনা করুন, এই সব চুক্তি যদি একটি উন্মুক্ত, পরিবর্তন-অযোগ্য ডিজিটাল খাতায় থাকত — যেখানে প্রতিটি ফি, প্রতিটি কিস্তি, প্রতিটি ক্লজ-ট্রিগার এবং প্রতিটি এজেন্ট কমিশন সময়মতো লিপিবদ্ধ হতো, আর কেউ তা মুছে ফেলতে বা বদলাতে পারত না। এটিই ব্লকচেইনের মৌলিক প্রতিশ্রুতি। বিতরণকৃত খাতা মানে একটি কেন্দ্রীয় সংস্থার বদলে অসংখ্য কম্পিউটারে একই তথ্যের প্রতিলিপি থাকা, যেখানে একটি এন্ট্রি বদলাতে হলে বাকি সব কপিও একসাথে বদলাতে হয় — ফলে একক কেউ একতরফা তথ্য বিকৃত করতে পারে না। আর স্মার্ট কন্ট্রাক্ট মানে এমন চুক্তি, যা শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হয়, কোনো মধ্যস্থতাকারীর মর্জির উপর নির্ভর না করে।

একটি রিলিজ ক্লজ যদি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা থাকত, তাহলে নির্দিষ্ট অঙ্ক জমা পড়া মাত্রই ট্রান্সফার-অনুমতি স্বয়ংক্রিয়ভাবে তৈরি হতো — কোনো বোর্ড সভা, কোনো ব্যক্তিগত ফোনকল, কোনো মধ্যস্থতাকারী এজেন্টের প্রয়োজন ছাড়াই। ভাবুন, চুক্তিতে লেখা থাকত — যদি কোনো দল ৭০ মিলিয়ন ইউরো জমা দেয়, আর খেলোয়াড় মেডিকেল পাস করেন, তবে ৪৮ ঘণ্টার মধ্যে ট্রান্সফার অনুমোদিত হবে। আজ এই পুরো প্রক্রিয়াটি চলে ঘরের ভেতরে, দর-কষাকষি ও ছোটখাটো চাপের মাঝখানে। স্বয়ংক্রিয়তার অর্থ এই নয় যে খেলোয়াড়ের ইচ্ছা উপেক্ষিত হবে — বরং উল্টো: শর্ত আগেই সবার কাছে স্পষ্ট থাকলে কোনো পক্ষেরই অস্বচ্ছতার সুযোগ থাকে না।

আমি মজুরি-সমন্বিত মডেল চালাই ঠিক এই কারণেই — কারণ ঘোষিত সংখ্যা আর প্রকৃত খরচের মাঝখানে যে খাদ, তা কেবল তখনই মাপা যায় যখন সব ইনপুট একসাথে রাখা হয়। কিন্তু সমস্যা হলো, আমার মডেলের প্রতিটি ইনপুট আসে সূত্রের কাছ থেকে, আর সেই সূত্রগুলোর নিজস্ব স্বার্থ থাকে। যদি খাতাটি নিজেই দূষিত হয়, তবে সবচেয়ে সুন্দর মডেলও ভুল উত্তর দেবে। ব্লকচেইন এই সমস্যার অর্ধেক সমাধান করে — এটি তথ্যকে পরিবর্তন-অযোগ্য করে, কিন্তু তথ্য সত্য কি না তা যাচাই করে না। সত্যতা যাচাই করতে দরকার বাহ্যিক নিরীক্ষা, এবং ঠিক এখানেই এজেন্ট-শিল্পের স্বার্থ বাধা হয়ে দাঁড়ায়।

আমার অভিজ্ঞতায়, ট্রান্সফার বাজারের সবচেয়ে বড় লুকানো খরচ হলো এজেন্ট। একটি বড় চুক্তিতে কমিশন কখনো ক্লাবের ঘোষণায় আসে না, কখনো দুই পক্ষের মাঝখানে গোপনে ভাগ হয়ে যায়। এজেন্টরা ফুটবলের সবচেয়ে বড় অদৃশ্য খরচ, আর তারা যে শব্দ তৈরি করে, তা পুরো বাজারের দাম-নির্ধারণকে বিকৃত করে। ফিফা ২০২৩ সালে এজেন্ট-নিয়ন্ত্রণ চালু করে কমিশনের সীমা ও নিবন্ধন বাধ্যতামূলক করেছে, কিন্তু প্রয়োগ ও স্বচ্ছতা এখনো প্রশ্নসাপেক্ষ। একটি উন্মুক্ত ব্লকচেইন-ভিত্তিক রেজিস্ট্রি এখানে যুগান্তকারী হতে পারত — প্রতিটি কমিশনের পেমেন্ট ও প্রাপক যদি সর্বজনীনভাবে দৃশ্যমান হতো, তাহলে অদৃশ্য খরচ আর অদৃশ্য থাকত না।

একইভাবে চোট ও মেডিকেল তথ্যের প্রশ্ন। ফুটবলে মেডিকেল গোপনীয়তা ভক্ত ও সংবাদমাধ্যমকে অন্ধ করে রাখে; ক্লাব কেবল সেই তথ্য প্রকাশ করে যা তার নিজের স্বার্থে সুবিধা আনে। একটি ট্রান্সফারে খেলোয়াড় মেডিকেল পাস করল কি না, তা প্রায়ই শেষ মুহূর্তে জানা যায়, আর যদি চোট-ইতিহাস গোপন থাকে, তবে ক্রেতা ক্লাব বুঝতে পারে না সে বোঝা কিনছে না ত্রুটিপূর্ণ সম্পদ। একটি নিরপেক্ষ, সম্মতিভিত্তিক মেডিকেল-রেকর্ড স্তর — যা খেলোয়াড়ের অনুমতিক্রমে নির্দিষ্ট পক্ষকে যাচাইয়ের সুযোগ দেয় — এই তথ্য-অসমতা কমাতে পারে।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটি কথা বলা যায়: ডেটা-মডেল প্রায়ই তরুণ সম্ভাবনাকে অতিরিক্ত মূল্য দেয় আর ড্রেসিংরুমের রসায়নকে অবমূল্যায়ন করে। একজন ২০ বছর বয়সী খেলোয়াড়ের এক্সজি বা স্প্রিন্ট-ডেটা যত চমকপ্রদই হোক, তার প্রকৃত মূল্য নির্ধারিত হয় ড্রেসিংরুমে সে কতটা মানানসই, কতটা চাপ নিতে পারে, আর দলের সংস্কৃতির সাথে কতটা মেশে — এসব কোনো সংখ্যায় ধরা পড়ে না। ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্বচ্ছ ডেটা এই সীমাবদ্ধতা দূর করবে না; বরং যদি আমরা কেবল পরিমাপযোগ্য তথ্যকে মূল্য দিই, তবে খেলাটি যন্ত্রে পরিণত হওয়ার ঝুঁকি তৈরি হবে। প্রযুক্তি সিদ্ধান্তে সহায়ক, সিদ্ধান্তের বিকল্প নয়।

দক্ষিণ এশিয়ার দৃষ্টিকোণ থেকে বিষয়টি আরও জরুরি। আমরা ইউরোপীয় ট্রান্সফারের খবর পাই দ্বিতীয় বা তৃতীয় হাত ঘুরে, প্রায়ই ভুল অনুবাদ ও অতিরঞ্জনের মধ্য দিয়ে। একটি ৬০ মিলিয়ন ইউরোর চুক্তি স্থানীয় শিরোনামে ১০০ মিলিয়ন হয়ে যায়, আর আগ্রহ শব্দটি সম্পন্ন হয়ে যায়। এখানে একটি নিরপেক্ষ, যাচাইযোগ্য ডেটা-স্তর থাকলে বাংলা ভাষার পাঠকও একই সংখ্যা দেখতেন যা লন্ডন বা মাদ্রিদের ক্লাব-বিশ্লেষক দেখেন। আমার মডেলে আমি সবসময় তিনটি আউটপুট স্তরে কাজ করি — একটি এক-পাতার নির্বাহী সারসংক্ষেপ, একটি পূর্ণাঙ্গ মডেল-পরিশিষ্ট, আর একটি সূত্র-নির্ভরতার র্যাঙ্কিং। ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্বচ্ছতা এই তিনটি স্তরকেই আরও দৃঢ় ভিত্তি দিতে পারে, আর প্রান্তিক বাজারের পাঠককেও কেন্দ্রীয় বাজারের সমান তথ্য-অধিকার দিতে পারে।

পরিস্থিতি মাপার জন্য আমি একটি সরল কাঠামো ব্যবহার করি। সবচেয়ে ভালো পরিস্থিতিতে, উন্মুক্ত খাতা এজেন্ট কমিশন ও ক্লজ-ট্রিগার নিয়ে স্বচ্ছতা আনে, আর ছোট ক্লাবগুলোও বড় ক্লাবের মতো তথ্য-সুবিধা পায়। মধ্যম পরিস্থিতিতে, ব্লকচেইন কেবল আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারে সীমাবদ্ধ থাকে, ঘরোয়া ও গোপন চুক্তি আড়ালেই থাকে। আর সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতিতে, প্রযুক্তিটি হয়ে ওঠে নতুন এক অভিজাত-সুবিধার হাতিয়ার — যেখানে যাদের ডেটা-অবকাঠামো আছে তারাই আরও শক্তিশালী হয়, আর যাদের নেই তারা পিছিয়ে পড়ে। এই তিন পরিস্থিতির সম্ভাবনা নির্ভর করে কেবল প্রযুক্তির উপর নয়, কে এই খাতা নিয়ন্ত্রণ করবে তার উপর।

বিপরীত দৃষ্টি — প্রযুক্তি নয়, স্বার্থ আসল বাধা

এখানেই আমি প্রচলিত উৎসাহের বিপরীতে দাঁড়াই। অনেকেই ভাবেন, ব্লকচেইন মানেই স্বচ্ছতা, কারণ তথ্য আর মুছে ফেলা যায় না। কিন্তু তথ্য অপরিবর্তনীয় হওয়া আর তথ্য সত্য হওয়া — এই দুইয়ের মধ্যে বিশাল ফারাক। যদি কেউ প্রথমেই মিথ্যা তথ্য খাতায় তুলে দেয়, তবে ব্লকচেইন সেই মিথ্যাকে চিরস্থায়ী করে দেবে, সংশোধন করবে না। এটাই তথ্যপ্রযুক্তির সবচেয়ে পুরনো সতর্কতা — ভুল ইনপুট, ভুল আউটপুট।

আসল বাধা প্রযুক্তিগত নয়, বাধা হলো স্বার্থ। ট্রান্সফার বাজারের অস্বচ্ছতা অনেকের জন্য লাভজনক। এজেন্ট, মধ্যস্থতাকারী, এমনকি কিছু ক্লাব-কর্মকর্তা — তারা সবাই অস্বচ্ছতা থেকে সুবিধা পান। যে ব্যবস্থা তাদের সেই সুবিধা কেড়ে নেবে, তারা স্বেচ্ছায় তা গ্রহণ করবে না। আর একটি বিতরণকৃত খাতা যদি দলীয় ও বাণিজ্যিক তথ্যের মতো সংবেদনশীল ডেটা প্রকাশ করে, তবে গোপনীয়তা ও প্রতিযোগিতামূলক সুবিধার প্রশ্নও জাগে — কারণ একটি ক্লাবের চুক্তি-কাঠামো তার প্রতিপক্ষের কাছে গুরুত্বপূর্ণ কৌশলগত তথ্য। এর সাথে যোগ হয় ভিন্ন ভিন্ন দেশের আইন, ডেটা-সুরক্ষা বিধি এবং ফুটবল-নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলোর নিজেদের ক্ষমতা-সংগ্রাম। ফলে প্রযুক্তিটি প্রস্তুত হলেও প্রতিষ্ঠানগুলো প্রস্তুত নয়।

আরেকটি ফাঁদ হলো অতিরিক্ত আস্থা। আমি নিজেই ভুল করেছি — কখনো অপর্যাপ্ত সূত্রের ভিত্তিতে খুব দ্রুত মডেল তৈরি করেছি, কখনো একটি এজেন্টের বন্ধুত্বপূর্ণ ফোনকলকে নিরপেক্ষ তথ্য ভেবে ভুল করেছি। মডেল যতই নিখুঁত হোক, তার ইনপুট যদি একই স্বার্থগোষ্ঠীর কাছ থেকে আসে, তবে তা তথ্য নয় — তা প্রচার। ব্লকচেইন সেই প্রচারকে সত্য বানাতে পারে না; কেবল সত্যতা-যাচাইয়ের একটি বাহ্যিক স্তর যোগ করলে কাজটি সম্পূর্ণ হয়।

পরবর্তী চাল — খাতা নয়, নিরীক্ষা

প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে একটিই প্রশ্ন রেখে যায় — কে যাচাই করবে? খেলার মাঠে ভিডিও সহায়ক রেফারি যেমন একটি সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনা করেন, তেমনি আর্থিক মাঠেও একটি নিরপেক্ষ, উন্মুক্ত খাতা দরকার, যা প্রযুক্তি ও নিরীক্ষার মিশ্রণে দাঁড়ায়। শুধু ব্লকচেইন যথেষ্ট নয়, শুধু ফিফা-নিয়মও যথেষ্ট নয়; দরকার দুয়ের মিলিত কাঠামো, যেখানে প্রতিটি সংখ্যার পেছনে একটি দৃশ্যমান সূত্র ও একটি দৃশ্যমান স্বার্থ থাকবে।

পরবর্তী চালটি সম্ভবত আসবে সেখান থেকেই যেখানে সবচেয়ে কম প্রতিরোধ থাকবে — ভক্তদের স্তরে। ফ্যান-টোকেন ও ডিজিটাল সদস্যপদের মাধ্যমে ক্লাব ইতিমধ্যে দর্শকদের সাথে সরাসরি আর্থিক সম্পর্ক তৈরি করছে। সেই কাঠামো যদি আরও এগিয়ে যায়, তবে একদিন হয়তো কোনো ক্লাবের বাৎসরিক আর্থিক বিবরণীও ভক্তরা সরাসরি যাচাই করতে পারবেন। প্রশ্নটি এখন আর প্রযুক্তির নয় — প্রশ্নটি হলো, ফুটবলের ক্ষমতাকাঠামো সত্যিই নিজেদের খাতা খুলে দেখাতে প্রস্তুত কি না।