গকেবের্গার ঘাস: দক্ষিণ আফ্রিকা নিজের ঘরের মাটি নিজেই কেটে ফেলছে

দ্বিতীয় দিনের শেষ বিকেলে সেন্ট জর্জেস পার্কের স্কোরবোর্ডে ৫ উইকেটে ৯৭। টস জিতে ফিল্ডিং নেওয়া দলটির জন্য এই সংখ্যাটা নিরপেক্ষ নয় — এটা ঘাটতির হিসাব। ঘাটতিটা কত বড়, সেটা আমি সংখ্যায় বলতে পারব না, কারণ অস্ট্রেলিয়ার প্রথম ইনিংসের সংগ্রহ আমার হাতে নেই। তবু গকেবের্গার আসল ঘটনাটা স্কোরবোর্ডে লেখা নেই। সেটা লুকিয়ে আছে পিচের উপরের ঘাসের স্তরে, যে স্তরটা এই মাঠের চিরচেনা চরিত্রের সঙ্গে সরাসরি বিরোধ করে। মার্কেস আকারম্যান ৩৮ বল খেলে ৬ রান করেছেন। টেস্ট ক্রিকেটে এই স্ট্রাইক রেট প্রায় ষোলো — এক অস্বাভাবিক ধীর গতি। প্রশ্নটা এই: এই ৩৮ বল ধৈর্যের সনদ, নাকি এমন এক ব্যাটারের ছবি যে স্লো পিচে স্ট্রাইক ঘোরাতে পারে না, আর শেষে ঠিক সেই শটই খেলে ফেলে যা এড়ানোর কথা ছিল? স্কট বোল্যান্ডের বলে ড্রাইভে যাওয়ার সময় তার ব্যাট ছিল শরীর থেকে দূরে, ক্যাচ গেল উইকেটরক্ষকের হাতে। রিপ্লে তর্ক করে না; সে শুধু অপেক্ষা করে আপনি সময়ের সঙ্গে তাল মেলান। এই লেখাটা ঢাকার ডেস্ক থেকে, সেন্ট জর্জেস পার্ক থেকে হাজার হাজার কিলোমিটার দূরে বসে। স্থানীয় সময় সকাল দশটায় শুরু মানে আমার ঘড়িতে দুপুর দুটো। আমি মাঠের বাতাস গায়ে লাগাতে পারি না, পিচের ফাটল হাতে ছুঁতে পারি না, ড্রেসিংরুমের সকালের নেটে কে কী কাজ করেছেন সেটা জানি না। আমার কাছে আছে ফিড, রিপ্লে, আর কোচের সংবাদ সম্মেলনের শব্দ। দূরত্ব মাপা হয় লেটেন্সিতে, মাইলে নয়। এই লেখার প্রতিটি দাবি সেই সীমাবদ্ধতার ভেতরেই পড়া উচিত। সেন্ট জর্জেস পার্ক ঐতিহাসিকভাবে ধীরগতির আর স্পিন-সহায়ক। দক্ষিণ আফ্রিকা সেই বিশ্বাসেই স্কোয়াড সাজিয়েছে — কেশব মহারাজ, সাইমন হার্মার, সেনুরান মুথুসামি, তিন স্পিনার হাতের কাছে। অথচ এ ম্যাচে পিচে স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি ঘাস রাখা হয়েছে, আর মৌসুমের শুরুর দিকে ম্যাচ পড়ায় মাটির আর্দ্রতা সিমারের পক্ষে কাজ করছে। ঘরের মাঠে দল যখন নিজের মাঠের চরিত্রের উল্টো দিকে দল সাজায়, সেটাকে আর কৌশল বলা যায় না — বলা যায় আত্মবিরোধ। সিরিজের প্রেক্ষাপট কঠিন। প্রথম টেস্টে দক্ষিণ আফ্রিকা হেরেছে ২১৪ রানে, তিন ম্যাচের সিরিজে এখন ০-১ পিছিয়ে। এই অবস্থায় দ্বিতীয় টেস্টে টস জিতে ফিল্ডিং নেওয়া হঠাৎ সিদ্ধান্ত নয় — কোচ ফাবিয়ান প্রিন্স জানিয়েছেন, শেষ দিনে ব্যাটিংয়ের ঝুঁকি তারা টসের আগেই হিসাব করেছেন। যুক্তিটা পরিষ্কার: শেষ ইনিংসে পিচ সবচেয়ে কঠিন হবে, তাই শেষে ব্যাট করাই বুদ্ধিমানের কাজ। কিন্তু এই যুক্তি তখনই কাজ করে যখন প্রথম ইনিংসে আপনি প্রতিপক্ষের কাছাকাছি থাকেন। ৫ উইকেটে ৯৭-তে দাঁড়িয়ে সেই যুক্তি এখন কাগজে সুন্দর, মাঠে বিপন্ন। ইতিহাসে দেখুন। চতুর্থ ইনিংসে পিচ ভাঙতে শুরু করলে ঘরের দল সিরিজে ফেরার সবচেয়ে সাধারণ পথটা পায় সেখানেই। এটা অন্ধবিশ্বাস নয়, বাস্তব কাঠামো। কিন্তু এই কাঠামোর একটা শর্ত আছে — প্রথম ইনিংসে রক্ষা করার মতো রান থাকতে হবে। গকেবের্গায় এখন ঠিক সেটাই অনুপস্থিত। বৃষ্টি এই ম্যাচের আরেকটি চলক। আর্দ্রতা এখনো পিচের ভেতরে আছে, আর প্রিন্সের দাবি অনুযায়ী সূর্য উঠলে পিচের গর্তগুলো শুকিয়ে আরও শক্ত হবে — অর্থাৎ শেষে ব্যাট করা দলের জন্য অসুবিধা বাড়বে। এখানে একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার: টেস্টে ডাকওয়ার্থ-লুইস নেই। বৃষ্টি এখানে শুধু হারানো ওভার, আর হারানো ওভারের একটাই অনুবাদ — ড্রয়ের সম্ভাবনা বাড়া, কমানো নয়। দিনের নির্ধারক অংশ ছিল ৪-৪০। চতুর্থ ও পঞ্চম উইকেটের মধ্যে মাত্র ৫৭ রান এসেছে, যার ৪১ এসেছে তেম্বা বাভুমার ব্যাট থেকে। অর্থাৎ দলের ৯৭ রানের ৪২ শতাংশ একজনের। বাভুমার ইনিংসটা মূল্যবান, এতে সন্দেহ নেই। কিন্তু ইতিহাস বলে, কোনো ইনিংসে এক ব্যাটার চল্লিশ শতাংশের বেশি রান করলে দলীয় সংগ্রহ সাধারণত কমই থাকে। এটা তার দোষ নয়, এটা তার আশপাশের নীরবতার প্রমাণ। স্কট বোল্যান্ডের ৪-৩১ এই ম্যাচের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংখ্যা। কিন্তু সংখ্যাটা একা কিছু বলে না, বলতে হয় তার পদ্ধতি। বোল্যান্ডের অস্ত্র হলো বল পিচে স্কিড করানো — কম বাউন্স, পিচ্ছিল পথে দ্রুত এগিয়ে আসা। ধীর, নিচু, ভেজা গকেবের্গা পিচে সিমারের হাতে এর চেয়ে দামি গুণ আর নেই। পেস বা বাউন্স নয়, স্কিড — এই মাঠে এটাই সবচেয়ে বড় সম্পদ। আর এটাই বলে দেয়, এই পিচে দক্ষিণ আফ্রিকার সেরা আক্রমণ হওয়া উচিত নিচু-অ্যাঙ্গেলের সিমারদের নিয়ে, উঁচু-পেসের এনফোর্সারদের নিয়ে নয়। ব্রেটজকির আউটটা পড়ুন মন দিয়ে। মিচেল স্টার্কের বলে ব্যাকফুটে শরীর থেকে দূরে ব্যাট ঠেলে দিয়ে কট বিহাইন্ড। এটা আকস্মিক ভুল নয়, এটা এক নির্দিষ্ট দুর্বলতার ছবি: বাঁহাতি পেসারের প্রশস্ত কোণ থেকে আসা বল, যা পা না সরিয়ে ব্যাকফুটে খেললে শাস্তি দেয়। যে অ্যাঙ্গেল আপনি দেখতে চান না, সিদ্ধান্ত বদলায় সাধারণত সেটাই। পিচকে একা দোষ দেওয়া যায় না। প্রতিবেদনে স্পষ্ট লেখা আছে, দক্ষিণ আফ্রিকার কিছু উইকেট পড়েছে নিজেদের শট সিলেকশনের কারণে, গত সপ্তাহে ডারবানের মতোই। আকারম্যানের ড্রাইভ আর ব্রেটজকির ব্যাকফুট পুশ — দুটোই ব্যাটসম্যানের সিদ্ধান্তের ভুল, পিচের কারসাজি নয়। প্রিন্স অবশ্য বারবার আলোচনাটা টেকনিক থেকে সরিয়ে সিদ্ধান্ত গ্রহণের দিকে নিচ্ছেন। এটা কৌশলী বক্তব্য, নিরপেক্ষ বিশ্লেষণ নয়। দল নির্বাচনের দিকটা আরও উদ্বেগজনক। স্টাবস আর ভেরেইনকে বাদ দেওয়া হয়েছে সন্দেহজনক সিদ্ধান্তের কারণে, তাদের জায়গায় এসেছেন একজন অভিষেক ও আরেকজন প্রান্তিক ব্যাটার। সিরিজের মাঝপথে সিদ্ধান্ত গ্রহণের অজুহাতে দল বদলানো মানে সমাধান নয়, সমস্যার স্বীকৃতি। যে দলে ব্যাটসম্যানরা জায়গা হারায় সিদ্ধান্তের ভয়ে, সেখানে ড্রেসিংরুমে সাহস তৈরি হয় না — তৈরি হয় সতর্কতা, আর সতর্কতা থেকে রান আসে না। একটা অনুমান পরিষ্কার করে বলি, কারণ এটা অনুমানই। ভেরেইন বাদ পড়ায় উইকেটকিপিংয়ের দায়িত্ব সম্ভবত রায়ান রিকেলটনের কাঁধে, যিনি ব্যাট হাতে ক্রিজে ছিলেন। ভেরেইন কিন্তু সতেরো জনের স্কোয়াডে আছেন — অর্থাৎ এটা দল থেকে বাদ, একাদশ থেকে বাদ। এই পার্থক্যটা ছোট নয়: বোর্ড বলছে সে ভবিষ্যৎ, নির্বাচকরা বলছেন সে এখন নয়। বোলিংয়ের হিসাবটাও দেখুন। কাগজে দক্ষিণ আফ্রিকার পেস আক্রমণ দুর্দান্ত — রাবাদা, ইয়ানসেন, নর্টজে, কুচি, প্যাটারসন। কিন্তু কাগজ আর ঘাস এক জিনিস নয়। রাবাদা হ্যামস্ট্রিং টিয়ার থেকে ফিরে এসেছেন। পেস বোলিং ক্রিকেটে সবচেয়ে বেশি হ্যামস্ট্রিং-নির্ভর কাজ, আর ভেজা, নরম আউটফিল্ডে বারবার থামা-শুরুর মধ্যে বল করা মানে পুনরায় চোটের ঝুঁকি। এই ঝুঁকিটা কে বহন করবে, সেটা এই সিরিজের বাকি অংশের সবচেয়ে বড় প্রশ্ন। উল্টো দিকটা দেখুন। অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটিং গভীরতা এত বেশি যে তাদের সপ্তম সেরা ব্যাটারও দক্ষিণ আফ্রিকার হয়ে টপ-ফোরে খেলতে পারতেন। স্মিথ, লাবুশেন, হেড, গ্রিন, কেরি, ওয়েস্টার — আর রিজার্ভে রেনশ, ম্যাডিসন, কনলি। এই গভীরতা মানে তারা একটা ব্যর্থ ইনিংস ভুলে যেতে পারে; দক্ষিণ আফ্রিকা পারে না। সিরিজের হিসাবটা এখানেই বাঁক নেয়। প্রথম টেস্টের ২১৪ রানের ব্যবধান একই সিরিজে পাল্টে দেওয়া কাঠামোগতভাবে অসম্ভাব্য, তবে অসম্ভব নয়। ফিরে আসার পথটা চেনা, কিন্তু পথটা হাঁটতে গেলে প্রথম ইনিংসের রান লাগে। এবার অস্বস্তিকর অংশটা। পিচ কঠিন হবে, শেষে ব্যাট করা কঠিন — এই বয়ানটা যে দল সবেমাত্র ৯৭ রানে পাঁচ উইকেট হারিয়েছে, তাদের মুখ থেকে আসা স্বাভাবিক। পিচ যত কঠিন, তাদের সংগ্রহটাও ততটাই যুক্তিসঙ্গত দেখায়। এটা মিথ্যা নয়, কিন্তু এটা আত্মপক্ষ সমর্থনের সুবিধাও দেয়। প্রতিবেদনটি এই ফ্রেমিং তুলে ধরেছে, চ্যালেঞ্জ করেনি। আরেকটা জিনিস খেয়াল করুন। সেন্ট জর্জেস পার্কের স্বাভাবিক স্পিন-চরিত্র আর এবারের ঘাসে ভরা পিচ — এ দুটোর একটা মাঠের দীর্ঘমেয়াদি প্রবণতা, আরেকটা এক-ম্যাচের প্রস্তুতি। এক ইনিংসের সিম মুভমেন্ট থেকে পুরো ম্যাচের ভবিষ্যদ্বাণী করা আর এক ওভারের রিপ্লে দেখে টুর্নামেন্টের প্রবণতা ঠিক করা — দুটোই একই ধরনের তাড়াহুড়ো। আমার নিজের সীমাবদ্ধতাও বলি। আমি পিচের গর্ত চোখে দেখিনি, কেউ বলেছেন সেগুলো আছে। আমি জানি না অস্ট্রেলিয়ার প্রথম ইনিংস কত রানে শেষ হয়েছে, তাই দক্ষিণ আফ্রিকা ঠিক কত পিছিয়ে সেটা সংখ্যায় বলতে পারি না। যা বলতে পারি: স্কোর ৫-৯৭, আর টসে ফিল্ডিং নেওয়া দল সাধারণত প্রতিপক্ষকে প্রথম ইনিংসে থামিয়ে রাখার হিসাব করেই নামে। সেই হিসাব এখনো পূরণ হয়নি। আমার ঢাকার নোটবুকে প্রশ্ন বেশি, উত্তর কম — আর সেটাই আসল। বাভুমার ব্যাপারে একটা সতর্কতা জরুরি। তিনি তিরিশের মাঝামাঝি, আর তাঁর প্রতিরোধের প্রমাণগুলো এসেছে ঘরের মাটিতে। ঘরের ধীর পিচে টিকে থাকা আর বাইরের দ্রুতগামী, বাউন্সি কন্ডিশনে টিকে থাকা এক জিনিস নয়। এই ইনিংস তাঁকে নতুন কিছু প্রমাণ করায় না — এটা শুধু দেখায়, যেখানে বল কম উঠছে সেখানে তিনি এখনো আছেন। তৃতীয় দিনের প্রথম সেশনেই ম্যাচের দিক ঠিক হয়ে যাবে। যদি দক্ষিণ আফ্রিকা প্রথম ইনিংসে ২৫০ ছাড়াতে পারে, প্রিন্সের শেষে-ব্যাটিং তত্ত্ব বেঁচে থাকবে। যদি ১৮০-এর নিচে গুটিয়ে যায়, তাহলে এই সিরিজে ঘরের সুবিধা বলে কিছু থাকবে না। আমার ভবিষ্যদ্বাণী পরিষ্কার: ঘাস আর আর্দ্রতা যতক্ষণ থাকবে, ততক্ষণ সিমাররাই রাজত্ব করবে, স্পিন নয়। আর আমি ভুল প্রমাণিত হব যদি তৃতীয় দিনের দুপুরের মধ্যে পিচ শুকিয়ে বাউন্স বাড়ে এবং স্পিনাররা ওভার-দ্য-উইকেট থেকে টার্ন পান। গকেবের্গায় দক্ষিণ আফ্রিকা শুধু অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে খেলছে না, খেলছে নিজের মাঠের পরিচয়ের বিরুদ্ধে। যে বোর্ড নিজের পিচের চরিত্র বদলে ফেলে, সে আসলে প্রতিপক্ষের জন্য সুবিধা তৈরি করে। আর সেই সুবিধা কাজে লাগানোর মতো বোলার অস্ট্রেলিয়ার আছে। বোল্যান্ডের ৪-৩১ তার প্রমাণ।