বোলান্ডের জন্য লিয়ন বাদ: জর্জেস পার্কে অস্ট্রেলিয়ার পঞ্চম সিমার বাজি

গত তেরো বছরে নাথান লিয়ন প্রথমবারের মতো একটি লাল রঙের টেস্ট থেকে বাদ পড়েছেন। কারণটি বিস্তৃত ছিল না, উইকেটের ঠান্ডা রঙ হালকা বেগুনি রঙ ছিল না, ঘাসটি কিছুটা খাড়া হয়ে উঠেছিল, এবং স্টার্ক, হ্যাজলউড, স্কট বোলান্ড এবং প্যাট কামিন্সকে নিয়ে অস্ট্রেলিয়া একটি সিম-টিলা দেখতে গিয়েছিল। ডারবানে ২১৪ রানে জেতার পর একটি সিরিজ ১-০ ব্যবধানে এগিয়ে যাওয়ার কারণে এই সিদ্ধান্তটি স্পষ্টভাবে প্রদর্শিত হচ্ছে, কিন্তু এই সূচকটি সম্পূর্ণ নির্ভরযোগ্য নয়, তবে এটি রুট খেলার মতো দেখাচ্ছে। আমি জর্জেস পার্কে সকালের সেই অংশটি দেখেছিলাম, মাটির রঙ তার চেয়ে বেশি ধূসর ছিল, আলো তার চেয়ে বেশি ভারী ছিল। গত তিনটি লাল বলের সিরিজে, বোলিং করার প্রথম ইনিংসে সিমারেরা প্রতি ওভারে ২ টির বেশি বাউন্সার তৈরি করেছিলা, যা একটি খেলা এবং একটি ওয়েটের মধ্যে পার্থক্য করে। অস্ট্রেলিয়া প্রথমে বোলিং করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরে, তারা চারজন বিশেষ সিমার এবং বৌ ওয়েস্টারকে পঞ্চম বিকল্প হিসেবে ব্যবহার করেছিল, অর্থাৎ প্রথম ৯০ মিনিটের মধ্যে বাজিটি পুরোপুরি ব্যবহার করা হয়েছিল। টস এবং গঠন একই সিদ্ধান্ত, দুটি নয়। তবে তিনটি সূক্ষ্ম বিন্দু প্রচারমূলক প্রতিবেদনে আলোচনা করা হয়নি। প্রথমত, লিয়ন ৩৮ বছর বয়সী, এবং পুরো ক্যারিয়ারে ইনজুরির কারণে পূর্ণ শক্তি ছাড়াই স্ক্র্যাচ করেছেন, তবে এই সময় তার শরীর সম্পূর্ণ সুস্থ ছিল, শুধুমাত্র শর্তের কারণে তার জায়গা হারিয়েছিলেন। দ্বিতীয়ত, দ্বিতীয় টেস্টে ডারবান জয়ের পরে কুইন্সল্যান্ডের কোচের মন্তব্য ছিল যে এই পিচটি আসলে একটি 'দিনের পিচ', যা চতুর্থ এবং পঞ্চম দিনে মোড় নিতে শুরু করে। যদি সেই ভবিষ্যদ্বাণী সত্য হয়, তাহলে অস্ট্রেলিয়ার সবচেয়ে শক্তিশালী অস্ত্রটি হবে শুধুমাত্র প্রথম দুই দিনে। তৃতীয় বিন্দুটি আরও গোপন: ক্যামেরন গ্রিন স্কোয়াডে ছিলেন কিন্তু খেলেননি। ওয়েস্টার সপ্তম নম্বরে ব্যাট করছিলেন, কামিন্স অষ্টম নম্বরে, ক্যারি ষষ্ঠ নম্বরে। এই কাঠামোতে অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটিং আট নম্বর পর্যন্ত বিস্তৃত, তাই তারা চার সিমার নামাতে পারে এবং লেজকে দীর্ঘ করতে পারে না। লিয়নকে বাদ দেওয়ার আসল কারণ তিনি খারাপ ছিলেন না, বরং এই দলের কাঠামোগত নকশায় স্পিনারের জায়গা অস্থায়ী হয়ে উঠেছে। আরও একটি সংকেত আছে যা প্রচারমূলক প্রতিবেদনে লেখা হয়নি। লিয়ন মাঠে প্রবেশের সময় রানিং জুতা পরেছিলেন, বোলিং স্পাইক নয়। এমন দৃশ্য সাধারণত ম্যাচ শুরুর আগে সিদ্ধান্ত জানানো হয় না বোঝায়। কুইন্সল্যান্ডের ম্যানেজমেন্ট এমনটা করেনি। পরিবর্তে, তারা টসের সময় ঘোষণা করেছে, যাতে লিয়নের চারপাশে মিডিয়া চক্রটি যতটা সম্ভব সংকুচিত হয়। এটি মিডিয়া ব্যবস্থাপনা, কৌশল নয়। দক্ষিণ আফ্রিকা একই যুক্তি ব্যবহার করেছে, কিন্তু তাদের প্রত্যয় কিছুটা কম। মহারাজকে বাদ দেওয়া হয়েছে, হ্যারারকে রাখা হয়েছে, তবে হ্যারার ডানহাতি অফ-স্পিন, বামহাতি ব্যাটসম্যানদের বল দূরে নিয়ে যায় (হেড, ম্যাডিসন, রেনশ, ক্যারি, স্টার্ক), যেখানে মহারাজের বামহাতি অফ-স্পিন বামহাতি ব্যাটসম্যানদের দিকে ঘুরে আসে। যদি দক্ষিণ আফ্রিকা সত্যিই অস্ট্রেলিয়ার বামহাতি ক্লাস্টারকে আক্রমণ করতে চায়, তাহলে হ্যারার সেরা পছন্দ নয়। তারা সম্ভবত তাকে নিয়ন্ত্রণ এবং বাউন্সের জন্য বেছে নিয়েছে, ম্যাচআপের জন্য নয়। আসলে, এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি লিয়নের মধ্যে নেই, বরং স্টার্কের নতুন বলের প্রথম স্পেলে। মার্কেস অ্যাকারম্যান টেস্টে অভিষেক করেছেন, এবং ক্যারিয়ারে প্রথমবার ওপেনিং করছেন। প্রথম শ্রেণীর ক্রিকেটে কখনও ওপেনিং না করা একজন খেলোয়াড়, প্রথম ইনিংসে স্টার্ক, হ্যাজলউড, বোলান্ড এবং কামিন্সের মুখোমুখি হচ্ছেন, যা এই সিরিজের সবচেয়ে কঠিন পরীক্ষা। আরও গুরুত্বপূর্ণ, রাবাডা মে মাসের পর প্রথম ম্যাচ খেলছেন, প্রায় পাঁচ মাসের বিরতির পর তার স্পেলের দৈর্ঘ্য নিজেই একটি পরিবর্তনশীল। যদি তার প্রথম স্পেল সংক্ষিপ্ত হয়, তাহলে দক্ষিণ আফ্রিকার নতুন বলের হুমকি অর্ধেক হয়ে যাবে, এবং অস্ট্রেলিয়ার প্রথম ইনিংসের সুবিধা আরও বাড়বে। আমি মনে করি না ২১৪ রানের জয়কে একটি ফর্ম সূচক হিসেবে পড়া উচিত। একটি টেস্ট ম্যাচে ২১৪ রানের ব্যবধান একটি ইনিংসের আধিপত্য এবং একটি পতন দ্বারাও তৈরি হতে পারে। প্রথম ম্যাচের আকৃতি জানা যায়নি, তাই এই ব্যবধানটিকে শুধুমাত্র একটি ফলাফল হিসেবে গণনা করা উচিত, প্রক্রিয়ার সংকেত নয়। লিয়নের বাদ পড়া তার ক্যারিয়ারের রায় নয়, বরং একটি নজির। অস্ট্রেলিয়া এখন একটি টেম্পলেট তৈরি করেছে: লিয়ন আর স্বয়ংক্রিয় পছন্দ নন, বরং শর্ত অনুযায়ী নির্বাচিত বিশেষজ্ঞ। এর প্রভাব দুটি। প্রথমত, প্রতিপক্ষরা অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে প্রস্তুতি নেওয়ার সময় আর অনুমান করতে পারবে না যে একজন স্পিনার সবসময় উপস্থিত থাকবেন। দ্বিতীয়ত, এশিয়া সফরের কাঠামো পরিবর্তন হবে, কারণ কুহনেম্যান এবং কনোলি স্কোয়াডে আছেন, দুজনেই বামহাতি অফ-স্পিন, যা এশিয়ার শর্তের জন্য আরও উপযুক্ত। কিন্তু এই বাজির দুর্বলতা প্রথম দিনে নেই, চতুর্থ এবং পঞ্চম দিনে। চার সিমার এবং ওয়েস্টারের কাঠামোতে, যদি পিচ সমান হয়ে যায় বা ফুটমার্ক থেকে মোড় নিতে শুরু করে, তাহলে অস্ট্রেলিয়ার কাছে স্বাভাবিকভাবে উইকেট নেওয়ার কোনো পথ নেই। এই ঝুঁকি প্রচারমূলক প্রতিবেদনে সম্পূর্ণ অনুপস্থিত, পুরো প্রতিবেদনটি প্রথম ইনিংসের যুক্তিতে আবদ্ধ। আবহাওয়া একটি অগণিত তৃতীয় কারণ। বৃষ্টি টসের সময় থেমে গিয়েছিল, যার অর্থ এই অঞ্চলে একটি সিস্টেম এখনও আছে। যদি ম্যাচটি আরও বৃষ্টিতে প্রভাবিত হয়, তাহলে সময় সংকুচিত হবে, যারা একবার ভালো ব্যাটিং করবে তারা কাঠামোগতভাবে সুবিধা পাবে। সেই পরিস্থিতিতে, অস্ট্রেলিয়ার প্রথমে বোলিং করার সিদ্ধান্ত কোনো জয় আনতে পারবে না। আমি জর্জেস পার্কের সেই সকালে একটি জিনিস লক্ষ্য করেছি: ঘাস মাটি থেকে একটু বেশি খাড়া ছিল, তবে মাটি নরম ছিল না, পৃষ্ঠটি শক্ত ছিল। এই ধরনের পিচ সাধারণত প্রথম ৯০ মিনিটে সবচেয়ে বেশি নড়াচড়া দেয়, তারপর ধীরে ধীরে শান্ত হয়। অস্ট্রেলিয়ার সিদ্ধান্ত সঠিক, তবে সময়ের উইন্ডোটি সংকীর্ণ। যদি চতুর্থ দিনে পিচ মোড় নিতে শুরু করে, এবং লিয়ন সিরিজের তৃতীয় ম্যাচে ফিরে আসেন, তাহলে সেই সময়ে এই সিদ্ধান্তটি কীভাবে মূল্যায়ন করা হবে?