০.০০১ পয়েন্টের ফাঁক: ভিয়েতনামের এশিয়াড নিরীক্ষা থেকে অ্যাথলেটিকস কেন উধাও

০.০০১ পয়েন্টের ফাঁক: ভিয়েতনামের এশিয়াড নিরীক্ষা থেকে অ্যাথলেটিকস কেন উধাও

হুক: স্প্রেডশিট স্টেডিয়ামের আগেই স্কোরটা জেনে গিয়েছিল

০.০০১ পয়েন্ট। এতটুকু ব্যবধানে হাতছাড়া হয়েছে নারীদের ভল্টের ব্রোঞ্জ। পুরুষদের পমেল হর্সে ফাঁক ০.১ পয়েন্ট। ভিয়েতনামের এশিয়ান গেমস প্রতিনিধি দলের অর্ধ-প্রতিযোগিতা নিরীক্ষা যখন ফাইলে খুললাম, তখন প্রথম যে জিনিসটা খুঁজলাম তা ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ড। কারণ আমি অ্যাথলেটিকস কভার করি, এবং আমার প্রতিটি ফাইল লেজার দিয়ে শুরু হয়।

স্প্রেডশিট স্টেডিয়ামের আগেই স্কোরটা জেনে গিয়েছিল — কিন্তু এবার স্কোরটা ছিল শূন্য। একটি টাইম নেই, একটি উইন্ড রিডিং নেই, একটি স্প্লিট নেই, একটি রেটিফায়েবল মার্ক নেই। গোটা ডিকনস্ট্রাকশনে অ্যাথলেটিকস শুধু দুটো জায়গায় নাম ধরে হাজির: এক, যে খেলাগুলো "ব্রেকথ্রু করতে পারেনি" সেই তালিকায়; দুই, যে মডেলটি ভিয়েতনামের কপি করা উচিত বলে নেতৃত্ব নিজেই স্বীকার করছে, সেই তালিকায়। একই খেলা দুটো তালিকায় থাকা নিজেই একটা ডেটা পয়েন্ট। কারণটা বলছি: যে খেলাকে আপনি একইসঙ্গে "ব্যর্থ" এবং "কপি করার যোগ্য" বলেন, সেখানে আসল প্রশ্নটা পারফরম্যান্স নিয়ে নয়, বরং বিনিয়োগ-সিদ্ধান্ত নিয়ে।

প্রেক্ষাপট: ১৯ সেপ্টেম্বর থেকে দশ দিনের হিসাব

ফাইলটা যা বলছে: উদ্বোধনী অনুষ্ঠান ১৯ সেপ্টেম্বর, নিরীক্ষাটা এসেছে টানা দশ দিনের প্রতিযোগিতার পর। লক্ষ্য ছিল চারটি বা তার বেশি স্বর্ণ। হাতে এসেছে একটি স্বর্ণ — নারীদের কারাতে কাতা দলগত ইভেন্টে — এবং একটি রৌপ্য, উশু সান্দায়। বাকি পদক এসেছে কয়েকটি "শক্তিশালী খেলায়"। অর্থাৎ সংখ্যাটা পরিষ্কার: স্বর্ণের হিসাবে প্রতিনিধি দল লক্ষ্য থেকে অনেক দূরে।

এখানেই আমি প্রথম ক্যাভিয়েটটা বসিয়ে দিচ্ছি, কারণ ক্যাভিয়েট আমার বর্ম, আমার অলংকার নয়। এই প্রতিবেদনে ASIAD-এর সঠিক আসর আর সঠিক তারিখ যাচাই করা যায়নি — লেখায় "ASIAD 2026-এর পরে" বলা আছে, কিন্তু এটা কি চলতি গেমসের মাঝপথের রিভিউ, নাকি পরবর্তী আসর নিয়ে করা সম্মুখমুখী সাক্ষাৎকার, সেটা সোর্স থেকে নিষ্পত্তি হয় না। তাই আসরকে আমি "অনিশ্চিত" লিখে রাখছি, আর ভুল তথ্য দিয়ে ফাঁক ভরছি না। আমি বরং বলছি, যেখানে তথ্য নেই, সেখানে লিখছি: তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা যাবে না।

টাইমলাইনটাও একটু খেয়াল করার মতো। উদ্বোধনী অনুষ্ঠানের পর দশ দিনের মাথায় পাবলিক অ্যাকাউন্টেবিলিটি ইন্টারভিউ — এটা খুব সাধারণ সাক্ষাৎকারের ঢং নয়। একটা ফেডারেশন বা ক্রীড়া বিভাগ যখন নিজেই সাংবাদিকের সামনে এসে বলে "আমরা দর্শকদের কাছে দায় স্বীকার করছি", তখন বুঝতে হয়, ভেতরে একটা হিসাব মিলছে না। আমার নয় বছরের পর্যবেক্ষণে শুধু একটা জিনিস বারবার দেখেছি: অ্যাকাউন্টেবিলিটির ভাষা আসে সাধারণত দুটো সময়ে — হয় সত্যিকারের বিনিয়োগ-পরিবর্তনের আগে, নয়তো চাপ সামলানোর জন্য। কোনটা, সেটা পরের বাজেট দিয়ে বোঝা যাবে।

মূল বিশ্লেষণ: মাঝখানের ফাঁদ, আর একটা অনুপস্থিত লেজার

আসল গল্পটা পদক-সংখ্যায় নয়, কাঠামোয়। ভিয়েতনাম আঞ্চলিকভাবে যথেষ্ট শক্তিশালী — সি গেমসে নিয়মিত পদক আসে। কিন্তু এশিয়ান স্তরে পৌঁছে তারা "মাঝখানে আটকে গেছে"। নেতৃত্ব নিজেই এই শব্দটা ব্যবহার করেছে: আঞ্চলিক র‌্যাঙ্কিং ধরে রাখা আর মহাদেশীয় স্তরে পৌঁছানোর মধ্যে দোলাচল। আমার কাছে এটা নতুন কিছু নয়। বাংলাদেশের অ্যাথলেটিকসে আমি ঠিক এই রোগটাই লেজারে দেখেছি — আঞ্চলিক সাফল্য, মহাদেশীয় শূন্যতা।

যে খেলাগুলোকে নেতৃত্ব "চ্যালেঞ্জের মুখে" বলেছে, সেই তালিকায় আছে অ্যাথলেটিকস, সাঁতার, রোয়িং এবং ভারোত্তোলন। লক্ষ্য করুন, এই চারটিই অলিম্পিক প্রোগ্রামের মূল খেলা — "অলিম্পিক অ্যাঙ্কর স্পোর্টস"। আর যে খেলাগুলো ভিয়েতনামকে আসল স্বর্ণ এনে দিয়েছে, সেগুলো কারাতে আর উশু — লড়াই-নির্ভর, আঞ্চলিকভাবে গভীর, কিন্তু অলিম্পিক-অ্যাঙ্কর নয়। অর্থাৎ ছবিটা সোজা: ভিয়েতনাম যেখানে শক্তিশালী, সেখানে পদক হয় কিন্তু বিশ্বমঞ্চ তৈরি হয় না; আর যেখানে বিশ্বমঞ্চ তৈরি হয়, সেখানে তারা দুর্বল।

এখানে একটাই অ্যাথলেটিকস-সংশ্লিষ্ট এন্ট্রি আছে, এবং সেটাও অস্পষ্ট। নেতৃত্ব বলেছে, শুটিং, সেপাক তাকরাউ, "রিলে দৌড়ের দূরত্ব" এবং ই-স্পোর্টে তারা সব রিসোর্স কেন্দ্রীভূত করবে। মানে ভিয়েতনাম এখনো বিশ্বাস করে ট্র্যাক-রিলে একটা জীবন্ত পদক-চ্যানেল। কিন্তু কোন রিলে, কী মার্ক, কত গভীরতা — কিছুই নেই। এটা একটা হাইপোথিসিস, ফ্যাক্সমেশিনের অপেক্ষায় পড়ে থাকা দাবি। আমি এই দাবিকে সত্য মানছি না, শুধু নোট করছি।

কাঠামোগত দিক থেকে আসল ক্ষতটা কাঠামোগত। নেতৃত্ব স্বীকার করেছে, প্রস্তুতি "কোচ ও ক্রীড়াবিদদের নিজস্ব প্রচেষ্টার উপর নির্ভরশীল, ব্যাপক বৈজ্ঞানিক ও কারিগরি সহায়তা ছাড়া"। পুনরুদ্ধার, পুষ্টি এবং বিজ্ঞান-প্রযুক্তির ব্যবহার "শীর্ষ গ্রুপ থেকে অনেক দূরে"। এই দুটো বাক্য পড়ে আমার হাতে কলম থেমে যায়। কারণ আমি এই বাক্যটা চিনি। ২০২০ সালে, যখন বাংলাদেশের ঘরোয়া অ্যাথলেটিকস ক্যালেন্ডার অন্ধকার আর স্টেডিয়াম ফাঁকা, তখন আমি ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের সাফ গেমসের স্প্রিন্ট মার্কগুলো আলাদা কলামে সাজাতে শুরু করেছিলাম — হ্যান্ড-টাইমড আর ইলেকট্রনিক টাইমড কখনো এক কলামে মেলাইনি। যে ফেডারেশন সময় মাপার যন্ত্রেই বিনিয়োগ করে না, সে রেকর্ড যাচাই করবে কী দিয়ে?

ভিয়েতনামের সমস্যাটা ভিন্ন স্তরে, কিন্তু একই পরিবারে। ওদের হাতে যন্ত্র আছে, পদকও আছে; নেই শুধু গভীরতা আর সাপোর্ট-স্তর। রোয়িংয়ের ঘটনাটা এখানে সবচেয়ে স্পষ্ট প্রমাণ। চরম আবহাওয়ার কারণে রোয়িংয়ের সময়সূচি পাঁচ দিন থেকে দুই দিনে সংকুচিত করা হয়। ফলাফল — পর্যাপ্ত রিজার্ভ-শক্তি ছাড়া টানা উচ্চ-তীব্রতার রেস, "শারীরিক ক্ষয়" এবং "ভেঙে পড়া কৌশলগত হিসাব"। এটা কোনো রহস্য নয়, এটা গভীরতার ঘাটতির পাঠ্যপুস্তকীয় উদাহরণ। আর এই একই ঝুঁকি বাইরের ট্র্যাক, ফিল্ড ও রোড ইভেন্টেও হুবহু প্রযোজ্য — কারণ আবহাওয়া কারো জন্য আলাদা নিয়ম মানে না।

দ্বিতীয় স্তরের ব্যর্থতা মনস্তাত্ত্বিক। নেতৃত্ব বলছে, শুটিংয়ের প্রতিটি সিরিজে এবং রোয়িংয়ের প্রতিটি স্ট্রোকে সিদ্ধান্তের মুহূর্তে "টান" কাজ করেছে; মেজর ইভেন্টে চ্যাম্পিয়নরা "কোয়ালিফায়ারে হোঁচট খেয়েছে"। মজার ব্যাপার হলো, নেতৃত্ব ট্রিন্‌হ থু ভিন ও ফাম কোয়াং হুয়ের ক্লাস নিয়ে প্রশ্ন তোলেনি — তারা বলেছে, এই দুই শুটারের ক্লাস এশিয়া ও বিশ্বে প্রমাণিত, সমস্যা "অতিরিক্ত চাপ"। এটা গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য। এটা "প্রোডিজি বাবল ফেটে যাওয়ার" গল্প নয়; এটা প্রমাণিত ক্রীড়াবিদের চাপে হারিয়ে যাওয়ার গল্প।

আমি এখানে একটা সংযোগ টানতে চাই, তবে ক্যাভিয়েট নিয়ে। ২০২০ সালের সেই ফাঁকা স্টেডিয়ামের ৯২ ম্যাচের ডেটাসেটে আমি দেখেছিলাম, ঘরের মাঠের সুবিধা কমে গেলে কীভাবে সিদ্ধান্তের মুহূর্তগুলো বদলে যায়। ভিয়েতনামের ক্ষেত্রে ভিড় তো ছিল, কিন্তু চাপটা এসেছিল অন্য জায়গা থেকে — "স্বর্ণের তৃষ্ণা"। নেতৃত্ব এই শব্দটাও নিজেই ব্যবহার করেছে। একটা প্রতিনিধি দল যখন প্রকাশ্যে স্বর্ণের ঘাটতি তাড়া করে, তখন সেই তাৎক্ষণিক চাপ ক্রীড়াবিদের কাছে পৌঁছে যায়, আর ফাইনালের সিদ্ধান্তে তার ছাপ পড়ে। এটা অনুমান, প্রমাণ নয় — কিন্তু দিকটা একই।

তারপর আসে প্রশ্নটা, যেটা আমি প্রতিটা টিম-স্পোর্টের গল্পে খুঁজি: বেঞ্চ কত গভীর? নেতৃত্ব বলেছে, ভিয়েতনামের "অনেক খেলায় ক্রীড়াবিদদের শক্তি সমান", কিন্তু "সিলেকশনে সিদ্ধান্তহীন", ফলে "বিনিয়োগে গভীরতার অভাব"। আমার কাছে এটাই মূল ডায়াগনসিস। যে ব্যবস্থা অনেক খেলায় সমানভাবে টাকা ছড়ায়, সে কোনো খেলাতেই গভীরতা তৈরি করতে পারে না। ফলাফল — নিয়ার-মিসের স্তূপ। ভল্টে ০.০০১, পমেল হর্সে ০.১, আর মহাদেশীয় স্তরে "প্রথম স্থান জেতার ধাক্কা নেই"। এগুলো আলাদা ঘটনা নয়, একই রোগের উপসর্গ।

এখানে ভিয়েতনাম একা নয়, এটাই তাদের আসল সমস্যা। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ভিয়েতনাম মহাদেশীয় স্তরে থাইল্যান্ড, মালয়েশিয়া, ইন্দোনেশিয়া, সিঙ্গাপুর ও ফিলিপাইনের চেয়ে পিছিয়ে। লক্ষ্য করুন — এরা পাশে দাঁড়িয়ে আছে, এগিয়ে যাচ্ছে। আর এই দেশগুলোর একটা অংশ ইতিমধ্যে কঠিন সিদ্ধান্তটা নিয়েছে: আঞ্চলিক র‌্যাঙ্কিংয়ে কম মনোযোগ দিয়ে সাঁতার, অ্যাথলেটিকস, জিমন্যাস্টিকস, শুটিং ও ভারোত্তোলনের মতো মূল অলিম্পিক খেলায় রিসোর্স কেন্দ্রীভূত করা। প্রতিবেদন অনুযায়ী এই মডেলই এশিয়ান স্তরে "খুব বিশ্বাসযোগ্য স্বর্ণ" এনেছে। অ্যাথলেটিকস এই প্রমাণিত মডেলের কেন্দ্রে আছে।

আর একটা লাইন আমাকে থামিয়ে দেয় — বাহরাইনের নাম। যে দেশগুলোকে "শক্তি" বলা হয়েছে, তার মধ্যে বাহরাইন আছে। যে কেউ দূরপাল্লার অ্যাথলেটিকস পড়েন, তিনি জানেন বাহরাইন মানে কী: ন্যাচারালাইজড, আমদানি করা ট্যালেন্ট। এই মডেল ভিয়েতনামের দূরপাল্লা ও মিডল-ডিস্ট্যান্সের প্রতিযোগিতার বারটাকে উপরে তুলে দেয়। এটি অ্যাথলেটিকসের জন্য একটা কাঠামোগত হুমকি, যদিও নৈতিক ও নীতিগতভাবে বিতর্কিত।

নিয়ম ও অ্যান্টি-ডোপিং প্রসঙ্গে একটা কথা সৎভাবে বলি। এই পুরো ডিকনস্ট্রাকশনে ডোপিং নিয়ে একটাও শব্দ নেই। এটা অভাব, সনদ নয়। কোনো অভিযোগ নেই মানে পরিচ্ছন্নতার প্রমাণ নয়, শুধু এই প্রতিবেদনের আওতার বাইরে। যে একমাত্র নিয়ম-সংশ্লিষ্ট বিষয়টা আছে, তা হল সেই আবহাওয়া-জনিত সময়সূচি সংকোচন — এটা একটা ন্যায্যতা ও সংগঠনের প্রশ্ন, নিয়ম ভঙ্গের অভিযোগ নয়। আয়োজক কমিটির এই সিদ্ধান্ত কার এখতিয়ারে ছিল, সেটা সোর্স বলে না।

কন্ট্রারিয়ান: নিয়ার-মিস আসলে কী মাপে

এখন সেই জায়গা, যেখানে আমি নিজের দলের বিরুদ্ধে দাঁড়াই। কারণ কোরিলেশন আর কজেশন এক নয়, আর ডেটা সন্ন্যাসী নিশ্চিততার জন্য প্রার্থনা করে না; সে সংশয়ের নিরীক্ষা করে।

প্রথম সংশয়: ০.০০১ আর ০.১ পয়েন্টের ক্লাস্টারটাকে আমি সহজে "ফাইনাল-কনভার্শন ডেফিসিট" বলে চিহ্নিত করতে পারতাম। পারতাম, কিন্তু করব না। জিমন্যাস্টিকসের স্কোরিং ঘনত্ব এমনিতেই দশমিকের পর বহু ঘরে কাজ করে — অর্থাৎ দশমিকের পরের এই ক্ষুদ্র ব্যবধানটা কখনো কখনো স্কোরিং-ডেনসিটির গাণিতিক আর্টিফ্যাক্ট, বাস্তব পারফরম্যান্স-ফাঁক নয়। ইভেন্ট-স্তরের জিমন্যাস্টিকস ডেটা ছাড়া আমি বলতে পারি না, এটা পদ্ধতিগত ব্যর্থতা নাকি কেবল ঘন স্কোরিংয়ের কাকতাল। তাই সিদ্ধান্ত: সম্ভাব্য, প্রমাণিত নয়।

দ্বিতীয় সংশয়: এই অ্যাকাউন্টেবিলিটি সাক্ষাৎকারটাই হয়তো একটা কৌশল। নিজেদের দুর্বলতা স্বীকার করা কখনো কখনো পরের কঠিন সিদ্ধান্তের জন্য মাটি তৈরি করা — আঞ্চলিক ইভেন্ট কেটে ফেলে অলিম্পিক খেলায় টাকা ঢালার রাজনৈতিক খরচ আগেই ভাগিয়ে নেওয়া। প্রতিবেদনের সুর উদযাপনী নয়, আত্মসমালোচনামূলক; এটা একটা "প্রোডিজি বাবল" নয়, একটা আস্থা পুনর্নির্মাণের আখ্যান। আমার কাছে এটাই সবচেয়ে বড় ইঙ্গিত।

তৃতীয় সংশয়: ভিয়েতনামের লক্ষ্য-নির্ধারণ নিজেই হয়তো কাঠামোগত দুর্বলতা। নেতৃত্ব বলছে, "প্রতিপক্ষের শক্তি পূর্বানুমান, পিক টাইমিং এবং দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগ কৌশল নিয়ে শিক্ষা" নিতে হবে। মানে চার স্বর্ণের লক্ষ্যটা বাস্তব সক্ষমতার তুলনায় অতিরিক্ত নির্ধারিত হয়েছিল। এখানে আমার মনে পড়ে ২০২১ সালের কথা, যখন ঢাকার একটি আউটলেটের জন্য আমি টোকিও ২০২০ রিমোটে কভার করছিলাম। বাংলাদেশের ট্র্যাক প্রতিযোগীরা সবাই ইউনিভার্সালিটি প্লেসে গিয়েছিলেন, হিটেই বিদায়। সম্পাদক চেয়েছিলেন "দ্রুততম মানুষ" শিরোনাম। আমি রাজি হইনি, লিখেছিলাম — একটা ওয়াইল্ডকার্ড আসলে কী মাপে। সেই একই নিয়ম আমি আজ ভিয়েতনামের চার-স্বর্ণ লক্ষ্যের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করছি: ফলাফলের পাশে কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ড ছাপা না থাকলে সংখ্যাটা অর্থহীন।

চতুর্থ সংশয়: "রিলে দৌড়ের দূরত্ব" কথাটা হয়তো অনুবাদের ত্রুটি। এটা ট্র্যাক রিলে বোঝাতে পারে, কিন্তু সঠিক ইভেন্ট ও মার্ক অযাচাইকৃত। আমি এর উপর ভিত্তি করে কোনো দাবি তৈরি করব না। এটাই লেজার-ওভাররিচের ফাঁদ — বাংলাদেশের মতো পাত্রে ডেটা এত কম যে একটা পরিচ্ছন্ন স্প্রেডশিট আসল অবস্থার চেয়ে পূর্ণ লাগতে শুরু করে। ভিয়েতনামের ক্ষেত্রেও অ্যাথলেটিকসের ঘরটা ফাঁকা, আর সেই ফাঁকা ঘরটা আমি অনুমানে ভরব না।

শেষ কথা: পরের চক্রের সংকেত

আমি একটা থ্রেড বানিয়ে শব্দটা ধরে রাখলাম; সংখ্যাগুলো লাইনটা ধরে রাখল। প্রশ্নটা এখন এই: ASIAD-পরবর্তী কৌশলগত পর্যালোচনার পর ভিয়েতনাম যদি সত্যিই অ্যাথলেটিকসকে কেন্দ্রীভূত বিনিয়োগের তালিকায় রাখে, তাহলে সবচেয়ে আগে কোথায় ফল দেখা যাবে? আমার হিসাবে — দূরপাল্লা ও রিলেতে, স্প্রিন্ট বা থ্রোতে নয়, কারণ সেখানেই রোয়িং-ধাঁচের সহনশীলতার ভিত্তি আছে। কিন্তু যেকোনো নতুন বিনিয়োগ পিছিয়ে পড়া ফলাফল দেবে, যতক্ষণ না পুনরুদ্ধার, পুষ্টি ও স্পোর্টস-সায়েন্সের কাঠামো তৈরি হয়। বোতলনেক খেলোয়াড়ের সরবরাহে নয়, সাপোর্ট-সিস্টেমে।

আর আমার নিজের জায়গা থেকে একটা কথা। বাংলাদেশের অ্যাথলেটিকস ভিয়েতনামের চেয়ে অনেক পিছিয়ে, কারণ অন্তত ভিয়েতনাম একটা নিরীক্ষা প্রস্তুত করে — নিজের ব্যর্থতার হিসাব মেলায়, সাংবাদিকের সামনে দায় স্বীকার করে, লক্ষ্য পুনর্নির্ধারণের কথা বলে। আমাদের দেশে ওই লেজারটাই তৈরি হয় না। তাই পরের ছয় মাসে আমি তিনটি জিনিস ট্র্যাক করব: এক, ASIAD-পরবর্তী নথিতে অ্যাথলেটিকসের নাম কেন্দ্রীভূত বিনিয়োগের তালিকায় আছে কি না; দুই, স্পোর্টস মেডিসিন ও রিকভারি কাঠামোতে নতুন বরাদ্দ এসেছে কি না; তিন, চাপ সামলানোর জন্য আলাদা মনস্তাত্ত্বিক সাপোর্ট-পদ তৈরি হয়েছে কি না। এই তিনটার যেকোনোটা সত্যি হলে ভিয়েতনামের অ্যাথলেটিকস সত্যিই ঘুরতে পারে। আর যদি না হয়, তাহলে ০.০০১ পয়েন্টের ওই ক্লাস্টারটা পরের আসরেও ফিরে আসবে — শুধু সংখ্যাটা বদলে যাবে।

In empty stadiums, the crowd became a column of silence — ভিয়েতনামের ক্ষেত্রে ভিড় ছিল, কিন্তু ফাঁকা ছিল অ্যাথলেটিকসের ঘর। প্রশ্নটা তাই এখনও ঝুলে আছে: যে দেশ মাঝখানে আটকে গেছে, সে কি শেষ পর্যন্ত সেই ফাঁকা ঘরটায় বিনিয়োগ করবে, নাকি আঞ্চলিক পদকের নেশায় আরেকটা চক্র হারাবে?