নিষেধাজ্ঞার ঘড়ি: সিরেনা সাম্বা-মায়েলার মামলায় অভিযোগ ডোপ নয়, অভিযোগ কাগজপত্র

সেপ্টেম্বর ১৮। ট্র্যাকের ফলাফল নয়, টাইমিং গেটের স্ক্রিনশট নয়, ফিনিশ-লাইন ক্যামেরাও নয়। তবু সিরেনা সাম্বা-মায়েলার কেরিয়ারের সবচেয়ে ভারী সংখ্যা এখন এই তারিখটাই। ওই দিন অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (এআইইউ) তাঁর বিরুদ্ধে সাময়িক নিষেধাজ্ঞা জারি করে, অভিযোগ — হোয়ারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন। ১০০ মিটার হার্ডলসের একজন অলিম্পিক রুপাজয়ীকে নিয়ে লেখা খবরে একটি সময়, একটি স্প্লিট, একটি বাতাসের রিডিংও নেই।

আমার কাছে এটাই প্রথম অসঙ্গতি। গতিসংখ্যা ছাড়া যখন একজন হার্ডলারের সংবাদ হয়, তখন বুঝতে হয়, খবরটা তার দৌড় নিয়ে নয় — খবরটা তার কাগজপত্র নিয়ে।

২০১৭ সালের মার্চে আমি ঢাকার একটি ডিজিটাল স্পোর্টস আউটলেটকে রাজি করিয়েছিলাম তাদের প্রথম অ্যানালিস্ট হিসেবে। ৪৬ ম্যাচের ২,৪১০ শট হাতে চার্ট করি — কোণ, শরীরের অংশ, আর শুটার-গোলের মাঝে কতজন ডিফেন্ডার। সেই তিনটি ট্যাগ থেকে একটা xG-ডিফারেন্স কলাম দাঁড়াল, যেখানে চট্টগ্রাম আবাহনী লিগ টেবিলে নবম হয়েও আমার কলামে তৃতীয়। ওখান থেকেই আমার একটা অভ্যাস জন্মায়: আমি ডটগুলোকে মানতের মতো আগলে রাখি, আর কোনো লেখা স্যাম্পল সাইজ ছাড়া শুরু করি না। এই মামলাতেও প্রথম প্রশ্ন সেটাই — তথ্যটা কে দিচ্ছে, কতটা, আর কোন ভিত্তিতে।

প্রেক্ষাপট: ঘড়িটা কোথায় চলে

এআইইউ ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি ইউনিট। অর্থাৎ এটি কোনো দেশীয় ফেডারেশনের অভ্যন্তরীণ শৃঙ্খলাবিধির বিষয় নয়, এটি সীমান্ত ছাড়িয়ে ক্রীড়াবিদের অংশগ্রহণ-যোগ্যতা নিয়ন্ত্রণ করে। সংস্থাটি শুক্রবার নিষেধাজ্ঞার বিষয়টি নিশ্চিত করেছে, আর শাস্তি জারি হয়েছে সেপ্টেম্বর ১৮ তারিখে। খবরে বলা হয়েছে, এর ফলে সর্বোচ্চ দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা হতে পারে।

অ্যান্টি-ডোপিং কাঠামোতে হোয়ারঅ্যাবাউটস মানে একটি নির্দিষ্ট দায়বদ্ধতা। ক্রীড়াবিদকে প্রতি প্রান্তিকে নিজের থাকার ঠিকানা ও সময়সূচি জানাতে হয়, এবং প্রতিদিনের মধ্যে এক ঘণ্টার একটি নির্দিষ্ট স্লট বরাদ্দ করতে হয়, যখন ডোপ পরীক্ষক বিনা নোটিশে হাজির হতে পারবেন। সেই দায়বদ্ধতা ভাঙার দুটি আলাদা রকম আছে — ভুল বা অসম্পূর্ণ তথ্য জমা দেওয়া, আর নির্ধারিত সময়ে পরীক্ষার জন্য উপলব্ধ না হওয়া। দুটোই আলাদা প্রকৃতির ব্যর্থতা, আর প্রতিটার আত্মপক্ষ সমর্থনের গঠনও আলাদা।

বারো মাসে তিনটি এমন ব্যর্থতা জমলে সেটি নিজেই একটি অ্যান্টি-ডোপিং নিয়ম ভঙ্গ হিসেবে দাঁড়ায়। এখানেই আসল কাঠামোগত বিন্দু: এই নিয়ম ভাঙতে কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের উপস্থিতি লাগে না। মূত্র বা রক্তের নমুনায় কিছু মেলার প্রয়োজন নেই। কাগজ, সময় আর হাজিরা — এই তিনটি হিসাবেই মামলা দাঁড়াতে পারে। ঢাকার জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের রেকর্ড ঘাঁটতে গিয়ে আমি হ্যান্ড-টাইম আর ইলেকট্রনিক টাইমিং আলাদা কলামে রাখা শুরু করেছিলাম, কারণ পদ্ধতি উল্লেখ না করে দুটি যুগের সংখ্যা পাশাপাশি বসানো মানে তুলনা নয়, জোচ্চুরি। একই ভাবে এখানেও পদ্ধতিটাই সিদ্ধান্তের কেন্দ্রে — ফলাফলের পজিটিভিটির বদলে প্রশাসনিক সময়ানুবর্তিতা।

স্পোর্টস কালচার স্মৃতিকে পূজা করে; আমি সেই স্মৃতিকে টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে অডিট করি। এই মামলার স্মৃতি এখনো লেখা হয়নি, কারণ চূড়ান্ত রায় আসেনি — শুধু ঘড়িটা চলতে শুরু করেছে।

মূল বিশ্লেষণ: যে সংখ্যাগুলো নেই, সেগুলোই সবচেয়ে বড়

প্রতিযোগিতার দিক থেকে নিবন্ধে একটিই তথ্য আছে — তিনি প্যারিস ২০২৪ অলিম্পিকে ১০০ মিটার হার্ডলসে রুপা জিতেছেন। একটি চ্যাম্পিয়নশিপ ফাইনালের রুপা মানে শ্রেণিতে বিশ্বসেরাদের প্রথম তিনে থাকার প্রমাণ, অন্তত ওই দিন পর্যন্ত। কিন্তু সেটি একক একটি দৌড়ের ফলাফল। সেপ্টেম্বর ১৮-এর পর তাঁর বর্তমান ফর্ম নিয়ে কোনো অনুমান করা যায় না, কারণ কোনো মৌসুমসেরা সময়, কোনো ব্যক্তিগত সেরার অগ্রগতি, কোনো ওজন-প্রশিক্ষণ-শিবিরের তথ্য নিবন্ধে নেই। এখানে বিনয়ী উত্তরটাই সঠিক: তথ্য অপর্যাপ্ত।

বয়স ২৫ বছর। হার্ডলস-ইভেন্টে যেখানে সাধারণত ২৪ থেকে ২৯ বছরের জানালাকে শীর্ষের পার্শ্ববর্তী ধরা হয়, সেখানে তিনি সেই জানালার শুরুর প্রান্তে দাঁড়িয়ে। এই দৌড় ইভেন্টটি নিছক গতির নয়, এটি তিন-ধাপের ছন্দের ইভেন্ট — হোর্ডল থেকে হোর্ডল পর্যন্ত স্ট্রাইড প্যাটার্ন, ক্লিয়ারেন্সের দক্ষতা, স্টার্ট থেকে প্রথম হোর্ডল পর্যন্ত ক্যাডেন্স। এই ছন্দ টানা প্রশিক্ষণ-ব্লকে তৈরি হয়, আর সাময়িক নিষেধাজ্ঞা ঠিক সেই ব্লকটাই কেটে দেয়। ২৫ বছরের জানালায় এক মৌসুম হাওয়া হয়ে গেলে সেটা পরের মৌসুমে ফেরানো যায় না, কারণ শরীরের জানালাটা অপেক্ষা করে না।

সেই সঙ্গে আরেকটি স্বাধীন ধাক্কা একই মৌসুমে পড়েছে — ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে চোটের কারণে নাম প্রত্যাহার। দুটি আলাদা কারণ, একটাই ফল: হারানো একটি প্রতিযোগিতা-বর্ষ। এখানে একটা পদ্ধতিগত সতর্কতা জরুরি। নিবন্ধে বলা হয়েছে আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের কথা, অথচ ২০২৪ সালের ইউরোপিয়ান অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ হয়েছিল জুনে, রোমে। তারিখের এই অসঙ্গতি হয় ট্রান্সক্রিপশনের সমস্যা, নয় ভিন্ন কোনো মিট বা ভিন্ন বছরের উল্লেখ। কাজেই কোন মৌসুমের কথা বলা হচ্ছে, সেটি বাইরের রেকর্ড থেকে যাচাই না করে কোনো সূচি-সংক্রান্ত সিদ্ধান্তে পৌঁছানো ঠিক হবে না।

এখন আসি যে অভাবটা সবচেয়ে বড়। অভিযোগের ভিত্তি যেহেতু তিনটি ব্যর্থতার হিসাব, সেহেতু সবচেয়ে জরুরি প্রশ্ন — কতগুলো ব্যর্থতা অভিযুক্ত, আর সেগুলো ফাইলিং-সংক্রান্ত নয় কি পরীক্ষায় অনুপস্থিতি? এই একটি সংখ্যা ছাড়া শাস্তির অনুমান কোনো বিন্দু নয়, একটি ব্যান্ড। শাস্তির ব্যান্ড সাধারণত এক থেকে দুই বছরের মধ্যেই থাকে।

তারপর আসে কার্যকর তারিখের হিসাব। সেপ্টেম্বর ১৮ থেকে যদি দুই বছর চলে, তাহলে সেই ছায়া পড়বে পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের উপর, ইউরোপীয় চক্রের উপর, এবং লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর বাছাইপর্বের শুরু অংশের উপর। অথচ অনেক নিয়মেই সাময়িক নিষেধাজ্ঞায় কাটানো সময় চূড়ান্ত শাস্তির মধ্যে ধরা হয়। সেই ব্যাকডেটিং-এর এক লাইন রায়ের কার্যকর মেয়াদ কয়েক মাস থেকে এক বছরের বেশি কমিয়ে দিতে পারে। অর্থাৎ এই মামলায় সবচেয়ে বেশি প্রভাব ফেলবে এমন উপাদান নিষেধাজ্ঞার অস্তিত্ব নয়, নিষেধাজ্ঞার দৈর্ঘ্য ও শুরুর তারিখ।

প্রতিনিধির বিবৃতি তাই পড়তে হবে কৌশলগত পাঠ হিসেবে। তিনি বলেছেন, ক্রীড়াবিদ কখনো কোনো ডোপ পরীক্ষায় পজিটিভ ফল দেননি; তদন্ত শুধু হোয়ারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘনে কেন্দ্রীভূত; বিষয়টি সম্পূর্ণভাবে প্রশাসনিক অবস্থান-সংক্রান্ত, কোনো পদার্থ ব্যবহারের সঙ্গে সম্পর্কিত নয়; এবং তিনি নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে সাড়া দিয়ে পূর্ণ সহযোগিতা করে চলেছেন। প্রথম তিনটি বাক্য জনমতের জন্য, শেষ বাক্যটি শাস্তি কমানোর আবেদনের জন্য। ''পূর্ণ সহযোগিতা'' স্বীকারোক্তির মতো নয়, কিন্তু কৌশলগতভাবে সেটি বিরোধ না করার সংকেত — অর্থাৎ তথ্যগত ভিত্তিটা সম্পূর্ণ অস্বীকার করা কঠিন হতে পারে বলে শিবিরটা নিজেই আন্দাজ করছে। এই বাক্যের জায়গা থেকেই অনুমান করা যায়, লড়াইটার কেন্দ্রে থাকবে শাস্তির মেয়াদ, অভিযোগের অস্তিত্ব নয়।

এখানেই সবচেয়ে প্রচলিত একটি ভুল ধরা পড়ে। ''কোনো পজিটিভ ফল নেই'' মানে ''নির্দোষ'' নয়। হোয়ারঅ্যাবাউটস একটি স্বতন্ত্র নিয়ম ভঙ্গ; সেটি টিকিয়ে রাখতে ল্যাব রিপোর্ট লাগে না, তাই পজিটিভ পরীক্ষার অনুপস্থিতি নিজে থেকে কোনো সাফাই নয়। এটাই এই মামলার কেন্দ্রীয় আইনি পার্থক্য — și সেটাই বাংলা ভাষার পাঠকদের জন্য সবচেয়ে বেশি কাজে আসা তথ্য।

কাউন্টার-ইনটুইটিভ কোণ: সবচেয়ে পরিচ্ছন্ন মামলাটাই সবচেয়ে ধ্বংসাত্মক হতে পারে

স্বাভাবিক ধারণা হলো, নিষিদ্ধ পদার্থের অভিযোগ যত গভীর, ক্রীড়াবিদের ক্ষতি তত বেশি। এখানে উল্টোটা ঘটার সুযোগ আছে। পজিটিভ পরীক্ষার মামলায় লড়াইয়ের জায়গা থাকে — দূষিত সাপ্লিমেন্ট, ল্যাবের পদ্ধতি, নমুনার চেইন অব কাস্টডি, মেডিকেল ছাড়পত্র। কিন্তু অবস্থান-তথ্যের মামলায় কিছুই মেলার নেই, শুধু তারিখ, ইমেইল আর হাজিরার হিসাব। প্রতিরক্ষার হাতে থাকে একমাত্র ব্যাখ্যা, প্রমাণ নয়। এখানে বিতর্ক করা যায় ''আমি কতটা ভুল করেছি'' নিয়ে, ''আমি কিছু করিনি'' নিয়ে নয়।

দ্বিতীয়ত, জনমতের ব্যাখ্যা আর আইনি বাস্তবতা দুটি আলাদা লাইনে চলতে শুরু করেছে। শিরোনামে শব্দ দুটি থাকে — ''নিষেধাজ্ঞা'' আর ''অ্যান্টি-ডোপিং''। সাধারণ পাঠক সেই দুটি থেকে তৃতীয় একটি শব্দ নিজে যোগ করেন: ডোপিং। ফলে সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা শাস্তির দৈর্ঘ্য নয়, ব্র্যান্ড মানের ক্ষতি। একজন অলিম্পিক রুপাজয়ীর ক্ষেত্রে সেটা কেবল ব্যক্তিগত নয়, ফরাসি স্প্রিন্ট-হার্ডলস প্রোগ্রামের মেডেল-সিলিং ও স্পনসর সম্পর্কের হিসাবেও বড় ক্ষতি।

তৃতীয়ত, এই মামলার একটি নজির দুই দিকেই কাটে। এই ইভেন্টেই আগে একজন শীর্ষ হার্ডলারের বিরুদ্ধে হোয়ারঅ্যাবাউটস মামলা হয়েছিল, তিনি সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ ছিলেন, আর পরে শৃঙ্খলা-ট্রাইব্যুনালে দায়মুক্ত হন — একটি বড় চ্যাম্পিয়নশিপের ঠিক আগে। সেই নজির প্রমাণ করে, সাময়িক নিষেধাজ্ঞা নিজে থেকে অপরাধের প্রমাণ নয়, এবং দায়মুক্তি সম্ভব। কিন্তু একই নজির এটাও মনে করায়, মামলাটা চূড়ান্ত নিষ্পত্তি পর্যন্ত মাসের পর মাস ঝুলে থাকতে পারে — আর ঝুলে থাকা প্রতিটি মাস ছন্দের ইভেন্টে ফর্মের ক্ষয়।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই মামলা একটা আয়না। আমাদের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের রেকর্ডে প্রশিক্ষণ-শিবির, বিদেশ সফর আর যোগ্যতা-নথির কোনো কেন্দ্রীয় ডেটাবেসই নেই। এখানে হোয়ারঅ্যাবাউটস-ধরনের একটি শাসন প্রয়োগ করলে সেটি ব্যক্তিগত অসদাচরণের চেয়ে বেশি কিছু ধরে ফেলবে — আমাদের নিজস্ব আর্কাইভ-ব্যর্থতা। যে ব্যবস্থায় ক্রীড়াবিদের অবস্থান নথিবদ্ধ করার প্রথাই নেই, সেখানে তিন-বার-বারো-মাসের হিসাব চালু করার আগে নিজের কাগজপত্র আগে গুছিয়ে নিতে হয়। ইমরানুর রহমানের ক্ষেত্রে বিষয়টি ঠিক এই কারণেই শিক্ষণীয়, কারণ তাঁর ইংল্যান্ডভিত্তিক প্রশিক্ষণ ও ইনডোর ৬০ মিটার সাফল্য দেশীয় পাইপলাইনের প্রমাণ নয় — সেটি আমাদের বিভাগীয় সদর দপ্তরে সিন্থেটিক ট্র্যাকের অনুপস্থিতি আর স্কুল-পর্যায়ে ঝরে যাওয়া প্রতিভার বিপরীতে বসিয়ে পড়তে হয়। সেবা-দ্বৈততা (আর্মি, নেভি, বিপিডব্লিউ) জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপকে বাঁচিয়ে রাখছে, কিন্তু পদকের ঘনত্বের মানচিত্র আঁকলেই দেখা যায়, পাইপলাইনটা প্রতিযোগিতা বিস্তার করে না, নিয়োগে সীমাবদ্ধ থাকে।

আমি ডেটাকে কথা বলতে বলি না; আমি তাকে সিদ্ধান্ত নিতে বাধ্য করি। সিদ্ধান্তটা এই: এই মামলার নির্ধারক প্রশ্ন ''তিনি কি দোষী'' নয়, প্রশ্নটি ''তিনটি ব্যর্থতা কতটা, আর শাস্তি কবে থেকে গোনা হবে''।

সামনের দিকে: যে পাঁচটি সংকেত দেখতে হবে

প্রথমত, এআইইউ-এর চূড়ান্ত রায় ও শাস্তির মেয়াদ — এই একটি তথ্যই নির্ধারণ করবে তিনি পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ মিস করবেন কি না। দ্বিতীয়ত, অভিযুক্ত ব্যর্থতার সংখ্যা ও প্রকৃতি — ফাইলিং না হাজিরা, কারণ এটি আত্মপক্ষ সমর্থনের গঠন বদলে দেয়। তৃতীয়ত, কার্যকর তারিখ ও ব্যাকডেটিং সংক্রান্ত ধারা — এক লাইনের প্রভিশন কয়েক মাসের হিসাব বদলে দিতে পারে। চতুর্থত, প্রতিযোগিতায় তাঁর ফিরে আসার সংকেত — এন্ট্রি লিস্ট আর ফলাফল ডেটাবেসেই সেটি আগে দেখা যাবে, কোনো বিবৃতিতে নয়। পঞ্চমত, এই ধাঁচের আগের মামলাগুলোর শাস্তি-ব্যান্ডের তারতম্য, যা সম্ভাব্য পরিসরের ভিত্তি তৈরি করে।

শেষ প্রশ্নটি হিসাবের নয়, রায়ের। কাগজপত্রের একটি মামলায় যদি কেউ দায়মুক্ত হন, অথচ শিরোনাম তাঁকে সারাজীবন ''অ্যান্টি-ডোপিং মামলার ক্রীড়াবিদ'' হিসেবে চিহ্নিত করে রাখে — তাহলে শাস্তিটা কে দিল, আদালত না আমাদের পড়ার অভ্যাস?