সাইরেনা স্যাম্বা-মায়েলার সাময়িক নিষেধাজ্ঞা: শাস্তির মাপ ঠিক করবে যে সংখ্যাটি কেউ বলেনি

গত শুক্রবার রাতে চট্টগ্রামের ডেস্কে বসে একটি নোটিশ পড়ছিলাম। অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (AIU) নিশ্চিত করেছে, প্যারিস ২০২৪-এর ১০০ মিটার হার্ডলসে রুপা জয়ী ফরাসি অ্যাথলিট সাইরেনা স্যাম্বা-মায়েলাকে সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ করা হয়েছে। নোটিশে একটি তারিখ আছে, ১৮ সেপ্টেম্বর। একটি অভিযোগের ধরন আছে, whereabouts breach। একটি সম্ভাবনার বাক্য আছে, দুই বছর পর্যন্ত নিষেধাজ্ঞা। আর একটি সংখ্যা নেই — কতবার ব্যর্থতা, কোন ধরনের ব্যর্থতা, আর কোন তারিখে। সেই অনুপস্থিত সংখ্যাটিই এই কেসের প্রকৃত ওজন ঠিক করবে।

আমাকে প্রথম শট ম্যাপ আঁকতে নিয়োগ করা হয়েছিল, আর প্রতিটি বিন্দুকে আমি মানতের মতো আগলে রেখেছি। সেই অভ্যাস কখনো ছাড়িনি: যেখানে সংখ্যা নেই, সেখানে উপসংহার টানি না। এই প্রতিবেদনে কোনো সময় নেই, কোনো স্প্লিট নেই, কোনো বাতাসের পাঠ নেই। এটা পারফরম্যান্সের গল্প নয়, এটি প্রশাসনের গল্প। শুধু একটি ক্রীড়া-তথ্য আছে: প্যারিস ২০২৪-এর ১০০ মিটার হার্ডলস ফাইনালে রুপা, অর্থাৎ সেই চ্যাম্পিয়নশিপে বিশ্বের শীর্ষ তিনের একজন। এছাড়া একটি বয়স: ২৫।

whereabouts ব্যবস্থাটা বোঝা দরকার, কারণ এখানেই বেশিরভাগ পাঠক পিছলে যান। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের এলিট টেস্টিং পুলে থাকা অ্যাথলিটকে প্রতিদিন নির্দিষ্ট এক ঘণ্টার জানালা ঘোষণা করতে হয়, ত্রৈমাসিক ভিত্তিতে ঠিকানা জানাতে হয়, আর প্রতিযোগিতার বাইরে যেকোনো সময় নমুনা দিতে প্রস্তুত থাকতে হয়। এই তিন দায়ের একটিও পূরণ না হলে সেটি ব্যর্থতা হিসেবে গণ্য হয়। ফাইলিং ব্যর্থতা আর মিসড টেস্ট — দুটোই আলাদা ধরন, দুটোরই প্রতিরক্ষা-কৌশল আলাদা।

১২ মাসের মধ্যে তিনটি ব্যর্থতা জমলে সেটি স্বাধীন একটি নিয়ম-ভঙ্গ। খেয়াল করার বিষয় হলো, এখানে পজিটিভ নমুনার কোনো প্রয়োজন নেই। যে মামলায় কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের চিহ্নই নেই, সেখানে শাস্তি হতে পারে — এই বাক্যটিই এই কেসের কেন্দ্র।

তাই দুটো জিনিস আলাদা করে বসানো জরুরি। প্রথমত, whereabouts ব্যর্থতা আর নিষিদ্ধ পদার্থের উপস্থিতি — দুটো ভিন্ন বিশ্ব। দ্বিতীয়ত, সাময়িক নিষেধাজ্ঞা আর চূড়ান্ত রায় — দুটো ভিন্ন সময়। স্যাম্বা-মায়েলার প্রতিনিধি ঠিক এই জায়গাতেই কথা বলেছেন: অ্যাথলিট কখনো কোনো অ্যান্টি-ডোপিং টেস্টে পজিটিভ হননি, তদন্ত শুধু whereabouts লঙ্ঘন নিয়ে, ব্যাপারটা নিছক প্রশাসনিক এবং কোনো পদার্থ ব্যবহারের সঙ্গে সম্পর্কিত নয়।

এই বক্তব্য গুরুত্বপূর্ণ, তবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নয়। প্রশাসনিক ফ্রেমিং শাস্তির দৈর্ঘ্য কমাতে সাহায্য করে; অভিযোগের অস্তিত্ব অস্বীকার করতে পারে না। প্রতিনিধির ভাষায় তিনি নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে সাড়া দিয়ে পূর্ণ সহযোগিতা করে যাচ্ছেন — এটা দোষ স্বীকারের ভাষা নয়, এটা শাস্তি কমানোর ভাষা। যে মামলায় সত্য ঘটনাকে সম্পূর্ণ অস্বীকার করার জায়গা কম, সেখানে আইনজীবীরা সহযোগিতাকে পুঁজি বানান।

এখন ক্যালেন্ডারের অঙ্কটা দেখুন। ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে কার্যকর দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা মানে পরের ওয়ার্ল্ড চ্যাম্পিয়নশিপ সাইকেল, ইউরোপিয়ানের একটা চক্র, আর লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর যোগ্যতা অর্জনের জানালার সামনের অংশ — সব একসঙ্গে কাটা পড়া। উল্টো দিকে অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থায় সাধারণত সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময়টা চূড়ান্ত শাস্তির সঙ্গে সমন্বয় করা হয়। তাই সবচেয়ে বড় পরিবর্তনশীল সংখ্যা শাস্তির দৈর্ঘ্য নয়, শাস্তির কার্যকর তারিখ। দুই বছরের শাস্তিও কার্যকর তারিখের হিসাবে হয়ে যেতে পারে বছরের চেয়ে সামান্য বেশি।

ইভেন্টের ল্যান্ডস্কেপ এই কেসকে আলাদা গুরুত্ব দেয়। ১০০ মিটার হার্ডলস শতাংশের অঙ্কে নির্ধারিত হয় — তিন-ধাপের অন্তর্বর্তী ছন্দ, বাধা অতিক্রমের দক্ষতা, প্রথম বাধা অবধি ক্যাডেন্স। এমন ইভেন্টে একজন পদকজয়ীর এক মরসুম বাইরে থাকা মানে পোডিয়ামের ক্রম হঠাৎ বদলে যাওয়া। শীর্ষ স্তর কোনো এক দেশের একচেটিয়া নয়, তাই একজন ফরাসি রুপাজয়ীর অনুপস্থিতিতে বিশ্বভারসাম্য তেমন নড়বে না, কিন্তু ফ্রান্সের স্প্রিন্ট-শাখার পদক-সিলিং স্পষ্টভাবে নামবে।

এখানেই সেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ জায়গা, যেখানে আমি সাধারণ পাঠের সঙ্গে দ্বিমত করি। জনসাধারণ "সাসপেনশন" শব্দটি পড়ে "ডোপিং" ধরে নেন। অথচ শরীর থেকে আসা সিদ্ধান্তের মতো প্রশাসনিক সিদ্ধান্তকেও কখনো চূড়ান্ত সত্য ভাবা যায় না। বারো মাসে তিনটি ব্যর্থতার হিসাব, প্রতিটি ব্যর্থতার তারিখ, আর প্রতিটি ব্যর্থতা আলাদাভাবে চ্যালেঞ্জ করার সুযোগ — এই তিনটে না জানলে শাস্তির হিসাব দাঁড় করানো যায় না। উল্টো দিকটাও একইভাবে সত্য: "কোনো পজিটিভ টেস্ট নেই" — এই যুক্তি নিজে থেকে কাউকে নির্দোষ প্রমাণ করে না। ফলে দুই দিক থেকেই এই কেস এখন অনুমানের জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে।

আর একটা অসঙ্গতি আমার আর্কাইভ-চোখে আটকে যায়। সূত্রে বলা হয়েছে, তিনি ইনজুরির কারণে "আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ" থেকে সরে দাঁড়ান। ইউরোপিয়ান আউটডোর চ্যাম্পিয়নশিপের স্বাভাবিক ক্যালেন্ডার কিন্তু জুনের, রোমের গ্রীষ্ম। এই তারিখের অসঙ্গতি একটি ট্রান্সক্রিপশন ত্রুটি হতে পারে, ভিন্ন কোনো মিটও হতে পারে, আবার ভিন্ন মরসুমও হতে পারে। কোনো সময়সূচি বা অনুপস্থিত প্রতিযোগিতার তালিকা লিখতে বসার আগে মরসুমটা বাইরের সূত্রে যাচাই না করে আমার হাতে কলম ওঠে না।

মহামারি যখন মরসুম ভেঙে দিল, আমি ভাঙা পাঠাগার গড়ে তোলার মতো করে আর্কাইভ নতুন করে দাঁড় করিয়েছিলাম। সেবার হ্যান্ড-টাইমড আর ইলেকট্রনিক যুগকে আলাদা শেলফে বসিয়েছিলাম, যাতে ১৯৮৫ সালের কোনো সময় ২০২৪ সালের সময়ের সঙ্গে কখনো সরাসরি মেলানো না যায়। ক্রীড়া-সংস্কৃতি স্মৃতির পূজা করে; আমি সেই স্মৃতিকে টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে অডিট করি। এই মামলায় ঠিক একই শৃঙ্খলা দরকার: সাময়িক ব্যবস্থা আর চূড়ান্ত রায় একটা টেবিলে বসানো যাবে না।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপট থেকে একটা পর্যবেক্ষণ এখন প্রাসঙ্গিক। এই খেলায় whereabouts ব্যবস্থার প্রকৃত ভার প্রশাসনিক — ঠিকানা হালনাগাদ, প্রতিদিনের জানালা ঘোষণা, দায়িত্বপ্রাপ্ত কর্মকর্তার সঙ্গে সমন্বয়। দেশের চ্যাম্পিয়নশিপে যাঁরা সেনা, নৌ বা বিকেএসপি-র কাঠামোয় দৌড়ান, তাঁদের ফাইলিং প্রায় প্রতিষ্ঠানের হাতে; দিনলিপির দায় কারও একার নয়। অন্যদিকে যাঁরা ব্যক্তিগত ম্যানেজমেন্টে, প্রবাসী ঠিকানায় বা ছড়ানো ক্যাম্প-সূচিতে অনুশীলন করেন — ইংল্যান্ড-ভিত্তিক জীবনধারার ক্ষেত্রে যেমন — সেই প্রশাসনিক বোঝাটা একজনের কাঁধে এসে পড়ে। স্যাম্বা-মায়েলার মামলা সে বোঝাটার মূল্য দেখায়: বাধা অতিক্রমের দক্ষতা দিনে গড়ে ওঠে, কিন্তু ব্যর্থতার হিসাব কাগজে জমে।

সুতরাং সামনে যা দেখতে হবে, তা কোনো বক্তব্য নয়, তিনটে কাগজি তথ্য। এক, অভিযুক্ত ব্যর্থতার সংখ্যা ও ধরন — ফাইলিং না মিসড টেস্ট। দুই, চূড়ান্ত রায়ের কার্যকর তারিখ এবং সাময়িক সময়ের সমন্বয়। তিন, প্রতিযোগিতার এন্ট্রি লিস্টে তাঁর নাম ফিরছে কি না। যতক্ষণ এই তিনটি না আসে, ততক্ষণ ২৫ বছর বয়সী একজন রুপাজয়ীর উচ্চতার প্রশ্নটা খোলা থাকে — আর ২৫-এ হারানো এক মরসুম কখনো ফিরে আসে না। প্রশ্নটা তাই দোষ-নির্দোষের নয়, প্রশ্নটা সময়ের: হিসাবটা কত দ্রুত মিটবে, আর মরসুমটা কে ফেরত দেবে?