খালি পেলোডের স্কোরকার্ড: যখন ক্রিকেট বিশ্লেষণের পাইপলাইন নিজেই আউট হয়ে গেল

গ্যাদার রাউন্ড, রিফট রিপোর্ট: আজকের প্যাচ নোটস একটা ক্রিকেট ম্যাচ রিপোর্ট লেখার নামে হাতে দিল একটা ফাঁকা স্কোরকার্ড। ফাইলের নাম নেই, সোর্স নেই, তারিখ নেই। Stage-1 ডিকনস্ট্রাকশনের প্রতিটা ঘর নাল — শিরোনাম নেই, লেখক নেই, আর সবচেয়ে জরুরি জিনিসটা, Information Points তালিকা, সম্পূর্ণ শূন্য। ২০০৬ সালে দৈনিক স্টার-এর স্পোর্টস ডেস্কে প্রথম যেদিন বসেছিলাম, সেদিন সিনিয়র এডিটর আমাকে শিখিয়েছিলেন, একটা রিপোর্টে অন্তত একটা রান, একটা উইকেট, একটা নাম থাকতেই হবে। কুড়ি বছর পর লিভারপুলের বেসমেন্ট স্টুডিও থেকে এই ফাইলটা খুলে মনে হলো, ক্রিকেটের সবচেয়ে ভয়ংকর স্কোরকার্ড সেটাই, যেটা খালি অথচ দেখতে বৈধ। এটা কোনো ম্যাচের গল্প নয়; এটা সেই মুহূর্তের গল্প, যখন বিশ্লেষণের পাইপলাইন নিজেই হ্যামস্ট্রিং টান খেয়ে মাঠ ছাড়ল।

এখানে বিষয়টা বুঝে নেওয়া দরকার। আধুনিক স্পোর্টস অ্যানালিটিক্স দুটো ধাপে চলে — Stage-1 আর Stage-2। Stage-1 কাজ করে কাঁচা নিউজরুমের মতো: একটা প্রতিবেদন ভেঙে ভেঙে তার ভেতর থেকে নিষ্কাশন করে যায় যাকে বলে Information Points — অর্থাৎ যাচাইযোগ্য, পরমাণুর মতো ছোট তথ্য: কে, কখন, কত রান, কোন ভেন্যু, কোন সিরিজ। Stage-2 তারপর সেই পরমাণুগুলো নিয়ে গভীর বিশ্লেষণ বানায় — ফরম্যাট লজিক, খেলোয়াড়ের টেকনিক, দলের র‍্যাংকিং, লিগের অর্থনীতি, গভর্নেন্স, রিস্ক, ন্যারেটিভ। কিন্তু এখানে যা ঘটেছে সেটা হলো, Stage-1 একটা খালি পেলোড পাঠিয়ে দিয়েছে Stage-2-এর কাছে। একটা নিবন্ধের ডিকনস্ট্রাকশন করতে গিয়ে প্রতিটা ঘর ফিরেছে N/A হিসেবে। শিরোনাম N/A, সোর্স N/A, টাইম সেনসিটিভিটি N/A, এনটিটি N/A, আর Information Points — একটা লিস্ট, যার ভেতরে একটা লাইনও নেই। ক্রিকেটে এর সবচেয়ে কাছের উদাহরণ হলো বৃষ্টি। ১৯৯৯ সালে ডাকওয়ার্থ-লুইস পদ্ধতি চালু হয়েছিল ঠিক এই কারণে — ম্যাচের মাঝখানে বৃষ্টি এল, তথ্য অসম্পূর্ণ রইল, তাহলে ফলাফল কীভাবে ঠিক করব? পরে ২০১৪ সালে সেটাই ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন (DLS) নামে হালনাগাদ হয়। ক্রিকেট তো বৃষ্টি সামলানোর একটা সুনির্দিষ্ট প্রোটোকল বানিয়েই ফেলেছে। তাহলে বিশ্লেষণের দুনিয়ায় ফাঁকা ডেটার জন্য আমাদের প্রোটোকল কোথায়?

এই প্রশ্নের উত্তরেই লুকিয়ে আছে আসল স্টোরি। নথিটা আটটা মাত্রা ধরে হাতে-কলমে দেখিয়েছে, একটা খালি পেলোড দিয়ে কী কী বিশ্লেষণ করা যায়। উত্তর: প্রায় কিছুই না, কিন্তু যা-টুকু যায় সেটাই শিক্ষা। ফরম্যাট আর ম্যাচ বিশ্লেষণে বলা হয়েছে, Test, ODI, T20 নাকি The Hundred — কোনোটাই শনাক্ত করা যায়নি, তাই পাওয়ারপ্লে, মিডল ওভার, ডেথ ওভার বা নিউ-বলের কোন লজিক বসবে না। খেলোয়াড় বিশ্লেষণে কোনো নাম নেই, তাই অ্যাভারেজ, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি — কোনো বেঞ্চমার্ক নেই। দল আর র‍্যাংকিং-এ কোনো দলের নাম নেই, তাই আইসিসি পয়েন্টের হিসাব নেই। লিগ ও কমার্শিয়াল সেকশনে আইপিএল, বিপিএল, পিএসএল, দ্য হান্ড্রেড — কোন লিগ, তার নাম নেই। গভর্নেন্সে ডিআরএস, ডিএলএস বা ইন্টিগ্রিটি বিতর্ক নেই। পাবলিক ন্যারেটিভ নেই। আর সবচেয়ে নির্মম ফলটা এসেছে ট্রান্সমিশন ম্যাপে — উপরের ধারা, মধ্যের ধারা, নিচের ধারা, তিনটাই একসাথে খালি। আসল আবিষ্কার এটাই: খালি ডেটার সবচেয়ে বড় বিপদ খালি থাকা নয়, খালি ডেটাকে ভরে ফেলার লোভ। এই নথিতে পরিষ্কার বলা আছে, ডোমেইন লেবেলে 'cricket_asia' লেখা থাকলেও সেটা শুধু একটা লেবেল — ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ নাকি আফগানিস্তান, কিছুই যাচাই করা যায় না। লেবেল থাকা আর কনটেন্ট থাকা এক জিনিস নয়। এখানে যেটা দরকার ছিল, সেটা হলো একটা ভ্যালিডেশন গেট — Stage-1 আর Stage-2-এর মাঝখানে একটা চেকপোস্ট, যেটা বলবে, Information Points খালি থাকলে পেলোড আটকে দাও, সামনে এগোতে দিও না। নইলে যা হয়, সেটা ম্যাচ ফিক্সিং-এর মতো — স্কোরকার্ডে যা নেই, সেটা লিখে দেওয়া।

নথির রিস্ক ম্যাট্রিক্সে একটা জিনিস চোখে লাগে: খেলাধুলার ঝুঁকি, পার্সোনেল ঝুঁকি, কমার্শিয়াল ঝুঁকি, রুলস-ইন্টিগ্রিটি ঝুঁকি — সব N/A, শুধু একটা ঝুঁকি High রেটিং পেয়েছে, আর সেটা সিস্টেমিক — Stage-1 পাইপলাইন ফেল, যার সম্ভাবনা 'ইতিমধ্যেই বাস্তবায়িত' বলা হয়েছে। মানে, যেদিন বিশ্লেষণের সরঞ্জাম নিজেই ভাঙে, সেদিন খেলার চেয়ে সিস্টেমের দিকে তাকানো বেশি জরুরি। একটা ইনিংস খারাপ হলে ক্যাপ্টেন বদলানো যায়, কিন্তু পিচ কার্টার থেকে ম্যাচের স্কোরকার্ডই যদি মাঠে না নামে, তাহলে ক্যাপ্টেন বদলে লাভ কী?

এখন সবচেয়ে উল্টো কথাটা বলি, কারণ সেটাই এই নথির সেরা শিক্ষা। অনেকে ভাববেন, খালি পেলোড মানে ব্যর্থতা। আমি বলব, এটা আসলে এই পুরো ডকুমেন্টের সবচেয়ে সৎ আউটপুট। বিশ্লেষণ জগতে ডেটা অ্যানালিস্টরা এখন ড্রেসিং রুমে ঢুকে পড়ছেন, আর তাদের টেবিলের প্রতিটা ফাঁকা ঘর একেকটা প্রলোভন — পূরণ না করে থাকা কঠিন। ক্রিকেটে আমি বহুবার দেখেছি, একটা দল ষাট শতাংশ বল দখল করে রেখেও কীভাবে প্রায় কিছুই তৈরি করে না — ফাঁকা পরিসংখ্যান দিয়ে ভরা এক ইনিংস। এই নথিটা সেই ফাঁদেই পড়েনি। প্রতিটা ঘরে N/A লিখেছে, গুজব বানায়নি, একটা এনটিটিও বানায়নি। মেটা হলো একটা গুজব, যার একটা উইন রেট আছে; আমার কাজ হলো জিজ্ঞাসা করা, এই ফিসফিস থেকে লাভ কার। আর এখানে ফিসফিসটা খালি ছিল, তাই ভরাট করার লোভটাই আসল পরীক্ষা।

তাই শেষ কথা টেবিলের দিকে নয়, পাইপলাইনের দিকে। পরের ব্যাচ চালানোর আগে একটা রিট্রাই লাগবে — মূল সোর্স ফাইলটা আবার আনতে হবে, শিরোনাম, তারিখ, এনটিটি মিলিয়ে দেখতে হবে, তারপর Stage-1 আবার চালাতে হবে। ৫৯ বছর বয়সে আমি অনেক প্যাচ আসতে-যেতে দেখেছি; শুধু এই প্যাচটা কনটেন্ট নয়, কোয়ালিটি-কন্ট্রোলের প্যাচ। প্রশ্নটা থাকল: পরের ফাইলটা এলে আপনি খালি স্কোরকার্ডটা পূরণ করবেন, নাকি সেটাকে খালি রেখেই সত্যিটা লিখবেন?