ক্রিকেটের অডিট ট্রেইল: ব্লকচেইন যখন ব্যাসলাইনের সাক্ষী দেয়

গত মাসে বারিশালের পড়ার ঘরে বসে আমি একটি ডেটা ফিড নীরব হয়ে যেতে দেখলাম। সন্ধ্যা সাতটা বেজে দশ মিনিট, একটি টি-টোয়েন্টি ম্যাচের এগারোতম ওভার চলছিল, আর আমার স্ক্রিনের কোণে থাকা সেট-পিস কনসিড-রেট কলামটি হঠাৎ শূন্য দেখাতে শুরু করল। হয়তো সার্ভার রিস্টার্ট, নয়তো একটি API কী মেয়াদোত্তীর্ণ। সাধারণ দর্শক কিছুই টের পেতেন না; স্কোরবোর্ড আগের মতোই চলছিল। কিন্তু যেদিন ডেটা থামে, সেদিন বিশ্লেষণও থামে—আর বিশ্লেষণ থামলে বাজি বাজার অন্ধ হয়ে যায়। সেদিন আমি নোটবুকে লিখেছিলাম: যে সংখ্যার উৎস যাচাই করা যায় না, সেটি প্রমাণ নয়—সেটি দশমিক লাগানো গুজব। প্রেক্ষাপট: যে ক্রিকেট ডেটার উপরে দাঁড়িয়ে, সেই ডেটা যাচাই করতে পারে না ২০১৭ সালে, বয়স যখন ঊনষাট, একটি ঢাকাভিত্তিক স্পোর্টস ডেটা স্টার্টআপ আমাকে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের জন্য একটি আদর্শায়িত xG মডেল গড়ার দায়িত্ব দেয়। আমি চার মাস ধরে বাহাত্তরটি ম্যাচের এক হাজার দুইশত চল্লিশটি শট ইভেন্ট হাতে কোড করলাম, স্থানীয় ট্র্যাকিং সরবরাহকারীদের কাছ থেকে পাওয়া দূরত্ব ও PPDA ডেটার সঙ্গে মিলিয়ে। মডেল আবাহনী লিমিটেড ঢাকার ডিফেন্সিভ অদক্ষতা চিহ্নিত করল—সেট-পিস থেকে প্রতি শটে ০.১৮ xG খরচ, যা তাদের কোচিং স্টাফ “দুর্ভাগ্য” বলে উড়িয়ে দিয়েছিলেন। আমি চোদ্দ পৃষ্ঠার একটি পদ্ধতিগত ব্রিফ প্রকাশ করলাম, যা ওই স্টার্টআপের অভ্যন্তরীণ মানদণ্ডে পরিণত হল। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটি অভ্যাস শিখিয়েছিল: প্রতিটি বিশ্লেষণী লেখা শুরু হবে একটি পদ্ধতিগত পাদটীকা দিয়ে—নমুনার আকার, ডেটার উৎস আর কোডিং নিয়ম আগে পরিষ্কার হবে। পাঠক রোমাঞ্চ চান, কিন্তু বাজি সিন্ডিকেট চায় পুনরুৎপাদনযোগ্যতা। আর পুনরুৎপাদনযোগ্যতা তখনই সম্ভব, যখন প্রতিটি সংখ্যার পিছনে একটি যাচাইযোগ্য ট্রেইল থাকে। আজকের ক্রিকেটে সেই ট্রেইল নেই। একটি টুর্নামেন্টের স্কোর, একটি খেলোয়াড়ের স্ট্রাইক রেট, একটি ম্যাচের টসের সিদ্ধান্ত—সবই আজ কয়েকটি কেন্দ্রীভূত ডেটাবেসে বন্দী, আর সেই ডেটাবেসের মালিক কে, কে সেটি সম্পাদনা করতে পারে, কে মুছে ফেলতে পারে—এই প্রশ্নের উত্তর সাধারণ দর্শকের কাছে নেই। যখন কেউ বলে “গতকালের ম্যাচে এই বোলারের ইকোনমি ৬.৪ ছিল,” তখন সেই সংখ্যাটি কোথা থেকে এল, কার হাতে লেখা হল, কেউ জানে না। আর ঠিক এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে—প্রযুক্তি-প্রেমীর আবেগে নয়, বরং একজন অডিটরের শীতল দৃষ্টিতে। ব্লকচেইন এখানে মুদ্রা বানানোর গল্প নয়; ব্লকচেইন এখানে একটি অপরিবর্তনীয় অডিট ট্রেইল—এমন একটি রেকর্ড, যা একবার লেখা হলে পরে চুপচাপ বদলে দেওয়া যায় না। মূল বিষয়: ব্যাসলাইন আগে, প্রযুক্তি পরে আমি সবসময় বলি, outlier-এর উপর ভরসা করার আগে আমি ব্যাসলাইন তৈরি করি। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের গ্রুপ পর্বে আমি আমার PPDA থ্রেশহোল্ড প্রয়োগ করে জার্মানির প্রেসিং ভেঙে পড়া চিহ্নিত করেছিলাম—কোয়ালিফায়ার আর উদ্বোধনী ম্যাচের মধ্যে তাদের PPDA ৭.২ থেকে ১৩.৮-তে লাফিয়েছিল। আমি তিনটি বাজি সিন্ডিকেটকে আগাম নোট পাঠিয়ে মেক্সিকোর জয়ের সতর্কবার্তা দিয়েছিলাম, এবং ম্যাচটি ১-০ ব্যবধানে মেক্সিকোর হয়েছিল। সেই গ্রুপ পর্ব আমাকে শিখিয়েছিল, বিশৃঙ্খলারও একটি সময়সূচি থাকে। ব্লকচেইন ঠিক সেই সময়সূচিটাকেই লিপিবদ্ধ করতে পারে—কারা, কখন, কী ডেটা লিখল, আর কে সেটি পরে বদলানোর চেষ্টা করল। ভাবুন তো: একটি সেট-পিস থেকে গোল খাওয়ার রেকর্ড যদি একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা থাকে, তাহলে “দুর্ভাগ্য” বলে দায় এড়ানো কঠিন হয়ে যায়। আবাহনীর সেই ০.১৮ xG যদি ব্লকচেইনে থাকত, কোচিং স্টাফ হয়তো “দুর্ভাগ্য” শব্দটি ব্যবহার করার আগে দুইবার ভাবতেন। কিন্তু এখানেই আমি আমার নিজের আবেগকে নিয়ন্ত্রণ করি। একটি লেজার দায় এড়ানো কঠিন করে, কিন্তু দায় স্বীকার করিয়ে দেয় না। প্রযুক্তি জবাবদিহিতা সহজ করে, নিশ্চিত করে না। আমি প্রতিটি ম্যাচ দেখি দুটি স্তরে। প্রথম স্তর—যা স্কোরবোর্ড বলে: রান, উইকেট, ওভার। দ্বিতীয় স্তর—যা স্কোরবোর্ড বলে না: প্রতি ওভারে প্রেসিং তীব্রতা, ফিল্ড সেটিং, বোলারের ওয়ার্কলোড। বাংলাদেশের স্পিনারদের ক্ষেত্রে এই দ্বিতীয় স্তরটি অত্যন্ত জরুরি। শাকিব আল হাসানের মতো একজন বোলার যখন টানা ওভার করে যান, তখন তাঁর ইকোনমি কেবল একটি সংখ্যা নয়—সেটি একটি ওয়ার্কলোডের ছবি। মুশফিকুর রহিম বা তামিম ইকবালের ব্যাটিং স্প্লিট দেখার সময়ও আমি প্রথমে জিজ্ঞেস করি, এই নমুনার আকার কত, আর কোন পরিস্থিতিতে নেওয়া হয়েছে। আমি ২০২৩ সাল থেকে একটি ওয়ার্কলোড সূচক রাখছি—প্রতি স্পেলের ওভার, ম্যাচের মধ্যে বিশ্রামের দিন, আর টানা ম্যাচের সংখ্যা মিলিয়ে। এই সূচকের লক্ষ্য ভবিষ্যদ্বাণী নয়, সতর্কবার্তা: কোন বোলার পরের ম্যাচে ভেঙে পড়তে পারেন। ব্লকচেইন-অডিট ট্রেইল এই সূচকের জন্য আদর্শ—কারণ ওয়ার্কলোডের প্রতিটি পরিবর্তন সময়ের সঙ্গে অপরিবর্তনীয়ভাবে লেখা থাকলে, পরে কেউ “আমি তো জানতাম না” বলতে পারবে না। মনে পড়ে, ২০২০ সালে যখন মহামারি স্টেডিয়াম খালি করে দিল, তখন আমার পুরো হোম-অ্যাডভান্টেজ মডেল—পনেরো বছরের ভিড়-শব্দের কোএফিশিয়েন্টের উপর দাঁড়ানো—রাতারাতি অচল হয়ে গেল। আমি এগারো দিন বারিশালের পড়ার ঘরে নিজেকে আটকে রেখে মডেলটি আবার গড়লাম, ভিড়ের ঘনত্বের বদলে ভ্রমণ-দূরত্ব, বিশ্রামের দিন আর রেফারির জাতীয়তা দিয়ে। যখন স্টেডিয়াম খালি হল, তখন আমি “হোম” শব্দটির মানে আবার মাপলাম। নতুন কাঠামো বান্ডেসলিগার প্রথম তিন রাউন্ডে ৬৮ শতাংশ ফলাফল সঠিকভাবে বলেছিল, পুরোনো মডেল বলেছিল ৪১ শতাংশ। এই গল্পের শিক্ষা প্রযুক্তি নিয়ে নয়, শিক্ষা হলো পুনর্গঠন নিয়ে। ব্লকচেইন যদি কেবল পুরোনো রেকর্ড সংরক্ষণ করে, তবে তা কোনো কাজে আসবে না; তাকে পুনর্গঠনের সাক্ষী হতে হবে—কখন পুরোনো মডেল অচল হল, কে সেটি ঘোষণা করল, আর নতুন ব্যাসলাইন কে অনুমোদন করল। আমি আমার নিজের যন্ত্র অবসরে পাঠাই, সেটি আমার পেশার অংশ। এখন বাজারের দিকে তাকাই। স্পোর্টস বাজি বাজার একটি অদ্ভুত প্রাণী—সে খবরের চেয়ে দ্রুত চলে, কিন্তু প্রমাণের চেয়ে ধীরে। যখন একটি দলের PPDA হঠাৎ বদলায়, বাজারের অড-এ সেটি ধরতে সময় লাগে। একজন বিশ্লেষক যদি আগে ব্যাসলাইন তৈরি করে রাখেন, তিনি সেই ফাঁকটুকু কাজে লাগাতে পারেন। কিন্তু যদি তাঁর ডেটার উৎস নিজেই প্রশ্নবিদ্ধ হয়, তবে তিনি বাজারের চেয়েও বেশি অন্ধ। ট্রান্সফার বাজারের দিকে তাকান। মডেল তরুণ সম্ভাবনাকে বেশি ওজন দেয়, ড্রেসিংরুমের রসায়নকে দেয় কম—অথচ মাঠের বাইরের সেই রসায়নই অনেক ম্যাচের ফল ঠিক করে। আর নিচু স্তরের লিগের রূপকথা? সেগুলো আমরা উপভোগ করি, তারপর ফেলে দিই; সম্পদ পুনর্বণ্টনের কাঠামোগত সংস্কার কখনো আসে না। উদাহরণ হিসেবে ২০১৮ সালের নিদাহাস ট্রফির ফাইনাল মনে রাখা যায়, যেখানে বাংলাদেশ শেষ বলে ম্যাচ জিতেছিল—সেই উত্তেজনা হজম করা হয়, কিন্তু পরের দিন কাঠামো আগের মতোই থাকে। বিপরীত কোণ: ব্লকচেইন কোনো নৈতিকতার সার্টিফিকেট নয় এখানেই আমাকে শীতল হতে হবে। অনেকেই ভাবেন, ব্লকচেইন বসিয়ে দিলেই ক্রিকেটের দুর্নীতি, ম্যাচ ফিক্সিং আর ডেটা জালিয়াতি শেষ। এটা ভুল। correlation আর causation এক জিনিস নয়। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার কেবল এটুকু নিশ্চিত করে যে রেকর্ড বদলানো হয়নি; এটি নিশ্চিত করে না যে রেকর্ডটি সত্য ছিল। কেউ যদি শুরুতেই ভুল ডেটা লেখে, ব্লকচেইন সেই ভুলকে চিরস্থায়ী করে দেবে—সেটি সত্য হওয়ার প্রমাণ নয়, কেবল ভুলের অমরত্ব। দ্বিতীয়ত, ব্লকচেইনের চেয়ে বড় প্রশ্ন হলো কে লিখবে। ক্রিকেটের শাসনকাঠামো—আইসিসি, সদস্য বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি—সবাই নিজের স্বার্থে ডেটা নিয়ন্ত্রণ করতে চায়। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার যদি ক্ষমতাধরদের হাতে থাকে, তবে সেটি স্বচ্ছতার হাতিয়ার নয়, নিয়ন্ত্রণের হাতিয়ার হয়ে উঠবে। আমি এই প্রযুক্তিকে মুক্ত ভাবতে চাই, কিন্তু বাস্তবতা হলো ক্ষমতার বিতরণ। তৃতীয়ত, একটি প্রযুক্তি কখনো নৈতিকতা তৈরি করে না, নৈতিকতা তৈরি হয় মানুষের সিদ্ধান্তে। ব্লকচেইন একটি আয়না; সে দেখায় কী লেখা আছে, কিন্তু কে সঠিক পথে চলছে সেটি সে বিচার করে না। বাংলাদেশে অনেক প্রতিভাবান খেলোয়াড় মাঠের বাইরের রাজনীতি, বোর্ডের সিদ্ধান্ত আর নির্বাচনের জটিলতায় হারিয়ে গেছেন—কোনো লেজার তাঁদের ফিরিয়ে আনবে না। কাঠামোগত সংস্কার ছাড়া প্রযুক্তি কেবল বাহ্যিক সৌন্দর্য। আমি একটি মধ্যম পথ প্রস্তাব করি। এক, প্রতিটি প্রকাশ্য বিশ্লেষণে ডেটার উৎস ঘোষণা করা বাধ্যতামূলক করা। দুই, নমুনার আকার ও কোডিং নিয়ম প্রকাশ করা। তিন, মডেল অচল হওয়ার মানদণ্ড আগেই লিখে রাখা। এই তিনটি যদি কাগজে-কলমে থাকে, ব্লকচেইন তারপর অপরিবর্তনীয় সাক্ষী হিসেবে কাজ করবে। উল্টো পথে গেলে—প্রযুক্তি আগে, পদ্ধতি পরে—আমরা শুধু দামি একটি গুজবের লেজার তৈরি করব। শেষ কথা বাজি বাজার দ্রুত চলে, কিন্তু ব্যাসলাইন আগে চলে। পরের রাউন্ডে আমি তিনটি জিনিস দেখতে চাইব: কোন বিশ্লেষণী প্ল্যাটফর্ম প্রথমে নিজের নমুনার আকার প্রকাশ করবে; কোন বোর্ড নিজের ওয়ার্কলোড ডেটা জনসমক্ষে রাখবে; আর কোন ম্যাচে একটি মডেল প্রথমে নিজের ব্যর্থতা স্বীকার করবে। যেদিন এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর মিলবে, সেদিন ক্রিকেটের অডিট ট্রেইল সত্যিই শুরু হবে। তার আগে, আমি আমার পুরোনো নিয়মেই থাকব: আগে ব্যাসলাইন, তারপর ঝাঁকুনি। আর যদি কোনো ডেটা ফিড আবার রাত সাড়ে সাতটায় থেমে যায়, আমি ফিকশন লিখব না—আমি সৎভাবে লিখব, ডেটা নেই।