অরাকল যখন ফাঁকা ফেরে: ক্রিকেট বাজির অন-চেইন সেটেলমেন্টে ‘অপর্যাপ্ত তথ্য’ কেন সবচেয়ে সৎ উত্তর

রাত ২টা ৪০। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি T20 লিগের পাওয়ারপ্লে রান-লাইনের সেটেলমেন্ট কিউ আটকে আছে। স্ক্রিনে একটি শব্দ জ্বলছে—null। ডেটা প্রোভাইডার টানা তিনটি ডেলিভারির ফিড পাঠায়নি, আর স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট তার শর্ত পূরণ না পেয়ে নিজেকে স্থগিত রেখেছে। পাশের ডেস্ক থেকে কেউ বলল, ‘অনুমান করে ভরে দিলেই তো হয়।’ ওই এক মুহূর্তে বিষয়টা পরিষ্কার হয়ে গেল—এখানে প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, শৃঙ্খলার। ক্রিকেটের অন-চেইন বাজার আজ যে জায়গায় দাঁড়িয়ে, সেখানে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ভুল ডেটা নয়; সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো ফাঁকা ডেটাকে ভরাট করার প্রলোভন। গত তিন বছরে ক্রিকেটের বাজার-অর্থনীতি যে দিকে সরেেছে, সেটি স্পষ্ট। ফ্যান টোকেন, প্রেডিকশন মার্কেট, অন-চেইন ফ্যান্টাসি—সব জায়গায় সেটেলমেন্ট নির্ভর করছে অরাকলের ওপর, আর অরাকল নির্ভর করছে তৃতীয় পক্ষের ডেটা ফিডের ওপর। ম্যাচ শেষে স্কোরকার্ড তো আসবেই; কিন্তু বাজি তো ম্যাচের ভেতরেই লাইভ চলে। পাওয়ারপ্লের ষষ্ঠ ওভারে বলের হিসাব, ডেথ ওভারে ইকোনমি, ডট-বলের অনুপাত—ফিডের প্রতিটি প্যাকেটে ভুল হলে কন্ট্র্যাক্ট নির্বাহ হয় ভুল ভিত্তিতে। এখানে একটা বিষয় অনেকে এড়িয়ে যান: ডেটা ফিডের ব্যর্থতা সাধারণত ‘ভুল সংখ্যা’ হিসেবে আসে না, আসে ‘অনুপস্থিত সংখ্যা’ হিসেবে। আর অনুপস্থিত সংখ্যার বিরুদ্ধে কোনো স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টেরই প্রতিরক্ষা নেই, যদি না কেউ আগে থেকে সেটি লিখে রাখে। ২০১৭ সালে বরিশালভিত্তিক ডেটা স্টার্টআপ MatchLens-এ সিনিয়র বেটিং অ্যানালিস্ট হিসেবে যোগ দেওয়ার পর আমার একটি নিয়ম ছিল—কোনো কলাম বা পিক প্রকাশের আগে ‘মডেল বক্স’ বসাতে হবে, যেখানে অন্তত তিনটি অ্যাডভান্সড মেট্রিক থাকবে: xG, xGA এবং PPDA। নিয়মটি আমলাতান্ত্রিক মনে হতে পারে, কিন্তু এর পেছনের যুক্তিটা সরল। একটি মেট্রিক কখনো বলে না কোন প্রশ্নের উত্তর সে দিচ্ছে। দুটি মেট্রিক মিলে একটি প্যাটার্ন তৈরি করে, আর তিনটি মেট্রিক মিলে দেখায় প্যাটার্নটি সত্যিই আছে, নাকি কেবল একটি ম্যাচের কাকতালীয় ঘটনা। আজ অন-চেইন বাজারে সেই একই নিয়ম প্রযোজ্য—শুধু xG-এর জায়গায় ডেটা প্রোভেন্যান্স, আর PPDA-এর জায়গায় ফিড ল্যাটেন্সি বসে যায়। Burnley-র ২০১৬-১৭ মৌসুম আমার বিশ্লেষণী পদ্ধতির ভিত্তি গড়ে দিয়েছিল। দলটি ৪০ পয়েন্ট নিয়েছিল, গোল করেছিল ৩৯টি। পয়েন্ট টেবিল বলত, দলটি মাঝারি মানের। কিন্তু xG ছিল মাত্র ৩৬.২, আর xGA ৫১.৮—অর্থাৎ গোল-পার্থক্যের হিসাবে দলটি আসলে ঋণাত্মক অঞ্চলে দাঁড়িয়ে ছিল। PPDA ছিল ১৪.২, যা উচ্চ-প্রেসিং নয় বরং গভীর ব্লক। ৪০ পয়েন্টের বেসলাইনটি একটি প্রশ্ন তুলছিল, উত্তর দিচ্ছিল না। যে দল প্রতিপক্ষের চেয়ে বেশি গোল খাওয়ার যোগ্যতা রাখে কিন্তু কম খায়, তার পয়েন্ট আসে গোলকিপার-দক্ষতা আর প্রতিপক্ষের ফিনিশিং ব্যর্থতা থেকে—দুইটাই টেকসই নয়। বেসলাইন কখনোই উত্তর ছিল না; সেটি ছিল সেই প্রশ্ন, যা আমরা করতে ভুলে গিয়েছিলাম। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের ফ্রান্স–আর্জেন্টিনা শেষ ষোলোর ম্যাচে এই যুক্তিটাই কাজে লেগেছিল। ম্যাচের আগে মডেল বলছিল ফ্রান্সের xG ১.৮, আর্জেন্টিনার ১.২। সহকর্মীদের একাংশ আরও ডেটা জমার জন্য অপেক্ষা করতে চেয়েছিলেন। অপেক্ষা মানে ছিল রেফারি বাঁশি বাজানোর আগে সিদ্ধান্তহীনতা। ম্যাচে কিলিয়ান এমবাপে ৩৬.২ কিমি/ঘণ্টা গতিতে ছুটে গোল করেছিলেন দুটি, ফ্রান্স জিতেছিল ৪-৩। ফলাফলটি মডেলের পক্ষে সাক্ষ্য দিল, কিন্তু আসল শিক্ষা অন্য জায়গায়—পিকটি সঠিক হওয়ার কারণ ছিল না সংখ্যার আধিক্য; কারণ ছিল সংখ্যাগুলো কোন প্রশ্নের উত্তর দিচ্ছে, তা আগে থেকেই ঠিক করা থাকা। ২০২০ সালে বৈশ্বিক বিরতির পর বুন্দেসলিগা ফিরল, প্রথম বড় লিগ হিসেবে। প্রথম ছয় ম্যাচডে-তে ঘরের মাঠে জয়ের হার নেমে আসে ৩৩.৩ শতাংশে, মহামারির আগে যা ছিল ৪৩.৩ শতাংশ। কেউ কেউ বললেন এটি কেবল কাকতালীয়। কিন্তু ভিড় যখন উবে গেল, টেম্পো বলল যা শোরগোল ঢেকে রেখেছিল—হোম অ্যাডভান্টেজের একটি বড় অংশ ছিল দর্শক-চাপ, পিচ বা ভ্রমণ নয়। আমরা সঙ্গে সঙ্গে একটি নো-ক্রাউড অ্যাডজাস্টমেন্ট মডেল চালু করি, পরে ইউরো ২০২০ ও টোকিও অলিম্পিকে সেটি প্রয়োগ করি। ইতালির ইউরো ২০২০ অভিযানে ১৩ গোল, ৭ জয়, PPDA ৮.৯, xG ১৫.৩ এবং ফেদেরিকো কিয়েজার প্রতি ৯০ মিনিটে ১.২ xG—এই সংখ্যাগুলো শিরোপার গল্পকে ভেঙে দেখায় কীভাবে একটি দল আক্রমণের নামে আসলে কাঠামো তৈরি করেছিল। একই ফ্রেমে লিওনেল মেসির ২০২১ সালে পিএসজিতে ফ্রি ট্রান্সফারটি পড়া দরকার। প্রতি ৯০ মিনিটে ১১.৮ প্রগ্রেসিভ পাস—সৃজনশীলতার দিক থেকে দুর্দান্ত। কিন্তু প্রেসিং ভলিউমে নিম্নমুখী প্রবণতা স্পষ্ট ছিল। ক্লাব-বাজারের মডেলগুলো এই দ্বিতীয় অংশটি প্রায়ই ওজন দিতে ভুলে যায়, কারণ ট্রান্সফার-ভ্যালুয়েশন মডেল তরুণ সম্ভাবনাকে অতিরিক্ত এবং ড্রেসিংরুমের রসায়নকে অবমূল্যায়ন করে। ক্রিকেটের অন-চেইন বাজারেও একই ভুল ঘটে—নামের ওজন বেশি, ভূমিকার ওজন কম। ক্রিকেটে এই কাঠামোটি আসলে কীভাবে বসে? ম্যাচের তিনটি পর্ব—পাওয়ারপ্লে, মিডল ওভার, ডেথ ওভার—আলাদা তিনটি বাজার। পাওয়ারপ্লেতে প্রাসঙ্গিক মেট্রিক স্ট্রাইক রেট ও বাউন্ডারি শতাংশ; মিডল ওভারে স্পিন-ইকোনমি ও ডট-বল চাপ; ডেথ ওভারে ইয়র্কার-সক্ষমতা ও বাউন্ডারি-কনসেশন। একটি ম্যাচে যদি ফিড মিডল ওভারের ডেটা না পাঠায়, তাহলে পাওয়ারপ্লের সংখ্যা দিয়ে ডেথ-ওভারের বাজার সেটেল করা যায় না—এটি ফরম্যাট মেশানোর সমান অপরাধ, শুধু ফরম্যাটের বদলে পর্ব। এখানেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ অংশটি আসে, এবং সেটি আরামদায়ক নয়। ফাঁকা ফিড দেখে ‘অনুমান করে ভরে দেওয়া’ যতটা সহজ, ততটাই বিপজ্জনক—কারণ অনুমান কখনো ফাঁকা জায়গায় ঢোকে না, ঢোকে বায়াস হিসেবে। করিলেশন আর কার্যকারণের পার্থক্য এখানেই গুরুত্বপূর্ণ। একটি T20 লিগে পাওয়ারপ্লের ডট-বল শতাংশ বাড়লে জয়ের হার বাড়ে—এই সম্পর্কটি সত্য, কিন্তু কারণ নয়; কারণ হলো নতুন বলের সুইং, ফিল্ড সীমাবদ্ধতা এবং টপ-অর্ডারের সংযত সূচনা। সম্পর্ককে কারণ ভেবে নিলে মডেল উল্টো দিকে চালিত হয়। অন-চেইন সেটেলমেন্টে এই ভুলের দাম সবচেয়ে বেশি, কারণ স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট অনুশোচনা জানে না। আরেকটি ফাঁদ আছে, যেটি ডেটা-নির্ভর লেখকরা সহজে স্বীকার করেন না—মেট্রিক-মোহ। PPDA কম মানে উচ্চ প্রেসিং, কিন্তু সব লিগে তার অর্থ এক নয়; কোন ম্যাচে স্কোরলাইন প্রেসিংকে বাধ্য করে, কোন ম্যাচে তা করে না, সেটি না দেখলে সংখ্যা নিজেই গল্প বানিয়ে ফেলে। ছোট নমুনার ক্ষেত্রে এই ঝুঁকি আরও বাড়ে। একটি চার-ম্যাচের সিরিজে কোনো বোলারের ডেথ-ওভার ইকোনমি ৬.২ দেখে সিদ্ধান্ত নেওয়া ঠিক ততটাই ভুল, যতটা ভুল একটি ম্যাচের ভিত্তিতে দলকে ফেভারিট ঘোষণা করা। মার্কেট যেখানে দ্রুত দাম বদলায়, সেখানে ধৈর্যই আসল এজ। সামনের দিকে তাকালে যা দেখতে পাচ্ছি, তা হলো ডেটা প্রোভেন্যান্সের লড়াই। যেসব প্ল্যাটফর্ম ফিডের প্রতিটি প্যাকেটে টাইমস্ট্যাম্প, সোর্স-সাইনিং আর ‘নাল-হ্যান্ডলিং’ নীতি আগে থেকেই লিখে রাখবে, তারাই পরের চক্রে টিকে থাকবে। ক্রিকেটে ডেটা কখনোই নিখুঁত হবে না—বৃষ্টি আসবে, ডিএলএস আসবে, একটি বলের ফিড হারাবে। প্রশ্নটা হলো, সেই মুহূর্তে বাজার কি ‘অপর্যাপ্ত তথ্য’ বলার সাহস রাখে, নাকি সংখ্যা বানিয়ে নিজের আত্মবিশ্বাস বাঁচায়?