তিন ফরম্যাট, তিন মাঠ, শূন্য ওভারল্যাপ — ইংল্যান্ডের ৩৩ জনের অসম্ভব পরীক্ষা

আমি টেপে ফিরে গিয়েছিলাম, আর টেপ আমাকে ফিরে পেল। রংপুরের ছোট কোচিং রুমে বসে পুরনো স্কোরকার্ড আর ট্যাগ করা ক্লিপ ঘাঁটতে ঘাঁটতে হঠাৎ একটি অদ্ভুত কল্পনা মাথায় এল। সকাল ছয়টায়, সেট-পিস জোন হোয়াইটবোর্ডে আঁকার আগে, প্রশ্নটি জেগে উঠল। ধরুন একটি মঙ্গলবারের সকাল। ইংল্যান্ডের তিনটি দল একই দিনে তিনটি ভিন্ন মাঠে নামছে — লর্ডসে একটি টেস্ট, কার্ডিফে একটি ওয়ানডে, আর ম্যানচেস্টারে একটি টি-টোয়েন্টি। শর্ত মাত্র একটি, কিন্তু তা নিষ্ঠুর: কোনো ক্রিকেটার একাধিক দলে থাকতে পারবে না। ওভারল্যাপ শূন্য। অর্থাৎ তিনটি সম্পূর্ণ আলাদা একাদশ, মোট ৩৩ জন। প্রশ্নটি সরল, উত্তরটি নয়। ইংল্যান্ডের প্লেয়ার-পুল কি সত্যিই এত গভীর যে একই দিনে তিন ফরম্যাটে তিনটি প্রতিযোগিতামূলক দল দাঁড় করানো সম্ভব? নাকি এই পরীক্ষাটি আসলে একটি আয়না, যেখানে ধরা পড়ে যায় আমাদের গভীরতা নিয়ে অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাস? বছরের পর বছর আমি কাউন্টি আর আন্তর্জাতিক ম্যাচের স্কোরকার্ড ঘেঁটেছি, আর প্রায় প্রতিবারই দেখেছি — সংখ্যা মেলে, কিন্তু যুক্তি মেলে না। স্বাভাবিক জীবনে ইংল্যান্ড এই শর্ত মানে না, মানতে পারে না। জো রুট টেস্ট আর ওয়ানডে দুটোতেই খেলেন। হ্যারি ব্রুক টেস্ট ও টি-টোয়েন্টি দুই ফরম্যাটেই। বেন স্টোকস একসময় তিনটিতেই ছিলেন। মার্ক উড টেস্ট ও টি-টোয়েন্টিতে গতি ঝাঁঝালেন। এই মাল্টি-ফরম্যাট ব্যবহারই ইংরেজ সেটআপের আরামের চেয়ার — এক খেলোয়াড়কে দিয়ে দুই-তিন জায়গার ফাঁক ভরাট করা যায়। ২০১৯ সালের পর ইংল্যান্ডের হোয়াইট-বল ব্যবস্থা ইচ্ছাকৃতভাবেই এমনভাবে গড়া, যেখানে সাদা বলের দুই ফরম্যাটের মধ্যে খেলোয়াড় আদান-প্রদান সহজ। আর রুট-ব্রুক-স্টোকসের লাল বলের প্রজন্ম সেই বিলাসিতা বজায় রাখে। শর্তটি সেই আরামের চেয়ারটাই টেনে সরিয়ে দেয়। প্রতিটি ফরম্যাটের ট্যাকটিক্যাল যুক্তি ভিন্ন। টেস্ট ধৈর্য আর টেকনিকের খেলা, সেখানে চার-পাঁচ দিনের মানসিক ভার বইতে হয়। ওয়ানডে হলো জমানো রান আর শেষ দশ ওভারে বিস্ফোরণের ভারসাম্য। টি-টোয়েন্টি পুরোটা স্ট্রাইক রেট আর ডেথ-বোলিং কার্যকরের হিসাব। এক ফরম্যাটের সেরা একাদশ আরেক ফরম্যাটের সেরা একাদশ নয়। তাই ৩৩ জন বাছাই করা মানে কেবল সংখ্যা মেলানো নয় — তিনটি ভিন্ন যুক্তির ব্যবস্থা দাঁড় করানো। এখানেই লুকিয়ে আছে আসল পরীক্ষা। খালি স্টেডিয়ামের এগারো মাস আমাকে শিখিয়েছিল, ভিড়ের চেয়ে ট্যাগ করা ক্লিপকেই বিশ্বাস করতে। তেমনি এই হাইপোথেটিক্যাল অনুশীলন আমাদের শেখায়, খ্যাতির চেয়ে কাঠামোকে বিশ্বাস করতে। ফরম্যাট ধরে ধরে ভাঙি। প্রথমে টেস্ট একাদশ। এটাই সবচেয়ে কঠিন, এবং কারণটি কাঠামোগত। ইংল্যান্ডের রেড-বল পাইপলাইন ঐতিহাসিকভাবে সবচেয়ে অগভীর। কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপ প্রতিবছর তৈরি করে দেয় হাতে-গোনা রেডি টেস্ট ব্যাটার, অথচ হোয়াইট-বল ব্যবস্থা উগরে দেয় শত শত টি-টোয়েন্টি স্পেশালিস্ট। রুট, ব্রুক, স্টোকস সরিয়ে দিলে যে ক'জন অবশিষ্ট থাকেন, তাঁদের মধ্যে চার-পাঁচ দিনের ইনিংস গড়ার অভ্যাস কতজনের আছে? প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে ভালো গড় আর টেস্টে টিকে থাকা — এই দুইয়ের মাঝে যে ফাঁক, সেটাই এখানে টের পাওয়া যায়। আমি টেস্ট একাদশের সমস্যাটি দেখি এভাবে: কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপে ৪০-এর কাছাকাছি গড় করা সহজ, কারণ বল কম তীক্ষ্ণ, ফিল্ড আক্রমণাত্মক, আর উইকেট অনুকূল। কিন্তু টেস্টের চতুর্থ দিনের ঘূর্ণায়মান উইকেটে, বা নিউল্যান্ডসের সিমিং টপে, সেই গড় মুহূর্তেই ফুরিয়ে যায়। তাই দ্বিতীয় সারির টেস্ট ব্যাটার খুঁজতে গেলে দেখতে হয় শুধু সংখ্যা নয়, পরিস্থিতি সামলানোর স্মৃতি। আর সেই স্মৃতি ক'জনের আছে, সেটাই আসল হিসাব। দ্বিতীয়ত টি-টোয়েন্টি একাদশ। এটাই সবচেয়ে সহজ। কারণ সরল: ইংল্যান্ডে টি-টোয়েন্টি-ওনলি স্পেশালিস্টের সংখ্যা বেশি। দ্য হান্ড্রেড আর ব্লাস্ট এই বাজার ভরিয়ে দিয়েছে। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে যাঁরা বছরের পর বছর কেবল ২০ ওভার খেলেন, তাঁদের নিয়ে একটি প্রতিযোগিতামূলক দল দাঁড় করানো কষ্টকর নয়। ওভারল্যাপ-শূন্য শর্তটি এই ফরম্যাটে সবচেয়ে কম কষ্ট দেয়। ডেথ-বোলিং স্পেশালিস্ট, পাওয়ারপ্লে-হিটার, স্পিন-অ্যাটাকার — সব ভাগেই আলাদা নাম মজুত। তৃতীয়ত ওয়ানডে একাদশ। এটাই সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ, আর কারণটি হলো ৫০ ওভারের মধ্যবর্তী অবস্থান। যাঁরা টেস্ট খেলার মতো ভালো, তাঁরা প্রায়ই ওয়ানডে এড়িয়ে যান — লাল বলের প্রস্তুতি আর সাদা বলের ফরম্যাট একসঙ্গে টানতে হয়। আবার বিশুদ্ধ টি-টোয়েন্টি স্পেশালিস্টের মধ্যে ৫০ ওভারের ইনিংস গড়ার মেজাজ বিরল। ফলে ওয়ানডে একাদশটি এমন এক জমিতে দাঁড়ায়, যেখানে দুই দিক থেকেই খেলোয়াড় ধার করা যায় না। একটি ব্যাটিং অর্ডার কোনো তালিকা নয়, এটি নিজের সঙ্গে নিজের তর্ক। ৩৩ জনকে ভাগ করার সময় সেই তর্ক তিনগুণ হয়ে যায়। দুটি বিশেষ সমস্যা প্রায় অনিবার্য। প্রথমটি অলরাউন্ডার। অলরাউন্ডাররাই সবচেয়ে সম্ভাব্য ক্রস-ফরম্যাট প্রার্থী, কারণ তাঁদের দ্বিতীয় দক্ষতা সব ফরম্যাটে কাজে লাগে। কিন্তু এক ফরম্যাটে বন্দি করার মানে হলো, তাঁদের দ্বিতীয় স্কিলটি সত্যিই সেই ফরম্যাটের মানের কি না, তা পরীক্ষা করা। একজন অলরাউন্ডারের ব্যাটিং যদি টেস্ট-মানের হয় কিন্তু বোলিং কেবল টি-টোয়েন্টি-মানের, তবে তাঁকে টেস্টে বসানো মানে এক জায়গায় জেতা, আরেক জায়গায় ক্ষতি। আবার যদি বোলিং টেস্ট-মানের হয় কিন্তু ব্যাটিং নয়, তবে ওয়ানডে বা টি-টোয়েন্টিতে তাঁকে ব্যাটসম্যান হিসেবে ব্যবহার করা মানে একটি আসন নষ্ট। দ্বিতীয়টি উইকেটকিপার। তিনটি আলাদা একাদশ মানে তিনজন আলাদা কিপার। জেমি স্মিথের পরে ইংল্যান্ডের কিপিং গভীরতা প্রশ্নবিদ্ধ। একজন ভালো কিপার-ব্যাটারকে তিন ফরম্যাটে ভাগ করা যায় না — তাঁকে একটি দলেই রাখতে হয়, আর বাকি দুটিতে ভরসা করতে হয় অপরীক্ষিত হাতের উপর। তৃতীয়ত, একটি পদ্ধতিগত সমস্যা। এই অনুশীলনের অন্তর্নিহিত নিয়ম হলো, প্রত্যেক খেলোয়াড়কে তাঁর 'সবচেয়ে শক্তিশালী ফরম্যাটে' বসানো। পদ্ধতিটি নীতিগতভাবে সঠিক, কারণ ক্রস-ফরম্যাট পারফরম্যান্স ডেটা প্রায়ই দেখায়, যাঁরা একাধিক ফরম্যাটে খেলেন, তাঁরা একটিতে স্পষ্টভাবে শক্তিশালী। কিন্তু সেটা মাপা যায় কেবল প্রকৃত পারফরম্যান্স ডেটা দিয়ে, আর এই বিতর্কে সেটি নেই। তাই যাঁরা একাধিক ফরম্যাটে সত্যিই এলিট — যেমন ব্রুক, রুট, উড — তাঁদের ক্ষেত্রে 'সবচেয়ে শক্তিশালী ফরম্যাট' নির্ধারণ করাটাই সবচেয়ে কঠিন তর্ক। আরও একটি দিক আছে, যেটি সাধারণত আলোচনায় আসে না — বোলিং অ্যাটাকের ভারসাম্য। একটি টেস্ট অ্যাটাকে দরকার অন্তত একজন স্পিনার আর দুই-তিনজন সিমার, যাঁরা দীর্ঘ স্পেল বোল করতে পারেন। টি-টোয়েন্টি অ্যাটাকে দরকার ভিন্নতা আর ডেথ-বোলিং কার্যকর। একই বোলারকে দুই জায়গায় ভাগ করা যায় না, তাই বোলিং রিসোর্সের হিসাব তিনগুণ কঠিন হয়ে পড়ে। বিশেষ করে স্পিন: টেস্টে যিনি চতুর্থ দিনের উইকেট খুলতে পারেন, তাঁকে টি-টোয়েন্টিতে পাওয়ারপ্লেতে ব্যয় করা মানে দুই ফরম্যাটেই আপস। এখন সেই দিকটি, যেটি আমরা এড়িয়ে যাই। এই আলোচনার জনপ্রিয় উপসংহার হলো — 'ইংল্যান্ডের ডেপথ যথেষ্ট গভীর নয়'। কিন্তু আমি মনে করি, সমস্যাটি ডেপথের নয়, সমস্যাটি হলো আমরা ডেপথের সংজ্ঞাই ভুল বুঝি। আমরা ডেপথ মাপি নামের সংখ্যা দিয়ে। কিন্তু প্রকৃত ডেপথ মাপা হয় পরিস্থিতি সামলানোর ক্ষমতা দিয়ে। একটি দ্বিতীয় সারির দল যত নাম জমা করতে পারে, তার চেয়ে জরুরি হলো সেই নামগুলো নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে কী করতে পারে। কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপে ৪০ গড় করা ব্যাটার টেস্টের চতুর্থ দিনের স্পিনিং উইকেটে একই কাজ করতে পারবেন কি না — সেটাই আসল প্রশ্ন। সংখ্যা উত্তর দেয় না, পরিস্থিতি দেয়। এখানেই হাফ-স্পেস কোনো জায়গা নয়; এটি একটি প্রশ্ন, যেটি অনেক দেরিতে করা হয়। একইভাবে, '৩৩ জন আছে কি না' প্রশ্নটি আসলে ভুল প্রশ্ন। সঠিক প্রশ্ন হলো, ৩৩ জনের মধ্যে ক'জন একসঙ্গে তিনটি ভিন্ন যুক্তির ব্যবস্থায় টিকতে পারেন। আরও একটি আড়ালে থাকা বিষয় আছে। সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট আর সূচি ব্যবস্থাপনা। ইংরেজ বোর্ড ইচ্ছাকৃতভাবেই মাল্টি-ফরম্যাট খেলোয়াড় তৈরি করে, কারণ সূচি ঘন। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, আইসিসি টুর্নামেন্ট — সব মিলিয়ে একই খেলোয়াড়কে বারবার ব্যবহার করা লাভজনক। তাই এই শূন্য-ওভারল্যাপ পরীক্ষাটি বাস্তব নয়, এবং এটিই আসল সীমাবদ্ধতা। ডেপথ কম নয়; ব্যবস্থাটি গভীরতা ব্যবহার করতে চায় না, কারণ ব্যবহার না করাই তার নকশা। রাশিয়া থেকে ৯৪টি ডিসপ্যাচ আমাকে শিখিয়েছিল, গুজব সত্যের চেয়ে দ্রুত ছড়ায়। সেই অভ্যাস এখানেও কাজে লাগে। বিতর্কের শিরোনাম হয়ে ওঠে 'ইংল্যান্ডের ডেপথ', অথচ প্রকৃত বিষয়টি হলো কাঠামোগত অগ্রাধিকার। একটি বোর্ড যখন সূচির ঘনত্বের সঙ্গে লড়ে, তখন সে গভীরতা তৈরি করে না — সে গভীরতা ধার করে। আর ধার করা গভীরতা একই দিনে তিন মাঠে ছড়িয়ে দেওয়ার মুহূর্তে শূন্য হয়ে পড়ে। তবু একটি সতর্কতা জরুরি। এই ধরনের হাইপোথেটিক্যাল অনুশীলন থেকে অতিরিক্ত সিদ্ধান্তে পৌঁছানো বিপজ্জনক। এখানে কোনো প্রকৃত নির্বাচন নেই, কোনো ডেটা নেই, কোনো ম্যাচ খেলা হয়নি। এটি একটি বিতর্কের সূচনা, উপসংহার নয়। তাই একে প্রমাণ হিসেবে নয়, বরং একটি প্রশ্ন তোলার হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করা উচিত। তাহলে পরের ম্যাচে কী দেখব? আমি দেখব, সাদা বলের দ্বিপাক্ষিক সিরিজে কে বিশ্রাম পান আর কে টানা খেলেন। দেখব, কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপে সেই সব নাম, যাঁরা এই ৩৩ জনের তালিকায় ঢোকার দাবি রাখেন, তাঁরা চতুর্থ দিনের ইনিংসে টিকতে পারেন কি না। টেস্ট ব্যাটসম্যান তৈরি হয় ধৈর্যে, আর সেই ধৈর্যের প্রমাণ মেলে কেবল মাঠেই। শূন্য ওভারল্যাপ সম্ভব নয়, এটা নিশ্চিত। কিন্তু প্রশ্নটি সম্ভাব্যতার নয় — প্রশ্নটি হলো, ইংল্যান্ড তার গভীরতা চেনে কি না। বাংলাদেশ নিয়ে বলতে গেলে, আমাদের নিজেদের ক্ষেত্রেও এই আয়নাটি রাখা উচিত। কারণ ডেপথের আসল পরীক্ষা কখনো ৩৩ জনের তালিকায় হয় না; সেটি হয় চতুর্থ দিনের শেষ সেশনে, যখন কেবল কাঠামো আর ধৈর্য অবশিষ্ট থাকে।