গ্লাভসের হাতবদল: ডারবানের ২১৪ রান আর রিকেলটনের নতুন ভূমিকা

দ্বিতীয় টেস্টের একাদশ এখনো ঘোষণা হয়নি, কিন্তু একটা লাইন আগেই ছড়িয়ে গেছে—গ্লাভসটা যাচ্ছে রায়ান রিকেলটনের হাতে। ডারবানের কিংসমিডে দক্ষিণ আফ্রিকা হেরেছে ২১৪ রানে; পাঁচ দিনের টেস্টে এই ব্যবধান ছোট নয়। আমার আর্কাইভে ওই ম্যাচের যে স্কোরকার্ড-কপি জমা আছে, সেখানে কঠিন তথ্য বলতে ওই একটি সংখ্যাই আছে—কোন সেশনে ম্যাচটা হেলেছে, কোন ইনিংসে ভাঙনটা এল, তার এক লাইনও নেই। রাত ২টায় নোটবুক সম্প্রচারের চেয়ে বেশি জানত; এবার সম্প্রচারটাই কম বলেছে। আর এই কম বলাটাই আসল ঘটনা—২১৪ রানের পর দল যখন গ্লাভস বদলায়, তখন প্রশ্নটা “কে কিপ করবে” নয়; প্রশ্নটা হলো, দলটা নিজের পরাজয়ের কারণটা কী ভাবছে। সিরিজটা আইসিসি বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের অন্তর্গত, অর্থাৎ ফল কেবল দ্বিপাক্ষিক স্কোরলাইনে থাকে না, পয়েন্ট টেবিলেও যায়। প্রথম টেস্ট ডারবানে—উপকূলীয় বাতাস, সিম মুভমেন্ট, স্যাঁতসেঁতে আবহ; দ্বিতীয়টি গকেবেরহায়, সেন্ট জর্জেস পার্কে, যেখানে ঐতিহাসিকভাবে ব্যাটিং তুলনামূলক সহজ এবং ম্যাচ যত গভীর হয় স্পিনের ভূমিকা তত বাড়ে। এই দুই ভেন্যুর চরিত্র আমার সাধারণ ক্রিকেট-জ্ঞান, উৎস প্রতিবেদনে উল্লিখিত নয়—তাই এটাকে অনুমান হিসেবেই রাখছি, সিদ্ধান্ত হিসেবে নয়। নিশ্চিত তথ্য এতটুকু: ঘরের মাঠে সিরিজের প্রথম ম্যাচ হেরে দক্ষিণ আফ্রিকা ০-১ পিছিয়ে, আর দ্বিতীয় টেস্টকে তারা প্রত্যাবর্তনের ম্যাচ হিসেবেই দেখছে। সেই প্রত্যাবর্তনের হাতিয়ার হিসেবে বেছে নেওয়া হয়েছে ভূমিকা-পুনর্বিন্যাস, দল ভেঙে ফেলা নয়। ফিল্ডিং কোচ ভ্যান উইক—নিজে পূর্বতন আন্তর্জাতিক কিপার—বলছেন, রূপান্তরটা মসৃণ হবে, কারণ রিকেলটন আসলে কখনো কিপিং ছাড়েননি; সাদা বলের ম্যাচগুলোতেও কাজটা চালিয়ে গেছেন। কোচিং স্টাফের যুক্তি: কিপিং করলে ম্যাচে তাঁর জড়িত থাকার মাত্রা বাড়বে। এই এক বাক্যেই দলের নিজের রোগনির্ণয়টা লুকিয়ে আছে—ব্যাটার হিসেবে খেলা রিকেলটনকে তারা পর্যাপ্ত ব্যবহার করছে না বলেই মনে করছে। একটা আচরণগত বিবরণ এই প্রতিবেদনে আছে, যা সাধারণ প্রশংসার চেয়ে বেশি ওজন বহন করে: কিপিং না করলেও তিনি সকালের প্রথম বাসে উঠে কিপিং-অভ্যাস সেরেছেন। পাঁচ দিনের ফরম্যাটে এটা শৃঙ্খলার সংকেত, আর টেস্টে কিপারের কাজটা আসলে কী তা মনে করিয়ে দেয়—ক্যাচ ধরা তার সামান্য অংশ। স্পিনারের বলে দাঁড়ানো, স্লিপ কর্ডন সামলানো, ডিআরএস-এর সিদ্ধান্তে বোলারের সঙ্গে একমত হওয়া, দীর্ঘ ইনিংসে মনোযোগ না হারানো। সেন্ট জর্জেস পার্কে ম্যাচ যত গভীর হবে, কিপারের কাজ তত কঠিন হবে। যেকোনো ভূমিকা-পরিবর্তনের আগে আমি একটা জিনিস লিখে রাখি: শর্তগুলো কী। রিকেলটনের ক্ষেত্রে শর্ত তিনটি। এক, কর্ডনের সঙ্গে তাঁর ভাষা মিলতে হবে—স্লিপে দাঁড়ানো ফিল্ডারের বিশ্বাস ম্যাচের ভেতরেই অর্জন করতে হয়। দুই, বোলারদের লেংথ-পরিকল্পনা তাঁকে আগেই জানতে হবে, কারণ কিপিংয়ের সিদ্ধান্ত অনেক সময় বোলারের নিজের সিদ্ধান্তের আগে নিতে হয়। তিন, শারীরিক ও মানসিক ভার—সম্ভাব্য দেড়শো ওভারের বেশি ফিল্ডিং করে তারপর ব্যাটিং। উৎস প্রতিবেদনে এই তিনটির একটিও আলোচিত হয়নি। আমি একটা ছোট টেবিল বানিয়ে বসেছিলাম—কী জানি, কী জানি না। জানি: ২১৪ রানের হার, দুই ভেন্যুর নাম, রিকেলটনের গ্লাভস নেওয়া, কোচিং স্টাফের আস্থা। জানি না: তাঁর টেস্ট ব্যাটিং গড়, কিপিং ডিসমিসাল, বাইয়ের হিসাব, কে বাদ পড়ছে, দলীয় র‍্যাঙ্কিং, পিচ রিপোর্ট। স্প্রেডশিট উত্তর ছিল না; ছিল মাটির প্রথম স্তর—কোথায় খুঁড়তে হবে সেটা দেখানোর জন্য। যে প্রতিবেদনে একটিও পারফরম্যান্স-সংখ্যা নেই, সেখানে কোচের সাক্ষ্যই একমাত্র প্রমাণ; আর সাক্ষ্য কখনো ফলাফল হয়ে ওঠে না। এখানেই প্রথম পাল্টা প্রশ্নটা আসে। ২১৪ রানের ব্যবধানকে দুই দলের সামর্থ্যের সরলরেখা ধরে নেওয়া যায় না—একটা বিপর্যয়কর ইনিংস-ভাঙন বা একজন ব্যাটসম্যানের একক ইনিংস ব্যবধানটাকে ফুলিয়ে দিতে পারে। ইনিংসভিত্তিক বিবরণ ছাড়া এই সংখ্যা থেকে সিদ্ধান্ত টানা মানে স্কোরকার্ডকে রায় ভাবা। দ্বিতীয়ত, যাঁর কাছ থেকে গ্লাভস নেওয়া হচ্ছে, তাঁর নামটা কোথাও নেই। দলীয় প্রতিবেদনে সাধারণত স্কোয়াড তালিকা থাকে; এখানে নেই। এই নীরবতাটাই সম্পাদকীয় সিদ্ধান্ত—সম্ভবত বহাল থাকা কিপারকে রক্ষা করার জন্য। যে দল মাঝ-সিরিজে সবচেয়ে দায়িত্বশীল ফিল্ডিং পজিশনটা বদলায়, তার জন্য সবচেয়ে জরুরি জিনিসটা স্বচ্ছতা; আর সেটাই এখানে সবচেয়ে কম আছে। তৃতীয়ত, ঝুঁকি প্রশমনের যে হাতিয়ারটা দেওয়া হলো, তা সাক্ষ্য-নির্ভর, তথ্য-নির্ভর নয়। কোচের আস্থা আর সাবেক কিপারের প্রশংসা ভালো সূচক, কিন্তু গকেবেরহার প্রথম সেশনে বল যখন সিম করবে, তখন প্রমাণ হবে বাইয়ের সংখ্যা আর ছাড়া ক্যাচ। একটা প্রাতিষ্ঠানিক দিকও আছে: প্রতিবেদনটি আইসিসির নিজের প্রকাশনা, আর বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের প্রচারে “সিরিজ এখনো জীবিত” গল্পটার বাজারমূল্য আছে। খেলার ভেতরেও একটা ফ্যাশন চলে। ফুটবলে যেমন টাচলাইন ধরে রাখা উইঙ্গারকে সেকেলে বলে সরিয়ে দেওয়া হচ্ছে উল্টো পায়ের ইনসাইড ফরোয়ার্ড দিয়ে, ক্রিকেটেও তেমনি বিশেষজ্ঞ কিপারের জায়গা নিচ্ছে “ব্যাট করতে পারে এমন কিপার”। রিকেলটন সেই ফ্যাশনেরই নাম, তবে এখানে তিনি বিশেষজ্ঞের জায়গা নিচ্ছেন—বিশেষজ্ঞকে সরিয়ে নয়। পার্থক্যটা ছোট নয়, কারণ একটা দল যখন ভূমিকা বদলায়, সে আসলে নিজের শক্তির সংজ্ঞাটাই বদলায়। গকেবেরহায় কী দেখতে হবে, তা পরিষ্কার: প্রথম ইনিংসে কতগুলো বাই, স্পিনারের বলে তিনি দাঁড়াচ্ছেন কি না, আর ব্যাটিংয়ে নামার সময় পা কতটা হালকা। যদি দ্বিতীয় টেস্টের মাঝপথেই গ্লাভস আবার হাতবদল হয়, তাহলে বুঝতে হবে ডারবানের পর দলটা রোগনির্ণয় করেনি—শুধু আসন বদল করেছে।