ভুল ট্যাগের পাঠ: পাকিস্তানের রাষ্ট্রীয় বীমা বোর্ডের পুনর্গঠন এবং ব্লকচেইন-যুগে তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা

একটি শ্রেণীবিন্যাসের ভুল কখনো কখনো গোটা একটি ব্যবস্থার দুর্বলতা উন্মোচন করে দেয়। সম্প্রতি পাকিস্তানের রাষ্ট্রীয় বীমা কোম্পানি লিমিটেড (এনআইসিএল) এর পরিচালনা পর্ষদ পুনর্গঠনের একটি প্রশাসনিক সংবাদ যখন বিশ্লেষণ-পাইপলাইনে প্রবেশ করল, স্বয়ংক্রিয় শ্রেণীবিন্যাস ব্যবস্থা তার গায়ে বসিয়ে দিল ক্রিকেট_এশিয়া লেবেল। বোর্ড শব্দটি পড়ে, এশিয়া অঞ্চল-ট্যাগটি দেখে, মেশিন ধরে নিল এটি কোনো ক্রিকেট বোর্ডের খবর। কিন্তু সেখানে কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো ম্যাচ নেই, কোনো লিগ নেই, কোনো র‍্যাংকিং নেই। আছে কেবল একটি রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানের পরিচালনা পর্ষদ, একটি মন্ত্রিপরিষদ কমিটি এবং একটি আইন। চট্টগ্রামের এপার থেকে ইসলামাবাদের ওপার পর্যন্ত দূরত্ব কেবল কিলোমিটারে মাপা যায় না, খবরের শ্রেণীবিভাগ দিয়েও মাপা যায়। আমি বহু বছর ধরে সীমান্তের দুই পাশে ছড়িয়ে থাকা তথ্যপ্রবাহ দেখে এসেছি। খেলার দুনিয়ায়, রাজনীতির দুনিয়ায়, বাণিজ্যের দুনিয়ায় — সব জায়গায় একই ঘটনা ঘটে: একটি শব্দ ধরা পড়ে, আর সেই শব্দকে কেন্দ্র করে গোটা একটি গল্প দাঁড়িয়ে যায়, যা আসল ঘটনার সঙ্গে মেলে না। এনআইসিএল-এর এই ভুল ট্যাগ আসলে ব্লকচেইন-যুগে আমাদের সামনে একটি বড় প্রশ্ন রেখে যায় — যদি তথ্যকেই ভুলভাবে চিহ্নিত করা হয়, তবে সেই তথ্য অপরিবর্তনীয় লেজারে স্থায়ীভাবে বসিয়ে লাভ কী? এই প্রশ্নের গুরুত্ব বুঝতে হলে প্রথমে জানতে হবে আসলে কী ঘটেছে। পাকিস্তানের রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান ব্যবস্থাপনা আইন ২০২৩ এবং রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান নীতি ২০২৩ এর অধীনে পরিচালিত হয় বাণিজ্য বিভাগের আওতাধীন রাষ্ট্রীয় বীমা কোম্পানি লিমিটেড। প্রতিষ্ঠানটির পরিচালনা পর্ষদ পুনর্গঠনের প্রস্তাব বাণিজ্য বিভাগ থেকে সারসংক্ষেপ আকারে যায় ক্যাবিনেট কমিটি অন স্টেট-ওনড এন্টারপ্রাইজেস (সিসিওএসওইএস) এর কাছে। কমিটির সভাপতিত্ব করেন অর্থমন্ত্রী মুহাম্মদ আওরঙ্গজেব। অনুমোদনের পর নিয়োগ ও মনোনয়ন প্রক্রিয়া শুরু হয়, যেখানে পর্ষদে থাকেন পদাধিকারবলে পরিচালক এবং স্বতন্ত্র পরিচালক — দুটি ভিন্ন ধরনের ভূমিকা, দুটি ভিন্ন ধরনের দায়বদ্ধতা। এখানেই প্রথম বিভ্রান্তির জন্ম। পর্ষদের সদস্যদের মধ্যে যাঁরা যুক্ত — মুহাম্মদ জুনায়েদ আনোয়ার চৌধুরী, জাম কামাল খান — তাঁরা ফেডারেল মন্ত্রী, ক্রিকেট প্রশাসক নন। ক্যাবিনেট কমিটি অন স্টেট-ওনড এন্টারপ্রাইজেস একটি রাজস্ব-শাসন সংস্থা, ক্রিকেট শাসন সংস্থা নয়। অর্থাৎ, যে শব্দটি মেশিনকে ভুল পথে চালিত করল, সেটি হলো বোর্ড। কর্পোরেট বোর্ড অফ ডিরেক্টরস আর ক্রিকেট বোর্ড — দুটো সম্পূর্ণ আলাদা সত্তা, অথচ একটি শব্দে দুটো একাকার হয়ে যায়। এই ঘটনা আমার কাছে একটি বড় প্রতীকী তাৎপর্য বহন করে, কারণ আমি সারা জীবন খেলাধুলার তথ্যপ্রবাহ দেখে অভ্যস্ত। খেলার জগতে পরিসংখ্যান, স্কোরকার্ড, র‍্যাংকিং — এগুলো সবই এক ধরনের তথ্য-ব্যবস্থা। আর এখন আমরা প্রবেশ করেছি এমন এক যুগে, যেখানে তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতাই সবচেয়ে বড় সম্পদ। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি ঠিক এই জায়গায় — তথ্য যেন পরিবর্তন না হয়, ইতিহাস যেন কারচুপি না হয়, প্রতিটি লেনদেন যেন যাচাইযোগ্য থাকে। কিন্তু এনআইসিএল-এর খবরটি আমাদের শেখায়, শুধু তথ্য অপরিবর্তনীয় করাই যথেষ্ট নয়; তথ্যকে সঠিকভাবে চিহ্নিত করাও সমান জরুরি। ভাবুন তো, যদি এই সংবাদটির শ্রেণীবিভাগ কোনো অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা থাকত। যদি কোনো ব্লকচেইন-ভিত্তিক সংবাদ আর্কাইভে এটি ক্রিকেট_এশিয়া ট্যাগ নিয়ে স্থায়ীভাবে বন্দী হয়ে যেত। তখন ভুলটি আর সংশোধনযোগ্য থাকত না। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় গুণ — অপরিবর্তনীয়তা — তখনই সবচেয়ে বড় অভিশাপে পরিণত হতো। একটি ভুল মেটাডেটা চিরকালের জন্য সত্য হয়ে দাঁড়াত, কেবল এই কারণে যে সেটি মুছে ফেলা যায় না। এখানেই ব্লকচেইন-ভিত্তিক সুশাসনের আসল শিক্ষা। আমরা সাধারণত ভাবি, ব্লকচেইন মানে দুর্নীতি দমন, ব্লকচেইন মানে স্বচ্ছতা, ব্লকচেইন মানে জবাবদিহিতা। কিন্তু স্বচ্ছতা ও জবাবদিহিতা নির্ভর করে তথ্যের মানের ওপর। কাঁচামাল যদি দূষিত হয়, তবে প্রক্রিয়া যতই নির্ভুল হোক, শেষ পণ্য দূষিতই থাকবে। তথ্যপ্রযুক্তির ভাষায় যাকে বলে গারবেজ ইন, গারবেজ আউট — অর্থাৎ, ভুল ইনপুট থেকে কখনোই সঠিক আউটপুট আসে না। আর ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে এর একটি ভয়ংকর সংস্করণ ঘটে: গারবেজ ইন, ইমিউটেবল গারবেজ আউট। ভুল তথ্য ঢুকলে সেটি চিরস্থায়ী হয়ে যায়। রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানের সুশাসনে ব্লকচেইন কীভাবে কাজে লাগতে পারে, সেটি নিয়ে বহু আলোচনা হয়েছে। পর্ষদ গঠনের নথি, নিয়োগের সিদ্ধান্ত, সভার কার্যবিবরণী, সম্পদের হিসাব — এসব যদি বিতরণকৃত লেজারে সংরক্ষিত থাকে, তবে কোনো একপক্ষের হাতে তথ্য গোপনের সুযোগ কমে যায়। কে কখন নিয়োগ পেল, কে স্বতন্ত্র পরিচালক হিসেবে যোগ্য, কে পদাধিকারবলে এসেছে — এই সব সিদ্ধান্তের একটি যাচাইযোগ্য হিসাব থাকলে জবাবদিহিতা বাড়ে। অনেক দেশই সরকারি ক্রয়, জমির দলিল, ভর্তুকি বিতরণে ব্লকচেইনের পরীক্ষা চালিয়েছে। কিন্তু পাকিস্তানের রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান সংস্কারের প্রেক্ষাপটে মূল বাধাটি প্রযুক্তিগত নয়, সাংগঠনিক। বাধাটি হলো ভাষা ও অর্থের অস্পষ্টতা। একটি ইংরেজি শব্দ — বোর্ড — একই সঙ্গে কর্পোরেট পরিচালনা পর্ষদ এবং খেলার শাসন সংস্থাকে বোঝায়। এই অস্পষ্টতা মানুষকেও বিভ্রান্ত করে, মেশিনকেও। আর যদি এই অস্পষ্টতা অপরিবর্তনীয় লেজারে যায়, তবে বিভ্রান্তিটি স্থায়ী হয়। অর্থাৎ, ব্লকচেইন নিজে থেকে সত্য নির্ধারণ করে না; সে কেবল সত্য বলে যা তাকে দেওয়া হয়। সত্য যাচাইয়ের কাজটি করতে হয় মানুষের, প্রতিষ্ঠানের, আইনের। এখানেই দ্বিতীয় একটি স্তর যোগ হয়। তথ্য শুধু শ্রেণীবদ্ধ হয় না, তথ্য নির্ভর করে সূত্রের ওপরও। এনআইসিএল-এর খবরের সূত্র হলো পাকিস্তানের বাণিজ্য বিভাগ এবং ক্যাবিনেট কমিটির সিদ্ধান্ত। এই সূত্র যদি নির্ভরযোগ্য হয়, তথ্য নির্ভরযোগ্য। কিন্তু ধরুন, ভবিষ্যতে কেউ যদি এই খবরটির সূত্র পরিবর্তন করে দেয়, অথবা মাঝপথে কোনো মধ্যস্থতাকারী তথ্য বিকৃত করে — ব্লকচেইন সেই মধ্যস্থতাকারীর প্রয়োজন কমিয়ে দিতে পারে, কারণ তথ্য সরাসরি মূল সূত্র থেকে লেজারে যেতে পারে। সূত্র ও তথ্যের মধ্যে দূরত্ব যত কম, বিকৃতির সুযোগ তত কম। তবু এখানেও একটি ফাঁক রয়ে যায়। মূল সূত্রই যদি ভুল হয়, ব্লকচেইন তা ধরতে পারে না। ব্লকচেইন বলে না যে তথ্য সত্য কি না, সে কেবল বলে যে তথ্য কে, কখন, কোন ক্রমে দিয়েছে এবং তারপর তা বদলেছে কি না। এটাই তথ্যপ্রযুক্তিতে বিখ্যাত ওরাকল সমস্যা — বাইরের জগতের সত্যতা কীভাবে লেজারে আনা হবে, সেটি একটি অমীমাংসিত প্রশ্ন। এনআইসিএল-এর ভুল ট্যাগ আসলে এই ওরাকল সমস্যার একটি সাধারণ দৃষ্টান্ত — বাইরের জগতের একটি সংবাদ লেজারে ঢোকার সময় ভুল চিহ্নিত হয়ে গেল। এখন আসি সেই অংশে, যেটি নিয়ে সাধারণভাবে কম কথা হয়। আমরা ব্লকচেইনের কথা বলি সুশাসনের হাতিয়ার হিসেবে, কিন্তু ব্লকচেইন নিজে একটি ক্ষমতা-ব্যবস্থা। কে লেজার পরিচালনা করবে, কে যাচাইকারীর ভূমিকা নেবে, কার নিয়মে কনসেনসাস হবে — এই সিদ্ধান্তগুলো রাজনৈতিক। যদি লেজার পরিচালনার ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত হয় কয়েকটি হাতে, তবে ব্লকচেইনের বিকেন্দ্রীকরণ কেবল কাগজে থাকে। পাকিস্তানের রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান সংস্কারে যে কমিটি সিদ্ধান্ত নেয়, ঠিক তেমনভাবে ব্লকচেইন-ভিত্তিক কোনো ব্যবস্থাতেও কেউ সিদ্ধান্ত নেবে — কে যাচাই করবে, কোন তথ্য বৈধ, কোন ট্যাগ সঠিক। প্রযুক্তি সেই ক্ষমতার প্রশ্নটি মুছে দেয় না, কেবল নতুন পোশাকে হাজির করে। এখানেই আমার একটি দ্বিমুখী উপলব্ধি। একদিকে, রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানের নথিপত্র ব্লকচেইনে রাখলে জবাবদিহিতা বাড়তে পারে — এটি সত্য। অন্যদিকে, ব্লকচেইন কোনো যাদু নয়; সে সত্য গড়ে না, সত্য সংরক্ষণ করে। আর ভুল সত্য সংরক্ষণ করলে সেটি চিরস্থায়ী ভুল হয়ে যায়। এনআইসিএল-এর খবরটি তাই ব্লকচেইনের বিজ্ঞাপন নয়, বরং ব্লকচেইনের সীমাবদ্ধতার একটি অনুস্মারক। চট্টগ্রাম থেকে তাকালে আরেকটি জিনিস চোখে পড়ে। আমাদের এই অঞ্চলে তথ্যের একটি পুরনো সংস্কৃতি আছে — সূত্র, গুজব, আধা-সত্য সব মিলেমিশে চলে। কেউ শুনেছে, কেউ বলেছে, কেউ লিখেছে। এই মিশ্রণে সত্য খুঁজে বের করা কঠিন। ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি হলো এই মিশ্রণের অবসান — এক সূত্র, এক ইতিহাস, এক সত্য। কিন্তু এনআইসিএল-এর ঘটনা দেখায়, শুধু প্রযুক্তি বদলালেই তথ্যের সংস্কৃতি বদলায় না। বোর্ড শব্দটি ভুল বোঝার প্রবণতা প্রযুক্তিতে ঢুকে পড়লে সেটি আরো বিপজ্জনক, কারণ এখন সেই ভুলের বিরুদ্ধে আপিল করার কেউ থাকে না। আমি খেলার জগৎ থেকে একটি উদাহরণ দিই। খেলার তথ্যব্যবস্থায়ও এই সমস্যা আছে। কেউ একজন খেলোয়াড়ের নাম ভুল বানানে লিখলে সেটি ছড়িয়ে পড়ে স্কোরকার্ডে, পরিসংখ্যানে, আর্কাইভে। বছরের পর বছর সেই ভুল টিকে থাকে। তথ্য সঠিকভাবে লেবেল করা না হলে গোটা ইতিহাস বিকৃত হয়ে যায়। ব্লকচেইন এই ভুলটিকে চিরস্থায়ী করে দিতে পারে, যদি না লেবেল যাচাইয়ের একটি মানবিক স্তর থাকে। অর্থাৎ, প্রযুক্তি আর মানুষকে একসঙ্গে কাজ করতে হবে। এখন প্রশ্ন হলো, পাকিস্তানের রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান সংস্কারের এই প্রশাসনিক ঘটনার সঙ্গে ব্লকচেইনের সম্পর্ক আসলে কতটা? সরাসরি সম্পর্ক কম। এনআইসিএল ব্লকচেইন ব্যবহার করছে বলে কোনো তথ্য নেই। বোর্ড পুনর্গঠন একটি প্রচলিত প্রশাসনিক প্রক্রিয়া — সারসংক্ষেপ, কমিটি, অনুমোদন, নিয়োগ। এখানে কোনো বিতরণকৃত লেজার নেই, কোনো স্মার্ট চুক্তি নেই, কোনো টোকেন নেই। বরং যা আছে, তা হলো একটি কেন্দ্রীভূত সিদ্ধান্ত-ব্যবস্থা, যেখানে তথ্য প্রবাহিত হয় উপরের দিকে এবং সিদ্ধান্ত নেমে আসে নিচের দিকে। তাই এখানে সতর্ক থাকা দরকার। যেকোনো প্রশাসনিক খবরের সঙ্গে ব্লকচেইন শব্দটি জুড়ে দিলেই সেটি ব্লকচেইন সংবাদ হয়ে যায় না। এনআইসিএল-এর ঘটনা ব্লকচেইন সংবাদ নয়; এটি রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান সুশাসনের সংবাদ। ব্লকচেইনের সঙ্গে এর সম্পর্ক কেবল ধারণাগত — তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা, অপরিবর্তনীয়তা এবং শ্রেণীবিভাগের সমস্যা নিয়ে। এই ধারণাগত সংযোগটিকে বাস্তব সংযোগ বলে চালিয়ে দেওয়া তথ্যের আরেকটি ভুল শ্রেণীবিভাগ হবে। আর ঠিক সেই ভুলটিই তো আমরা এড়াতে চাইছি। এখানেই বিশ্লেষণের আসল বিন্দু। ভুল ট্যাগ শুধু একটি প্রযুক্তিগত ত্রুটি নয়, এটি একটি মানসিকতার প্রকাশ। আমরা দ্রুত সিদ্ধান্তে পৌঁছতে চাই। একটি শব্দ পড়ে গোটা একটি গল্প দাঁড় করিয়ে ফেলি। মেশিন এটি করে গতির কারণে; মানুষ করে এটি আরামের কারণে। ব্লকচেইন সেই গতির সমস্যাটি সমাধান করে না, কারণ ব্লকচেইন গতি বাড়ায়, কমায় না। লেনদেন দ্রুত হয়, নিশ্চিতকরণ দ্রুত হয়, কিন্তু তথ্যের সত্যতা যাচাই ধীর, শ্রমসাধ্য কাজ। ভবিষ্যতের দিকে তাকালে একটি কথা পরিষ্কার। রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানের সুশাসনে তথ্যপ্রযুক্তির ভূমিকা বাড়বেই। পাকিস্তানসহ দক্ষিণ এশিয়ার অনেক দেশ ডিজিটাল শাসনের দিকে এগোচ্ছে। এই যাত্রায় ব্লকচেইন একটি হাতিয়ার হতে পারে — কিন্তু কেবল তখনই, যখন তথ্যের শ্রেণীবিভাগ, সূত্র নির্ধারণ এবং যাচাইয়ের মানবিক স্তরটি মজবুত হবে। অন্যথায় আমরা এমন একটি ব্যবস্থা গড়ে তুলব, যা ভুল তথ্যকে চিরস্থায়ী করে রাখবে। আমার মনে পড়ে, খেলার তথ্যপ্রবাহে একবার একটি ছোট ভুল কী বিশাল বিভ্রান্তি তৈরি করেছিল। একটি নাম ভুলভাবে যুক্ত হয়ে গিয়েছিল একটি ফলাফলের সঙ্গে, আর সেই ভুল ছড়িয়ে পড়েছিল প্রতিটি আর্কাইভে। সেটি সংশোধন করতে লেগেছিল বহু দিন, বহু মানুষের শ্রম। ভাবুন, যদি সেই তথ্য কোনো অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকত, সংশোধন কত কঠিন হতো। এনআইসিএল-এর ভুল ট্যাগ আমাদের সেই কথাই মনে করিয়ে দেয় — প্রযুক্তি আমাদের দায়িত্ব থেকে মুক্তি দেয় না, বরং দায়িত্ব আরো বাড়ায়। এখন সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নটি হলো সূত্রের প্রশ্ন। ব্লকচেইন-ভিত্তিক যেকোনো সুশাসন ব্যবস্থায় প্রথম কাজ হবে একটি নির্ভরযোগ্য সূত্র-শৃঙ্খল গড়ে তোলা। কে তথ্য দিচ্ছে, তার পরিচয় কী, তার যোগ্যতা কী, সে কতটা স্বাধীন — এসব যাচাই না করে লেজারে কিছু লেখা উচিত নয়। এনআইসিএল-এর বোর্ড পুনর্গঠনে যেভাবে পদাধিকারবলে পরিচালক ও স্বতন্ত্র পরিচালকের মধ্যে পার্থক্য রাখা হয়েছে, ঠিক তেমনভাবে তথ্য ব্যবস্থাপনায় সূত্রের মধ্যে পার্থক্য রাখা দরকার। প্রতিটি সূত্রের ভূমিকা স্পষ্ট হওয়া উচিত। আরেকটি স্তর আছে, যেটি প্রায়ই উপেক্ষিত হয় — সংশোধনের অধিকার। ব্লকচেইনে অপরিবর্তনীয়তা একটি গুণ, কিন্তু ভুল সংশোধনের সুযোগও দরকার। এই দুইয়ের মধ্যে ভারসাম্য রাখতে হয়। কিছু ব্যবস্থা আছে যেখানে মূল তথ্য অপরিবর্তনীয় থাকে, তবে তার সঙ্গে একটি সংশোধন-স্তর যুক্ত করা হয়, যেখানে ভুলের সংশোধন রেকর্ড করা হয়, কিন্তু মূল ভুলটি মুছে ফেলা হয় না। এই ধরনের দ্বি-স্তর ব্যবস্থা রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানের নথিপত্রে কাজে লাগতে পারে — সিদ্ধান্ত অপরিবর্তনীয় থাকবে, কিন্তু সংশোধনীও দৃশ্যমান থাকবে। এনআইসিএল-এর খবরটির সবচেয়ে বড় মূল্য হলো এটি একটি ঋণাত্মক নিয়ন্ত্রণ। তথ্য ব্যবস্থায় এমন নমুনা দরকার, যা দেখায় ব্যবস্থা কোথায় ব্যর্থ হয়। এই খবরটি দেখায়, শুধু অঞ্চল আর কীওয়ার্ড ধরে শ্রেণীবিভাগ করলে কী ভুল হয়। বোর্ড শব্দটি পড়ে ক্রিকেট ধরে নেওয়া, এশিয়া দেখে খেলার খবর ধরে নেওয়া — এই ধরনের ত্রুটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক তথ্য ব্যবস্থায় আরো বিপজ্জনক, কারণ সেখানে সংশোধন কঠিন। তাই শ্রেণীবিভাগের নিয়ম আরো কঠোর হওয়া দরকার। আমি মনে করি, ব্লকচেইন-যুগে তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতার আসল শত্রু প্রযুক্তি নয়, অলসতা। আমরা দ্রুত চিহ্নিত করতে চাই, দ্রুত সিদ্ধান্তে পৌঁছতে চাই। কিন্তু সঠিক চিহ্নিতকরণ সময়সাপেক্ষ। এনআইসিএল-এর বোর্ড পুনর্গঠন প্রক্রিয়াটি নিজেই ধীর, ধাপে ধাপে — সারসংক্ষেপ, কমিটি, অনুমোদন, নিয়োগ। প্রতিটি ধাপে যাচাই আছে। তথ্য ব্যবস্থাপনাতেও এই ধৈর্য দরকার। দ্রুততা আর নির্ভুলতা একসঙ্গে পাওয়া যায় না। দক্ষিণ এশিয়ার প্রেক্ষাপটে আরেকটি বিষয় জরুরি। এখানে রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলো প্রায়ই রাজনৈতিক চাপের মুখে থাকে। নিয়োগ, অপসারণ, সিদ্ধান্ত — সবকিছুতেই রাজনৈতিক ছায়া পড়ে। এই পরিস্থিতিতে তথ্যের স্বচ্ছতা আরো জরুরি। ব্লকচেইন সেই স্বচ্ছতার একটি হাতিয়ার হতে পারে, যদি সঠিকভাবে ব্যবহার করা হয়। কিন্তু যদি ভুলভাবে ব্যবহার করা হয়, তবে এটি রাজনৈতিক চাপকে আরো অদৃশ্য করে দিতে পারে — কারণ লেজার দেখায় তথ্য বদলায়নি, কিন্তু দেখায় না কে তথ্য দিয়েছে, কোন চাপে দিয়েছে। এখানেই আমার দ্বিধা। আমি ব্লকচেইনের সম্ভাবনায় আস্থা রাখি, কিন্তু তার অন্ধ ভক্ত নই। এনআইসিএল-এর ঘটনা আমাকে মনে করিয়ে দেয়, প্রযুক্তি কোনো সমস্যার সমাধান তখনই দেয়, যখন সমস্যাটি সঠিকভাবে চিহ্নিত করা হয়। ভুল সমস্যার সঠিক সমাধান আসলে কোনো সমাধান নয়। এই খবরটি একটি প্রশাসনিক ঘটনা, কিন্তু তার ভুল শ্রেণীবিভাগ আমাদের শেখায় তথ্যের মৌলিক প্রশ্ন — কে চিহ্নিত করে, কীভাবে চিহ্নিত করে, আর সেই চিহ্ন কতটা বিশ্বাসযোগ্য। এখন আসি সেই দিকে, যেখানে সাধারণ আলোচনা থেমে যায়। আমরা ব্লকচেইনকে দেখি একটি সীমান্তহীন, রাষ্ট্রহীন, নিরপেক্ষ ব্যবস্থা হিসেবে। কিন্তু বাস্তবে প্রতিটি ব্লকচেইন ব্যবস্থার পেছনে থাকে একটি শাসন-কাঠামো, একটি নিয়ম-বই, একটি ক্ষমতা-সম্পর্ক। কে নোড চালাবে, কে ভোট দেবে, কে আপডেট করবে — এই সিদ্ধান্তগুলো রাজনৈতিক, প্রযুক্তিগত নয়। পাকিস্তানের রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান সংস্কারে যেভাবে একটি কমিটি সিদ্ধান্ত নেয়, ঠিক তেমনভাবে ব্লকচেইন ব্যবস্থাতেও কেউ সিদ্ধান্ত নেয়। প্রযুক্তি সেই সিদ্ধান্ত-ক্ষমতাকে লুকিয়ে রাখে, মুছে ফেলে না। আর ঠিক এখানেই এনআইসিএল-এর ভুল ট্যাগ একটি বড় প্রতীক হয়ে দাঁড়ায়। একটি মেশিন, একটি নিয়মের ভিত্তিতে, একটি সিদ্ধান্ত নিল — এই খবর ক্রিকেটের। সেই সিদ্ধান্ত ভুল ছিল। কিন্তু সেই সিদ্ধান্তের পেছনে যে নিয়মটি ছিল, সেটি কেউ তৈরি করেছিল, কেউ অনুমোদন করেছিল। ভুলটি কেবল মেশিনের নয়, নিয়ম-নির্মাতারও। ব্লকচেইন-ভিত্তিক তথ্য ব্যবস্থায় এই নিয়ম-নির্মাতার ভূমিকা আরো স্পষ্ট হওয়া দরকার, লুকিয়ে ফেলা নয়। ভবিষ্যতের দিকে তাকিয়ে একটি কথা বলা যায়। তথ্য হবে আগামী দশকের সবচেয়ে বড় সম্পদ, আর তার বিশ্বাসযোগ্যতা হবে সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ। ব্লকচেইন এই চ্যালেঞ্জের একটি উত্তর হতে পারে, কিন্তু একমাত্র উত্তর নয়। উত্তরটি হবে বহুস্তরীয় — প্রযুক্তি, আইন, প্রতিষ্ঠান এবং মানুষ, সবাইকে নিয়ে। এনআইসিএল-এর প্রশাসনিক সংবাদ এবং তার ভুল শ্রেণীবিভাগ আমাদের এই সত্যটি মনে করিয়ে দেয়: তথ্যের যুগে সবচেয়ে বিপজ্জনক ভুলটি হলো তথ্যকে ভুল জায়গায় রাখা। শেষে একটি প্রশ্ন রেখে যাই। যদি আগামীকাল পাকিস্তানের রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলো তাদের সব নথি ব্লকচেইনে স্থানান্তর করে, তবে কি এনআইসিএল-এর মতো ভুল শ্রেণীবিভাগ কমবে, নাকি চিরস্থায়ী হবে? উত্তরটি প্রযুক্তির হাতে নয়, আমাদের হাতে। কারণ লেজার কেবল লিখে রাখে; সিদ্ধান্ত নেয় মানুষ। আর সেই সিদ্ধান্তই ঠিক করে দেয়, তথ্য সত্য হয়ে উঠবে, নাকি চিরকালের জন্য ভুল ট্যাগ নিয়ে বেঁচে থাকবে।