সিলগালার ক্ষমতা, লেজারের প্রতিশ্রুতি: কর প্রয়োগের নীরব ব্লকচেইন প্রশ্ন

একটি স্পিনিং মিলের প্রধান ফটকে সিলগালা পড়ার দৃশ্যটি নাটকীয় নয়। একজন কর্মকর্তা, একটি নোটিশ, একটি তালা, আর পাহারায় দাঁড়ানো এক নিরাপত্তাকর্মী — এইটুকুই। তবু এই সাধারণ তালাটি একটি অস্বস্তিকর প্রযুক্তিগত সত্য উন্মোচন করে: রাষ্ট্র যখন কারখানার প্রাঙ্গণ হাতে-কলমে বন্ধ করার ক্ষমতা চায়, তখন তার দৈনন্দিন তথ্যপ্রবাহের উপর আস্থা কমে গেছে। পাকিস্তানের ফেডারেল বোর্ড অব রেভিনিউ তথা এফবিআর যে নতুন ক্ষমতা পেয়েছে — টেক্সটাইল ও স্পিনিং ইউনিটের ব্যবসায়িক প্রাঙ্গণ সিলগালা, মালপত্র জব্দ ও বাজেয়াপ্ত করার অনুমতি — সেটি খবরের শিরোনামে একটি কর-প্রয়োগের কাহিনি। কিন্তু পর্দার পেছনে এটি একটি ডেটা-স্থাপত্যের সংকট, আর এই সংকটের ঠিক মাঝখানেই ব্লকচেইন বা বিতরণকৃত লেজার প্রযুক্তি তার অদ্ভুত প্রতিশ্রুতি নিয়ে দাঁড়িয়ে আছে।

যেটা নতুন সেটি ক্ষমতার বিস্তার, ক্ষমতার ধরন নয়। এফবিআর এখন এমন ইউনিটের ব্যবসায়িক প্রাঙ্গণ বন্ধ করতে পারবে যারা উৎপাদন-মনিটরিং ব্যবস্থার শর্ত মানছে না, ইনভয়েস-শৃঙ্খলা ভাঙছে, কিংবা ঘোষিত উৎপাদন আর প্রকৃত উৎপাদনের মধ্যে ফাঁক তৈরি করছে। জব্দ ও বাজেয়াপ্তির অনুমতি যোগ হয়েছে, কারণ কর ফাঁকি একটি স্থির অপরাধ নয় — এটি একটি প্রবাহ। একটি মিল যদি রাতে বেশি স্পিন করে আর খাতায় কম দেখায়, তবে কাগজে ধরা পড়ার আগেই কাঁচামাল বাজারে চলে যায়।

এই ইস্যুতে টেক্সটাইল বাদ দিয়ে আলোচনা অসম্ভব, কারণ পাকিস্তানের রপ্তানিতে টেক্সটাইল ও পোশাক খাতের অংশ প্রায় ৬০ শতাংশের কাছাকাছি, এবং এটি দেশের অন্যতম বড় কর্মসংস্থানের উৎস। মানে হলো, এই খাতটিই সেলস ট্যাক্স ও মূল্য সংযোজন করের সবচেয়ে বড় সম্ভাব্য ভিত্তি। আর ঠিক এই কারণেই খাতটি সবচেয়ে বেশি অনানুষ্ঠানিকতায় ভুগছে — ছোট-মাঝারি স্পিনিং ও ফিনিশিং ইউনিটের একটি বড় অংশ ইতিহাসগতভাবে আধা-নথিভুক্ত। কর সংস্থার হিসাবে এরা 'দেখা যায়', কিন্তু পুরোপুরি 'গোনা যায় না'।

আইনি কাঠামোটি পুরোনো। সেলস ট্যাক্স অ্যাক্ট ১৯৯০ এবং তার থার্ড শিডিউল নির্দিষ্ট পণ্যের উপর করের ধরন ও শর্ত ঠিক করে। নিবন্ধন, ইনভয়েসিং, আর উৎপাদন-মনিটরিং — এই তিনটি স্তম্ভের উপর ভর করে খাতটিকে নিয়ন্ত্রণ করার চেষ্টা বহুদিনের। সমস্যা কাঠামোয় নয়, সম্মতিতে। নিয়ম মানা যায়, কিন্তু যাচাই করা কঠিন। আর যেখানে যাচাই দুর্বল, সেখানে সিলগালা শেষ অস্ত্র হয়ে ওঠে।

এখানেই ব্লকচেইন প্রশ্নটি আসে। যদি রাষ্ট্র কারখানার ভেতরের উৎপাদন রিয়েল টাইমে দেখতে না পারে, তবে কি একটি অপরিবর্তনীয়, সময়-ছাপযুক্ত, অংশীজনদের মধ্যে ভাগ করে নেওয়া ডিজিটাল লেজার সেই দেখার ক্ষমতা দিতে পারে? বিতরণকৃত লেজারের মূল আকর্ষণ তথ্য গোপন করা কঠিন করে তোলা নয় — বরং তথ্য বদলানো শনাক্তযোগ্য করে তোলা। প্রতিটি কাঁচামাল গ্রহণ, প্রতিটি উৎপাদন ব্যাচ, প্রতিটি ইনভয়েস যদি একটি হ্যাশযুক্ত, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত চেইনে বসে, তবে কাগজে-কলমের হিসাব আর বাস্তবের হিসাবের মধ্যে ফাঁক তৈরি করতে গেলে একজনকে পুরো শৃঙ্খলটি একসঙ্গে বদলাতে হবে — যা প্রায় অসম্ভব।

বিশ্বে এটি আর পরীক্ষামূলক কল্পনা নয়। ইতালি ২০১৯ সাল থেকে বাধ্যতামূলক ইলেকট্রনিক ইনভয়েসিং চালু করেছে, যেখানে প্রতি লেনদেন কেন্দ্রীয়ভাবে রিপোর্ট হয়। ভারত ২০২০ সাল থেকে ধাপে ধাপে জিএসটি ই-ইনভয়েসিং চালু করেছে, যার ফলে ইনভয়েস তৈরি হওয়ার মুহূর্তেই তা কর-ব্যবস্থার সাথে সমন্বয় হয় — অর্থাৎ কর ফাঁকি 'পরে ধরা পড়ার' বিষয় থেকে 'শুরুতে আটকে যাওয়ার' বিষয় হয়ে ওঠে। ব্রাজিলের নোটা ফিসকাল এলেট্রনিকা দীর্ঘদিন ধরে একই দর্শন বহন করে। ইউরোপীয় ইউনিয়নের ভ্যাট ইন দ্য ডিজিটাল এজ (ViDA) সংস্কার ঠিক এই দিকেই এগোচ্ছে — প্রতিবেদন দায়েরের সময়সীমা সংকুচিত করে লেনদেনের মুহূর্তে ডিজিটাল রিপোর্টিং। এস্তোনিয়ার ডিজিটাল রাষ্ট্র-স্থাপত্য দেখিয়ে দিয়েছে, কর প্রশাসনকে পুরোপুরি অনলাইন করলে সম্মতির খরচ কমে।

পাকিস্তান নিজেও অন্ধকারে নেই। এফবিআর ২০১৯ সালে তামাকের উপর ট্র্যাক অ্যান্ড ট্রেস ব্যবস্থা চালু করে, পরে চিনি, সিমেন্ট ও সার পর্যন্ত তা বিস্তৃত হয় — যেখানে প্রতিটি প্যাকেটে একটি অনন্য শনাক্তকরণ নম্বর থাকে, যা উৎপাদন থেকে খুচরা বিক্রি পর্যন্ত নজরদারি করে। খুচরা পর্যায়ে পয়েন্ট অব সেল (POS) ইন্টিগ্রেশন আরেকটি স্তর, যেখানে বিক্রয়ের মুহূর্তে তথ্য কর সংস্থার কাছে পৌঁছায়। এই দুটি উদাহরণই প্রমাণ করে, প্রযুক্তিগত ক্ষমতা প্রশ্ন নয় — প্রশ্ন হলো একে টেক্সটাইলের মতো বিশাল, ছড়ানো-ছিটানো খাতে কীভাবে বসানো হবে।

প্রক্রিয়াটি কৌশলগতভাবে সরল। একটি মিল কাঁচামাল কেনার সময় একটি ডিজিটাল এন্ট্রি তৈরি করে; উৎপাদন লাইনে ব্যাচ শুরু ও শেষ হওয়ার সময় আরেকটি এন্ট্রি; বিক্রয়ের সময় ইনভয়েসে আরেকটি। প্রতিটি এন্ট্রি একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ দিয়ে যুক্ত হয় আগেরটির সাথে। ফলে গোটা শৃঙ্খলটি একটিমাত্র স্পর্শে বদলানো যায় না — কেউ বদলালে বাকি অংশ অমিল হয়ে পড়ে। ব্লকচেইনের শক্তি এখানে মুদ্রা বা টোকেনে নয়, বরং ডেটার উৎস-প্রমাণ ও অপরিবর্তনীয়তার মধ্যে। একটি ডিজিটাল লেজার তাই কর প্রশাসনকে দুই ধরনের সুবিধা দেয়: দ্বিগুণ রিপোর্টিং (ডাবল ইনভয়েসিং) প্রায় অসম্ভব হয়ে ওঠে, আর ভুয়া ইনভয়েস-ভিত্তিক ভ্যাট কারসেল বা 'মিসিং ট্রেডার' জালিয়াতি শুরুতেই আটকে যায়, কারণ একটি কাল্পনিক কোম্পানি লেজারে কাল্পনিক উপস্থিতি তৈরি করতে পারলেও বাস্তব মালবাহী শৃঙ্খল দেখাতে পারে না।

কিন্তু এখানেই আমার গোটা যুক্তির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বাঁক। বছরের পর বছর ধরে আমি প্রশাসনিক সাইকেলগুলো দেখতে দেখতে একটি প্যাটার্ন চিনেছি — ডিজিটালাইজেশনের ঘোষণা যখন আসে, তখন সমস্যাটিকে প্রায়ই একটি 'প্রযুক্তি সরবরাহের' সমস্যা হিসেবে দেখানো হয়। বাস্তবতা ভিন্ন। একটি লেজার সততা তৈরি করে না; এটি কেবল অজ্ঞতার অজুহাতটি সরিয়ে দেয়। যে মিল সিলগালার ভয়ে বন্ধ হয়ে যায়, সে-ই যদি নতুন নিয়মে একটি ইলেকট্রনিক ইনভয়েসিং সিস্টেমকে ফাঁকি দিতে চায়, তবে সে ফাঁকি দেবে — শুধু পদ্ধতিটা বদলাবে, যেমন খুচরা বিক্রি দুটি সিস্টেমে ভাগ করে ফেলা, বা ইনভয়েস-ভ্যালু কম দেখানো। প্রযুক্তি যাচাই দ্রুত করে, ইচ্ছা তৈরি করে না।

এজন্যই সিলগালার ক্ষমতা আর ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতির মধ্যে টানাপোড়েনটি এত তাৎপর্যপূর্ণ। রাষ্ট্র দুটি পথের যেকোনো একটি বেছে নিতে পারে। একটি পথ তথ্যের — সিস্টেমকে এমন স্বচ্ছ করা যে ভুল করার সুযোগ কমে যায়। আরেকটি পথ বলপ্রয়োগের — না মানলে বন্ধ করে দেওয়া। এফবিআর আপাতত দুটোই চাইছে, কিন্তু সিলগালার ক্ষমতাটি প্রকাশ করে দেয় কোথায় তার আস্থা। যখন কোনো রাষ্ট্র হাতে-কলমে কারখানা বন্ধ করার অনুমতি চায়, তখন সে স্বীকার করছে যে তার দৃষ্টিশক্তিতে ফাঁক আছে — আর সিলগালা সেই অন্ধত্বের উপর বসানো একটি প্লাস্টার। ব্লকচেইন যদি কোনোদিন টেক্সটাইল খাতে ঢোকে, সেটি এই অন্ধত্ব দূর করার জন্যই ঢুকবে, তালার বিকল্প হিসেবে নয়।

তবু ব্লকচেইনকে কর প্রশাসনের সব সমাধান ভাবা একটি বিপজ্জনক সরলীকরণ হবে। কারণ তিনটি বাধা প্রযুক্তির নয়। প্রথমত, ব্যক্তিগত তথ্য ও ব্যবসায়িক গোপনীয়তার প্রশ্ন। সম্পূর্ণ দৃশ্যমানতার ব্যবস্থা একটি শক্তিশালী নজরদারি-সরঞ্জামে পরিণত হওয়ার ঝুঁকি বহন করে, যদি না সঙ্গে সমান শক্তিশালী ডেটা-সুরক্ষা আইন থাকে — যা অনেক উন্নয়নশীল অর্থনীতিতে অনুপস্থিত। দ্বিতীয়ত, খরচ ও অসম প্রতিযোগিতা। বড় রপ্তানিকারক প্রতিষ্ঠান নতুন সিস্টেম সহজে শুষে নিতে পারে, কিন্তু হাজারো ছোট স্পিনিং ইউনিট প্রায়শই মৌলিক ডিজিটাল সাক্ষরতার অভাবে ভোগে; একটি বাধ্যতামূলক লেজার তাদের জন্য সম্মতির খরচ বাড়িয়ে দিতে পারে, ফলে আরও অনানুষ্ঠানিকতায় ঠেলে দিতে পারে। তৃতীয়ত, আন্তঃকার্যক্ষমতার অভাব। এফবিআরের ভিন্ন ভিন্ন ব্যবস্থা — POS, ট্র্যাক অ্যান্ড ট্রেস, কর-নিবন্ধন — যদি একে অন্যের সাথে কথা না বলে, তবে একটি নতুন লেজার শুধু আরেকটি দ্বীপ তৈরি করবে। বিশ্বজুড়ে বহু ব্লকচেইন পাইলট ঠিক এই কারণে মরে গেছে — আলাদা সিস্টেম, ভাগ করা মানদণ্ড নেই।

আমি বছর ধরে যে বিষয়টি লক্ষ করি, তা হলো কর ফাঁকি একটি নীরব খেলা। হেডলাইনে থাকে জব্দের ছবি, কিন্তু আসল টাকা চলে মিলের খাতা আর বাজারের দামের মাঝখানের চুপচাপ ফাঁকে। এখানেই ডিজিটাল রেকর্ড ব্লকচেইনের সবচেয়ে ব্যবহারযোগ্য রূপ — কোনো নাটকীয় টোকেন নয়, বরং শান্ত, অবিরাম, প্রমাণযোগ্য লগিং। যে বাজার নিজের অস্তিত্বের প্রমাণ রাখে না, সেখানে কর সংস্থার একমাত্র অস্ত্র দৃশ্যমানতা। আর দৃশ্যমানতার সবচেয়ে টেকসই রূপটি এখন পর্যন্ত কেন্দ্রীভূত ডেটাবেস, তবে ভাগ করে নেওয়া, ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে সিলমোহর করা লেজার একে আরও শক্ত করেছে — কারণ তখন এক পক্ষ আর অন্যপক্ষের সংখ্যায় হাত দিতে পারে না।

এটি কর-প্রশাসনের একটি গভীর কিন্তু নীরব মোড়। খবরে যা থাকে তা হলো সিলগালা; যা থাকে না তা হলো সিদ্ধান্ত, যে রাষ্ট্র তথ্য ও বলপ্রয়োগের মধ্যে কোনটিকে তার প্রধান হাতিয়ার বানাবে। পাকিস্তানের টেক্সটাইল খাত একটি পরীক্ষা-ক্ষেত্র, কারণ সেখানে উৎপাদনের ঘনত্ব বেশি, রপ্তানির মূল্য শৃঙ্খল দীর্ঘ, আর অনানুষ্ঠানিকতা গভীর। এখানে একটি ভালোভাবে বসানো ডিজিটাল লেজার কেবল কর আদায় বাড়াবে না — বরং রপ্তানি-দক্ষতা, ঋণযোগ্যতা আর আন্তর্জাতিক ক্রেতার আস্থাও বাড়াবে, কারণ বৈশ্বিক ব্র্যান্ডগুলো এখন সরবরাহ-শৃঙ্খলের উৎস-প্রমাণ চায়। উল্টোদিকে, যদি প্রযুক্তি শুধু আরেকটি নজরদারির হাতিয়ার হয় এবং ছোট ইউনিটগুলোকে বাইরে ঠেলে দেয়, তবে খাতটি আয়তনে বাড়লেও গুণমানে পিছিয়ে পড়বে।

ভবিষ্যৎটি সম্ভবত কোনো একক বিজয়ের নয়, বরং একটি ধীর মিশ্রণের। আগামী কয়েক বছরে আমরা সম্ভবত দেখব টেক্সটাইলে ইলেকট্রনিক ইনভয়েসিংয়ের বিস্তার, ইনভয়েস ও ট্র্যাক-অ্যান্ড-ট্রেস ব্যবস্থার সংযুক্তি, আর ক্রমবর্ধমানভাবে এমন একটি স্তর যেখানে ব্লকচেইনের ধারণাগুলো — অপরিবর্তনীয়তা, সময়-ছাপ, অংশীজনদের ভাগ করা সত্য — কেন্দ্রীয় ডেটাবেসের ভেতরেই বসিয়ে দেওয়া হবে, দৃশ্যত 'ব্লকচেইন' শব্দটি ব্যবহার না করেই। এটি খারাপ নয়; বরং এটি প্রমাণ যে প্রযুক্তি পরিণত হয়েছে। আসল প্রশ্নটি প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক-প্রাতিষ্ঠানিক: রাষ্ট্র কি নজরদারির জন্য তথ্য চাইবে, নাকি সুশাসনের জন্য? সিলগালার তালাটি খুলতে পারে, কিন্তু আস্থার তালাটি খোলে তথ্য — এবং একটি সৎ লেজার সেখানে সিলগালার চেয়ে অনেক শক্তিশালী অস্ত্র, যদি তাকে সিলগালার বদলে তথ্যের সহযোগী হিসেবে ব্যবহার করা হয়।