বোর্ডে ২ থেকে ৭: ইনডোনেশিয়ার ৯-২, মালয়েশিয়ার অভিযোগ আর ফিফা-এএফএফের ধূসর সীমান্ত

চতুর্থ অফিসিয়ালের হাতের বোর্ডটা প্রথমে দেখাচ্ছিল দুই। দুই মিনিট। ইনডোনেশিয়া তখন বাংলাদেশের বিপক্ষে ৭-১ এগিয়ে। ডিজিটাল বোর্ডের নিচের সারিতে সংখ্যাটা স্পষ্ট ছিল — ২। এরপর বাংলাদেশ একটি গোল করল, স্কোর হলো ৭-২। আর ঠিক সেই মুহূর্তে টাচলাইনে বোর্ডটা বদলে গেল। দুইয়ের জায়গায় সাত। সাত মিনিট। আমি ঢাকার বাড়িতে বসে ম্যাচটা দেখছিলাম, স্থানীয় সময় প্রায় রাত দেড়টা। বাইরে বৃষ্টি — জুন-জুলাইয়ের সেই ভারী, ছন্দহীন বৃষ্টি, যেটা ব্যালকনির রেলিংয়ে টোকা দেয় আর ঘরে ভেজা গন্ধ রেখে যায়। স্ক্রিনে বোর্ড বদলানোর ওই দু-তিন সেকেন্ড আমি অন্তত দশবার পেছনে টেনেছি। কারণ ওই দু-তিন সেকেন্ডেই একটা টুর্নামেন্টের ভাগ্য, দুই ফেডারেশনের সম্পর্ক, আর হাজারো সমর্থকের স্মৃতি একসঙ্গে জড়িয়ে গেল। এরপর ঠিক যা হওয়ার, তাই হলো। ৯০+৬ মিনিটে ইনডোনেশিয়া গোল করল। ৯০+৭-এ আরেকটি। স্কোরলাইন দাঁড়াল ৯-২। আর এই দুই গোলই গ্রুপ এ-র চূড়ান্ত হিসাবটা এক লাইনে টেনে দিল। মালয়েশিয়া, যারা সমান্তরাল ম্যাচে সিঙ্গাপুরকে ৬-০ গোলে হারিয়ে ফাইনালে ওঠার উৎসব শুরু করে দিয়েছিল, তারা হঠাৎ আবিষ্কার করল — ওরা ফাইনালে নেই। ওরা আছে তৃতীয় স্থান নির্ধারণী ম্যাচে। এরপর এল অভিযোগ। মালয়েশিয়ার ফুটবল অ্যাসোসিয়েশন (এফএএম) ফিফার কাছে আনুষ্ঠানিকভাবে জানতে চাইল, কেন যোগ করা সময় হঠাৎ দুই থেকে সাত মিনিটে বদলে দেওয়া হলো। এই চিঠিটা নিয়ে দুই সপ্তাহ ধরে গোটা অঞ্চলের ফুটবল মহল উত্তাল। তবে এই লেখার মূল কাজ এটা নয় যে আমি কার পক্ষে দাঁড়াব। আমার কাজ হলো ওই সাত মিনিটের ভেতরে কী ঘটেছে, কেন ঘটেছে, আর কেন খেলার ফল বদলানোর চেয়ে এই ঘটনার আসল ওজন অন্য জায়গায় — সেটা শান্তভাবে গুনে দেখা। গ্রুপ এ-র হিসাবটা আগে বুঝে নেওয়া দরকার, নইলে এই পুরো ঘটনা অর্থহীন শোনাবে। টুর্নামেন্টের নিয়ম অনুযায়ী গ্রুপে প্রথমে পয়েন্ট, তারপর গোল-ব্যবধান, তারপর মোট গোল। শেষ ম্যাচের আগে ইনডোনেশিয়া আর মালয়েশিয়া — দুটো দলেরই পয়েন্ট ছিল ৭, গোল-ব্যবধান ছিল +৯। অর্থাৎ দুই দল হুবহু এক জায়গায় দাঁড়িয়ে ছিল। নিয়ম বলছে, তখন নিচের মাপকাঠি, অর্থাৎ কে কত গোল করেছে, সেটাই ফাইনালে ওঠা ঠিক করবে। আর এখানেই হিসাবটা তৈরি হয়। শেষ ম্যাচে ইনডোনেশিয়া বাংলাদেশকে হারায় ৯-২ গোলে, মালয়েশিয়া সিঙ্গাপুরকে ৬-০-তে। টুর্নামেন্টের মোট গোল দাঁড়ায় — ইনডোনেশিয়ার ১১, মালয়েশিয়ার ৯। মাত্র দুই গোলের ব্যবধান। আর ইনডোনেশিয়ার সেই দুই গোলই এসেছিল যোগ করা সময়ে, ৯০+৬ ও ৯০+৭ মিনিটে। এখন বুঝুন, দুই ম্যাচ সমান্তরালে চলছিল। দুই মাঠে দুই দল জানত, গোল করলেই ফাইনালের দরজা খুলছে। মালয়েশিয়া সিঙ্গাপুরকে ৬-০ গোলে হারিয়ে নিজেদের কাজ সেরে ফেলেছিল, এমনকি ৯০+৩ মিনিটেও তারা গোল করেছিল। ইনডোনেশিয়ার সামনে তখন পরিষ্কার হিসাব — তাদের আরও গোল দরকার। তাই ৭-১ হয়ে যাওয়ার পরেও ওরা থামেনি। কেউ যদি ভাবেন ইনডোনেশিয়া ৭-১-এ গেমটা 'কিল' করে দিত, তাহলে তিনি ভুলে যাচ্ছেন ওই রাতে জয়-পরাজয়ের চেয়ে বড় হয়ে দাঁড়িয়েছিল গোল-গণিত। এখানে একটা বড় কথা আছে, যেটা আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে শিখেছি। আধুনিক ফুটবলে দলগুলো যখন এগিয়ে যায়, তখন স্বাভাবিক প্রবণতা হলো খেলাটা ধীর করে ফেলা, বল দখলে রাখা, সময় নষ্ট করা। এটাই তথাকথিত গেম ম্যানেজমেন্ট। কিন্তু ওই রাতে দুই দলই উল্টো কাজ করছিল — তারা স্কোরলাইন রক্ষা নয়, স্কোরলাইন বাড়াচ্ছিল। কারণ নিয়মটা তাদের সেটাই করতে বাধ্য করছিল। এটা ফুটবলের একটা অদ্ভুত সত্য — নিয়মের গঠনই ঠিক করে দেয় দল কখন রক্ষণাত্মক হবে, কখন আক্রমণাত্মক থাকবে। আপনি যদি টাইব্রেকে গোল-সংখ্যাকে গুরুত্ব দেন, তাহলে শেষ মিনিট পর্যন্ত আক্রমণ করার প্রবণতা তৈরি হবে। আর সেই প্রবণতাই শেষ দৃশ্যটা লিখে দিল। এখন আসি মূল প্রক্রিয়ার প্রশ্নে। ফুটবলের নিয়মকানুন তৈরি করে ইন্টারন্যাশনাল ফুটবল অ্যাসোসিয়েশন বোর্ড (আইএফএবি)। তার 'ল' অব দ্য গেম'-এর সপ্তম আইন বলে, ম্যাচের সময়কাল নিয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত রেফারির। হ্যাঁ, যোগ করা সময় ঘোষণা করেন চতুর্থ অফিসিয়াল, বোর্ড দেখিয়ে। কিন্তু সেই বোর্ডে যা লেখা থাকে, সেটা সর্বনিম্ন সময় — ইংরেজিতে যাকে বলে মিনিমাম। অর্থাৎ রেফারি চাইলে এর বেশি খেলাতে পারেন। এই কারণেই শুধু '৭ মিনিট কেন' — এই প্রশ্নের উত্তরে সোজাসুজি বলা যায় না যে নিয়ম ভাঙা হয়েছে। রেফারির বৈধ বিবেচনার মধ্যে খেলাটা বাড়ানো যেতেই পারে। তাহলে সমস্যাটা কোথায়? সমস্যাটা সংখ্যায় নয়, প্রক্রিয়ায়। প্রথমে বোর্ডে ছিল ২। মিনিট কয়েক পরে সেটা হলো ৭। এমন ঘটনা সাধারণত ঘটে না। আন্তর্জাতিক ম্যাচে যোগ করা সময় সাধারণত নির্ধারিত হয় নির্দিষ্ট কিছু ঘটনার হিসাব মিলিয়ে — বদল, চোট, গোল উদযাপন, ভিএআর পরীক্ষা। কিন্তু ম্যাচ চলাকালীন হঠাৎ করে বোর্ড বদলে দেওয়া একটা অস্বাভাবিক দৃশ্য। আর সেই অস্বাভাবিকতাটাই সবচেয়ে বেশি প্রশ্ন তুলছে। আমার মনে পড়ে, ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে জাপান-বেলজিয়াম ম্যাচটা আমি ফ্রেমে ফ্রেমে ৪৭ বার দেখেছিলাম। ওই ম্যাচে শেষ আক্রমণটা ছিল মাত্র চোদ্দো সেকেন্ডের — কোর্টোয়া থেকে চাদলি পর্যন্ত। চোদ্দো সেকেন্ডই যথেষ্ট একটি পুরো ক্যারিয়ারের বুট বদলে দিতে। এখানেও তেমনি — সাত মিনিট, তার ভেতরে দুই গোল, আর সেই দুই গোলেই এক দলের ফাইনালের স্বপ্ন শেষ। সময় আর ভাগ্যের এই সম্পর্কটা ফুটবলে সবচেয়ে নির্মম। তবে সবচেয়ে বেশি আলোচনার জন্ম দিয়েছে বোর্ড বদলানোর ঠিক সময়টা। বাংলাদেশ গোল করে ৭-২ করার পরপরই বোর্ড ২ থেকে ৭ হলো, আর তার কয়েক মিনিটের মধ্যেই ইনডোনেশিয়া দুই গোল করল। পরপর ঘটে যাওয়া এই তিনটি ঘটনা — গোল, বোর্ড পরিবর্তন, আরও দুই গোল — একসঙ্গে বসলে একটা অস্বস্তিকর ছবি তৈরি করে। এখানে স্পষ্ট করে বলা দরকার, এই লেখায় কোথাও কোনো কারচুপির অভিযোগ নেই। কোনো প্রমাণ নেই, আর অভিযোগও তোলেনি কেউ। কিন্তু টুর্নামেন্টের সুনাম রক্ষার জন্য দায়িত্বশীল সংস্থাগুলো এমন সময়সূচির ঘটনা স্বাভাবিকভাবেই পর্যালোচনা করে। এটা কোনো দল বা ব্যক্তির বিরুদ্ধে রায় নয়, বরং খেলার অখণ্ডতা রক্ষার নিয়মিত প্রক্রিয়া। এখন আসি এফএএম-এর অভিযোগের ভাষায়। এই চিঠির শব্দচয়নটা খুব চিন্তা করে লেখা। তারা কোথাও বলেনি, 'আমরা খেলার ফল বাতিল চাই।' বরং তারা বলেছে, তারা প্রক্রিয়ার স্পষ্টতা চাইছে — কেন যোগ করা সময় হঠাৎ বদলাল, কে সেই সিদ্ধান্ত নিল, কোন নিয়মে। এই সূক্ষ্ম পার্থক্যটা আইনি দিক থেকে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। কারণ ফুটবলে খেলার ফল চ্যালেঞ্জ করার জন্য কড়া শর্ত থাকে। সাধারণত যে দল খেলেছে, কেবল তারাই অভিযোগ করতে পারে, এবং নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে করতে হয়। এখানে মালয়েশিয়া ওই ম্যাচে খেলেনি, আর ওই ম্যাচে অংশ নেওয়া দুই দল — ইনডোনেশিয়া বা বাংলাদেশ — কেউই অভিযোগ করেনি। তাই সরাসরি ফল বদলানোর দাবি জানালে সেটা কাগজে-কলমেই আটকে যেত। এফএএম সেটা জানে। তাই তারা ফল নয়, প্রক্রিয়ার প্রশ্ন তুলেছে। এটা শক্তিশালী এক কৌশলী অবস্থান। এখানে আরেকটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার। এই টুর্নামেন্টের নামের সঙ্গে 'ফিফা' শব্দটা জুড়ে আছে। কিন্তু দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার জাতীয় দলের এই আঞ্চলিক চ্যাম্পিয়নশিপ ঐতিহ্যগতভাবে আয়োজন করে আসিয়ান ফুটবল ফেডারেশন, সংক্ষেপে এএফএফ — ফিফা নয়। এই পার্থক্যটা নিছক নামের ব্যাপার নয়। কে টুর্নামেন্ট পরিচালনা করছে, সেটাই ঠিক করে দেয় অভিযোগটা কোন দরজায় গিয়ে ঠোকা দেবে, কোন নিয়মবই খোলা হবে, আর কার কাছে জবাবদিহি থাকবে। যদি আসল আয়োজক এএফএফ হয়, তাহলে ফিফা হয়তো বিষয়টা আবার অঞ্চলীয় সংস্থার কাছেই ফেরত পাঠাতে পারে। ফলে একই অভিযোগ দুই ভিন্ন নিয়মের ছায়ায় দুই ভিন্ন ফল দিতে পারে। এই ধূসর সীমান্তটা এই ঘটনার সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিক। ফলাফল নিয়ে আমার সৎ মূল্যায়ন এটা: খেলার ফল বদলানো বা ম্যাচ পুনরায় খেলানোর সম্ভাবনা খুবই কম। কারণ তিনটি। প্রথমত, ওই ম্যাচে অংশ নেওয়া কোনো দলই অভিযোগ করেনি। দ্বিতীয়ত, রেফারির সময়-ব্যবস্থাপনার বৈধ ক্ষমতা সপ্তম আইনে সুরক্ষিত। তৃতীয়ত, প্রতিযোগিতার নিয়মে অভিযোগের সময়সীমা আর যোগ্যতা — দুটোই কঠোর। এসব মিলিয়ে দেখলে, সম্ভাব্য ফলাফলটা হলো: সংস্থা বিষয়টা নথিভুক্ত করবে, রেফারির সিদ্ধান্তের প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করবে, আর ফলাফল বহাল থাকবে। এখন আসি সেই দৃষ্টিকোণে, যেটা এই পুরো আলোচনায় প্রায় সবাই এড়িয়ে যাচ্ছে। সবাই প্রশ্ন করছে — সাত মিনিট বৈধ ছিল কি না। কিন্তু আসল প্রশ্নটা অন্য জায়গায়। আসল প্রশ্ন হলো, একটা আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্টে একটা দলের ফাইনালে ওঠা বা না-ওঠা নির্ভর করছে মোট দুই গোলের ব্যবধানের উপর, যেখানে সেই দুই গোল এসেছে যোগ করা সময়ের ভেতরে, যার পরিমাণ আবার রেফারির ব্যক্তিগত বিবেচনার উপর ছাড়া। এটাই আসল দুর্বলতা। অর্থাৎ সমস্যাটা কোনো একজন রেফারির সিদ্ধান্তে নয়, সমস্যাটা প্রতিযোগিতার নকশায়। টাইব্রেকের মাপকাঠি যদি এত সূক্ষ্ম হয়, আর সেই সূক্ষ্মতাই যদি যোগ করা সময়ের মতো অনিশ্চিত একটা জায়গার উপর দাঁড়িয়ে থাকে, তাহলে অভিযোগ আসবেই — কাল হোক, পরশু হোক। আর ঠিক এই জায়গাতেই ফুটবলের একটা বড় সত্য লুকিয়ে আছে। আমি বহু বছর ধরে খেলা দেখছি, আর একটা কথা ক্রমশ পরিষ্কার হয়েছে — ম্যাচের সিদ্ধান্ত যত বেশি সংখ্যার দিকে সরে যায়, তত বেশি সে নিয়ন্ত্রণ আর প্রক্রিয়ার প্রশ্ন তোলে। গোল-ব্যবধানের মতো সরল হিসাব দেখতে সহজ, কিন্তু সেটা যখন দুই দলের ভাগ্য ঠিক করে, তখন প্রতিটি মিনিট, প্রতিটি বোর্ড-পরিবর্তন, প্রতিটি সিদ্ধান্ত অস্বাভাবিক ওজনের হয়ে দাঁড়ায়। এখানে খেলাটা আর কেবল খেলা থাকে না, সেটা হয়ে যায় হিসাব আর বিবেচনার একটা সূক্ষ্ম খেলা। মিডফিল্ড হলো একটি স্যুটকেস, যা আপনি দৌড়াতে দৌড়াতে গোছান — ঠিক তেমনি, যোগ করা সময় হলো একটা ঘর, যেখানে টুর্নামেন্টের ভাগ্য দৌড়াতে দৌড়াতে গোছানো হয়, হাতে সময় কম, সিদ্ধান্ত দ্রুত। এখন ভাবুন, এই ঘটনা দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার ফুটবলের জন্য কী অর্থ বহন করে। ইনডোনেশিয়া আর মালয়েশিয়ার মধ্যে প্রতিদ্বন্দ্বিতা এই অঞ্চলের সবচেয়ে উত্তপ্ত রেষারেষিগুলোর একটা। তাই এই বিতর্ক নিছক একটা রেফারি-সিদ্ধান্তের গল্প নয় — এটা আঞ্চলিক গর্ব, দুই ফেডারেশনের সম্পর্ক, আর টুর্নামেন্টের বিশ্বাসযোগ্যতার গল্প। ইনডোনেশিয়া এই ম্যাচে ৯-২ গোলে জিতেছে, যা আঞ্চলিক শক্তিকেন্দ্রের এক সম্ভাব্য পরিবর্তনের ইঙ্গিত দেয়। মালয়েশিয়া নিজের কাজ সেরেও শেষ দুই গোলে বাদ পড়েছে। এই দুই ঘটনা একসঙ্গে বসলে যে ছবিটা তৈরি হয়, সেটা কেবল এক রাতের নয়, কয়েকটা মৌসুমের গল্প। আর সবচেয়ে বড় কথা, মালয়েশিয়ার খেলোয়াড়দের মানসিক আঘাতটা আলাদা করে দেখার মতো। তারা ফাইনালে উঠেছে ভেবে উৎসব শুরু করে দিয়েছিল। কয়েক মিনিট পরে আবিষ্কার করল, তারা তৃতীয় স্থান নির্ধারণী ম্যাচে। এই ধরনের উলটপুরাণ একটা দলের মনের উপর দীর্ঘস্থায়ী ছাপ ফেলে। পরের ম্যাচে, আর পরের চক্রে তার প্রভাব পড়তে পারে। কোনো পরিসংখ্যান এই ক্ষতি মাপতে পারে না। খালি স্টেডিয়ামেও নাড়ি থাকে, যদি ঘাসের দিকে কান পাতেন — আর এই দলটার নাড়ি এখন ক্ষতবিক্ষত। এখন সামনের দিকে তাকানো দরকার। এই ঘটনার সবচেয়ে সম্ভাব্য পরিণতি দুটো। এক, ফিফা বা আয়োজক সংস্থা একটা লিখিত ব্যাখ্যা দেবে — রেফারির সময়-ব্যবস্থাপনার প্রক্রিয়া পরিষ্কার করবে, আর ফলাফল বহাল রাখবে। দুই, এই বিতর্ক আঞ্চলিক ফুটবলে যোগ করা সময় ঘোষণার একটা সুষম, স্বচ্ছ প্রোটোকলের দাবি জোরালো করবে। দ্বিতীয়টাই বেশি দূরগামী। কারণ সমস্যাটা একজন রেফারির নয়, সমস্যাটা প্রক্রিয়ার। আমার প্রজন্মের সমর্থকরা ম্যাচ দেখে বড় হয়েছে রেডিও ধারাভাষ্য শুনে, সাদা-কালো স্ক্রিনে। এখন আমরা দেখি থার্টি-সেকেন্ডের ভিএআর পরীক্ষা, হিটম্যাপ, আর ডিজিটাল বোর্ড। প্রযুক্তি বেড়েছে, কিন্তু মানুষের বিবেচনার জায়গাটা কমেনি — বরং সেটা আরও দৃশ্যমান হয়েছে। আর যেখানে বিবেচনা দৃশ্যমান, সেখানে প্রশ্নও আসবে। এই ঘটনার শিক্ষা এই নয় যে রেফারি ভুল করেছেন বা করেননি। শিক্ষা হলো, একটা টুর্নামেন্টের নকশা যদি দুই গোলের ব্যবধানের উপর দাঁড়ায়, আর সেই ব্যবধান যদি যোগ করা সময়ে তৈরি হয়, তাহলে টুর্নামেন্টকে সেই অনিশ্চয়তার জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে — প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা দিয়ে, যোগাযোগ দিয়ে, আর নিয়মের স্পষ্টতা দিয়ে। ফিফা-এএফএফের ধূসর সীমান্তটা এবার পরিষ্কার হওয়া দরকার। কে শাসন করে, কে জবাব দেয়, কে জবাবদিহি করে — এসব প্রশ্নের উত্তর পরিষ্কার না হলে, প্রতিটি বিতর্ক একটা অনুত্তরিত প্রশ্ন হয়ে ঝুলে থাকবে। ইনডোনেশিয়ার ৯-২ জয় ইতিহাসে থাকবে। কিন্তু মালয়েশিয়ার চিঠিটা হয়তো এই অঞ্চলের ফুটবল প্রশাসনের জন্য আরও বড় কিছু হয়ে থাকবে — একটা আয়না, যেখানে প্রতিযোগিতার নকশা নিজের মুখ দেখবে। কারণ শেষ বিচারে ফুটবল এমন একটা খেলা, যেখানে সাত মিনিট আর চোদ্দো সেকেন্ডের মধ্যে সীমা নেই। চোদ্দো সেকেন্ডই যথেষ্ট একটি পুরো ক্যারিয়ারের বুট বদলে দিতে — আর সাত মিনিটই যথেষ্ট একটা ফেডারেশনের বিশ্বাস কাঁপিয়ে দিতে। প্রশ্নটা কেবল এটাই, বোর্ডে সংখ্যাটা কে লেখে, আর সেই সংখ্যার পেছনের হিসাবটা কে ব্যাখ্যা করে।