খালি ডেটার ফাঁদ: ফুটবল বিশ্লেষণ কেন কখনও কখনও শূন্য থেকে শুরু হয়

মে ২০১৭ সালের কথা মনে পড়ে। ব্রিসবেনে বসে এ-লিগ গ্র্যান্ড ফাইনাল দেখছিলাম, সিডনি এফসি আর মেলবোর্ন ভিক্টরি ১-১ গোলে ড্র, পরে টাইব্রেকারে ৪-২। রাত একটা পর্যন্ত বসে ৯০০ শব্দের একটা লেখা লিখলাম, শিরোনাম দিলাম 'সিডনি এফসি বিরক্তিকর ফুটবল খেলে ট্রফি জিতল, অথচ কেউ খেয়াল করল না'।NUMBERS দিয়ে দেখালাম, ২৭ ম্যাচে তাদের ৬৬ পয়েন্ট, যা তখন এ-লিগের রেকর্ড। ওই লেখা থেকেই আমার প্রথম তিন হাজার ফলোয়ার এল। কিন্তু গত সপ্তাহে ঠিক উল্টো অভিজ্ঞতা হলো। একটা ফুটবল ডেটা পাইপলাইন থেকে 'বিশ্লেষণ' রিপোর্ট এল, নয়টি অধ্যায়, প্রতিটি অধ্যায়ে টেবিল, প্রতিটি টেবিলে 'প্রযোজ্য নয়' লেখা। শিরোনাম 'প্রযোজ্য নয়', সূত্র 'প্রযোজ্য নয়', তথ্যবিন্দু শূন্য, জড়িত সত্তা চিহ্নিত করা যায়নি। নয় নম্বর অধ্যায়ে ট্রান্সফার, রিস্ক ম্যাট্রিক্স, সাজা-পরিস্থিতি সব সাজানো, অথচ ফুটবলের একটা বাক্যও নেই। আমি সোশ্যাল মিডিয়ায় ক্লিপ খুঁজতে গিয়ে স্প্রেডশিট পেয়েছি — এবার স্প্রেডশিট খুঁজতে গিয়ে পেয়েছি ফাঁকা টেমপ্লেট। ব্যাপারটা নিছক একটা প্রযুক্তিগত দুর্ঘটনা নয়। ফুটবল সাংবাদিকতা আর ফুটবল বিশ্লেষণের যে অর্থনীতি এখন গড়ে উঠছে, সেখানে এই ধরনের 'শূন্য ফলাফল' হঠাৎই দেখা যাবে না — এটা একটা কাঠামোগত ঝুঁকি। ধরুন একটা ম্যাচের আগে হঠাৎ একটা মিডফিল্ডার চোট পেলেন, সংবাদমাধ্যমের শিরোনামে ঢুকে গেল 'সংকট', অথচ প্রাথমিক উৎসে শুধু এক লাইনের ঘোষণা। মিডল-লেয়ারে যখন সেই লাইনটা প্রসেস হয়, তখন যদি কোনো তথ্যবিন্দু না থাকে, পুরো বিশ্লেষণ যন্ত্রটা চলতে থাকে — কিন্তু শূন্যের উপর। আমি দীর্ঘদিন ধরে বলছি, ফুটবল ডেটার সবচেয়ে বিপজ্জনক দিকটা বেটিং কোম্পানিগুলোকে লাইভ ফিড দেওয়া নয়। সবচেয়ে বিপজ্জনক দিক হলো, বিশ্লেষণকে একটা পণ্য বানিয়ে ফেলা হয়েছে যেখানে 'সম্পূর্ণ দেখতে হওয়া'টাই মূল যোগ্যতা। নয়টা অধ্যায়, প্রতিটায় সবুজ টিকমার্ক, অথচ একটা ভেরিফায়েবল ফ্যাক্ট নেই। এটাই আসল প্রতারণা — মিথ্যা না বলে, কিছু না বলে সম্পূর্ণতার ভান করা। এই যে সমস্যা, এটা ফুটবলে নতুন নয়। ২০১৮ বিশ্বকাপে জার্মানি মেক্সিকোর কাছে ১-০ গোলে হারার তিন দিন পর আমি লিখেছিলাম, 'জার্মানি এই গ্রুপ থেকে উঠতে পারবে না'। তখন সবাই আমাকে পাগল বলেছিল, কারণ কনসেনসাসে জার্মানি তখনও অন্যতম ফেভারিট। ২৭ জুন দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ২-০ গোলে হেরে তারা গ্রুপ এফ-এর তলানিতে শেষ করল। আমার স্কোরকার্ড ছিল ১১টা প্রেডিকশন, ৯টা সঠিক, ২টা ভুল, প্রতিটা টাইমস্ট্যাম্প করা। মজার কথা, ওই ভবিষ্যদ্বাণীগুলোও কিন্তু হঠাৎ আসেনি। জার্মানির স্কোয়াড-ব্যালান্স, লো কনফিডেন্স, প্রতিপক্ষের প্রেসিং ট্রিগার — এগুলো আমি আগের দুই বছর ধরে ট্র্যাক করছিলাম। অর্থাৎ আমার 'হাঞ্চ' ছিল কোনো একটা নির্দিষ্ট তথ্যবিন্দুর উপর দাঁড়ানো। এখন যে পাইপলাইনটা ফাঁকা রিপোর্ট পাঠাচ্ছে, তার সমস্যা হাঞ্চ নয় — তার সমস্যা, হাঞ্চকে প্রমাণ ভেবে ফেলে দেওয়া। আমার মতে, ফুটবল ডেটা বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় সংকট এখন প্রতিভার সংকট নয়, বরং 'নাল-হ্যান্ডলিং' বা শূন্য ফলাফল সামলানোর সক্ষমতার সংকট। একটা ইনজেশন পাইপলাইন যদি শিরোনাম 'প্রযোজ্য নয়' দেখেও এরর না দেয়, বরং নয়টা অধ্যায়ের সুন্দর টেবিল বানিয়ে দেয় — তাহলে সেই আউটপুট যতই সাজানো দেখাক, সেটা সাংবাদিকতা নয়, সেটা লেআউট। কিন্তু এখানেই আমাকে নিজের বিরুদ্ধে দাঁড়াতে হয়। আমি যদি বলি 'এটা পুরোটাই ভুয়া, সিস্টেমটা ভাঙা', তাহলে আমি নিজেই সেই দোষ করছি যেটা করছে পাইপলাইন। কারণ, প্রথমত, ডেটা পাইপলাইনে ফাঁকা ফলাফল অনেক সময় আসলেই 'কিছু নেই' বোঝায় না, বোঝায় 'ফেচিং পর্যায়ে সমস্যা'। দ্বিতীয়ত, একটা ভিডিও ভিত্তিক সোর্স বা পেইড ওয়ালের পেছনের আর্টিকেল টেক্সট এক্সট্র্যাক্ট না হলে যে কোনো ভালো পার্সারও ফাঁকা দিতে পারে। তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — ফুটবল তথ্যের চাহিদা এত বেশি যে একটা ফাঁকা রিপোর্টও তৈরি হওয়ার আগে অনেকগুলো মানুষের হাত দিয়ে যেত, এবং প্রত্যেকে ধরে নিয়েছে অন্যজন যাচাই করেছে। সাম্প্রতিক ফুটবলে আমরা এই ধরনের 'যাচাইয়ের ফাঁক' বারবার দেখছি। ট্রান্সফার উইন্ডোতে একটা এজেন্টের এক লাইনের টুইট সোর্স হিসেবে চলে, তারপর সেটাকে 'রিপোর্ট' বলে পুনরায় ট্রান্সফার করা হয়। যে জার্নালিস্ট প্রথম লিখেছেন তার নাম হারিয়ে যায়, শুধু 'সূত্রের বরাতে জানা গেছে' থাকে। একই জিনিস ঘটছে ডেটার ক্ষেত্রে। একটা xG মডেলের আউটপুট ছয়বার রি-সাইকেল হয়ে 'বিশ্লেষণ' হয়ে যায়, অথচ কেউ জানে না ওই মডেলে ডেটা ঢুকেছিল কিনা। 2026-এর দশকে বাংলাদেশ বেতারে কাজ শুরু করার সময় একটা জিনিস শিখেছিলাম — কমেন্ট্রি বক্সে লাইভ ম্যাচে যদি ফিড না আসে, তখন আপনি অনুমান করতে পারেন না যে কে গোল করেছে। আপনার শুধু একটা কাজ — স্বীকার করা যে আপনার কাছে তথ্য নেই। ওই স্বীকারোক্তি শ্রোতাকে অপমান করে না, বরং সম্মান করে। আজকের অটোমেটেড ফুটবল বিশ্লেষণ সেই বেসিক পাঠটা ভুলে গেছে। 'আমার কাছে তথ্য নেই' বলার বদলে সিস্টেম নয়টা অধ্যায়ের একটা টেমপ্লেট বানিয়ে দেয়, যাতে মনে হয় এটা একটা রিপোর্ট। আর এই সুযোগটাই কাজে লাগায় অনেকে। একটা ফাঁকা বিশ্লেষণ যদি 'সম্পূর্ণ' দেখায়, তাহলে সেখানে মিথ্যা তথ্য বসানোর দরজা খোলা থাকে। ধরুন, একটা ট্রান্সফার গুজব কে ছড়াচ্ছে, কে ফায়দা পাচ্ছ — এজেন্ট, ক্লাব, না কি প্রতিদ্বন্দ্বী ক্লাব? এই মৌলিক প্রশ্নটাই অনেক সময় চাপা পড়ে যায় কারণ 'সিস্টেম বলেছে'। ফুটবল-শিল্পে এজেন্ট ইকোসিস্টেম, সম্প্রচারস্বত্ব, সলিডারিটি মেকানিজম, তরুণ খেলোয়াড় পাচারের নিয়ম — এই সবকিছু ঠিক তখনই সবচেয়ে বেশি প্রভাব ফেলে যখন একটি নির্দিষ্ট নেমড অ্যাক্টর থাকে। শূন্য অ্যাক্টর দিয়ে কোনো ট্রান্সমিশন মডেল তৈরি হয় না। একটা জিনিস আমাকে সবসময় অবাক করে — ফুটবলে আর পুঁজিবাজারে মিলটা। দুই জায়গাতেই 'লiquid' শব্দটা থাকে, দুই জায়গাতেই অনেকে ভলিউম দেখে সিদ্ধান্ত নেয়। আমার দেখা সবচেয়ে বড় ভুল হচ্ছে ভলিউম আর ভোল্টেজ গুলিয়ে ফেলা। ৩০ ম্যাচে ২০ গোল করা একজন, আর টানা ছয় ম্যাচে ম্যাচ-নির্ধারক গোল করা একজন — স্কোরশিটে দুজনের স্কোর আলাদা নয়, কিন্তু ফুটবলে দুজনের মূল্য আকাশ-পাতাল। ঠিক তেমনি নয়টা অধ্যায়ের একটা ফাঁকা রিপোর্ট আর এক পাতার একটা সুনির্দিষ্ট রিপোর্ট — আকারে আকাশ-পাতাল, তথ্যে শূন্য। তাই আমার প্রস্তাব সরল। ফুটবল ডেটা পাইপলাইনে একটাই বাধ্যতামূলক গেট থাকা উচিত — তথ্যবিন্দুর সংখ্যা যদি শূন্য হয়, যদি শিরোনাম 'প্রযোজ্য নয়' হয়, যদি কোনো নেমড সত্তা না থাকে, তাহলে সিস্টেম ফাঁকা টেমপ্লেট নয়, স্পষ্ট এরর কোড ফেরত দেবে। আর যারা বিশ্লেষণ পড়েন, তাদের জন্যও একটা নিয়ম — 'সাজানো দেখাচ্ছে' মানে 'বিশ্লেষণ হয়েছে' নয়। একটা রিপোর্টকে তার টেবিলের সংখ্যা দিয়ে বিচার করবেন না, তার শিরোনামের সূত্র দিয়ে বিচার করুন। আমার ওই ২০১৭-র লেখার একটা বাক্য আমি আজও ব্যবহার করি: 'আমি হাইলাইট রিল খুঁজতে গিয়ে স্প্রেডশিট পেয়েছি।' এবার যোগ করলাম: 'আর স্প্রেডশিট খুঁজে পেলে চেক করব, ওটা আসলে ফাঁকা কিনা।' যে ট্রেন্ডটা আমি দেখছি, সেটা হলো — ফুটবল বিশ্লেষণের পরবর্তী যুদ্ধ হবে তথ্য থাকা নিয়ে নয়, তথ্য না থাকার মুহূর্তটা কীভাবে ব্যবস্থাপনা করা হয় তা নিয়ে। এ কারণেই আমার দৃঢ় বিশ্বাস, ২০২৬ বিশ্বকাপের আগে যে রেডিও বা পডকাস্ট সবচেয়ে বেশি শ্রোতা পাবে, সেটা সবচেয়ে বেশি জানার দাবি করবে না — বরং সবচেয়ে স্পষ্টভাবে বলবে, 'এটা আমি জানি না'। আর সেই বিশ্বকাপের সময় পুরনো কোনো ভবিষ্যদ্বাণী আবার ভাইরাল হলে প্রতিবার মনে করব: এই দাবিটা কে বেচছে, আর রসিদটা আসলে কার নামে?